Moi!
Ihmetyttää nykyisten veneiden moottorisuositusten sopivuus. Myyjät tuntuvat tarjoavan venepaketteja vain suurimmalla mahdollisemmalla teholla ja väittävät, että pienimmillä suositellulla teholla ei tee juuri mitään veneissä. Itse asiassa, tehosuositusalue on kyseinen alue ja veneen pitäisi toimia pienimmällä suositellullakin teholla. Alle senkin voi monissa veneissä mennä. Ei kaikilla ole tapana liikkua montaa henkeä ja anoppi mukana veneessä vaan usein liikkuminen vesillä tapahtuu yksin tai kaksin. Itselläni on 60 hevosvoimainen kone 700 kg painavassa veneessä ja voin sanoa, että vene kulkee kyllä ihan hyvin. Kahdella hengellä yli 25 solmua ja se riittää vallan mainiosti minulle. Harvoin sitä suurempaa nopeutta kaipaisikaan. Vene nousee hyvin liukuun kolmellakin hengellä. Nousisi neljällä tai viidelläkin. Usein kuitenikn tämmöisiin tämän kokoluokan veneisiin tarjotaan 90 tai 100 hv konetta, kun kuulemma pienemmillä ei tee mitään. Iso kone painaa perässä enemmän, joilloin liukukynnys on korkeampi ja vene kelluu laiturissakin perä syvällä vedessä. On se vähän hassun näköistä, kun veneisiin on laitettu perään suuret möhkäleet. Suuri kone kuluttaa myös enemmän bensaa ja sitä kautta tulee kalliimmaksi.
Veneiden moottorisuositukset
12
1517
Vastaukset
- Körfakta
Minulle suositeltiin suurempaa moottoria sillä perusteella, että se kuluttaa vähemmän polttoainetta kuin pienempi moottori. Venelehtien testien perusteella tilanne on juuri toisinpäin. Poikkeuksia on reilusti pienemmät moottorit, joilla on pakko ajaa koko ajan maksimikaasulla, jolloin kulutus nousee.
Tässä kulutuksia ja nopeuksia veneille Yamahan perämoottoreilla.
http://www.yamaha-motor.se/Images/KÖRFAKTA SWE 2010_tcm36-127035.pdf- .nimetön.
Tältä sivulta löytyy Yamahan Körfaktat vuosilta 2002, 2003, 2008, 2009 ja 2010.
http://www.batvaruhuset.se/Produkter/Yamaha-Koerfakta.aspx
- Jjsahjd
Nimenomaan suuremman moottorin paino syö usein sen antaman tehoedun. Lisäksi takapainoisempi vene voi olla ajettavuudeltaa huonompi. Em. ongelmat esiintyvät varsinkin vanhemmissa veneissä,jotka suunniteltu kevyille 2-tahti koneille.
- Lehdestä
Vanhassa Kippari-lehdessä oli testissä 30, 40, 50 ja 60 hevosvoiman Suzukin perämoottorit HR 465 -veneessä. 30 hevosvoimainen oli liian pieni. 60 hevosvoimainen ei ollutkaan se parhaiten kiihtyvin malli, koska moottori painoi huomattavasti 40 ja 50 hevosvoiman malleja enemmän. En muista testituloksia tämän tarkemmin.
Testi löytyy numerosta 11/2006, "Valitse oikea moottori veneeseen" http://venenetti.fi/arkisto/lehtiarkisto?HaeNumero2=true&lehti=5335&number=11&year=2006
- xo24
asiaa laajemmin, huomaa että veneiden pohjia ei juurikaan jatkokehitetä. Eli valmistajalle on edullisempaa tehdä perästä kantava ja suositella isoja koneita. Eli tuotekehityksen painopiste on tehdä mielummin uusia malleja kuin parantaa entisiä.
Toisaalta koska erään valmistajan päätarkoitus on konekauppa on tälläkin luonnollista vaikutusta tuotesuunnitteluun,vai nähdäänkö helmikuussa Yamarinin versio Simpusta?
Toki toisinajattelijoitakin on, kun katsoo käsinlaminoituja veneitä ei itseisarvo ole suuri koneteho ja silti nopeudet ovat hyvää tasoa. Harvassa on myös valmistajat jotka kertovat veneen pohjien nopeuskertoimet markkinointimateriaaalissa. - Jouppo
Eiköhän tuo johdu ihan vaan siitä että myyjä saa siitä isoimmasta ja kalleimmasta eniten katetta.
- julkinenenene
on bisnestä. Suurempi kone niin kate kasvaa enemmän kuin veneen ominaisuudet.
Minäkin olen aina naureskellut, kun venelehtien testeissä aina (melkein) on se isoin moottorivaihtoehto. Ikään kuin tuhansien eurojen hintaerolla ei olisi väliä. Ja kaikki extra-varusteet vielä päälle. Tosiasiassa kuluttajat joutuu useimmiten kuitenkin miettimään, minkä keneen ottaa, eikä se varmaan yleensä se suurin ja kallein ole. Testit olisivat tavalliselle veneilijälle hyödyllisempiä, jos ne olisi kirjoitettu sellaisen ihmisen näkökulmasta, joka joutuu ajattelemaan lompsaansa.
- Vene maakari
Näin työkseen veneiden kanssa pelaavana on kiinnostavaa seurata miten lehdet testeissään ja jutuissaan tosiaan suosivat sekä isoja koneita, kuin myös isojen valmistajien tuotteita. Syitä tähän ovat jo maititut isojen ja arvokkaampien tuotteiden paremmat katteet, mutta myös ihmisten kilpailuhenkisyys. Jos naapurin vene kulkee 30 solmuu pitää ittelle hankkii sellainen mikä menee 40 solmuu. Ja onhan siinä jotain perääkin että isompi on taloudellisempi, mutta vain kohtuuden rajoissa.. jos vaihtoehdot ovat 30 ja 40 heppanen kone, saattaa 40 heppanen olla taloudellisempi kuin 30 heppanen, kun halutaan mennä samaa nopeutta, mikä on pienemmän koneen suorituskyvyn yläpäässä.. vähemmän kierroksia-> vähemmän kulutusta.
Kiinnostavaa on myös seurata asiakkaiden toimintaa ostopäätöstä tehdessä. Moni vertaa keskenään kooltaan, ominaisuuksiltaan tai varusteiltaan eriäviä tuotteita. Moni ei näe eroa 3 ja 4 metrisellä soutu-, perämoottori-veneellä, vaikka toiseen saa laittaa 4 ja 8 heppasen koneen, pienempi on 3:lle ja isompi 4:lle hengelle.. molemmat kelluu, se tuntuu olevan useille tärkeintä heti hinnan jälkeen. Isommissa veneissä asiakkaat usein eivät huomioi "vakio" veneiden eriäviä varusteita.. kaiteita, tyynyjä, tuulilaseja yms. ennen kun lopullista hintaa ruvetaan laskemaan. Joissain nämä kuuluu hintaan, monissa maksaa lisää, silti verrataan vakio-mallien hintoja keskenään. Suuri ero on myös yksi ja kaksi kuorisilla veneillä, vaikka useimmat eivät sitä huomioi. Kaksi kuorta tuo lisää jäykkyyttä, parempaa kelluvuutta ja myös helpompaa hoidettavuutta.
Taisin karata hieman aiheesta, mutta alussa hieman sitäkin taisi olla. - joossi
Vene maakari kirjoitti:
Näin työkseen veneiden kanssa pelaavana on kiinnostavaa seurata miten lehdet testeissään ja jutuissaan tosiaan suosivat sekä isoja koneita, kuin myös isojen valmistajien tuotteita. Syitä tähän ovat jo maititut isojen ja arvokkaampien tuotteiden paremmat katteet, mutta myös ihmisten kilpailuhenkisyys. Jos naapurin vene kulkee 30 solmuu pitää ittelle hankkii sellainen mikä menee 40 solmuu. Ja onhan siinä jotain perääkin että isompi on taloudellisempi, mutta vain kohtuuden rajoissa.. jos vaihtoehdot ovat 30 ja 40 heppanen kone, saattaa 40 heppanen olla taloudellisempi kuin 30 heppanen, kun halutaan mennä samaa nopeutta, mikä on pienemmän koneen suorituskyvyn yläpäässä.. vähemmän kierroksia-> vähemmän kulutusta.
Kiinnostavaa on myös seurata asiakkaiden toimintaa ostopäätöstä tehdessä. Moni vertaa keskenään kooltaan, ominaisuuksiltaan tai varusteiltaan eriäviä tuotteita. Moni ei näe eroa 3 ja 4 metrisellä soutu-, perämoottori-veneellä, vaikka toiseen saa laittaa 4 ja 8 heppasen koneen, pienempi on 3:lle ja isompi 4:lle hengelle.. molemmat kelluu, se tuntuu olevan useille tärkeintä heti hinnan jälkeen. Isommissa veneissä asiakkaat usein eivät huomioi "vakio" veneiden eriäviä varusteita.. kaiteita, tyynyjä, tuulilaseja yms. ennen kun lopullista hintaa ruvetaan laskemaan. Joissain nämä kuuluu hintaan, monissa maksaa lisää, silti verrataan vakio-mallien hintoja keskenään. Suuri ero on myös yksi ja kaksi kuorisilla veneillä, vaikka useimmat eivät sitä huomioi. Kaksi kuorta tuo lisää jäykkyyttä, parempaa kelluvuutta ja myös helpompaa hoidettavuutta.
Taisin karata hieman aiheesta, mutta alussa hieman sitäkin taisi olla."Suuri ero on myös yksi ja kaksi kuorisilla veneillä, vaikka useimmat eivät sitä huomioi. Kaksi kuorta tuo lisää jäykkyyttä, parempaa kelluvuutta ja myös helpompaa hoidettavuutta."
Suuri ero on myös yksi- ja kaksikuoristen veneiden painoissa ja ajo-ominaisuuksissa. Kaksikuorinen vaatii isompaa konetta ja voi pahimmillaan olla hirveä ajettava koska panopiste on niin ylhäällä. Nykysuuntaushan on että kaikki pieniommätkin veneet tehdään kaksikuorisina jolloin saadaan myytyä pirun isoja koneita ja kaikki vasurilla tehty tekniikkakin saadaan kivasti sinne kiiluvan kuoren alle piiloon. - Vene maakari
joossi kirjoitti:
"Suuri ero on myös yksi ja kaksi kuorisilla veneillä, vaikka useimmat eivät sitä huomioi. Kaksi kuorta tuo lisää jäykkyyttä, parempaa kelluvuutta ja myös helpompaa hoidettavuutta."
Suuri ero on myös yksi- ja kaksikuoristen veneiden painoissa ja ajo-ominaisuuksissa. Kaksikuorinen vaatii isompaa konetta ja voi pahimmillaan olla hirveä ajettava koska panopiste on niin ylhäällä. Nykysuuntaushan on että kaikki pieniommätkin veneet tehdään kaksikuorisina jolloin saadaan myytyä pirun isoja koneita ja kaikki vasurilla tehty tekniikkakin saadaan kivasti sinne kiiluvan kuoren alle piiloon.Se on aivan totta että kaksikuorinen vene on painavampi ja siksi kaipaa isompaa konetta, mutta hyvässä rungossa ero ei ole mikään valtava. Totuus on myös se että kaksikuorisessa veneessä hukataan paljon hyvää säilytystila pyöreisiin muotoihin ja helppoon valmistettavuuteen. Monilla isoilla valmistajilla on myös taipumusta oikaista viimeistelyssä, kun ei se kerran näy.
Mutta kyllä kaksikuorisen veneen muottipintainen kansi on huomattavasti helpompi pitää puhtaana kuin yksikuorisen maalattu sisus. Lisäksi kuorten väliin laitettu uretaani tekee veneestä huomattavasti jämäkämmän ja hiljaisemman ajettavan.. erityisesti kovemmassa kelissä. Ei aina voi aurinko paistaa ja olla tyyntä.
- ai aina tarpeen
samassa veneessä eri koneita, harvoin se isoin on ollut se taloudellisin. Itse ajelen ribillä joka on 5.40 pitkä runko noin 350 kg. Siinä on 90hp 2t kone joka on juuri sopiva. Kulkisi varmaan mukavasti 75 hp konella mutta ei juuri pienemmällä, pohjarakenteen takia( syvä v, ei kovinkaan kantava). Joten kyllä se venetyyppi ja käyttö( avomerellä on tehoreservi kylla aidosti tarpeen) vaikuttaa. USA ssa oli jo vuosia sitten " puolet" isompia koneita kuin täällä käytettiin, nyt trendi rantautuu tännekin pikkuhiljaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
S-kaupoissa on nykyään ihanaa käydä
Kun niissä ei enää käy satuolentoihin uskovat hihhuIit eivätkä persut. Asiakaskunta on huomattavasti siistiytynyt muutam24914184Riikka runnoo! Uutta velkaa tänä vuonna 17 mrd. euroa
Tirsk. Nyt kyllä hihityttää kuin pientä eläintä. Riikka takoo maailmanennätyksiä tasaiseen tahtiin. " [Riikka] joutuu617210Jens Ihlen (ex Kukka) poika todistaa oikeudessa
10:49 "Välit ovat olemattomat" Minkälainen isäsi ja sinun välinen suhde on tällä hetkellä? "Minulla ei ole minkäännäkö2006937Kela maksoi etuuksia 17,3 mrd. eur, yritykset sai 10,6 mrd.
Tuohon päälle vietiin vielä palkansaajilta työeläkeloisille 27,5 miljardia euroa. Etenkin Suomen Sosialistiset Yrittäjä415029K-kaupassa on mukava käydä, kun ei tarvitse katsella köyhiä
vasemmistolaisia, joista monet myös varastavat. Mielellään maksaa vähän enemmän tuotteista K-kaupassa, jotka ovat paljon1094807Näin tyhmä vasemmistolainen on: "S-kaupoissa on nykyään ihanaa käydä
kun siellä ei ole hihhuleita eikä persuja." Vain tyhmä eli heikkoälyinen vasemmistolainen voi tehdä noin lapsellisia ju744677Suomeen ei kuulu ihmiset jotka ei halua kätellä toisia ihmisiä, koska tämä on vääräuskoinen
Nainen joka ei halunnut kätellä Stubbia on selvästi ääripään muslimi, eli sitä sakkia josta niitä ongelmia koituu. Ulos784383PS:n Purra teki -JÄTTI-VELAT
* * PS:n Purra teki -JÄTTI-VELAT - ! ja jätti MaksuHuolet -Kansan Maksettavaksi -! *194361Suomessa on ollut suurtyöttömyyttä ennenkin, ja lääkäriin pääsee nykyäänkin
Täällähän oli jonkun sekopään(vas.) juttu, että ennen ei ollut työttömyyttä ja lääkäriin pääsi. Siihen alkoi tietysti ko754132Kysymys: Kuinka moneen maahan neuvosto-venäjä on hyökännyt
viimeisten 90-vuoden aikana? Ja lähinnä on siis kyse neuvosto-venäjän naapurimaista - kuten Suomesta. Lista on huomatta1013921