Veneiden moottorisuositukset

Tältä sivulta löytyy Yamahan Körfaktat vuosilta 2002, 2003, 2008, 2009 ja 2010.
http://www.batvaruhuset.se/Produkter/Yamaha-Koerfakta.aspx

Vanhassa Kippari-lehdessä oli testissä 30, 40, 50 ja 60 hevosvoiman Suzukin perämoottorit HR 465 -veneessä. 30 hevosvoimainen oli liian pieni. 60 hevosvoimainen ei ollutkaan se parhaiten kiihtyvin malli, koska moottori painoi huomattavasti 40 ja 50 hevosvoiman malleja enemmän. En muista testituloksia tämän tarkemmin.

Testi löytyy numerosta 11/2006, "Valitse oikea moottori veneeseen" http://venenetti.fi/arkisto/lehtiarkisto?HaeNumero2=true&lehti=5335&number=11&year=2006

on bisnestä. Suurempi kone niin kate kasvaa enemmän kuin veneen ominaisuudet.

Näin työkseen veneiden kanssa pelaavana on kiinnostavaa seurata miten lehdet testeissään ja jutuissaan tosiaan suosivat sekä isoja koneita, kuin myös isojen valmistajien tuotteita. Syitä tähän ovat jo maititut isojen ja arvokkaampien tuotteiden paremmat katteet, mutta myös ihmisten kilpailuhenkisyys. Jos naapurin vene kulkee 30 solmuu pitää ittelle hankkii sellainen mikä menee 40 solmuu. Ja onhan siinä jotain perääkin että isompi on taloudellisempi, mutta vain kohtuuden rajoissa.. jos vaihtoehdot ovat 30 ja 40 heppanen kone, saattaa 40 heppanen olla taloudellisempi kuin 30 heppanen, kun halutaan mennä samaa nopeutta, mikä on pienemmän koneen suorituskyvyn yläpäässä.. vähemmän kierroksia-> vähemmän kulutusta.
Kiinnostavaa on myös seurata asiakkaiden toimintaa ostopäätöstä tehdessä. Moni vertaa keskenään kooltaan, ominaisuuksiltaan tai varusteiltaan eriäviä tuotteita. Moni ei näe eroa 3 ja 4 metrisellä soutu-, perämoottori-veneellä, vaikka toiseen saa laittaa 4 ja 8 heppasen koneen, pienempi on 3:lle ja isompi 4:lle hengelle.. molemmat kelluu, se tuntuu olevan useille tärkeintä heti hinnan jälkeen. Isommissa veneissä asiakkaat usein eivät huomioi "vakio" veneiden eriäviä varusteita.. kaiteita, tyynyjä, tuulilaseja yms. ennen kun lopullista hintaa ruvetaan laskemaan. Joissain nämä kuuluu hintaan, monissa maksaa lisää, silti verrataan vakio-mallien hintoja keskenään. Suuri ero on myös yksi ja kaksi kuorisilla veneillä, vaikka useimmat eivät sitä huomioi. Kaksi kuorta tuo lisää jäykkyyttä, parempaa kelluvuutta ja myös helpompaa hoidettavuutta.
Taisin karata hieman aiheesta, mutta alussa hieman sitäkin taisi olla.

Vene maakari kirjoitti:

Näin työkseen veneiden kanssa pelaavana on kiinnostavaa seurata miten lehdet testeissään ja jutuissaan tosiaan suosivat sekä isoja koneita, kuin myös isojen valmistajien tuotteita. Syitä tähän ovat jo maititut isojen ja arvokkaampien tuotteiden paremmat katteet, mutta myös ihmisten kilpailuhenkisyys. Jos naapurin vene kulkee 30 solmuu pitää ittelle hankkii sellainen mikä menee 40 solmuu. Ja onhan siinä jotain perääkin että isompi on taloudellisempi, mutta vain kohtuuden rajoissa.. jos vaihtoehdot ovat 30 ja 40 heppanen kone, saattaa 40 heppanen olla taloudellisempi kuin 30 heppanen, kun halutaan mennä samaa nopeutta, mikä on pienemmän koneen suorituskyvyn yläpäässä.. vähemmän kierroksia-> vähemmän kulutusta.
Kiinnostavaa on myös seurata asiakkaiden toimintaa ostopäätöstä tehdessä. Moni vertaa keskenään kooltaan, ominaisuuksiltaan tai varusteiltaan eriäviä tuotteita. Moni ei näe eroa 3 ja 4 metrisellä soutu-, perämoottori-veneellä, vaikka toiseen saa laittaa 4 ja 8 heppasen koneen, pienempi on 3:lle ja isompi 4:lle hengelle.. molemmat kelluu, se tuntuu olevan useille tärkeintä heti hinnan jälkeen. Isommissa veneissä asiakkaat usein eivät huomioi "vakio" veneiden eriäviä varusteita.. kaiteita, tyynyjä, tuulilaseja yms. ennen kun lopullista hintaa ruvetaan laskemaan. Joissain nämä kuuluu hintaan, monissa maksaa lisää, silti verrataan vakio-mallien hintoja keskenään. Suuri ero on myös yksi ja kaksi kuorisilla veneillä, vaikka useimmat eivät sitä huomioi. Kaksi kuorta tuo lisää jäykkyyttä, parempaa kelluvuutta ja myös helpompaa hoidettavuutta.
Taisin karata hieman aiheesta, mutta alussa hieman sitäkin taisi olla.

Lue lisää

"Suuri ero on myös yksi ja kaksi kuorisilla veneillä, vaikka useimmat eivät sitä huomioi. Kaksi kuorta tuo lisää jäykkyyttä, parempaa kelluvuutta ja myös helpompaa hoidettavuutta."

Suuri ero on myös yksi- ja kaksikuoristen veneiden painoissa ja ajo-ominaisuuksissa. Kaksikuorinen vaatii isompaa konetta ja voi pahimmillaan olla hirveä ajettava koska panopiste on niin ylhäällä. Nykysuuntaushan on että kaikki pieniommätkin veneet tehdään kaksikuorisina jolloin saadaan myytyä pirun isoja koneita ja kaikki vasurilla tehty tekniikkakin saadaan kivasti sinne kiiluvan kuoren alle piiloon.

joossi kirjoitti:

"Suuri ero on myös yksi ja kaksi kuorisilla veneillä, vaikka useimmat eivät sitä huomioi. Kaksi kuorta tuo lisää jäykkyyttä, parempaa kelluvuutta ja myös helpompaa hoidettavuutta."

Suuri ero on myös yksi- ja kaksikuoristen veneiden painoissa ja ajo-ominaisuuksissa. Kaksikuorinen vaatii isompaa konetta ja voi pahimmillaan olla hirveä ajettava koska panopiste on niin ylhäällä. Nykysuuntaushan on että kaikki pieniommätkin veneet tehdään kaksikuorisina jolloin saadaan myytyä pirun isoja koneita ja kaikki vasurilla tehty tekniikkakin saadaan kivasti sinne kiiluvan kuoren alle piiloon.

Lue lisää

Se on aivan totta että kaksikuorinen vene on painavampi ja siksi kaipaa isompaa konetta, mutta hyvässä rungossa ero ei ole mikään valtava. Totuus on myös se että kaksikuorisessa veneessä hukataan paljon hyvää säilytystila pyöreisiin muotoihin ja helppoon valmistettavuuteen. Monilla isoilla valmistajilla on myös taipumusta oikaista viimeistelyssä, kun ei se kerran näy.
Mutta kyllä kaksikuorisen veneen muottipintainen kansi on huomattavasti helpompi pitää puhtaana kuin yksikuorisen maalattu sisus. Lisäksi kuorten väliin laitettu uretaani tekee veneestä huomattavasti jämäkämmän ja hiljaisemman ajettavan.. erityisesti kovemmassa kelissä. Ei aina voi aurinko paistaa ja olla tyyntä.