Homoliittojen kannattajat puhuvat äänekkäästi suvaitsevaisuudesta ja vaativat, että kirkon pitäisi olla heitä kohtaan suvaitsevainen hyväksymällä "homoavioliitot".
Kirkko on uskonnollinen laitos, joka virallisesti on sitoutunut Raamattuun, jonka mukaan avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto eikä mitään muuta. Ja homoseksuaalisuus on Raamatun mukaan synti.
Nyt homot ovat suvaitsevaisuuden ja tasa-arvon varjolla vaatimassa, että kirkon pitäisi ryhtyä toimimaan vastoin omaa vakaumustaan. Kirkko on muka suvaitsematon, jos se pitää kiinni vakaumuksestaan.
Kuinka suvaitsevaisia he itse sitten ovat ? Käännetäänpä asia toisinpäin. Katsotaan mitä tapahtuisi jos homoja puolustavaan SETA järjestöön liittyisi uskovia kristittyjä, joiden vakaumuksena olisi, että Raamattu on Jumalan Sanaa ja avioliitto on ainoastaan ja yksinomaan miehen ja naisen välinen liitto, ja että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä, josta on tehtävä parannus. Suvaitsevaisuuteen ja tasa-arvoon vedoten vaadittaisiin, että SETA:n on muutettava vakaumustaan ja politiikkaansa vastaamaan näiden uskovien näkemystä. Mitä tapahtuisi ? Muuttuisiko SETA:n kantaansa homoseksuaaleihin ? Varmasti ei! Suvaitsevaisuus uskovia kohtaan loppuisi kuin seinään!
Miksi siis kirkon pitäisi muuttaa vakaumustaan, kun he itsekään eivät sitä tee ?
Homojen suvaitsevaisuus ?
42
1023
Vastaukset
- rtyuio
voi voi.
- queer muttei homo
Erotetaan kirkko ensin valtiosta ja sen jälkeen vertauksesi voisi olla osuva.
- kleppoo
Eiköhän SETA:an saa liitty kuka vain, jos haluaapi. Kysy SETA:sta. Ja eihän kirkon tarvitse muutta yhtään mitään, jos kirkko ei halua. Mutta näyttää siltä että kirkko haluaa. Syytä kirkkoa, älä SETA:a.
- Tango_Delirium
Luopumalla vihkioikeudesta kirkko pääsee kätevästi eroon tästä ongelmasta.
- Prot
Paitsi että...
Homot eivät ole MISSÄÄN VAIHEESSA vaatineet kirkkovihkimisiä.
Hysteeriset heterot ovat vetäneet kirkon tähän jupakkaan mukaan, kun homot ovat vaatineet AVIOLIITTO-OIKEUTTA.
Katsos, Krisselit eivät omista sanaa AVIOLIITTO.
Me homot haluamme vain tasavertaisen avioliiton, avioliiton nimellä, yhteisine sukunimineen (ja joskus mytöhemmin adoptio-oikeus, mutta se on eri topicin aihe se.)
Miksi juuri nimellä avioliitto, kysytte?
Noh, mm. siksi, että työpaikkaa haettaessa työnantajalle ei kuulu hakijan seksuaalinen suuntaumus, mutta jos olet rekisteröidyssä parisuhteessa, työnantaja saa sen tietää. Vaikka syrjintä onkin laitonta, voi jäädä työpaikka saamatta.
Toisekseen, viimeksi Euroopassa rekisteröitiin homoja siinä 1930-luvulla Saksassa. Ymmärrettävästi tuo termi "rekisteröidä" kalskahtaa hieman pahalta.- Aritta
homoja murhaajiin. Mikä tietysti on tyypillistä ahdasmielisiltä uskovaisilta.
Homopari rakastaa toisiaan ihan samalla tavalla kuin heteropari. Heidän yhteiselämäänsä kuuluu tietysti seksi niin kuin heteroparin elämään. Kahden uskovaisen yhteiselämään kuuluu myös seksin himo. Monet uskovaiset menevätkin liian nuorina vihille vain siksi että saavat tyydyttää tarpeensa "laillisesti". - readmorethanonebook
"Jollain saattaa olla tappamisen himo, toisella varastamisen himo, kolmannella insestin himo, neljännellä himo pedofiiliaan jne. Pitäisikö kaikki ne laillistaa, että saataisiin "tasavertaiset oikeudet" elää oman suuntautumisensa mukaisesti? "
Kaksi suostumuksellista aikuista ihmistä parisuhteessa on mielestäsi sama asia, kuin väkivaltainen fyysiseen koskemaattomuuten puuttuminen? Todistat tällä kirjoituksellasi ainoastaan olevasi todella sairas yksilö. - Aritta
keskenään siitä minkälaista seksiä he harrastavat on se ihan ok. Ja jos he ovat siis aikuisia. Jos joku käyttää hyväkseen lapsia tai eläimiä tai muita aikuisia vastoin heidän tahtoaan se ei ole ok.
- readmorethanonebook
Seksi ilman suostumusta on raiskaus. Jos, et kykene ymmärtämään suostumuksen merkitystä sinua ei voi enää auttaa...
Insesti voi toki olla suostumuksellista, mutta arveluttavaa jos siihen liittyy vanhemman aseman väärinkäyttö tai suvunjatkaminen. Hetero sadomasokistit voivat jo mennä naimisiin samoin kuin ne joilla on vapaa suhde. Tosin en ymmärrä miksi vapaissa suhteissa elävät haluaisivat naimisiin.
"Mitä pahaa siinä siis on, jos kaksi aikuista ihmistä kiduttaa toisiaan seksuaalisuutensa vaatimala tavalla? "
Ei minulla ole mitään oikeutta vahdata toisten touhuja, jos he eivät tee pahaa(kipu ei kaikille ole paha) kenellekään. Termi sadomasokisti ei ilmaise henkilön seksuaalista suuntautumista. - kerrassaan
"Homoilla ei ole mitään perusteita vaatia keskinäistä avioliittoa, koska avioliitto on kahden eri sukupuolta olevan ihmisen liitto."
Eihän asia ole näin. Avioliitto on tähän asti ollut kahden eri sukupuolta olevan ihmisen liitto, mutta se asia on kirjattu lakiin ja lakeja voidaan muuttaa. Juuri siitä on nyt kysymys, lain muuttamisesta. Laki on jo tältä osin muutettu muutamissa maissa, joten se osoittaa, että kyse on todellakin vain määritelmästä laissa. Ja siitä, halutaanko homoille suoda ihmisinä samat oikeudet kuin heteroille vai onko makuuhuonekäyttäytyminen ratkaisevampaa kuin ihminen itse, kokonaisuutena, yksilönä.
"Homoseksualisteilla on aina ollut oikeus mennä avioliittoon vastakkaisen sukupuolen kanssa kuten heteroillakin"
Vertauksesi on huono. Jotta se olisi verrannollinen, pitäisi olettaa, että on heteron "oikeus" mennä avioliittoon samaa sukupuolta olevan kanssa. Kuinka moni hetero sitä taas haluaisi pelkästään siksi, että tuollainen vertaus olisi jollain tavalla järkevä?
"Jos he eivät voi kokea kiintymystä vastakkaiseen sukupuoleen, niin silloin oikea ratkaisua on jäädä naimattomaksi..."
Näin on toki ollut historian kuluessa, vieläpä ainoa mahdollinen ratkaisu. Mutta koska homous ei todellakaan ole sairaus, rikos tai muutakaan sellaista, mitä moni tosin edelleen vakaasti toistelee, se ei enää nykypäivänä pitäisi olla aina mahdollisuus. Homoilla pitäisi olla oikeus elää valitsemaansa elämää, ei sitä, minkä heterot heille suvaitsevat mahdollisuudeksi antaa. Muut vertauksesi ovat sellaisia, ettei niitä olisi kannattanut edes mainita aloittamasi suvaitsevaisuus-otsikon alla. - SamiA
Aritta kirjoitti:
keskenään siitä minkälaista seksiä he harrastavat on se ihan ok. Ja jos he ovat siis aikuisia. Jos joku käyttää hyväkseen lapsia tai eläimiä tai muita aikuisia vastoin heidän tahtoaan se ei ole ok.
”Jos kaksi ihmistä ovat yhteisymmärryksessä keskenään siitä minkälaista seksiä he harrastavat on se ihan ok.”
Entä sitten, jos seksikumppani kuolee? Itse tunnen yhden tapauksen, jossa seksiä harrastettiin yhteisymmärryksessä ja nainen kuoli. Lapset jäivät ilman äitiä, mutta sinun mielestä se oli ihan oikein. Pääasia oli, että äiti ja tämän mies ystävä saivat harrastaa seksiä.
”Ja jos he ovat siis aikuisia”
Entä nuoret, pitääkö heidät laittaa vankilaan, jos he aloittavat seksin harrastamisen alaikäisinä? Kommenttisi löyhkää muutenkin; et kai oikeasti usko, että ”aikuinen” ihminen osaa automaattisesti harrastaa seksiä oikein?
”Jos joku käyttää hyväkseen lapsia tai eläimiä tai muita aikuisia vastoin heidän tahtoaan se ei ole ok.”
Jos, et vielä tiedä, niin seksi on sellainen alue, jossa iästä riippumatta käytetään ihmistä seksuaalisesti hyväkseen. Ihmistä voi käyttää seksuaalisesti hyväkseen, niin että vastapuoli suostuu vapaaehtoisesti seksiin, joten vapaaehtoisuus tai aikuisuus ei pois sulje mahdollista hyväksikäyttöä. Ihminen voi käyttää myös itseään seksuaalisesti hyväkseen.
Ainoa paikka, jossa ihmistä ei käytetä seksuaalisesti hyväkseen on perinteinen avioliitto. Kaikki muut suhteet perustuvat enemmän tai vähemmän hyväksikäyttöön, koska niissä ei haluta sitoutua kumppaniin. Seksi pitäisi aloittaa vasta avioliitossa tai muuten tulee väistämättä ongelmia myöhemmin oikean aviomiehen tai vaimon kanssa. Jos ihmisellä on ollut liikaa seksikumppaneita, niin voi olla, että oikeaa aviomiestä tai -vaimoa ei koskaan saa.
Emme tarvitse seksuaalista vapautumista, vaan seksuaalisia rajoja. Seksi pitää säästää sille yhdelle ainoalle oikealle puolisolle, jonka kanssa ihminen uskaltaa sitoutua loppuelämänsä ajaksi ja tehdä tämän aarteensa kanssa lapsia. - SamiA
readmorethanonebook kirjoitti:
Seksi ilman suostumusta on raiskaus. Jos, et kykene ymmärtämään suostumuksen merkitystä sinua ei voi enää auttaa...
Insesti voi toki olla suostumuksellista, mutta arveluttavaa jos siihen liittyy vanhemman aseman väärinkäyttö tai suvunjatkaminen. Hetero sadomasokistit voivat jo mennä naimisiin samoin kuin ne joilla on vapaa suhde. Tosin en ymmärrä miksi vapaissa suhteissa elävät haluaisivat naimisiin.
"Mitä pahaa siinä siis on, jos kaksi aikuista ihmistä kiduttaa toisiaan seksuaalisuutensa vaatimala tavalla? "
Ei minulla ole mitään oikeutta vahdata toisten touhuja, jos he eivät tee pahaa(kipu ei kaikille ole paha) kenellekään. Termi sadomasokisti ei ilmaise henkilön seksuaalista suuntautumista.”Seksi ilman suostumusta on raiskaus.”
Minusta seksi on aina raiskaus ja perustuu hyväksikäyttöön, jos ihminen harrastaa esiaviollista seksiä. Vapaata seksuaalisuutta tai vapaita suhteita ei ole, joten seksi kannattaa säästää aivoliittoon.
Raamatun mukaan ihminen tulee yhdeksi sen ihmisen kanssa, jonka kanssa seksiä. Joka kerta, kun ihminen harrastaa seksiä uuden seksikumppanin kanssa, siirtyy toisesta ihmisestä jotain toiseen ihmiseen. Yhdyntä ei ole pelkkä fyysinen asia, vaan siinä yhdytään myös sielun tasolla. Ei siis kannata tulla yhdeksi lukemattomien eri seksikumppanien kanssa. Sellainen ihminen on kelvoton avioliitoon, koska hänellä ei ole enää mitään annettavaa mahdollisille aviomiehelle tai -vaimolle.
Raamattu sanoo, että jokainen istutus, jota minun taivaallinen Isäni ei ole istuttanut, on juurineen revittävä irti. Jokainen voi miettiä, miltä se tuntuu, kun ihmisten sieluja revitään toisistaan irti. Älkää siis saastuttako itseäsi seksillä, joka on Jumalan lahja ja tarkoitettu vain avioliittoon. - Tango_Delirium
SamiA kirjoitti:
”Seksi ilman suostumusta on raiskaus.”
Minusta seksi on aina raiskaus ja perustuu hyväksikäyttöön, jos ihminen harrastaa esiaviollista seksiä. Vapaata seksuaalisuutta tai vapaita suhteita ei ole, joten seksi kannattaa säästää aivoliittoon.
Raamatun mukaan ihminen tulee yhdeksi sen ihmisen kanssa, jonka kanssa seksiä. Joka kerta, kun ihminen harrastaa seksiä uuden seksikumppanin kanssa, siirtyy toisesta ihmisestä jotain toiseen ihmiseen. Yhdyntä ei ole pelkkä fyysinen asia, vaan siinä yhdytään myös sielun tasolla. Ei siis kannata tulla yhdeksi lukemattomien eri seksikumppanien kanssa. Sellainen ihminen on kelvoton avioliitoon, koska hänellä ei ole enää mitään annettavaa mahdollisille aviomiehelle tai -vaimolle.
Raamattu sanoo, että jokainen istutus, jota minun taivaallinen Isäni ei ole istuttanut, on juurineen revittävä irti. Jokainen voi miettiä, miltä se tuntuu, kun ihmisten sieluja revitään toisistaan irti. Älkää siis saastuttako itseäsi seksillä, joka on Jumalan lahja ja tarkoitettu vain avioliittoon."Minusta seksi on aina raiskaus ja perustuu hyväksikäyttöön, jos ihminen harrastaa esiaviollista seksiä."
Voi ihmisparka... Sinulta on jäänyt kokematta jotakin ainutlaatuista. - Aritta
SamiA kirjoitti:
”Jos kaksi ihmistä ovat yhteisymmärryksessä keskenään siitä minkälaista seksiä he harrastavat on se ihan ok.”
Entä sitten, jos seksikumppani kuolee? Itse tunnen yhden tapauksen, jossa seksiä harrastettiin yhteisymmärryksessä ja nainen kuoli. Lapset jäivät ilman äitiä, mutta sinun mielestä se oli ihan oikein. Pääasia oli, että äiti ja tämän mies ystävä saivat harrastaa seksiä.
”Ja jos he ovat siis aikuisia”
Entä nuoret, pitääkö heidät laittaa vankilaan, jos he aloittavat seksin harrastamisen alaikäisinä? Kommenttisi löyhkää muutenkin; et kai oikeasti usko, että ”aikuinen” ihminen osaa automaattisesti harrastaa seksiä oikein?
”Jos joku käyttää hyväkseen lapsia tai eläimiä tai muita aikuisia vastoin heidän tahtoaan se ei ole ok.”
Jos, et vielä tiedä, niin seksi on sellainen alue, jossa iästä riippumatta käytetään ihmistä seksuaalisesti hyväkseen. Ihmistä voi käyttää seksuaalisesti hyväkseen, niin että vastapuoli suostuu vapaaehtoisesti seksiin, joten vapaaehtoisuus tai aikuisuus ei pois sulje mahdollista hyväksikäyttöä. Ihminen voi käyttää myös itseään seksuaalisesti hyväkseen.
Ainoa paikka, jossa ihmistä ei käytetä seksuaalisesti hyväkseen on perinteinen avioliitto. Kaikki muut suhteet perustuvat enemmän tai vähemmän hyväksikäyttöön, koska niissä ei haluta sitoutua kumppaniin. Seksi pitäisi aloittaa vasta avioliitossa tai muuten tulee väistämättä ongelmia myöhemmin oikean aviomiehen tai vaimon kanssa. Jos ihmisellä on ollut liikaa seksikumppaneita, niin voi olla, että oikeaa aviomiestä tai -vaimoa ei koskaan saa.
Emme tarvitse seksuaalista vapautumista, vaan seksuaalisia rajoja. Seksi pitää säästää sille yhdelle ainoalle oikealle puolisolle, jonka kanssa ihminen uskaltaa sitoutua loppuelämänsä ajaksi ja tehdä tämän aarteensa kanssa lapsia.Jos sitä voimaa ei olisi ei meitäkään olisi.
"Entä sitten, jos seksikumppani kuolee? Itse tunnen yhden tapauksen, jossa seksiä harrastettiin yhteisymmärryksessä ja nainen kuoli. Lapset jäivät ilman äitiä, mutta sinun mielestä se oli ihan oikein. Pääasia oli, että äiti ja tämän mies ystävä saivat harrastaa seksiä."
Siis mitä? Kuoliko nainen tässä seksitouhussa? Olisivat olleet hieman varovaisempia. Järki pitää olla joka asiassa. Sama juttu kun lähtee liikenteeseen autolla. Ei siellä pidä hurjastella ja aiheuttaa onnettomuuksia.
"Entä nuoret, pitääkö heidät laittaa vankilaan, jos he aloittavat seksin harrastamisen alaikäisinä? Kommenttisi löyhkää muutenkin; et kai oikeasti usko, että ”aikuinen” ihminen osaa automaattisesti harrastaa seksiä oikein?"
Miten niin vankilaan? Minä en ole tuomitseva, sinä olet. Sinulta voisi odottaa moista mielipidettä. Lapset harrastavat jo seksiä, pienetkin lapset tyydyttävät itseään. Se on normaalia.
Aikuinen, terve ihminen osaa automaattisesti harrastaa seksiä oikein.
Pakottaminen väkivallalla ja psyykkaamalla ei tietenkään ole oikein. Mutta kun suurin osa ihmisistä ovat ihan normaaleja terveitä ihmisiä eivätkä käytä muita hyväkseen. Pitäisikö seksi kieltää kun jotkut ovat sairaita? Pitäisikö kaikki sellainen kieltää jolla ihmiset loukkaavat muita?
"Ainoa paikka, jossa ihmistä ei käytetä seksuaalisesti hyväkseen on perinteinen avioliitto. "
Hehe. Lyödäänkö vetoa? Tunne erään uskovaisparin jossa mies käytti vaimoaan hyväkseen. Mutta sinun mielestäsi tietenkin naisen on suostuttava kaikkiin miehensä oikkuihin.
Loppuosa viestistäsi on sitten sitä samaa lässyn lässyn ahdasmielisyyttä jota ei edes viitsi kommentoida. - queer muttei homo
SamiA kirjoitti:
”Seksi ilman suostumusta on raiskaus.”
Minusta seksi on aina raiskaus ja perustuu hyväksikäyttöön, jos ihminen harrastaa esiaviollista seksiä. Vapaata seksuaalisuutta tai vapaita suhteita ei ole, joten seksi kannattaa säästää aivoliittoon.
Raamatun mukaan ihminen tulee yhdeksi sen ihmisen kanssa, jonka kanssa seksiä. Joka kerta, kun ihminen harrastaa seksiä uuden seksikumppanin kanssa, siirtyy toisesta ihmisestä jotain toiseen ihmiseen. Yhdyntä ei ole pelkkä fyysinen asia, vaan siinä yhdytään myös sielun tasolla. Ei siis kannata tulla yhdeksi lukemattomien eri seksikumppanien kanssa. Sellainen ihminen on kelvoton avioliitoon, koska hänellä ei ole enää mitään annettavaa mahdollisille aviomiehelle tai -vaimolle.
Raamattu sanoo, että jokainen istutus, jota minun taivaallinen Isäni ei ole istuttanut, on juurineen revittävä irti. Jokainen voi miettiä, miltä se tuntuu, kun ihmisten sieluja revitään toisistaan irti. Älkää siis saastuttako itseäsi seksillä, joka on Jumalan lahja ja tarkoitettu vain avioliittoon."Minusta seksi on aina raiskaus ja perustuu hyväksikäyttöön, jos ihminen harrastaa esiaviollista seksiä. Vapaata seksuaalisuutta tai vapaita suhteita ei ole, joten seksi kannattaa säästää aivoliittoon. "
http://fi.wikipedia.org/wiki/Raiskaus
Ei kaikki ole menossa avioliittoon. Eihän se silloin voi olla esiaviollista jos ei mene naimisiin...
"Yhdyntä ei ole pelkkä fyysinen asia, vaan siinä yhdytään myös sielun tasolla."
Onko sielusta siis vihdoin löytynyt todisteita?! - 9
queer muttei homo kirjoitti:
"Minusta seksi on aina raiskaus ja perustuu hyväksikäyttöön, jos ihminen harrastaa esiaviollista seksiä. Vapaata seksuaalisuutta tai vapaita suhteita ei ole, joten seksi kannattaa säästää aivoliittoon. "
http://fi.wikipedia.org/wiki/Raiskaus
Ei kaikki ole menossa avioliittoon. Eihän se silloin voi olla esiaviollista jos ei mene naimisiin...
"Yhdyntä ei ole pelkkä fyysinen asia, vaan siinä yhdytään myös sielun tasolla."
Onko sielusta siis vihdoin löytynyt todisteita?!Ehkäpä Samille seksi on vaan yhdyntää johonka hänen vaimoressukkansa joutuu alistumaan.
- -
9 kirjoitti:
Ehkäpä Samille seksi on vaan yhdyntää johonka hänen vaimoressukkansa joutuu alistumaan.
usein miettinyt, uskaltavatko nämä Samit nauttia seksistä ollenkaan? Jotenkin uskon, että tällaisille oudokeille seksi on vain jotain, joka TÄYTYY tehdä koska raamatussa niin sanotaan ja koska se kuuluu heidän nyrjähtäneeseen käsitykseensä avioliitosta. Olisi mielenkiintosita tietää, mitä Samin päässä liikkuu orgasmin hetkellä. Häpeää? Lieköhän vaimonsa koskaan orgasmia kokenut?
- 16+7=?
SamiA kirjoitti:
”Jos kaksi ihmistä ovat yhteisymmärryksessä keskenään siitä minkälaista seksiä he harrastavat on se ihan ok.”
Entä sitten, jos seksikumppani kuolee? Itse tunnen yhden tapauksen, jossa seksiä harrastettiin yhteisymmärryksessä ja nainen kuoli. Lapset jäivät ilman äitiä, mutta sinun mielestä se oli ihan oikein. Pääasia oli, että äiti ja tämän mies ystävä saivat harrastaa seksiä.
”Ja jos he ovat siis aikuisia”
Entä nuoret, pitääkö heidät laittaa vankilaan, jos he aloittavat seksin harrastamisen alaikäisinä? Kommenttisi löyhkää muutenkin; et kai oikeasti usko, että ”aikuinen” ihminen osaa automaattisesti harrastaa seksiä oikein?
”Jos joku käyttää hyväkseen lapsia tai eläimiä tai muita aikuisia vastoin heidän tahtoaan se ei ole ok.”
Jos, et vielä tiedä, niin seksi on sellainen alue, jossa iästä riippumatta käytetään ihmistä seksuaalisesti hyväkseen. Ihmistä voi käyttää seksuaalisesti hyväkseen, niin että vastapuoli suostuu vapaaehtoisesti seksiin, joten vapaaehtoisuus tai aikuisuus ei pois sulje mahdollista hyväksikäyttöä. Ihminen voi käyttää myös itseään seksuaalisesti hyväkseen.
Ainoa paikka, jossa ihmistä ei käytetä seksuaalisesti hyväkseen on perinteinen avioliitto. Kaikki muut suhteet perustuvat enemmän tai vähemmän hyväksikäyttöön, koska niissä ei haluta sitoutua kumppaniin. Seksi pitäisi aloittaa vasta avioliitossa tai muuten tulee väistämättä ongelmia myöhemmin oikean aviomiehen tai vaimon kanssa. Jos ihmisellä on ollut liikaa seksikumppaneita, niin voi olla, että oikeaa aviomiestä tai -vaimoa ei koskaan saa.
Emme tarvitse seksuaalista vapautumista, vaan seksuaalisia rajoja. Seksi pitää säästää sille yhdelle ainoalle oikealle puolisolle, jonka kanssa ihminen uskaltaa sitoutua loppuelämänsä ajaksi ja tehdä tämän aarteensa kanssa lapsia."Entä sitten, jos seksikumppani kuolee? Itse tunnen yhden tapauksen, jossa seksiä harrastettiin yhteisymmärryksessä ja nainen kuoli."
Johtuiko tämä liian monista raskauksista? Joissakin lahkoissa ehkäisy on tunnetusti mörkö.
"Entä nuoret, pitääkö heidät laittaa vankilaan, jos he aloittavat seksin harrastamisen alaikäisinä?"
Olet sinä melkoinen idiootti.
"Ihminen voi käyttää myös itseään seksuaalisesti hyväkseen."
Hehhehee. Ja sitten kasvaa käsiin karvoja.
Sinulla on kaiken kaikkiaan aika sairas käsitys ihmisen seksuaalisuudesta.
"Ainoa paikka, jossa ihmistä ei käytetä seksuaalisesti hyväkseen on perinteinen avioliitto."
Puhut silkkaa paskaa. Mielestäsi missään avioliitoissa ei ole perheväkivaltaa? - .
16+7=? kirjoitti:
"Entä sitten, jos seksikumppani kuolee? Itse tunnen yhden tapauksen, jossa seksiä harrastettiin yhteisymmärryksessä ja nainen kuoli."
Johtuiko tämä liian monista raskauksista? Joissakin lahkoissa ehkäisy on tunnetusti mörkö.
"Entä nuoret, pitääkö heidät laittaa vankilaan, jos he aloittavat seksin harrastamisen alaikäisinä?"
Olet sinä melkoinen idiootti.
"Ihminen voi käyttää myös itseään seksuaalisesti hyväkseen."
Hehhehee. Ja sitten kasvaa käsiin karvoja.
Sinulla on kaiken kaikkiaan aika sairas käsitys ihmisen seksuaalisuudesta.
"Ainoa paikka, jossa ihmistä ei käytetä seksuaalisesti hyväkseen on perinteinen avioliitto."
Puhut silkkaa paskaa. Mielestäsi missään avioliitoissa ei ole perheväkivaltaa?Milloin uskovaiset ja heidän lapset ovat olleet avioliitossa keskenään? seksiä kuitenkin harrastavat keskenään.
- .
- kirjoitti:
usein miettinyt, uskaltavatko nämä Samit nauttia seksistä ollenkaan? Jotenkin uskon, että tällaisille oudokeille seksi on vain jotain, joka TÄYTYY tehdä koska raamatussa niin sanotaan ja koska se kuuluu heidän nyrjähtäneeseen käsitykseensä avioliitosta. Olisi mielenkiintosita tietää, mitä Samin päässä liikkuu orgasmin hetkellä. Häpeää? Lieköhän vaimonsa koskaan orgasmia kokenut?
Sami ei ole ikinä kokenut seksiä.
melskaatte palstalla ja ainoana argumenttina on kirkon "homomyönteisyys". Varmaan löytyy uskonnollisia yhteisöjä, joissa kielletään homot, ehkäisy, meikkaaminen, tanssi ja lukematon määrä muitakin kiellettyjä hedelmiä. Mikäli jonkin yhteisön arvomaailma ei vastaa omaanne (EVL) niin liittykää vaikka VL:n riveihin tai perustakaa oma , joka toimii vain ortodoksisen aatesuunnan mukaisesti.
Olisi todella ylentävää jos kannanotot esim. sotaa vastaan tai eriarvoisuuden poistamiseksi olisivat näinkin rakentavia ja kantaaottavia kuin nyt käynnissä oleva keskustelu niin maailma muuttuisi paremmaksi. Lienee vieläkin on voimassa käsky älä tapa.- veggeli
Tappaminen ei käskemällä lopu, vaan ymmärryksellä, miksi tappaminen ei ole kannattavaa ja tarpeettomuudella olla tappamatta.
Tuskin monikaan kirkkoon kuuluva ja kristinuskon kannattaja on vegetaristi. Syömällä lihaa on välillinen tappaja.
Monien uskontojen häviämisen myötä maailma muuttuisi paremmaksi.
- uskonto on turha
Miksei kirkon pihamaalla järjestetä uhrimenoja, kivityksiä ja orjakauppoja, jos se kerran on niin sitoutunut raamattuun. Kaverin vaimon kanssa seksin harrastamisen seurauksena on raamatun oppien mukaan sekstailijoiden kivittäminen kuoliaaksi, niin luulisi kivityksiä olevan jo useampi päivässä.
Kerrottakoon, että jos raamattu-kirjassa lukee, että homo tekee väärin, niin asia on yhtä pitävä, kuin että satukirjassa lukee, että joulupukin porot lentävät taivaalla.
Raamattu on väkivaltaa lietsova ja harhaisen maailmankuvan antava kirja. Elämä maapallolla olisi tervehenkisempää ilman raamattua.
SETA:ssa ei vaadita ketään muuttamaan näkemyksiään ja vakaumustaan (kuten uskonnoissa tapahtuu). SETA:n pyrkimyksenä on saada jokainen ihminen tasa-arvoiseksi lain edessä, niin ettei ketään syrjitä seksuaalisen suuntautumisen vuoksi. Suvaitsevaisuudesta puhuminen jonkun uskonnollisia ajatuksia kohtaan on tässä asiassa turhaa, koska kyse on ihmisoikeuksien toteutumisesta ja toteutumattomuudesta. Jokainen krisseli voi ajatella päässänsä mitä lystää, mutta teot eivät saa olla ristiriidassa lain kanssa. - --
siksi että joku poliittinen taho haluaa saada aikaan hajaannusta ja hämminkiä kirkon piirissä. Mutta ei onnistu.
Vai mitä sanotte?- valosilta
on vain tapahtunut yhteentörmäys vanhan ajan edustajien ja uuden ajan edustajien välillä. Muutoshan aina pelottaa ja luo turvattomuutta. Paradoksi on siinä, että muutos on pelottava vain, jos sitä vastustetaan. Ja muutosta vastustetaan siksi, että se pelottaa...
Uuden ajan ihmiset, joiden uskontona on ainoastaan rakkaus ja joiden tietoisuus on jo ehtinyt kehittyä seuraaville asteille, eivät pelkää muutosta. Sillä he ymmärtävät jo, että universumi on jatkuvaa muutosta ja ainoa pysyvä asia on jatkuva muutos. Uuden ajan ihmisten tehtävänä on myös, paitsi ohjata "vanhan liiton" ihmisiä, myös ymmärtää heitä. Aivan kuin äiti lastaan. Ymmärtää, opastaa ja ohjata. Sanoa, ettei ole mitään hätää. Että kaikki järjestyy eikä tarvitse pelätä. - kirkko katoaa
Ei ole mitään lietsontaa, vaan epäkohtien ottamista esille.
Kirkon valheellisuus ja rikollisuus tulee päivänvaloon. Kirkko ei voi enää määrätä ihmisiä vaikenemaan, eikä se voi enää piilotella omaa sairasta maailmankuvaansa, jota se yrittää epätoivoissaan vielä tuputtaa, vaikka kaikki tietävät miten asiat todellisuudessa ovat.
- Hyi!
Homot käyvät entistä röyhkeimmiksi ja sikamaisemmiksi.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010110512646138_uu.shtml- kaikki yhtä
Seksihän on iloinen asia!
Kaikki sanasi voidaan osoittaa myös sinuun päin..
"Kirkko on uskonnollinen laitos, joka virallisesti on sitoutunut Raamattuun, jonka mukaan avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto eikä mitään muuta. Ja homoseksuaalisuus on Raamatun mukaan synti.
Nyt homot ovat suvaitsevaisuuden ja tasa-arvon varjolla vaatimassa, että kirkon pitäisi ryhtyä toimimaan vastoin omaa vakaumustaan. Kirkko on muka suvaitsematon, jos se pitää kiinni vakaumuksestaan."
Jos kristinuskon opetuksiin kuuluisi kunniamurhat ja ylipäänsäkin syntisten/jumalattomien tappaminen, pitäisikö meidän yhteiskuntana sallia kirkolla kyseisien oppien noudattaminen ilman minkäänlaisia seurauksia? Kirkon tehtävä on sopeutua yhteiskunnan sääntöihin ja vaatimuksiin, varsinkin ottaen huomioon ev.lut. kirkon aseman yhteiskunnassamme. Jos kirkko ei sopeudu, se joutuu kohtaamaan myös valintansa mukaiset seuraukset.
Kansankirkko opettaa sitä mitä kansa haluaa sen opettavan, kirkko on instituutiona hyvin demokraattinen yhteisö joka voi luopua vaikka kaikista kristillisistä opeistaan jos enemmistö kirkkoon kuuluvista niin haluaa. Ja olemme teidän homovastaisten ihmisten harmiksi siinä tilanteessa että enemmistö kansasta on homojen puolella tässä koko keskustelussa ja täysin perustellusti. Mielipiteet ovat merkityksettömiä ilman kunnon perusteluita ja valitettavasti homovastustajien puoli ei ole onnistunut esittämään kunnon perusteluita mielipiteilleen.
Homovastaiset ihmiset esittävät aina vain uskonvaraista propagandaa kun taas vastapuolella on oikeasti tutkittua ja varmistettua tietoa puolellaan, kunnon perusteita mielipiteelleen. Jos pelkillä uskonvaraisilla väitteillä olisi oikeasti painoarvoa yhteiskunnassamme, mikään ei olisi estämässä esim. fundamentalisti-muslimien tai äärikristillisen lahkon nousua valtaan.
Kirkko sai aikoinaan aikamoisen edun muihin uskontoihin verrattuna, mutta tulee vielä aika kun tuo kirkko menettää etulyöntiasemansa ja sen mielipiteillä ei ole enää yhteiskunnallisesti mitään merkitystä.- PIAN...
NEW WORLD ORDER
ILLUMINATI/FREEMASONS(which is a lusiferian group) ARE MAKING KINGDOM FOR SOON COMING ANTICRIST AND RFID 666
Suurin osa ihmisistä ei tiedä mitä on tapahtumassa. Raamatun ennustukset käyvät toteen silmiemme alla. Jos et vielä ole sisällä Jumalan valtakunnassa, niin anna elämäsi Jeesukselle ennen kuin on liian myöhäistä. Jeesuksen toinen tulemus on aivan oven edessä.
Pedon merkki Raamatussa:
Ilmestyskirja
13:16 Ja se saa kaikki, pienet ja suuret, sekä rikkaat että köyhät, sekä vapaat että orjat, panemaan merkin oikeaan käteensä tai otsaansa,
13:17 ettei kukaan muu voisi ostaa eikä myydä kuin se, jossa on merkki: pedon nimi tai sen nimen luku.
13:18 Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on kuusisataa kuusikymmentä kuusi.
14:9 Ja heitä seurasi vielä kolmas enkeli, joka sanoi suurella äänellä: "Jos joku kumartaa petoa ja sen kuvaa ja ottaa sen merkin otsaansa tai käteensä,
14:10 niin hänkin on juova Jumalan vihan viiniä, joka sekoittamattomana on kaadettu hänen vihansa maljaan, ja häntä pitää tulella ja tulikivellä vaivattaman pyhien enkelien edessä ja Karitsan edessä.
14:11 Ja heidän vaivansa savu on nouseva aina ja iankaikkisesti, eikä heillä ole lepoa päivällä eikä yöllä, heillä, jotka petoa ja sen kuvaa kumartavat, eikä kenelläkään, joka ottaa sen nimen merkin.
14:12 Tässä on pyhien kärsivällisyys, niiden, jotka pitävät Jumalan käskyt ja Jeesuksen uskon.
14:13 Ja minä kuulin äänen taivaasta sanovan: "Kirjoita: Autuaat ovat ne kuolleet, jotka Herrassa kuolevat tästedes. Totisesti - sanoo Henki - he saavat levätä vaivoistansa, sillä heidän tekonsa seuraavat heitä."
Tässä vielä Edesmenneen Aaron Russon haastattelu pedon merkistä, ihmisten siruttamisesta ja yhdestä maailman hallituksesta, jota antikristus asettuu hallitsemaan
http://www.youtube.com/watch?v=7nD7dbkkBIA&feature=rela ted
http://www.youtube.com/watch?v=6bEFo8BPBGc
(VIDEOSSA ESITETTIIN ETTÄ USKOVAT TEMMATTAISIIN ENNEN ANTIKRISTUKSEN AIKAA, SIITÄ ON MONENLAISIA TULKINTOJA)
MENE JA JULISTA TÄMÄ TIETO ETEENPÄIN ENSIKSI NIILLE JOITA RAKASTAT ENITEN JA SITTEN KENELLE TAHANSA JONKA TAPAAT. ELÄ ARKAILE JA PELKÄÄ IHMISIÄ JA HEIDÄN MIELIPITEITÄÄN. OLE ROHKEA JA LUJA JA TAISTELE JALO USKON TAISTELU JA SELVIYDY VOITTAJANA PERILLE.
MIETI MITÄ HERRA TEKI PUOLESTASI
******* http://www.youtube.com/watch?v=yzqTFNfeDnE ******* - Darwinpopo
Vastataan tähänkin. Mielestäni tuo kirkon homokeskustelu on vitsi kaikilta osapuolilta!
Kirkko on vanhoja änkyröitä täynnä jotka uskovat omiin arvoihinsa ja homoseksuaalit ovat kristittyjä ja näin ollen kirkko katsoo että heillä ei ole oikeutta mennä kirkossa naimisiin koska kristittyjen mukaan se on miehen ja naisen välinen.
Ja kaikki tämä perustuu tuhansien vuosien vanhan nahkakantisen sokeaan palvomiseen ja jos kyseinen ihmisryhmä saa siitä mielihyvää vaatimalla vanhoilta änkyröiltä kirkollisia häitä, saavat jatkaa sotaansa suotta, he eivät muuta mielipidettään ettekä te, sitä paitsi homoilla on käsittääkseni mennä maistraatissa naimisiin?
Itse en siedä kirkkoa missään uskontokunnossa saati uskontoa, koska jos jumala on olemassa tarvitaanko sen uskomiseen välikätenä sulkeutunutta ihmistä? Jokainen ihminen tietää onko jumala vai ei!
Kirkko ei ole se pakko asia, sitä paitsi vanha sananlasku sanoo "kun markka lippaaseen kilahtaa, niin sielu taivaaseen vilahtaa" sama asia tässä näinkin.
Tekopyhyyttä kerrakseen. unohtakaa tuo mätäkirkkolaitos, se ei tuo yhtään sen enempää hyväksyntää seksuaalivähemmistöille. päinvastoin se syö myös kirkonsisäistä uskottavuutta ja siiinä vaiheessa kirjan arvoja olisi myyty.
Uskokaa itseenne ja rakastakaa toisianne, rakkauttanne ei tee yhtään huonommaksi kirkon hyväksyminen tai sen kieltäminen. Se on aivan sama minulle mitä puuhaatte makuuhuoneessa tai muualla, ihmisiä olette minulle ja käsittelen teidät aivan ihmiskohtaisesti.
Islam onkin asia erikseen ja sitä ei saa hyväksyä Suomen maa perällä, suvaitsemattomuutensa vuoksi ja sen tuomien sopeutumisongelmien ja juuri tätä iänikuista suvaitsevaisuus sitä ja tuota. Mutta kristinuskon pitäisi olla täysin vapaaehtoinen ja homoseksuaaleilla oma seurakunta, missä voivat mennä naimisiin mikäli haluavat.
Hyvää talvea kaikille ja koittakaa miettiä tarkemmin tätä suvatsevaisuus/suvaitsemattomuus asiaa.
Toinen synnyttää aina toista, ja suvaitsevaisuus ei ääripäänä ole tervettä ja se lisää eläimellisiä äärivaistoja.
Kuten aina mainitsen, Suvaitsevaisuus on kunnioitusta, ja mikäli homoseksuaali ansaitsee kunnioituksen tai ihankuka tahansa ihminen, suvaitsen häntä ja kohtelen häntä myös siten että osoitan kunnioituksen. Ei se ole vain vähemmistöihin liittyen, tuolla logiikalla meitä suomalaisia pitäisi suvaita loputtomasti, olemme kuitenkin sukupuuttoon kuoleva kansa.haluaisi sharia-lain Suomeen. Katsokaapa googlesta miten Iranissa hirtetään nuoria miehiä, jotka on islamin lain mukaan tuomittu kuolemaan homoseksuaalisuudesta. Äärimmäisen kauheaa katsottavaa.
Ei koskaan islamia Suomeen. Se on todellakin keskiajalta. Samaan aikaan muslimien vihanlietsonta jatkuu You-tube kanavalla tauotta.- kleppoo
MarkkuP kirjoitti:
haluaisi sharia-lain Suomeen. Katsokaapa googlesta miten Iranissa hirtetään nuoria miehiä, jotka on islamin lain mukaan tuomittu kuolemaan homoseksuaalisuudesta. Äärimmäisen kauheaa katsottavaa.
Ei koskaan islamia Suomeen. Se on todellakin keskiajalta. Samaan aikaan muslimien vihanlietsonta jatkuu You-tube kanavalla tauotta.Ateistina komppaan. Maallistuminen on saanut kristinuskoa edes jotenkin hillittyä näissä asioissa. Jos kristittyjen jumala saisi päättää, sama meno olisi täällä ollut siitä asti kun meidät tappamalla kristinuskoon pakotettiin.
- Enlightened.
Ei ole mitään järkeä että yksityisellä instituutiolla joka palvoo muinaista kirjaa, jossa ihmisiä on tapettu ja kidutettu jos mistäkin syystä, on laissa määrätty oikeus tehdä tälläinen oikeudellinen toimitus, joka asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan syntyperänsä ja uskomustensa mukaan.
- Tottumus
Itse asiassa on niin, että seksi on sitä samaa eläimellistä toimintaa jota muutkin eläimellisyyttään harjoittavat toteuttavat.
Kiinteässä ja pitkäaikaisessa syvään kiintymykseen perustuvassa sukupuolielämässä ei ole seksiä.
Ihminenkin on luonnon marionetti. - Homojen suvaitsevai-
suus on vertauskuvallisesti kuin ´pukki kaalimaan vartijana´ tai ´suden lampaita kaitsemassa´.
- sappua
Homot ovat samanlaisia kuin muutkin himojensa orjat. Jos homo ei ole vaarallista tyyppiä, niin hänet voi sivuuttaa olankohautuksella.
Minusta kaikki jotka ovat antaneet vallan muulle kuin suvaitsevalle itselleen ovat säälittäviä ihmisiä.- Synti on kansakunnan
häpeä ja vaikuttaa valitettavasti kansan moraaliin pitkällä aikajänteellä, siksi tämän asian tärkeys ja totuudellisuus pitää selkeästi tuoda esille kaikille kansalaisille. Ei siten, että homoja vihattaisiin vaan rakastettaisiin ja tuotaisiin esille se, kuinka Jeesus rakkaudessaan voi heidät parantaa ja uudistaa mieleltään ja on parasta heille ja koko kansakunnalle. Jos homousta ei tuoda esille syntinä, niin täysin väärän signaalit saavat nuoret ja muutkin.
Homous on Jumalan ilmoituksen mukaan kauhistusta, sillä meidät on luotu mieheksi ja naiseksi ja lisääntyminen kuuluu terveeksi perheessä, jos joku ei tätä ymmärrä ja voi nähdä luomakunnassa, niin kannattaa anoa Herran armoa ja totuutta, jotta voi parantua tämän yksinkertaisen ja selvän totuuden suhteen, nähtävissä kaikessa luomakunnassa.
Vanhurskaus korostaa kansakunnan hyvinvointia perheissä ja siten myös yhteiskunnassa.
- sappua
Kaikki lihallisuus on syntistä. Synnistä olet sinä siinnyt. Kuolema on synnin palkka. Vasta lihallisuudestaan vapautunut on vapaa täydellisesti sillä hän on saavuttanut hengellisyyden ja samalla RAKKAUDEN.
- Tuot esille omasta
mielenlaadustasi ilman Raamatusta saatavaa tukea opetuksellesi.
- sappua
Jaa, ei mikään ihmisen kirjoittama ole etusijalla. Arvioin kaiken omasta näkökulmastani. Toivon, että kaikki ihmiset toimisivat samalla tavalla, sillä
jokainen vastaa vain itsestään. - S appua
Rakkaus on tärkeintä.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
IL - Kansanedustaja tehnyt ITSEMURHAN eduskuntatalossa!!
"IL:n tiedot: Kansanedustaja tehnyt itsemurhan Eduskuntatalossa Iltalehden tietojen mukaan kansanedustaja on tehnyt its4179171Eemeli Peltonen teki itsemurhan eduskuntatalossa
Kevyet mullat sitten vaan. Ei mulla muuta.1893780- 212248
- 871393
- 1161168
- 271155
Sylikkäin.
Sylikkäin, suudellen. Milloin haluaisit näin nainen tehdä ? Vain häntä ajatellen 😘. Tietenkin jos häntä asia kiinnosta661122Eemeli Peltosen viimeinen postaus Facebookissa!
"Olen ollut kevätistuntokauden viimeisillä viikoilla paljon poissa eduskuntatyöstä. Sain toukokuussa hyvää hoitoa HUSiss791118- 751110
- 551063