Syntyi Neitsyt Mariasta

Realistinen todennäköisyys on, että Jeesus oli Marian avioton lapsi, jonka Joosef otti nimiinsä mennessään naimisiin Marian kamssa. Korkein otti Jeesuksen sanomansa välittäjäkseen samalla osoittaen rakkautensa ihmiseen ja ihmisten täydelliseen keskinäiseen tasa-arvoon.

ymmärrettävällä tavalla on aivan mahdollista selittää, miten Jumala tuli ihmiseksi. Kyseessä on tietämättömien ihmisten sepittämä satu, jonka järki näkee ja ymmärtää saduksi.

pelastaa meidät jos haluamme?

selvä vastaus kiitos kirjoitti:

pelastaa meidät jos haluamme?

Kuolemalta, kadotukselta, helvetiltä. Millä nimellä nyt sitä halutaan kutsua.
Eli kun lähdemme täältä (maailmasta) niin mihin menemme (taivaaseen vaiko kadotukseen)

Itse ajattelen että taivas on yhteyttä Jumalaan, helvetti taas ero Jumalasta, ts. ikuista olemattomuutta, ihmisen (persoonan) häviämistä.

Jussi Kosonen
Kirkon nuorisotyönohjaaja

"Kirkko ei PAKOTA ketään uskomaan yksittäisiin tunnusmerkkeihin."


Neitseestä syntyminen onkin vain yksi kohta uskontunnustuksessa:


"Minä uskon Jumalaan,
Isään, Kaikkivaltiaaseen,
taivaan ja maan Luojaan,
ja Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan,
meidän Herraamme,
joka sikisi Pyhästä Hengestä,
syntyi neitsyt Mariasta,
kärsi Pontius Pilatuksen aikana,
ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin,
astui alas tuonelaan,
nousi kolmantena päivänä kuolleista,
astui ylös taivaisiin,
istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan,
oikealla puolella
ja on sieltä tuleva tuomitsemaan
eläviä ja kuolleita,
ja Pyhään Henkeen,
pyhän yhteisen seurakunnan,
pyhäin yhteyden,
syntien anteeksiantamisen,
ruumiin ylösnousemisen
ja iankaikkisen elämän."


-Kuinka paljon tuosta litaniasta saa jättää allekirjoittamatta ja yhä pitää itseään kristittynä?

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Kuolemalta, kadotukselta, helvetiltä. Millä nimellä nyt sitä halutaan kutsua.
Eli kun lähdemme täältä (maailmasta) niin mihin menemme (taivaaseen vaiko kadotukseen)

Itse ajattelen että taivas on yhteyttä Jumalaan, helvetti taas ero Jumalasta, ts. ikuista olemattomuutta, ihmisen (persoonan) häviämistä.

Jussi Kosonen
Kirkon nuorisotyönohjaaja

Lue lisää

uskovainen siis luulee voivansa estää persoonaansa häviämästä kirkon opettamilla "konsteilla".

Nyt tuli uskon motiivi selväksi, kiitos tiedosta.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Kuolemalta, kadotukselta, helvetiltä. Millä nimellä nyt sitä halutaan kutsua.
Eli kun lähdemme täältä (maailmasta) niin mihin menemme (taivaaseen vaiko kadotukseen)

Itse ajattelen että taivas on yhteyttä Jumalaan, helvetti taas ero Jumalasta, ts. ikuista olemattomuutta, ihmisen (persoonan) häviämistä.

Jussi Kosonen
Kirkon nuorisotyönohjaaja

Lue lisää

Jeesuksen kerrotaan kerran sanoneen, että "taivasten valtakunta on sisällisesti teissä". Jos näin on, niin eritysistä taivaspaikkaa ei oliskaan. Eikä tietysti helvettiäkään paikkana. Mutta Ilmestyskirjassa taas sanotaan, että taivasten valtakunta perustetaan Jerusalemiin. Se olisikin loogista, kun Jumalakin on sanonut asuvansa telttasumuksessa Jerusalemissa. Mutta "sisällisesti teissä" on taas sitä ristiriitaa, joiden takia kukaan ei oikeasti ota tolkkua miten asiat menee.

Asdertson kirjoitti:

"Kirkko ei PAKOTA ketään uskomaan yksittäisiin tunnusmerkkeihin."


Neitseestä syntyminen onkin vain yksi kohta uskontunnustuksessa:


"Minä uskon Jumalaan,
Isään, Kaikkivaltiaaseen,
taivaan ja maan Luojaan,
ja Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan,
meidän Herraamme,
joka sikisi Pyhästä Hengestä,
syntyi neitsyt Mariasta,
kärsi Pontius Pilatuksen aikana,
ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin,
astui alas tuonelaan,
nousi kolmantena päivänä kuolleista,
astui ylös taivaisiin,
istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan,
oikealla puolella
ja on sieltä tuleva tuomitsemaan
eläviä ja kuolleita,
ja Pyhään Henkeen,
pyhän yhteisen seurakunnan,
pyhäin yhteyden,
syntien anteeksiantamisen,
ruumiin ylösnousemisen
ja iankaikkisen elämän."


-Kuinka paljon tuosta litaniasta saa jättää allekirjoittamatta ja yhä pitää itseään kristittynä?

Lue lisää

Ei oo yhtään pappia vielä sanonu painavaa sanaansa.

Yks on ikäänkuin uskonu, mut epäilee hmmm..

Eli tarkoittaakohan se, että on sanottava uskovansa, muttei kuitenkaan usko...vai mitä

Uskot kirkon uskontunnustukseen. Hyvä ! ----ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä-----. Hyvin tehokkaasti on tuominnut meitä ihmisiä maailmansodilla, tsunameilla, huumeilla. lapsikuolleisuudella jne. Jatkuvasti miljoonia kuolee muuhun kuin luonnolliseen poislähtöön.

hienoa myös, että olet vakuuttunut itse taivaaseen menosta tai ainakin varmuudella tiedät tien sinne. Tiedät myös, että helvetti, kadotus, on olemassa.

Minulle Jeesuksen Jumala sanoma on rakkaus, joka perustuu hänen sanoihinsa perimätiedon todennäköisyyden mukaisesti. En usko ollenkaan ihmisten tekemiin satu sepostuksiin siis mm. raamattuun.

Onnea sinulle uskossasi nuorisotyönohjaaja. Toivottavasti sinulla ei ole nuoria ohjattavanasi.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Jeesuksen kerrotaan kerran sanoneen, että "taivasten valtakunta on sisällisesti teissä". Jos näin on, niin eritysistä taivaspaikkaa ei oliskaan. Eikä tietysti helvettiäkään paikkana. Mutta Ilmestyskirjassa taas sanotaan, että taivasten valtakunta perustetaan Jerusalemiin. Se olisikin loogista, kun Jumalakin on sanonut asuvansa telttasumuksessa Jerusalemissa. Mutta "sisällisesti teissä" on taas sitä ristiriitaa, joiden takia kukaan ei oikeasti ota tolkkua miten asiat menee.

Lue lisää

Jeesuksen opetusten ja kristinuskon/Raamatun välillä

Helsinkijokkeri:
"Jeesuksen kerrotaan kerran sanoneen, että "taivasten valtakunta on sisällisesti teissä". Jos näin on, niin eritysistä taivaspaikkaa ei oliskaan. Eikä tietysti helvettiäkään paikkana. Mutta Ilmestyskirjassa taas sanotaan, että taivasten valtakunta perustetaan Jerusalemiin. Se olisikin loogista, kun Jumalakin on sanonut asuvansa telttasumuksessa Jerusalemissa. Mutta "sisällisesti teissä" on taas sitä ristiriitaa, joiden takia kukaan ei oikeasti ota tolkkua miten asiat menee. "

Kristinuskon kirja. kirjoitti:

Uskot kirkon uskontunnustukseen. Hyvä ! ----ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä-----. Hyvin tehokkaasti on tuominnut meitä ihmisiä maailmansodilla, tsunameilla, huumeilla. lapsikuolleisuudella jne. Jatkuvasti miljoonia kuolee muuhun kuin luonnolliseen poislähtöön.

hienoa myös, että olet vakuuttunut itse taivaaseen menosta tai ainakin varmuudella tiedät tien sinne. Tiedät myös, että helvetti, kadotus, on olemassa.

Minulle Jeesuksen Jumala sanoma on rakkaus, joka perustuu hänen sanoihinsa perimätiedon todennäköisyyden mukaisesti. En usko ollenkaan ihmisten tekemiin satu sepostuksiin siis mm. raamattuun.

Onnea sinulle uskossasi nuorisotyönohjaaja. Toivottavasti sinulla ei ole nuoria ohjattavanasi.

Lue lisää

Kiitos onnentoivotuksista. Minulla ON nuoria ohjattavana!

Ymmärtääkseni Raamattu nimonomaan on syntynyt siitä tarpeesta kirjoittaa ylös Jeesuksen sanat ja kertomukset. Pikkuhiljaa siitä on koottu nykyine sarja kirjoituksia jotka ovat siis Raamattumme.

Jussi Kosonen
Kirkon nuorisotyön ohjaaja

acimlai nen kirjoitti:

Jeesuksen opetusten ja kristinuskon/Raamatun välillä

Helsinkijokkeri:
"Jeesuksen kerrotaan kerran sanoneen, että "taivasten valtakunta on sisällisesti teissä". Jos näin on, niin eritysistä taivaspaikkaa ei oliskaan. Eikä tietysti helvettiäkään paikkana. Mutta Ilmestyskirjassa taas sanotaan, että taivasten valtakunta perustetaan Jerusalemiin. Se olisikin loogista, kun Jumalakin on sanonut asuvansa telttasumuksessa Jerusalemissa. Mutta "sisällisesti teissä" on taas sitä ristiriitaa, joiden takia kukaan ei oikeasti ota tolkkua miten asiat menee. "

Lue lisää

Entäpä jos Jeesus tarkoittaa sillä tätä meidän kuolematonta sieluamme!

Jussi Kosonen
kirkon nuoristyönohjaaja

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Entäpä jos Jeesus tarkoittaa sillä tätä meidän kuolematonta sieluamme!

Jussi Kosonen
kirkon nuoristyönohjaaja

sen kuolemattoman sielun olemassaolon.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Entäpä jos Jeesus tarkoittaa sillä tätä meidän kuolematonta sieluamme!

Jussi Kosonen
kirkon nuoristyönohjaaja

...Jeesus taivastenvaltakunnalla kuolematonta sieluamme!
Mutta ristiriitahan oli siinä helsinkijokkeria lainaten että: Ilmestyskirjassa taas sanotaan, että taivasten valtakunta perustetaan Jerusalemiin."

Tuli tässä mieleeni että kirkkohan voisi perustaa tälle palstalle sisarpalstan, jonka nimi olisi: Kirkko ajattelemassa. :)

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Kuolemalta, kadotukselta, helvetiltä. Millä nimellä nyt sitä halutaan kutsua.
Eli kun lähdemme täältä (maailmasta) niin mihin menemme (taivaaseen vaiko kadotukseen)

Itse ajattelen että taivas on yhteyttä Jumalaan, helvetti taas ero Jumalasta, ts. ikuista olemattomuutta, ihmisen (persoonan) häviämistä.

Jussi Kosonen
Kirkon nuorisotyönohjaaja

Lue lisää

..on eroa Jumalasta, sillä täältähän Jeesus tuli ihmisiä pois johtamaan, eikö totta? Mutta mitä ajattelet siitä kristinuskon ajatuksesta että Jumala on luonut ihmisille syntymäkodiksi maailman josta hänet pitää pelastaa pois?

"Itse ajattelen että taivas on yhteyttä Jumalaan, helvetti taas ero Jumalasta, ts. ikuista olemattomuutta, ihmisen (persoonan) häviämistä. "

Miksi ihmisen persoonan häviäminen tarkoittaisi eroa Jumalasta? Minulle se merkitsee lohtua ja Jumala- yhteyttä koska silloin ihmisen persoona yhtyy täydellisesti Jumalan persoonaan. :) Se mikä meidät erottaa Jumalasta on juuri se että palvomme omaa lihallista persoonaamme.
Ajattele vaikkapa yksittäistä vesipisaraa jossain rannalla kiven päällä. Se on yhtä märkä kuin valtameri, mutta se on yksin ja erillään siitä. Valtamereen yhtyneenä sillä olisi taas kaikki valtameren suuret voimat käytössään! ;)

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Kiitos onnentoivotuksista. Minulla ON nuoria ohjattavana!

Ymmärtääkseni Raamattu nimonomaan on syntynyt siitä tarpeesta kirjoittaa ylös Jeesuksen sanat ja kertomukset. Pikkuhiljaa siitä on koottu nykyine sarja kirjoituksia jotka ovat siis Raamattumme.

Jussi Kosonen
Kirkon nuorisotyön ohjaaja

Lue lisää

"Ymmärtääkseni Raamattu nimonomaan on syntynyt siitä tarpeesta kirjoittaa ylös Jeesuksen sanat ja kertomukset. Pikkuhiljaa siitä on koottu nykyine sarja kirjoituksia jotka ovat siis Raamattumme. "


Mutta hyvänen aika, Jussi! Raamatussahan on Jeesuksen opetusta ERITTÄIN VÄHÄN. Oma lukunsa on sitten tuo kurja Paavali joka sekoitti Jeesuksen opetukset pakanauskonnoista juurensa juontaviin vanhoihin kirjoituksiin kun hän perusti kristinuskon.

Minusta kirkon olisi jo viimeinkin aika ryhtyä pohtimaan SYVÄLLISEMMIN mitä Jeesus OIKEASTAAN halusi sanoa.

acimlai nen kirjoitti:

..on eroa Jumalasta, sillä täältähän Jeesus tuli ihmisiä pois johtamaan, eikö totta? Mutta mitä ajattelet siitä kristinuskon ajatuksesta että Jumala on luonut ihmisille syntymäkodiksi maailman josta hänet pitää pelastaa pois?

"Itse ajattelen että taivas on yhteyttä Jumalaan, helvetti taas ero Jumalasta, ts. ikuista olemattomuutta, ihmisen (persoonan) häviämistä. "

Miksi ihmisen persoonan häviäminen tarkoittaisi eroa Jumalasta? Minulle se merkitsee lohtua ja Jumala- yhteyttä koska silloin ihmisen persoona yhtyy täydellisesti Jumalan persoonaan. :) Se mikä meidät erottaa Jumalasta on juuri se että palvomme omaa lihallista persoonaamme.
Ajattele vaikkapa yksittäistä vesipisaraa jossain rannalla kiven päällä. Se on yhtä märkä kuin valtameri, mutta se on yksin ja erillään siitä. Valtamereen yhtyneenä sillä olisi taas kaikki valtameren suuret voimat käytössään! ;)

Lue lisää

Tämä sanomani tuntuu kyllä vähän ristiriitaiselta:
"Miksi ihmisen persoonan häviäminen tarkoittaisi eroa Jumalasta? Minulle se merkitsee lohtua ja Jumala- yhteyttä koska silloin ihmisen persoona yhtyy täydellisesti Jumalan persoonaan. :)

Jos ihmisen persoona häviää niin miten SE sitten voi enää yhtyä Jumalaan? :) Kirjoitin siis ristiriitaisesti.

Meillä on kuitenkin kaksi identiteettiä. Ensinnäkin tämä lihallinen "minä ite" , joka etsii aina omaa etuaan ja jonka tavoitteet ja unelmat ja toiminta on ristiriidassa muiden lihallisten identiteettien kanssa. Se käy jatkuvaa sotaa muita vastaan ja yrittää kilpailla heidän kanssan. Tästä persoonasta Jeesus neuvoo luopumaan. (repäise silmäsi päästäsi)

Toisaalta meillä on Jumalan meille jo luomisessa antama Identiteetti joka on yhtä Hänen kanssaan. Syntiinlankeemus on juuri sitä että olemme luoneet OMAN lihallisen minä-kuvan, joka on kaikessa Jumalan antamalle päinvastainen. Ja kun tuo lihallinen, itsekäs identitetti lopullisesti hävitetään - mikä tapahtuu Jeesuksen opetusten mukaan (anteeksiannon avulla, niin jäljelle jää tämä Jumalan.

Lihallinen identiteetti pelkää hirmuisesti kuolemaansa mikä tulee ilmaistuksi esimerkiksi näin kuten Jussin viestissä " helvetti taas ero Jumalasta, ts. ikuista olemattomuutta, ihmisen (persoonan) häviämistä."
Totuus on kuitenkin päinvastainen. Vasta kun ihmisen persoona häviää, hän ylipäätään VOI olla yhtä Jumalan kanssa. Jumalala kun on HENKI ja jos semmoisen kanssa meinaa yhtä olla niin sitä on oltava samanhenkinen. Loogista, eikö totta?

Tällaisissa asioissa olisi paljon pohdittavaa nimenomaan kirkolle! :)
Koska kirkko on firma ja organisaatio pikemminkin kuin hengellisen oppimisen tyyssija, se keskittyy talouteen, kulttuuriin ym muuhun hengellisestä näkökulmasta katsottuna täysin arvottomaan.
Kirkko touhuaa ahkerasti Martan tavoin, vaikka kirkon yleisölle olisi paljon enemmän hyötyä kirkosta jos se ottaisi oppia Marialta ja kuuntelisi mitä Jeesus todella halauaa opettaa.

acimlai nen kirjoitti:

Tämä sanomani tuntuu kyllä vähän ristiriitaiselta:
"Miksi ihmisen persoonan häviäminen tarkoittaisi eroa Jumalasta? Minulle se merkitsee lohtua ja Jumala- yhteyttä koska silloin ihmisen persoona yhtyy täydellisesti Jumalan persoonaan. :)

Jos ihmisen persoona häviää niin miten SE sitten voi enää yhtyä Jumalaan? :) Kirjoitin siis ristiriitaisesti.

Meillä on kuitenkin kaksi identiteettiä. Ensinnäkin tämä lihallinen "minä ite" , joka etsii aina omaa etuaan ja jonka tavoitteet ja unelmat ja toiminta on ristiriidassa muiden lihallisten identiteettien kanssa. Se käy jatkuvaa sotaa muita vastaan ja yrittää kilpailla heidän kanssan. Tästä persoonasta Jeesus neuvoo luopumaan. (repäise silmäsi päästäsi)

Toisaalta meillä on Jumalan meille jo luomisessa antama Identiteetti joka on yhtä Hänen kanssaan. Syntiinlankeemus on juuri sitä että olemme luoneet OMAN lihallisen minä-kuvan, joka on kaikessa Jumalan antamalle päinvastainen. Ja kun tuo lihallinen, itsekäs identitetti lopullisesti hävitetään - mikä tapahtuu Jeesuksen opetusten mukaan (anteeksiannon avulla, niin jäljelle jää tämä Jumalan.

Lihallinen identiteetti pelkää hirmuisesti kuolemaansa mikä tulee ilmaistuksi esimerkiksi näin kuten Jussin viestissä " helvetti taas ero Jumalasta, ts. ikuista olemattomuutta, ihmisen (persoonan) häviämistä."
Totuus on kuitenkin päinvastainen. Vasta kun ihmisen persoona häviää, hän ylipäätään VOI olla yhtä Jumalan kanssa. Jumalala kun on HENKI ja jos semmoisen kanssa meinaa yhtä olla niin sitä on oltava samanhenkinen. Loogista, eikö totta?

Tällaisissa asioissa olisi paljon pohdittavaa nimenomaan kirkolle! :)
Koska kirkko on firma ja organisaatio pikemminkin kuin hengellisen oppimisen tyyssija, se keskittyy talouteen, kulttuuriin ym muuhun hengellisestä näkökulmasta katsottuna täysin arvottomaan.
Kirkko touhuaa ahkerasti Martan tavoin, vaikka kirkon yleisölle olisi paljon enemmän hyötyä kirkosta jos se ottaisi oppia Marialta ja kuuntelisi mitä Jeesus todella halauaa opettaa.

Lue lisää

... Syntyi Neitsyt Mariasta. Jeesuksen RUUMIS syntyi siis "Neitsyt" Mariasta. Ja Jeesuksella oli ihan tavallinen ihmisen persoona syntyesään. Tämä persoona tarvitsee ruumiin koska ruumiin kautta se tyydyttää tarpeita joita se ajattelee itsellään olevan. Varmasti jo aika pian syntymänsä jälkeen hän alkoi hamuta maitoa Marian rinnoista jne. Jumalan antamalla Identiteetillä taas EI ole mitään tällaisia tarpeita koska Jumalassa ne on JO tyydytetty. SEN EI siis TARVITSE koskaan syntyä ruumiiksi jonka kautta toteuttaa itseään.

Mutta Jeesus luopui omasta persoonastaan. Hän lakkasi olemasta yksilö ja yhtyi täysin Jumalaan. TÄTÄ tarkoitaa ylösnousemus. Ylösnousemusta EI ole se, että kuollut ruumis alkaa taas elää ja viuhahtaa lopulta taivaan tuuliin ja avaruuksiin, oletettuun "taivaaseen". Taivas on jo meissä ja matka sinne alkaa omaan sisimpään kääntymällä. Tuli mieleen Katri Helenan kaunis joululaulu Joulumaasta.

".. eikä matka Joulumaahan kovin kauaa kestä, Joulumaa kun jokaiselta löytyy sydämestä"

Siinäpä onkin tosi ihana jouluvirsi!

Kristinuskossa palvotaan Jeesuksen ruumista jonka ajatellaan olevan uhrattu ihmisten syntien puolesta, mikä on totaalinen väärinkäsitys Jeesuksen opetuksista. Jeesuksen ruumista ollaan syövinään kirkossa ehtoollisen aikana. Olen itsekin joskus moista harrastanut, mutta nyt olen luopunut siitä tarpeettomana kun ymmärrän asoita SYVEMMIN. Jeesus tarkoitti jotain aivan muuta.

acimlai nen kirjoitti:

..on eroa Jumalasta, sillä täältähän Jeesus tuli ihmisiä pois johtamaan, eikö totta? Mutta mitä ajattelet siitä kristinuskon ajatuksesta että Jumala on luonut ihmisille syntymäkodiksi maailman josta hänet pitää pelastaa pois?

"Itse ajattelen että taivas on yhteyttä Jumalaan, helvetti taas ero Jumalasta, ts. ikuista olemattomuutta, ihmisen (persoonan) häviämistä. "

Miksi ihmisen persoonan häviäminen tarkoittaisi eroa Jumalasta? Minulle se merkitsee lohtua ja Jumala- yhteyttä koska silloin ihmisen persoona yhtyy täydellisesti Jumalan persoonaan. :) Se mikä meidät erottaa Jumalasta on juuri se että palvomme omaa lihallista persoonaamme.
Ajattele vaikkapa yksittäistä vesipisaraa jossain rannalla kiven päällä. Se on yhtä märkä kuin valtameri, mutta se on yksin ja erillään siitä. Valtamereen yhtyneenä sillä olisi taas kaikki valtameren suuret voimat käytössään! ;)

Lue lisää

"Miksi ihmisen persoonan häviäminen tarkoittaisi eroa Jumalasta? Minulle se merkitsee lohtua ja Jumala- yhteyttä koska silloin ihmisen persoona yhtyy täydellisesti Jumalan persoonaan. :) Se mikä meidät erottaa Jumalasta on juuri se että palvomme omaa lihallista persoonaamme"

Näin itsekin ajattelen.
Taivasten valtakunta on/voisi olla meissä jokaisessa, mutta tavallaan joudumme eroon siitä joka kerta kun rikomme toisiamme ja itseämmekin vastaan sekä rikomme suhteemme Jumalaan. Jeesus pelastaa meidät, sovittamalla nämä rikki menneet yhteydet Jumalaan.

Esimerkiksi syntiinlankeemuksen koen enemmän henkilötasolla kuin jonain aikoja sitten tapahtuneena asiana. Se ei ole "niiden toisten" syntiinlankeemus, vaan minun ( jokaisen yksilön kohdalla erikseen) kohdallani tapahtunut asia. Ehkäpä kuolemassa pääsisi viimein siihen rauhaan "paratiisiin" ja täydelliseen yhteyteen Jumalan kanssa, täällä maan päällä kun tuo syntiinlankeemus tapahtuu jossain määrin päivittäin.

Ja itse ajattelen siitä "yksin uskosta, yksin armosta, yksin kristuksen tähden" myös niin, että vapaa tahto tapahtuu myös tässä asiassa. Jos ei halua ottaa vastaan armoa ja Jeesuksen sovitusta, se on kunkin oma valinta. Silloin ei halua olla yhteydessä Jumalaan, joten tuskin tuonne taivasten valtakuntaan halajaakaan?
Voisihan sen ajatella niinkin että jos tarjotaan lusikkahaarukkasettiä kaupan päälle ja tarjouksena, muttei halua sitä ottaa, ei ole pakko tuota tarjousta hyväksyä. Silloin sitä ei myöskään saa. ;)

Ja tämähän ei nyt mitenkään taas liittynyt neitseestä syntymiseen, mutta tuli vain mieleen tuosta edellisestä kirjoituksesta... Itse en ole kokenut sillä olevan suurtakaan merkitystä uskon perusasioihin oliko Maria neitsyt vaiko ei.

vain_ihminen kirjoitti:

"Miksi ihmisen persoonan häviäminen tarkoittaisi eroa Jumalasta? Minulle se merkitsee lohtua ja Jumala- yhteyttä koska silloin ihmisen persoona yhtyy täydellisesti Jumalan persoonaan. :) Se mikä meidät erottaa Jumalasta on juuri se että palvomme omaa lihallista persoonaamme"

Näin itsekin ajattelen.
Taivasten valtakunta on/voisi olla meissä jokaisessa, mutta tavallaan joudumme eroon siitä joka kerta kun rikomme toisiamme ja itseämmekin vastaan sekä rikomme suhteemme Jumalaan. Jeesus pelastaa meidät, sovittamalla nämä rikki menneet yhteydet Jumalaan.

Esimerkiksi syntiinlankeemuksen koen enemmän henkilötasolla kuin jonain aikoja sitten tapahtuneena asiana. Se ei ole "niiden toisten" syntiinlankeemus, vaan minun ( jokaisen yksilön kohdalla erikseen) kohdallani tapahtunut asia. Ehkäpä kuolemassa pääsisi viimein siihen rauhaan "paratiisiin" ja täydelliseen yhteyteen Jumalan kanssa, täällä maan päällä kun tuo syntiinlankeemus tapahtuu jossain määrin päivittäin.

Ja itse ajattelen siitä "yksin uskosta, yksin armosta, yksin kristuksen tähden" myös niin, että vapaa tahto tapahtuu myös tässä asiassa. Jos ei halua ottaa vastaan armoa ja Jeesuksen sovitusta, se on kunkin oma valinta. Silloin ei halua olla yhteydessä Jumalaan, joten tuskin tuonne taivasten valtakuntaan halajaakaan?
Voisihan sen ajatella niinkin että jos tarjotaan lusikkahaarukkasettiä kaupan päälle ja tarjouksena, muttei halua sitä ottaa, ei ole pakko tuota tarjousta hyväksyä. Silloin sitä ei myöskään saa. ;)

Ja tämähän ei nyt mitenkään taas liittynyt neitseestä syntymiseen, mutta tuli vain mieleen tuosta edellisestä kirjoituksesta... Itse en ole kokenut sillä olevan suurtakaan merkitystä uskon perusasioihin oliko Maria neitsyt vaiko ei.

Lue lisää

"Ja tämähän ei nyt mitenkään taas liittynyt neitseestä syntymiseen, mutta tuli vain mieleen tuosta edellisestä kirjoituksesta... Itse en ole kokenut sillä olevan suurtakaan merkitystä uskon perusasioihin oliko Maria neitsyt vaiko ei. "

Olet oikeassa. Tämä asia ei todellakaan ole merkityksellinen muille kuin niille jotka haluavat tehdä fyysisistä kehoista jotenkin merkityksellisiä.

"Esimerkiksi syntiinlankeemuksen koen enemmän henkilötasolla kuin jonain aikoja sitten tapahtuneena asiana. Se ei ole "niiden toisten" syntiinlankeemus, vaan minun ( jokaisen yksilön kohdalla erikseen) kohdallani tapahtunut asia""

Tässä tuli mieleeni puu. Jos ajatellaan että jokainen oksa joka eroaa toisesta omaksi oksakseen vastaa eroamista lähimmäisestä niin olemee sen eheämpiä mitä lähempänä puun runkoa olemme. Se joka on korkealla jossain heiveröisessä oksassa erosi jo aikaisemmine toisten oksien kanssa vielä ollessaan lähempänä runkoa. Tämä oli nyt vain sellainen ajattelumalli havainnollistamaan tuota mitä sanoit.

Lähimmäisestä eroaminen tarkoittaa sitä että on eri toiveet kuin lähimmäisellä. Jos on olemassa vain yksi leipäpala niin sen syö joko toinen tai toinen kahdesta nälkäisestä tai sitten he jakavat leipä palan. Se että he joutuvat jakamaan sen kuvastaa myös puuttellisuutta. Jumalan olemus on taas runsaus ja yltäkylläisyys. Tämän vuoksi ajattelen että vain HENGEN tasolla voi ylipäätään olla runsautta ja kaikki tarpeet tyydytettyinä.

New-age -liikkessä ja oikeistokristillisyydessä ajatellaan että olisi jotenkin hengellistä olla rikas. Kun etsii Jumalan valtakuntaa niin kaikki tämä annetaan. Suuri määrä maallista rikkautta tarkoittaisi että on oikea ja hyvä uskovainen. Itse ajattelen eri tavalla kuin nämä. Ei maallisessa rikkaudessa mitään pahaa ole, täällä maanpäällä me tarvitsemme asioita, mutta sitä ei pidä sekoittaa Jumalaan ja hengellisyyteen.

vain_ihminen kirjoitti:

"Miksi ihmisen persoonan häviäminen tarkoittaisi eroa Jumalasta? Minulle se merkitsee lohtua ja Jumala- yhteyttä koska silloin ihmisen persoona yhtyy täydellisesti Jumalan persoonaan. :) Se mikä meidät erottaa Jumalasta on juuri se että palvomme omaa lihallista persoonaamme"

Näin itsekin ajattelen.
Taivasten valtakunta on/voisi olla meissä jokaisessa, mutta tavallaan joudumme eroon siitä joka kerta kun rikomme toisiamme ja itseämmekin vastaan sekä rikomme suhteemme Jumalaan. Jeesus pelastaa meidät, sovittamalla nämä rikki menneet yhteydet Jumalaan.

Esimerkiksi syntiinlankeemuksen koen enemmän henkilötasolla kuin jonain aikoja sitten tapahtuneena asiana. Se ei ole "niiden toisten" syntiinlankeemus, vaan minun ( jokaisen yksilön kohdalla erikseen) kohdallani tapahtunut asia. Ehkäpä kuolemassa pääsisi viimein siihen rauhaan "paratiisiin" ja täydelliseen yhteyteen Jumalan kanssa, täällä maan päällä kun tuo syntiinlankeemus tapahtuu jossain määrin päivittäin.

Ja itse ajattelen siitä "yksin uskosta, yksin armosta, yksin kristuksen tähden" myös niin, että vapaa tahto tapahtuu myös tässä asiassa. Jos ei halua ottaa vastaan armoa ja Jeesuksen sovitusta, se on kunkin oma valinta. Silloin ei halua olla yhteydessä Jumalaan, joten tuskin tuonne taivasten valtakuntaan halajaakaan?
Voisihan sen ajatella niinkin että jos tarjotaan lusikkahaarukkasettiä kaupan päälle ja tarjouksena, muttei halua sitä ottaa, ei ole pakko tuota tarjousta hyväksyä. Silloin sitä ei myöskään saa. ;)

Ja tämähän ei nyt mitenkään taas liittynyt neitseestä syntymiseen, mutta tuli vain mieleen tuosta edellisestä kirjoituksesta... Itse en ole kokenut sillä olevan suurtakaan merkitystä uskon perusasioihin oliko Maria neitsyt vaiko ei.

Lue lisää

ihminen ei tee kauppoja tarjouksista kuoleman jälkeiseen satumaahan pääsemisestä niillä ja niillä ehdolla, koska hän käsittää koko jutun olevan huuhaata.

Eikö tosiaan mahdu kaaliin, että vaikka kuinka te toivotte pääsevänne taivaaseen, olette kastettuja ja käytte ehtoollisella, uskotte ja rukoilette, niin kuoleman jälkeiseen taivaaseen ei ole pääsyä, koska sellaista ei ole muuta kuin kuvitelmana?

hmm.hmm. ? kirjoitti:

Ei oo yhtään pappia vielä sanonu painavaa sanaansa.

Yks on ikäänkuin uskonu, mut epäilee hmmm..

Eli tarkoittaakohan se, että on sanottava uskovansa, muttei kuitenkaan usko...vai mitä

Lue lisää

..kirkkaalla päivän valolla. ;)

Kyllähän ne näyttävät yrittävän vastailla kysymyksiin parhaan kykynsä mukaan ja kiitos siitä. Mutta he eivät varmasti ehdi vastata kaikkiin kysymyksiin.

Arvelen myös että tämän palstan kysymykset ovat vaikeampia kuin mihin he ovat tottuneet vastaamaan tähän saakka. Kirkon piirissä esitetyille kysymyksille on jo olemassa kirkon valmiiksi antamat vastaukset.
Täällä taas kyseenalaistetaan kaikkea aivan pohjia myöten, siis kirkkoa, Raamattua ja uskoa. Tällainen täysin vapaa ajattelu on ns. "vahvaa ruokaa" ja ehkä se ravistaa heitä syvemmältä kuin mihin he ovat vielä valmiita. Tulee sellainen eksistentialistisesti hutera olo. Vai?

mikä mättää kirjoitti:

ihminen ei tee kauppoja tarjouksista kuoleman jälkeiseen satumaahan pääsemisestä niillä ja niillä ehdolla, koska hän käsittää koko jutun olevan huuhaata.

Eikö tosiaan mahdu kaaliin, että vaikka kuinka te toivotte pääsevänne taivaaseen, olette kastettuja ja käytte ehtoollisella, uskotte ja rukoilette, niin kuoleman jälkeiseen taivaaseen ei ole pääsyä, koska sellaista ei ole muuta kuin kuvitelmana?

Lue lisää

"koska sellaista ei ole muuta kuin kuvitelmana? " Siis ei ole MUUTA kuin kuvitelmana. Eli on kuitenkin KUVITELMANA. Et siis sanonut ettei ole KUVITELMANAKAAN. Sellainen ajatus joka on yhtä Ajatuksen kanssa ei voi kuolla. ;)

Sillä taas ottaako huikat papin hopeakulhosta vai ei, ei ole mitään tekemistä tämän kanssa.

mikä mättää kirjoitti:

ihminen ei tee kauppoja tarjouksista kuoleman jälkeiseen satumaahan pääsemisestä niillä ja niillä ehdolla, koska hän käsittää koko jutun olevan huuhaata.

Eikö tosiaan mahdu kaaliin, että vaikka kuinka te toivotte pääsevänne taivaaseen, olette kastettuja ja käytte ehtoollisella, uskotte ja rukoilette, niin kuoleman jälkeiseen taivaaseen ei ole pääsyä, koska sellaista ei ole muuta kuin kuvitelmana?

Lue lisää

no eihän näihin pitäisi enää jaksaa edes vastata mitään mutta...

"Uskossa "todisteet" perustuvat johonkin ihan muuhun kuin tieteeseen ja tutkimukseen. Usko on uskoa, ei tietoa tai tiedettä. Se on vapaaehtoista, eikä siihen ketään voi eikä pidä ketään pakottaa, eikä sitä toisaalta pidä keneltäkään kieltääkään. Jos usko perustuisi tieteellisesti todistettuihin seikkoihin, se ei enää olisi uskoa. Siksi kai tuntuukin välillä niin järjettömältä koko keskustelu... "(http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9427949/46509823)

Jokaisen asian yhteyteen voi aina sanoa "se on huuhaata ja satua, kukaan järkevä ihminen ei siihen usko". Ja on sanottukin, jokaisessa ketjussa ja useaan otteeseen jokaiseen mahdolliseen aiheeseen.

Tämä kanta ja ajatusmalli on siis varmasti kaikkien tiedossa. Jos mihinkään ei halua uskoa, se on sallittua. Jos haluaa keskustella vain sillä tasolla, että kutsuu kaikkia toisin ajattelevia järjettömiksi ja monelle ihmiselle tärkeää asiaa huuhaaksi, niin sille on varmasti jossain paikkansa. En tosin ymmärrä miten se vie täällä mitään keskustelua eteenpäin juupas-eipäs tyylisestä johonkin ymmärrykseen ihmisten kesken (ilman että kenenkään tarvitsee muuttaa maailmankatsomustaan mihinkään suuntaan).

Odotatko, että esimerkiksi minä nyt tuon kommentin jälkeen yhtäkkiä saan jonkun "herätyksen" ja veisaan hallelujaa sieluttomalle maailmalle ja ihmiskuvalle? Tai ehkä tarkoitus on tehdä uskomisesta niin hävettävä asia, ettei kukaan enää kehtaa uskoa mihinkään, ihan vain koska sinun mielestäsi se on järjetöntä huuhaata?

Kaikki ei ole mahdollista Raamatussa, vaan kaikki on mahdollista Jumalalle. En usko koko maailmankaikkeuden luojalle tuollaisen pikkujutun olevan mikään ongelma. Livautti tietysti siimahännän pesään plikan nukkuessa.

Ei kysyvä tieltä... kirjoitti:

Kaikki ei ole mahdollista Raamatussa, vaan kaikki on mahdollista Jumalalle. En usko koko maailmankaikkeuden luojalle tuollaisen pikkujutun olevan mikään ongelma. Livautti tietysti siimahännän pesään plikan nukkuessa.

Lue lisää

oli tietysti peräisin Pyhältä Hengeltä.

Muutenhan Jeesus olisi ollut pelkkä perisyntinen ihminen kuten muutkin.

viaton uhrikaritsa kirjoitti:

oli tietysti peräisin Pyhältä Hengeltä.

Muutenhan Jeesus olisi ollut pelkkä perisyntinen ihminen kuten muutkin.

Vanhan testamentin mukaan, nainen on niin saastainen, että saastuttaa kaiken ympärillään.
Yksikään naisesta syntynyt ei voi olla puhdas ja synnitön. Näin Raamatussa sanotaan.

Kuinka siis Mariasta syntynyt Jeesus saattoi olla synnitön?