Ns. virallinen tiede muka tietää (selittää, teoria teorian perään) maailmankaikkeuden syntymekanismin, ja kuitenkaan se ei tiedä edes linnunradastamme juuri mitään.
Kyllä kanavointi on PALJON luotettavampi tiedonhankkimismenetelmä koska se on ajaton.
UUTINEN:
Linnunradalta löytyi jättimäinen uloke
Julkaistu 06.05.2004 02:27
Linnunradan kartta joudutaan uusimaan mullistavan löydön vuoksi.
Australialaiset tähtitietelijät ovat havainneet, että spiraalinmuotoiseksi kuvatulla galaksillamme onkin jättimäinen uloke.
Laaja, kaasumainen lonkero muodostuu 77 00 valovuoden mittaisesta vetykaaresta, joka paksuus on useita tuhansia valovuosia. Se mukailee Linnunradan uloimmaista syrjää ja kiertyy Linnunradan ytimestä lähtevien neljän päähaaran ympärille
Uloketta ei ole huomattu aiemmin, sillä se sijaitsee Linnunradan valoisan osan ulkopuolella eikä siksi näy kaukoputkella. Löydöstä kertoo ensi lauantain New Scientist -tiedelehden numero.
(MTV3-AFP)
Kyllä kanavointi on PALJON luotettavampi tiedonhankkimismenetelmä koska se on ajaton.
UUTINEN:
Linnunradalta löytyi jättimäinen uloke
Julkaistu 06.05.2004 02:27
Linnunradan kartta joudutaan uusimaan mullistavan löydön vuoksi.
Australialaiset tähtitietelijät ovat havainneet, että spiraalinmuotoiseksi kuvatulla galaksillamme onkin jättimäinen uloke.
Laaja, kaasumainen lonkero muodostuu 77 00 valovuoden mittaisesta vetykaaresta, joka paksuus on useita tuhansia valovuosia. Se mukailee Linnunradan uloimmaista syrjää ja kiertyy Linnunradan ytimestä lähtevien neljän päähaaran ympärille
Uloketta ei ole huomattu aiemmin, sillä se sijaitsee Linnunradan valoisan osan ulkopuolella eikä siksi näy kaukoputkella. Löydöstä kertoo ensi lauantain New Scientist -tiedelehden numero.
(MTV3-AFP)
Vastaukset 29
Vanhimmat
No missäs tämä uloke on kanavoitu?
"uutinen" voi pitää paikkaansa.
Niin että missä/kuka oli tämän ulokkeen "kanavoinut" ennen tieteellistä löydöstä?
Miksikäs ei voisi? Varmaan siksi että sitä ei Dove tai muu vastaava ole kanavoinut.
Sitä paitsi tiede pyrkii ainakin selittämään asioita kun taas kanovoitsijat vaan ilmoittavat että näin se asia on ja sillä sipuli.
Sepäs kuulostaa luotetaavalta.
Taidankin peruuttaa tieteen kuvalehden tilauksen ja lahjoittaa nekin säästyneet rahat vaikka Dovelle.
koostuu sadasta "ultimatonista", ja tämä on kanavoitua tietoa jota tiede ei vielä ole löytänyt.
Jos feikkaat, hanki elämä.
Jos olet tosissasi, ala opiskella.
en ole koskaan ollut.
En halua opiskella vääristeltyä tietoa mitä kouluissa ja opistoissa opetetaan etenkin historiasta ja tieteestä.
Elämänkoulu paras koulu!
hei, historia on myös tiede
Huomaat vielä, että yksilöt ovat fiksumpia kuin olet luullut, tieto rikastuttaa elämääsi ja olet varmemmalla pohjalla vuorovaikutuksessa muiden kanssa. Sitä paitsi ei kaikki opiskelu ole pelkkää tiedettä (josta käsityksesi vaikuttaa aika kapealta).
Onko kielteisyytesi opiskelua kohtaan merkki rajoituksista ihmissuhteissa vai pettymysten projisointia? Vaikka perustelet elämän koulua käymisen arvoiseksi, mielestäni siihenkin kuuluu työnteko opiskeluineen.
Tieteellisesti todistettuja asioita on helpompi "uskoa" kuin kanavoinnin kautta ilmoitettuja todistamattomia väitteitä.
Tämä Ripen esittelemä uutinenkin on tieteellinen löydös, ei sitä kukaan ole kanavoinut.
Tiede pystyy koko ajan selittämään enemmän ns. humpuukiasioita, etenkin kavanttifysiikassa. Tämä taas johtunee siitä, että lopulta kaikki pystytään selittämään tieteellä, kaikella on kaavansa, mitään yliluonnollista ei tavallaan ole olemassakaan.
Ilmeisesti tämä keskustelu jäi nyt Ripen taholta siihen, että KOSKA tiede on löytänyt jotain uutta, joka muuttaa vallitsevaa käsitystä ja maailmankuvaa, NIIN tiede ei ole luotettavaa. Sensijaan "kanavointi" ilmeisesti on. Ja lehmät lentää.
Ps. Odottelen innolla vastaustasi kysymykseeni.
>>KOSKA tiede on löytänyt jotain uutta, joka muuttaa vallitsevaa käsitystä ja maailmankuvaa, NIIN tiede ei ole luotettavaa.
Ripe, mitä konkreettisia (näkyviä ja fyysisesti olemassa olevia) asioita kanavoinnilla ollaan todistettu?
Sikäli kuin olen kanavoijia seurannut, niin hyvinpä harva täälläkin puhuttu kanavoija ottaa yhteyttä henkimaailmaan. Usein kanavoija kanavoi jonkin toisen ulottuvuuden tai monesti myös ihan meidänkin ulottuvuuden "avaruusväkeä". Kyllä tälläisen "avaruusväen" tieto täytyy silloin olla yhtälailla sidottu aikaan ja paikkaan. Eihän Esu Immanuel Sanandakaan eli ylösnoussut Lord Jeesuskaan tai Lord St. Germaine ole ole mitään henkimaailman olentoja, vaan he ilmestyvät tässä todellisuudessa ja tulevat fyysisesti avaruuslaivastoa johtaen maahamme tässä todellisuudessa. Siitäkin huolimatta, että esim. St.Germainen väitetään omaavan kyvyn kävellä seinien läpi.
No hömppä sikseen ja vastaapa kysymykseen: Jos kanavointi tulee sieltä, missä kaikki tieto on aina ollut, ts. siellä tiedetään aivan kaikki mennyt, nykyinen ja tuleva, niin miksi perskeleessä eivät anna tietoa siitä milloin joku asia VARMUUDELLA tapahtuu? Miksi ne aina lykkääntyvät, yllätyksenä 'tiedon lähteille itselleenkin'. Tuo avaruuslaivastokin on roikkunut kuun takana jo vuosia tarkkaillen ja odottaen. Turhaan ne siellä kykkivät, kun kerran tietävät tarkkaan milloin heitä oikeasti tarvitaan.
Olisiko taas aika ottaa lääkkeet, Ripe?
>>Jos kanavointi tulee sieltä, missä kaikki tieto on aina ollut, ts. siellä tiedetään aivan kaikki mennyt, nykyinen ja tuleva, niin miksi perskeleessä eivät anna tietoa siitä milloin joku asia VARMUUDELLA tapahtuu? Miksi ne aina lykkääntyvät, yllätyksenä 'tiedon lähteille itselleenkin'.>Tuo avaruuslaivastokin on roikkunut kuun takana jo vuosia tarkkaillen ja odottaen.
Kysyn uudestaan.
Ripe, mitä konkreettisia (näkyviä ja fyysisesti olemassa olevia) asioita kanavoinnilla ollaan todistettu?
Sinulta on nyt kyllä mennyt pahasti asiat sekaisin, ko. asialla ei ole mitään tekemistä
maailmankaikkeuden syntymekanismien kanssa, onpahan vain uusi linnunradan rakennetta koskeva
löytö - eikä edes kovin vallankumouksellinen.
Linnurata koostuu neljästä kierteishaarasta ja niiden välisistä pienemmistä pätkistä. Tämä uusi
löydetty ei ole edes "täyspitkä" kierteishaara,
vaan ilmeisesti jonkinlainen "nysä".
Kts. http://netti.nic.fi/~avaruus/ 7.5 kohdalta.
Kanvoimisen tapaiseen hurmahenkiseen huuhaapotaskaan uskominen on surullinen osoitus
täydellisen kritiikittömästä ja älyvapaasta
persoonasta.
viestini noin väärin. Kirjoitin yleensäkin tieteen palvomisesta ainoan oikean tiedon lähteenä (skeptikot) ja annoin ainoastaan esimerkin joka käsitteli maailmankaikkeuden syntymisteoriaa ja sen hyväksymistä laajalti ainoana ja oikeana ilman kritiikkiä.
LUE VIESTINI AJATUKSELLA, NIIN E H K Ä YMMÄRRÄT???
Mitäs sitten "kanavoinnin" palvonta on? Eikö jo aloitusviestisikin ota kannan, että tiede antaa väärää/epäluotettavaa tietoa ja "kanavointi" oikeaa.
luotettavaa kun kanavoijan oma persoona ei häiritse tiedonkulkua. Karkeana esimerkkinä TV:n kuva muuttuu epäselväksi monenkin ulkoisen/sisäisen tekijän vaikutuksesta ja silloin ääni/kuva ei ole selkeä ja johdonmukainen.
muut uskomaan fantastiset tarinasi vai onko uskosi heikko?
Jokainen uskoo mihin uskoo, jopa sinäkin.
Uskon mitä tiedän. Ja vastaväite pitää perustella, koska tiedän varsin paljon, jopa ihmisen käyttäytymisesta.
Sanot että kanavointi on "luotettavaa kun kanavoijan oma persoona ei häiritse tiedonkulkua".
Mutta mistä voit olla varma mistä se tieto
tulee, kanavoijan omasta piilotajunnasta tai ehkäpä lähde onkin jokin valepukuinen demoni tms.
joka nauttii suuresti hölmöjen ihmisten harhauttamisesta?
Henkilökohtaisesti uskon ensimmäiseen vaihtoehtoon, sillä ihmisen tietoisuus ja varsinkin piilotajunta on kovasti tuntematonta aluetta vielä sekä tieteelle (C.G.Jungin uraauurtavasta työstä huolimatta), että ns. vaihtoehtoisten maailmankuvien parissa operoiville. Varsinkin tälle jälkimmäiselle ryhmälle. Esim. ko. tapauksessa Jungin ajatuksia
tuntevan on helppo nähdä kanavoijan olevan yhtydessä oman piilotajuntansa eri arkkityyppien
kanssa, ei minkään ulkopuolisen tahon.
On hyvin valitettavaa, että ihmisen tietoisuuden ja käyttäytymisen tutkimuksessa keskitytään nykyään lähes yksinomaan geneettisen vaikutusmallin todentamiseen ihmisen piilotajunnan
unohtaen.
Kun seuraavaksi teillä on tarvetta uutisoida jostain mullistavasta niin laitetaampas sitten mukaan linkki lähteeseen, eikös juu?
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat/arkisto.shtml?2004/05/215729
ollut se mullistava uutinen. Avaruustutkimuksen tulokset tuskin ovat tiedemiehille enää yhtä sensaatiomaisia kuin vielä parikymmentä vuotta sitten. Mielenkiintoisimpia hankkeita on maanpäällisen älyn etsimisprojekti.
http://www.tiede.fi/kysyasiantuntijalta/kysymysjavastaus.asp?id=233