Kaikki kansanedustajat väittävät, ettei julkisten menojen tasapainottamiseksi tarvitse korottaa veroja eikä leikata menoja. Totuus on se, että joudumme tekemään raskaalla kädellä molemmat.
Julkisen sektorin menot ovat 15 miljardia tuloja suuremmat. Jotta syntyy käsitys vajeen järkyttävyydestä, verrataan sitä johonkin. Lopettamalla samalla kerralla sekä sosiaali- ja terveysministeriö että opetusministeriö, budjetti saataisiin tasapainoon. Niin kävisi myös, jos kaikkien kuntien kaikki työntekijät irtisanottaisiin. Jos lopettaisimme tuen maanviljelylle, velkaa pitäisi ottaa sen jälkeenkin vielä 13 miljardia. On siis selvää, että pelkästään leikkaamalla ei tasapainoa saavuteta.
Jos valitaan korotuslinja, veronmaksajien pitäisi maksaa nykyiseen verrattuna tuplasti tuloveroa, jotta tasapaino häämöttäisi. Kunnallisveron nostaminen kaikissa kunnissa neljäänkymmeneen prosenttiin auttaisi sekin. Arvonlisäveron korottaminen viiteenkymmeneen prosenttiin toisi saman tuloksen. Polttoainevero pitäisi viisinkertaistaa, jolloin bensa maksaisi kuusi euroa.
Veropohjan laajentaminen, jota myös lääkkeeksi tarjotaan, tarkoittaa vain eri muotoisia lisäveroja pieni- ja keskituloisille. Vain rikkaita rankaisemalla emme tästä selviydy. Yli 150 000 euroa tienaavat maksavat valtiolle tuloveroa yhteensä miljardi euroa. Jos heidän veroprosenttinsa korotetaan sataan, kassaan ei saada kuin runsas toinen mokoma lisää. Pelkästään veroja kiristämällä tästä ei siis selviydytä.
Karmein valhe on puhe painopisteen siirtämisestä työn verotuksesta kulutuksen verotukseen. Se tarkoittaa painopisteen siirtämistä progressiivisesta verotuksesta tasaverotukseen, joka tarkoittaa pieni- ja keskituloisten verotuksen kiristämistä. Sevettijärven mummolle on samantekevää, viekö Katainen rahat palkasta, eläkkeestä vai kuppaako hän ne maitolitran hinnassa. Kiinteistöveron korotus nostaa sekin mummon asuinkustannuksia. Kaikki suomalaiset asuvat omistusasunnoissa, jonkun toisen tai itse omistamassaan. Ei kiinteistövero rikkaisiin iske, osaavat ne laittaa veronkorotuksen köyhien vuokriin.
Energiaverotuksen korottaminen on vielä hullumpi valhe. Mitä pohjoisemmaksi mennään ja mitä harvempi on asutus, sen kipeämmin se iskee siellä asuviin. Vaikka Pekkarinen on kepulainen, kova on miehellä halu rangaista haja-asutusalueilla asuvia kannattajiaan. Ellei miehellä sitten ole mielessä se, että kupataan korotusten varjolla etelän eläjiltä entistä enemmän tukea puoleen kannatusalueille.
Jotta tästä selvitään, menoja on leikattava. Se ei tarkoita palvelutason madaltamista, vaan palvelujen tuottamista matalammalla byrokratialla. Se tarkoittaa tarpeettomien tulonsiirtojen ja verovähennysten leikkaamista. Mutta silti verotusta joudutaan kiristämään. Tehdään se oikeudenmukaisesti ja lopetetaan valehtelu. Verotuksen painopisteen siirto, energian verotus ja kulutuksen verottaminen ovat valheita. Kansalaisen kannalta ratkaisevaa on, paljonko bruttopalkasta menee kuukausittain erilaisia veroja.
Kerro kaverille
Julkisen sektorin menot ovat 15 miljardia tuloja suuremmat. Jotta syntyy käsitys vajeen järkyttävyydestä, verrataan sitä johonkin. Lopettamalla samalla kerralla sekä sosiaali- ja terveysministeriö että opetusministeriö, budjetti saataisiin tasapainoon. Niin kävisi myös, jos kaikkien kuntien kaikki työntekijät irtisanottaisiin. Jos lopettaisimme tuen maanviljelylle, velkaa pitäisi ottaa sen jälkeenkin vielä 13 miljardia. On siis selvää, että pelkästään leikkaamalla ei tasapainoa saavuteta.
Jos valitaan korotuslinja, veronmaksajien pitäisi maksaa nykyiseen verrattuna tuplasti tuloveroa, jotta tasapaino häämöttäisi. Kunnallisveron nostaminen kaikissa kunnissa neljäänkymmeneen prosenttiin auttaisi sekin. Arvonlisäveron korottaminen viiteenkymmeneen prosenttiin toisi saman tuloksen. Polttoainevero pitäisi viisinkertaistaa, jolloin bensa maksaisi kuusi euroa.
Veropohjan laajentaminen, jota myös lääkkeeksi tarjotaan, tarkoittaa vain eri muotoisia lisäveroja pieni- ja keskituloisille. Vain rikkaita rankaisemalla emme tästä selviydy. Yli 150 000 euroa tienaavat maksavat valtiolle tuloveroa yhteensä miljardi euroa. Jos heidän veroprosenttinsa korotetaan sataan, kassaan ei saada kuin runsas toinen mokoma lisää. Pelkästään veroja kiristämällä tästä ei siis selviydytä.
Karmein valhe on puhe painopisteen siirtämisestä työn verotuksesta kulutuksen verotukseen. Se tarkoittaa painopisteen siirtämistä progressiivisesta verotuksesta tasaverotukseen, joka tarkoittaa pieni- ja keskituloisten verotuksen kiristämistä. Sevettijärven mummolle on samantekevää, viekö Katainen rahat palkasta, eläkkeestä vai kuppaako hän ne maitolitran hinnassa. Kiinteistöveron korotus nostaa sekin mummon asuinkustannuksia. Kaikki suomalaiset asuvat omistusasunnoissa, jonkun toisen tai itse omistamassaan. Ei kiinteistövero rikkaisiin iske, osaavat ne laittaa veronkorotuksen köyhien vuokriin.
Energiaverotuksen korottaminen on vielä hullumpi valhe. Mitä pohjoisemmaksi mennään ja mitä harvempi on asutus, sen kipeämmin se iskee siellä asuviin. Vaikka Pekkarinen on kepulainen, kova on miehellä halu rangaista haja-asutusalueilla asuvia kannattajiaan. Ellei miehellä sitten ole mielessä se, että kupataan korotusten varjolla etelän eläjiltä entistä enemmän tukea puoleen kannatusalueille.
Jotta tästä selvitään, menoja on leikattava. Se ei tarkoita palvelutason madaltamista, vaan palvelujen tuottamista matalammalla byrokratialla. Se tarkoittaa tarpeettomien tulonsiirtojen ja verovähennysten leikkaamista. Mutta silti verotusta joudutaan kiristämään. Tehdään se oikeudenmukaisesti ja lopetetaan valehtelu. Verotuksen painopisteen siirto, energian verotus ja kulutuksen verottaminen ovat valheita. Kansalaisen kannalta ratkaisevaa on, paljonko bruttopalkasta menee kuukausittain erilaisia veroja.
Kerro kaverille
Vastaukset 2
Vanhimmat
Mitä nyt pitäisi tehdä ?
Tässäpä oli asiaa. Eräässä yhtiössä karsittiin menoja ja huomattiin komentohierarkian olevan viisiportainen. Yksi komentoporras poistettiin, mistä koitui huomattavat säästöt. Silti yhtä TUOTTAVAA työntekijää kohti jäi yksi paperinsiirtäjä. Tämä esimerkki löytyy hyvin läheltä ja tilanne on edelleen sama. Valtion olisi nyt myöskin syytä miettiä päällekkäisbyrokratiaansa.