Merkkaako raha mitään? Kuinka rikas pitää olla, että raha alkaa vaikuttaa miehen attraktiivisuutta edistävästi?
Ovatko hyvät tulot tärkeämmät kuin omistukset?
Itselläni on nuoresta iästäni huolimatta 170k nettovarallisuus perinnön ansiosta, muttei tuloja tällä hetkellä miltei ollenkaan, koska opiskelen päätoimisesti yliopistossa (kylläkin alaa, josta valmistuneiden työllisyystilanne ja palkkaus ovat aina olleet erittäin hyvät) :(
Joku voisi siten esittää feminiinisesti perustellun arvionsa, vieläkö em. mittakaavassa voi kuvitella rahan auttavan naisen hankinnassa, vai kannattaako olettaa, ettei siltä suunnalta ole ainakaan vielä saatavissa mitään vetoapua.
Miehen sosioekonominen asema?
öhkjioh
21
753
Vastaukset
- .
ovat siitä kinkkinen asia, että ne eivät välttämättä näy päälle päin. Et voi kadulla kävellessäsi erottaa ihmistä, jolla on miljoonan euron osakesalkku. Nekin, jotka näyttävät varakkailta, ovat todennäköisesti vain velkaisia.
Siispä tärkeintä on ammatti ja tulot. Kaikki kun tietävät, että lääkäreillä ja asianajajilla on kohtuulliset tulot.- monta puolta
Ammatti ja tulot ei kerro mitään, voi olla kusessa ja köyhä jos on velkaa, ammatista riippumatta. Esim. Velkojen takia Asianajaja Turunen ryhtyi epätoivoiseen tekoon ja kaappasi rikkaan suvun naisen ja vaati lunnaita.
Aloittajan omaisuus on kuitenkin vaatimaton, jos ei omista kunnollista velatonta asuntoa, pienen luukun 170 k vasta saa.
Monet naiset saa jonkinlaisia alemmuuden tunteita, jos miehellä on paljon omaisuutta ja siten raha saattaa karkoittaa joitakin, toisaalta taas imuroida seuraan vääränlaisia naisia. - .
monta puolta kirjoitti:
Ammatti ja tulot ei kerro mitään, voi olla kusessa ja köyhä jos on velkaa, ammatista riippumatta. Esim. Velkojen takia Asianajaja Turunen ryhtyi epätoivoiseen tekoon ja kaappasi rikkaan suvun naisen ja vaati lunnaita.
Aloittajan omaisuus on kuitenkin vaatimaton, jos ei omista kunnollista velatonta asuntoa, pienen luukun 170 k vasta saa.
Monet naiset saa jonkinlaisia alemmuuden tunteita, jos miehellä on paljon omaisuutta ja siten raha saattaa karkoittaa joitakin, toisaalta taas imuroida seuraan vääränlaisia naisia."Ammatti ja tulot ei kerro mitään"
Ammatti ja tulot kertovat erittäin paljon yhteiskunnallisesta statuksesta.
"voi olla kusessa ja köyhä jos on velkaa, ammatista riippumatta"
Hyvätuloisella ihmisellä on paremmat mahdollisuudet maksaa velkansa takaisin.
"Aloittajan omaisuus on kuitenkin vaatimaton"
Nuorelle ihmiselle tuo ei ole vaatimaton omaisuus. - joopa joo
. kirjoitti:
"Ammatti ja tulot ei kerro mitään"
Ammatti ja tulot kertovat erittäin paljon yhteiskunnallisesta statuksesta.
"voi olla kusessa ja köyhä jos on velkaa, ammatista riippumatta"
Hyvätuloisella ihmisellä on paremmat mahdollisuudet maksaa velkansa takaisin.
"Aloittajan omaisuus on kuitenkin vaatimaton"
Nuorelle ihmiselle tuo ei ole vaatimaton omaisuus.Oikeasti tuo on vaatimaton omaisuus, ei voi ainakaan varakkaaksi itseään luokitella.
- .
joopa joo kirjoitti:
Oikeasti tuo on vaatimaton omaisuus, ei voi ainakaan varakkaaksi itseään luokitella.
mutta tuo on nuorella ihmiselle huomattava omaisuus. Ainakin se on huomattavasti enemmän kuin normaalin suomalaisen 35-vuotiaan pariskunnan nettovarallisuus, joka on tukevasti negatiivinen, jos asunto arvostetaan sen todelliseen arvoon.
Koska raha tulee rahan luo, tuosta on huomattavasti helpompaa lähteä kasaamaan omaisuuttaan. Ensimmäinen sata tonnia on aina hankalinta hankkia. Toinen tulee jo paljon helpommin.
- outo tapaus olet
Jos olisin miljönääri niin en ottaisi naista, joka on rahojeni perään. Kyllä naisella pitää olla oma varallisuus sen verran vankalla pohjalla, että ei tarvitse ketään toista huolehtimaan itsestään.
- .
ei tarkoita pelkkää varallisuutta. Sosioekonomiseen asemaan liittyy myös koulutus, ammatti, valta suhteessa muihin ihmisiin, vanhempien/perheen koulutus ja ammatit, ystäväpiiri jne.
Korkeasti koulutettu, arvostetussa ammatissa toimiva, yhteiskunnallista valtaa omaava henkilö, jonka vanhemmilla tai perheellä on korkea koulutus ja arvostetut ammatit, ja jonka ystäväpiiriin kuuluu sosioekonomiselta asemaltaan korkea-arvoisia henkilöitä, on sosioekonomiselta asemaltaan korkea-arvoinen. - outo tapaus olet
. kirjoitti:
ei tarkoita pelkkää varallisuutta. Sosioekonomiseen asemaan liittyy myös koulutus, ammatti, valta suhteessa muihin ihmisiin, vanhempien/perheen koulutus ja ammatit, ystäväpiiri jne.
Korkeasti koulutettu, arvostetussa ammatissa toimiva, yhteiskunnallista valtaa omaava henkilö, jonka vanhemmilla tai perheellä on korkea koulutus ja arvostetut ammatit, ja jonka ystäväpiiriin kuuluu sosioekonomiselta asemaltaan korkea-arvoisia henkilöitä, on sosioekonomiselta asemaltaan korkea-arvoinen."Merkkaako raha mitään? Kuinka rikas pitää olla, että raha alkaa vaikuttaa miehen attraktiivisuutta edistävästi?"
Tuosta kommenttini johtui.
- ...............
Ihan ensimmäiseksi en voisi kuvitella seurustelua miehen kanssa joka käyttää sanoja kuten "attraktiivisuus". On olemassa sivistyssanoja, jotka toki melkein kaikki muistuttavat englanninkielisiä vastineitaan, mutta ihan jokaista sanaa ei pitäisi koittaa vääntää finglish-tyyliin, se on erittäin tökeröä.
- öhkjioh
Eli siis jo sanavalinnatkin ovat varallisuutta tärkeämpiä?
Tuskinpa tuo näkemys on paljoakaan yleistettävissä, ihan yleisessä käytössä nuo sanat ovat; en tietoisesti edes tajunnut käyttäväni sivistyssanoja. Kai se on tuo koulunkäynti, mikä sen aiheuttaa, kun jatkuvasti joutuu opiskelemaan ja tuottamaan tieteellisiä tekstejä. Yleensähän se teksti tarttuu, jonka kanssa on paljon tekemisissä :). Mutta toisaalta jollei esim. tiedä mitä nettovarallisuus tarkoittaa, niin silloin on kyllä syytä katsoa peiliin ja myöntää, että omassa yleissivistyksessä on aukkoja. Ei sitäkään käsitettä voi sen täsmällisemmin ja suomalaisemmin ilmaista.
Juu, en myöskään ottaisi sellaista naista, joka yrittäisi ainoastaan hyötyä minusta taloudellisesti, paitsi toki jos se on hirmu hyvännäköinen (vitsi :D). Sellainen suhde olisi tietysti aivan kestämättömällä pohjalla.
Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka tärkeäksi naiset ylipäätään kokevat miehen varakkuuden. On sillä jokin merkitys, mutta millainen. Onko se tärkeämpää kuin esimerkiksi ulkonäkö?
Tälläkin palstalla naiset tuntuvat painottavan ihannemiehissään enemmän ulkonäköä ja luonnetta, eivätkä mainitse mitään toiveita varakkuudesta ja menestyneisyydestä. Mahtaakohan kyse olla jonkinlaisesta tabusta tai psyykkisestä itsesääntelystä ("happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista -ilmiöstä")? - 15+1
öhkjioh kirjoitti:
Eli siis jo sanavalinnatkin ovat varallisuutta tärkeämpiä?
Tuskinpa tuo näkemys on paljoakaan yleistettävissä, ihan yleisessä käytössä nuo sanat ovat; en tietoisesti edes tajunnut käyttäväni sivistyssanoja. Kai se on tuo koulunkäynti, mikä sen aiheuttaa, kun jatkuvasti joutuu opiskelemaan ja tuottamaan tieteellisiä tekstejä. Yleensähän se teksti tarttuu, jonka kanssa on paljon tekemisissä :). Mutta toisaalta jollei esim. tiedä mitä nettovarallisuus tarkoittaa, niin silloin on kyllä syytä katsoa peiliin ja myöntää, että omassa yleissivistyksessä on aukkoja. Ei sitäkään käsitettä voi sen täsmällisemmin ja suomalaisemmin ilmaista.
Juu, en myöskään ottaisi sellaista naista, joka yrittäisi ainoastaan hyötyä minusta taloudellisesti, paitsi toki jos se on hirmu hyvännäköinen (vitsi :D). Sellainen suhde olisi tietysti aivan kestämättömällä pohjalla.
Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka tärkeäksi naiset ylipäätään kokevat miehen varakkuuden. On sillä jokin merkitys, mutta millainen. Onko se tärkeämpää kuin esimerkiksi ulkonäkö?
Tälläkin palstalla naiset tuntuvat painottavan ihannemiehissään enemmän ulkonäköä ja luonnetta, eivätkä mainitse mitään toiveita varakkuudesta ja menestyneisyydestä. Mahtaakohan kyse olla jonkinlaisesta tabusta tai psyykkisestä itsesääntelystä ("happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista -ilmiöstä")?Hah hah. Attraktiivisuus on juurikin noita finglish tyylisiä pellesanoja joita kukaan normijärjellä varustettu ihminen ei käytä omassa puheessaan/tekstissään. Kieliopillisesti se ehkä on oikea sana, mutta niin on moni muukin sana jota ei tunne kuin muutamat ammattilaiset ja alan tutkijat. Oikea suomenkielen sana on viehättävyys tai vaikkapa haluttavuus tuossa asiayhteydessä. Jos taas ap:n mielestä tuo attraktiivisuus on ihan OK sana normaali kielessä, niin miksi hän käyttää sitten nettovarallisuus -sanaa, kun samalla ap:n logiikallahan sekin olisi netvorthi. Ja sanoilla pelleily antaa ihmisestä usein moukkamaisen tai muuten huonon kuva, tai näin ainakin minulle on usein sanottu...
- .
15+1 kirjoitti:
Hah hah. Attraktiivisuus on juurikin noita finglish tyylisiä pellesanoja joita kukaan normijärjellä varustettu ihminen ei käytä omassa puheessaan/tekstissään. Kieliopillisesti se ehkä on oikea sana, mutta niin on moni muukin sana jota ei tunne kuin muutamat ammattilaiset ja alan tutkijat. Oikea suomenkielen sana on viehättävyys tai vaikkapa haluttavuus tuossa asiayhteydessä. Jos taas ap:n mielestä tuo attraktiivisuus on ihan OK sana normaali kielessä, niin miksi hän käyttää sitten nettovarallisuus -sanaa, kun samalla ap:n logiikallahan sekin olisi netvorthi. Ja sanoilla pelleily antaa ihmisestä usein moukkamaisen tai muuten huonon kuva, tai näin ainakin minulle on usein sanottu...
kirjoitetaan erikseen, sillä se ei ole yhdyssana vaan sanaliitto. Käännöksesi viehättävyys ja haluttavuus eivät ota huomioon attraktiivisuuden kaikkia elementtejä. Itse suomentaisin sen tässä yhteydessä sanalla vetovoimaisuus, joka on ehdottamiasi termejä huomattavasti laaja-alaisempi suomennos. Sanomattakin on selvää, etten surkeasta suomen kielen taidostasi johtuen koskaan kykenisi seurustelemaan kanssasi.
- CheridanAA
Pitää olla kyllä ehdottomasti akateeminen, hyvätuloinen ja varakas. En vilkaisekaan duunareihin päin, olitvatpa he sitten rikkaita tai köyhiä.
- Huoh...
À propos voisin tehdä aberraation ja vastata tähän abnormaaliin argumentointiisi sarkastisesti todeten, että haluat tuoda julki sen, ettet olisi ignorantti tai ainakaan illitteraatti. Artikuloinnistasi päätellen luulet statuksen olevan ihmissuhteen tärkein peruste, mitä se ei suinkaan ole.
Summa summarum: get a life! - rakkautta ei osteta
Luuletko että puoliso valitaan rahan perusteella? Kyllä valintaperusteina on ihan muut asiat. Rahataloutensa esittely sitäpaitsi tekee vastenmielisen vaikutelman
- houkuttaa vääriä
Sinuna en menisi kertoilemaan ihmisille varallisuudestasi. Eihän siihen kysymykseen tuloista ole pakko vastata, vaan sen voi jättää tyhjäksi. Pankkitilin saldoakaan en kertoisi. Syy: miksi ihmeessä haluaisit rahojesi houkuttavan naisia? Etkö mieluummin halua naisen, joka pitää sinusta omana itsenäsi? Tietenkin voit suhteen alettua jossain vaiheessa kertoa, että sinulla on muuten jo pesämuna kasassa asuntoa varten tms, mutta vasta kun välillenne on jo syntynyt luottamus ja tiedät tyttöystäväsi haluavan sinut. Toki varallisuus tuo turvaa ja siten lisää miehen (varmaan naisenkin) houkuttelevuutta, mutta nykypäivänä sitä toivoisi suhteen perustuvan jollekin muulle.
Naisena minusta on vain ja ainoastaan vastenmielistä, jos mies heti kättelyssä leveilee rahoillaan. Siitä syntyy vaikutelma, ettei hän kunnioita naisia eikä näe meitä tasavertaisina kumppaneina tai ihmisinä, vaan vain jonain ostettavissa olevina alempina olentoina ja elätteinä. Minä en ainakaan halua sellaiselle asetelmalle perustuvaa suhdetta.
Mutta jos välttämättä haluat tietää, houkuttaako tulot vai pääoma enemmän, niin minusta niissä ei ole kovin paljon eroa (olettaen, että sitä pääomaa tosiaan on yhtä paljon kuin sinulla). Jos jo tutustuttuani ja rakastuttuani saisin tietää, että poikaystävälläni on jompaa kumpaa noista, ilahtuisin molemmista yhtä paljon, koska molemmat helpottaisivat perheen perustamista ym. asioita.
Ja tämä kommentti tuli siis 29-vuotiaalta naiselta, joka on rakastunut köyhäksi luulemaansa mieheen ja saanut vasta monen kuukauden seurustelun jälkeen tietää, että miehellä onkin hirmuisesti säästöjä. Tämä tuntui kivalta bonukselta tulevaisuuttamme ajatellen, mutta olin rakastunut mieheen jo tätä ennen hänen persoonallisuutensa ja älynsä vuoksi. Olisin valinnut hänet ilman niitä säästöjäkin.- öhkjioh
Vaikka täällä nyt tunnutaan saavan minusta hieman toisenlainen kuva, todellisessa elämässä en ikinä maailmassa menisi rahoillani leveilemään. Ei sille ole paljoa aihettakaan, kun ei mistään tähtitieteellisistä summista ole kyse. Kavereilleni olen enintään joskus maininnut asiasta parilla sanalla.
Täällä nyt vain anonyymisti mietiskelen yleisellä tasolla, onkohan tuolla seikalla naisille minkäänlaista merkitystä. Tähän mennessä olen saanut ihan hyviä kommentteja :).
- dsgfdh
Aikanaan minua tuli ravintolassa iskemään mies, joka aloitti: " Meidän suku omistaa . . ."
Jäi keskustelu siihen.- Mä oon niin rikas!
Minä taas aloitin kerran ravintolassa: "Oletko koskaan ennen tavannut ketään, jonka käyttelytilillä on 220 000 €?" Ja kyllähän sitä reikää irtosi.
- Varat jakoon
Kaikki riippuu siitä millaisen naisen SINÄ haluat! Kuten varmasti tiedät, on paljon naisia, jotka menisivät naimisiin kanssasi, koska sinulla on "170k nettovarallisuus perinnön ansiosta" ja opiskelet "alaa, josta valmistuneiden työllisyystilanne ja palkkaus ovat aina olleet erittäin hyvät".
On olemassa jopa postimyyntiluetteloita (nykyään ne ovat kai netissä), josta voi tilata naisen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin
Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http2304136Vain 21% kannattaa Lindtmania pääministeriksi
se on selvästi vähemmän kuin puolueen kannatus, mites nyt noin?1122611Miten löydän sinut
Ja saan sanottua kaiken mitä haluan sinulle kertoa? Ja kuinka kuuntelisit minua sen hetken? Kuinka voin ilmaista sen mit382335Yöllinen autolla kaahari Heinolan seudulla
Asukkaita häiriköivän nuoren herran autokaahaus keskustelu poistettu, onko jokin hyvävelijärjestelmä käytössä ?811416Vaikea tilanne
Hieman kolkuttaa omatuntoa, kun on osoittanut kiinnostusta väärää naista kohtaan. En ymmärrä miten toinen on voinut te1121372- 481159
- 761059
- 59933
- 45916
Emme koskaan keskustelleet kasvotusten syistä välirikollemme
Enkä voisi kertoa perimmäistä rehellistä syytä. Kerroin sinulle pintapuolisen ”paketin” ja otin tavallaan omalle vastuu58911