Etelä-Savon alueella nuori nainen vaatii tutkintaa poliisin toiminnasta häntä kohtaan. Tutkinnan perusteina on yli kymmenen eri tapausta, niistä tässä mainittuina mm.
- Poliisin perusteeton kotietsintä, jonka seurauksena nainen joutui yöksi putkaan asunnostaan löytyneiden vitamiinien takia.
- Poliisimiehen pahoinpitelemäksi joutuminen kolarin jälkeisessä shokkitilassa, jossa poliisimies heitti naisen jäiseen tiehen sillä seuraamuksella, että nainen menetti tajunsa.
- Poliisin samaisen kolarin tutkinnan suorittaminen asiattomasti sekä tutkinnan päätyttyä valokuvien sekä todisteiden salailu/peittely.
- Vihjailuista rahoittavansa huumeliigan toimintaa. Perusteluna ilmeisesti hänen omaisuutensa määrä.
Tiedän itse kyseisen nuoren naisen ja tiedän, ettei hänellä ole rikosrekisterissään merkintöjä eikä huumausaine merkintää. En ymmärrä poliisin motiivia tässä kuten ei moni muukaan asiasta tietoinen. Tämän henkilön maineesta ja tyylistä kertoo varmasti myös se, ettei hän vaadi tutkinta pyynnössään korvauksia vaan haluaa julkisen anteeksi pyynnön poliisilta hänelle kohdisuneista rikkeistä. Naisella on kuitenkin kulunut aikaa ja rahaa poliisin toiminnan vuoksi ja ennen kaikkea häneen on kohdistunut kunnian loukkauksia sekä syytöksiä.
- Poliisin perusteeton kotietsintä, jonka seurauksena nainen joutui yöksi putkaan asunnostaan löytyneiden vitamiinien takia.
- Poliisimiehen pahoinpitelemäksi joutuminen kolarin jälkeisessä shokkitilassa, jossa poliisimies heitti naisen jäiseen tiehen sillä seuraamuksella, että nainen menetti tajunsa.
- Poliisin samaisen kolarin tutkinnan suorittaminen asiattomasti sekä tutkinnan päätyttyä valokuvien sekä todisteiden salailu/peittely.
- Vihjailuista rahoittavansa huumeliigan toimintaa. Perusteluna ilmeisesti hänen omaisuutensa määrä.
Tiedän itse kyseisen nuoren naisen ja tiedän, ettei hänellä ole rikosrekisterissään merkintöjä eikä huumausaine merkintää. En ymmärrä poliisin motiivia tässä kuten ei moni muukaan asiasta tietoinen. Tämän henkilön maineesta ja tyylistä kertoo varmasti myös se, ettei hän vaadi tutkinta pyynnössään korvauksia vaan haluaa julkisen anteeksi pyynnön poliisilta hänelle kohdisuneista rikkeistä. Naisella on kuitenkin kulunut aikaa ja rahaa poliisin toiminnan vuoksi ja ennen kaikkea häneen on kohdistunut kunnian loukkauksia sekä syytöksiä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Viranomainen, jolle kantelua mahdollisesti tehdään ei ota kantaa asiaan, jos se on vielä kesken. Jutuista on ensin saatava oikeuden lainvoimainen päätös, tai jollei asia mene oikeuteen, niin joko syyttäjän, tai poliisin tekemä tutkimattajättämispäätös. *Vasta niiden jälkeen voidaan ottaa kantaa siihen, onko poliisi toiminut lain mukaisesti. Jos asiat ovat jo olleet oikeudessa, niin mikähän mahtaa olla oikeuden päätös ?
Jos poliisilla on tutkinnassa ollut yli kymmenen eri tapausta samasta henkilöstä, niin oh-hoh. Tuleeko mieleen, että ei savua ilman tulta. Suurin osa suomalaisista elää koko elämänsä, niin ettei heillä ole poliisin tutkinnassa yhtä ainoaa tapausta.
Mutta tällaistahan se on. Aikoinaan apulaisoikeuskanslerina v. 1981 - 2001 toiminut J.P. teki hänelle tehdyistä 18.000 kantelusta yhden (1) syyttämispäätöksen. Antoi muutaman kymmenen huomautusta, muissa kanteluissa ei ollut päätä ei häntää.
"Mutta tällaistahan se on. Aikoinaan apulaisoikeuskanslerina v. 1981 - 2001 toiminut J.P. teki hänelle tehdyistä 18.000 kantelusta yhden (1) syyttämispäätöksen. Antoi muutaman kymmenen huomautusta, muissa kanteluissa ei ollut päätä ei häntää. "
Oikea tulkinta on, että viranomaisista tehtyjä kanteluita ei oikeasti kukaan tutki, vaan asiat painetaan villaisella. Kantelun käsittelijä uskoo aina kaiken, mitä kantelun kohteena oleva virkamies sanoo vastineessaan ja pitää kantelijaa epäluotettavana (tai mielisairaana kuten sinä).
Oikeasti viranomaisten tekemisten tutkinta on täysin näennäistä ja pelkkää teatteria kansalaisten kusettamiseksi.
Rehellinen poliisi on satuolento !
Pitihän se arvata, että palstan vakiohäirikköhän se sieltä älähti.
Siis, apulaisoikeuskansleri ja oikeuskansleri eivät tutki heille tehtyjä kanteluja, vaan painavat aina villaisella ? Jotkut ovat taas sitä mieltä, että liiankin kanssa, kuten vaikka tuo Vanhasen jääviys. Taidettiin tutkia oikein suurennuslasilla, kun kesti toista vuotta.
Kantelujen käsittelijähän on oikeassa, suuri osa kantelijoista on mielisairaita. Kantelujen määrä suorastaan räjähti kasvuun, sen jälkeen, kun 1980 luvulla alkanut mielisairaanhoito ajettiin alas ja mielisairaat passitettiin avohoitoon.
Niin sheriffi voisi tiedottaa ensin ennenkuin koko asia on tutkittu kuten kävi pitsakuskin syyttelyssä...
Niin ja saako poliisi näistä mitään sanktiota ?
Veikkaan että ei koska saa jatkaa samaa paskanjauhataa päivästä toiseen..
Harhaa on jos kuvittelemme poliisin toimivan virkavalaansa noudattaen. Ennen kuin kukaan kommentoi ao. linkkien takaa paljastuvaa todellisuutta niin perehtyköön hän kunnolla niiden sisältöön ja kyseenalaistakoon vasta sitten todistustaakallansa niiden todenperäisyyden.
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/10
http://www.promerit.net/poliisin_toiminnasta.htm
http://blogit.mtv3.fi/elinkautinen/2008/04/23/korruptio-epaeettinen-toiminta-ja-poliisi/
http://www.nelonen.fi/uutiset/kotimaa/nelosen-uutiset-poliisi-pimitti-nhl-tähden-huumetutkinnan
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=28109
http://laaksoek.blogspot.com/search/label/Oikeusministeri
Ei kai kovin nuorella naisella suuria omaisuuksia voi ollakaan. Tuskin poliisi ihan syyttä suotta väittää huumeliigan rahoittajaksi. Epäilykseen voi olla peruste vaikka sukulaisen tai tuttavan kautta, vaikka se ei vielä teekään henkilöä syypääksi mihinkään.