että AINOASTAAN islamia käsittelevän palstan säännöissä annetaan helvetillisiä ukaaseita että miten kuuluu käyttäytyä.
Uhataan poliisilla jne..Mistähän mahtaa johtua? Johtuisikohan siitä että suomen poliittisilla päättäjillä on niin kova pelko perseessä kun pelätään niin paljon islamilaisterroristien kostoiskua Suomea kohtaan jos vähän arvostellaan.
Ennen oltiin rähmällään entistä Neuvostoliittoa kohtaan ja nyt islaminuskoa.
Uhataan poliisilla jne..Mistähän mahtaa johtua? Johtuisikohan siitä että suomen poliittisilla päättäjillä on niin kova pelko perseessä kun pelätään niin paljon islamilaisterroristien kostoiskua Suomea kohtaan jos vähän arvostellaan.
Ennen oltiin rähmällään entistä Neuvostoliittoa kohtaan ja nyt islaminuskoa.
Vastaukset 72
Vanhimmat
Toinen seriffi oli Gohar ja toinen oli Garibp. Lisäksi oli Aabraham, joka uhkaili poliisikuulusteluilla ja oikeusjutuilla jatkuvasti. He halusivat luoda tällaisia odotuksia, että palsta on vaarallisten kiihottajien paikka.
Kuitenkin se on käynyt toteen, mitä monet kirjoittivat islamista Suomessa ja Euroopassa jo vuosia aikaisemmmin.
että tälle palstalle oksennetaan pahimmat törkyviestit, joita moderaattorit ovat kyllästyneet siivoamaan?
Rasismi-palstalle on myös jouduttu panemaan varoitus, samasta syystä.
Palstalle ovat kirjoittaneet muutamat häiriköt, joiden tarkoituksena on ollut häiritä asiallista kirjoittelua.
Häirintä on ilmeisesti poliittisten toimijoiden järjestämää. Sellaisia ryhmiä on kyllä pilvin pimein. Aabraham on yksi, joka on esiintynyt niissä valokuvissa.
Islamin kritiikki ei mitenkään hyödy törkyviesteistä, vaan päinvastoin. Kritiikki täytyy pitää asiallisena ja tosiasioihin perustuvana.
Se on sitten jokaisen lukijan asia minkälaisen yhteiskunnan haluaa. Kaikenlaiset vihreet ja kommunistit olisivat kauhuissaan, jos joutuisivat elämään yhteiskunnassa, jossa katkotaan käsiä ja kauloja, kivitetään naisia kuoliaaksi torilla ja heitetään akkuhappoa kasvoille.
Näistä asioista ei sitten saisi kertoa suomalaisille tällä palstalla. Tällaiset palstan säännöt eivät ole rehellisten ihmisten laatimia. Ne ovat muslimien epärehellisyyttä.
-vaikka sudaniin tai somaliaan siella ei ole torkya! -eika miehet pihistele..!
-mita sina taallal pollastelet sokojen parissa?
-vai palkkasiko sossu sinut aanestajaksi? -jopa kirjailijaxi?
Samasta syystä kuin islampalstalla. Samoja kirjoittajiakin.
Rasistiset ja asiattomat viestit poistetaan palstalta. Tarpeen vaatiessa asiaton kirjoittaja jäljitetään ja tiedot luovutetaan poliisille. Myös keksittyjen tarinoiden, joiden motiivina on kiihottaminen kansanryhmää vastaan, kirjoittaminen palstoille on kielletty.
Auta pitämään palsta siistinä. Ilmoita asiattomasta viestistä klikkaamalla viestin yhteydessä olevaa linkkiä.
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3720
voi tietää, että nyt tässä syntyy muslimien mielestä sopimatonta tekstiä?
Onko jossain olemassa selkeät ohjeet, joista vääräuskoinen voi tarkistaa tekstinsä julkaisukelpoisuuden?
Sananvapaus on lienee aina jollaintavoin rajallinen?
Tarkista vain siitä tekstistä palstan yläosassa.
Sananvapaus on aina rajallinen. Yksilöllä on oikeus ilmaista mielipiteensä, mutta julkaisijalla (tässä tapauksessa Enirolla) on velvoite noudattaa maan lakeja, joihin kuuluu muun muassa velvoita olla julkaisematta uskonrauhaa rikkovia kirjoituksia. Lain uskonrauhasta löydät varmaan googlaamalla.
Tämä on todellinen ongelma. Ei vääräuskoinen voi oikeasti tietää mikä loukkaa muslimia ja mikä ei. Jos kertoo esim. islamin lähteitä siteeraten Muhammadin olleen murhaaja ja varas, voikin saada niskaansa hirveän kasan äläwäbälää ja kiihotussyytteitä yms.
Ongelman ratkaisemiseksi mm. tälle palstalle voitaisiin laatia jonkinlainen tee-se-itse -testi, jossa kirjoittaja voisi syöttää palveluun mielipiteen jonka ilmaisemista hän harkitsee, minkä jälkeen ohjelma indikoisi syötetyn mielipiteen kiihottavuuden automaattisesti esim. näin:
äläwäbälä! = pieni kiihotus
äläwäbälä! kuva palavasta konsulaatista = keskisuurikiihotus
äläwäbälä! kuva palavasta konsulaatista kuva päättömästä islamkriitikosta kuva nimim. Aabra-hamista hyppimässä islamkriitikon haudalla = suuri kiihotus.
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3720
siksi he ovat tulleet palstalle koska eidan uskoaan on loukattu!
ja hairikko on sekin joka paljastaa salaliitot ja rikokset ja petokset?
Muslimi ei paase eroon kirouksestaan!
http://www.youtube.com/watch?v=2O15DXv3Vwg
joka suojelee rikollisia? Rikokset eivät ansaitse rauhaa ja islamissa on paljon rikoksia ihmisoikeuksia vastaan.
Muslimimaat eivät voi hyväksyä yleistä ihmisioikeuksien julistusta. Heillä on omat hömpötyksensä, kuten vapaa oikeus muuttaa asumaan kaikkiin maihin. Onkos tässä järkeä? Pitääkö muslimeille antaa oikeus muuttaa minne tahansa ja antaa heille ilmainen ylöspito ja tarjota asunto?
En viitsi kaivaa esiin kaikenlaisia sopimuksia, mutta tämä muutto-oikeus on jäänyt näistä mieleeni.
Muslimimaat noudattavat Kairon ihmisoikeusjulistusta (1990), joka ei tunnusta ihmisten, sukupuolten ja uskontojen tasavertaisuutta, vaan julistaa islamin ylivertaisuutta ja edellyttää kaikkien alistumista shari'an alaisuuteen.
Uskonrauha suojelee sitä, ettei ihmisten uskonnollisia vakaumuksia loukata liian karkeasti. Vaikka kuinka inhoaisit toisten uskonnollista vakaumusta. Etkö ymmärrä? Etsi googlella laki niin huomaat.
Jos kaikkia lakeja joudatettaisiin oikeudenmukaisesti, Koraani kiellettäisiin vihaa ja rasismia lietsovana teoksena. Samaan kastiin kuuluu Mein Kampfin kanssa. Wanhaa testamenttia ei tarvitsisi kieltää, sillä siinä on lähinnä tarinoita, ei käskyjä. Se toimii hyvänä opetuksena aikansa primitiivisestä kulttuurista.
sanoa?
>>Uskonrauha suojelee sitä, ettei ihmisten uskonnollisia vakaumuksia loukata liian karkeasti.
Luuletko, että Suomessa on tällainen laki? Erehdyt kyllä, sellaista lakia ei ole. Et ymmärrä, että muutamat asiat pitää lukea tarkasti. Joka sana pitää lukea, eikä mitään saa jättää ymmärtämättä.
Tuo, mitä sinä sanot on islamilaisten maiden laissa, jotka eivät anna sananvapautta ja ajattelun vapautta kansalaisille.
Ajattelun vapauden kahlitseminen jostaa kansakunnan rappioon, koska kritiikkiä ei voida esittää.
kääntää sille rappion tielle sananvapautta rajoittamalla. Mutta kuinkas kävi Ruotsin vaaleissa? Sosdemarien olisi pitänyt helposti voittaa, mutta tulikin rökäletappio. Mikähän salaisuus siinä piilee?
http://www.kaleva.fi/uutiset/poliisi-malmon-ampuja-ehka-vuotias-mies/874790
http://www.thelocal.se/24632/20100127/, http://www.nisnews.nl/public/211010_2.htm, http://en.wikipedia.org/wiki/7_July_2005_London_bombings
Jne.
"STT:n tarkoituksellinen ja käänteistä muukalaisvihaa lietsova uutisointi tässä se pahin kanto kaskessa on. Faktapohjalta jos lähdettäisiin, todettaisiin että lähes kaikki tapahtumat ovat tiettyjren ryhmien sisäisiä väkivaltatapauksia, nyt viimeistä edellinen Lindängenin juttu Irakilaisten keskeistä taistelua. Uskomatonta menoa, jokainen uutinen on erikseen tutkittava ja melkein jokaisen joutuu toteamaan tietoisesti vääristellyksi. Vanhat neuvostokommunistit kalpenisivat ihastuksesta näin mahtavasta disinformaatiosta omissa lehdissään mitä ruotsalaisessa ja suomalaisessa lehdistössä nykyään on. Unohtamatta sitä mikä on Suomessakin tiedonvälityksen suuri keskusasema..."
suomalaisia kohtaan.
- Rasistisista rikoksista epäillyistä 25% on tutkimuksen mukaan syntyperältään muualta kuin Suomesta.
- Rasististen rikosten määrä Suomen kansalaisilta on vähentynyt 83% -> 80% (Esim. romanin ja vaikkapa Suomessa syntyneen somalitaustaisen rasistinen rikos luetaan suomalaisten lukuihin.)
- Muualta kuin Suomesta kotoisin olevat syyllistyvät rasistisiin rikoksiin viisi kertaa todennäköisemmin kuin suomalaiset.
- Kristittyjä kohtaan tehdyt rikokset olivat nousseet huimasti kun taas islamin uskoisia vastaan vähentynyt.
- Suhteellisesti ottaen rasistisimpia kansallisuuksia Suomessa olivat v. 2009: somalialaiset, virolaiset, irakilaiset ja venäläiset.
http://www.poliisiammattikorkeakoulu.fi/poliisi/poliisioppilaitos/home.nsf/files/Raportteja88_web/$file/Raportteja88_web.pdf
Siinäpä Aabra-hamille märehtimistä vähäksi aikaa.
Annapa näytteitä siitä. Millainen vihakiihotus on johtanut Malmön ampumisiin?
Sanon suoraan, sinulla ei ole mitään perusteita väitteillesi.
Tasavallan presidentti Tarja Halonen on huolestunut viharikosten määrän kasvusta Suomessa, kertoo Savon Sanomat. Halonen sanoi mielenterveyspäivillä Kuopiossa olleensa asian tiimoilta yhteydessä poliisijohtoon.
- Nyt pitää katsoa tarkemmin, miten vihaperäiset ryhmät muodostuvat nettiin. Vaikka taustalla ovat ihmisten asenteet, on kyse myös riittävästä kontrollin resursoinnista, Halonen sanoi.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/105397-ss-tarja-halonen-alahti-viharikoksista-–-”muistakaa-hillitty-kaytos”
Monikultturistit demonisoivat tällä tavalla kaikki utopiansa kannalta uhkaavilta vaikuttavat länsimaisten arvojen puolustajat, jotka suhtautuvat kriittisesti holtittomaan maahanmuuttopolitiikkaan ja vastustavat islamisaatiota, maallisen vallan ja demokratian syrjäyttämistä Allahin käskyvallalla, sharialla.
Kuuluuko nimimerkki "sitafinin" harrastama uskonnollisten perusteluiden etsiminen lasten raiskaamiselle länsimaisiin arvoihin?
Nimimerkki "sitafinin" harrastama islamin kritisoiminen sen ihmisoikeuksia, sananvapautta, demokratiaa, suvaitsevaisuutta ja tasa-arvoa rikkovien piirteiden takia kuuluu länsimaisiin arvoihin.
Sen sijaan nykyään milloin milläkin nimimerkillä kirjoittelevan Aabra-hamin harrastama islamin, varsinkin sen varjopuolien, puolusteleminen ei kuulu länsimaisiin arvoihin. Sinä ja kaltaisesi "dhimmiytyneet" henkilöt olette maanpetturuuteen rinnastettavilla lausunnoillanne ja toimillanne viemässä länsimaista vapaata yhteiskuntaa kovaa vauhtia kohti sen perikatoa.
Naisten ja vähemmistöjen oikeudet, sanan-, yksilön- ja uskonnonvapaus - näillä länsimaisilla arvoilla ei ole suurta painoarvoa, kun nämä monikultturistit toteuttavat utopiaansa: Eurabiaa.
??????:n kirjoituksesta paistaa argumenttien kehno taso. Jotain oli kuitenkin ilmeisesti pakko päästä sanomaan...
kun Haloska pitäs suutaan soukemmalla.Ei saisi lainkaan arvostella sitä roskajoukkoa joka tänne on änkeämässä ja meidä kuuluisi heidät elättää mukisematta.
Ennen Neuvostoliiton arvosteleminen oli paljon suurempi rikos kuin murha ja nyt on samassa erityisasemassa nämä rättipäät.
Nimimerkki "sitafin" siis yrittää etsiä ja saarnata uskonnollisia perusteita lasten raiskaamiselle ihmisoikeuksien, sananvapauden, demokratian, suvaitsevaisuuden ja tasa-arvon nimissä.
Toivottavasti nimimerki "sitafinia" ei päästetä lasten kanssa tekemisiin.
Ei, vaan nimimerkki "sitafin" kritisoi islamia mm. siksi, koska sen omat lähteet, Koraani ja sunna, oikeuttavat lasten raiskaamisen. Nimimerkki "sitafin", toisin kuin nimimerkit "............" ja "??????", ts. Aabra-ham, ei ole valmis luopumaan ihmisoikeuksista, sananvapaudesta, demokratiasta, suvaitsevaisuudesta ja tasa-arvosta totalitaaristen ideologioiden, kuten islamin, takia.
Aapo yrittää nyt epätoivoisesti kerjätä huomiota... Voi raukkaa, onko lääkkeet taas jääneet ottamatta?
uskonto,siksi
Ainakin yhden toisen palstan sivuilla myös on tuo viittaus poliisista.
länsi eurooppa on täysin islamisoitunut muutamassa vuosikymmenessä.
Johtuisikohan se länsimaisista vellihousupoliitikoista jotka ovat rähmällään islamin edessä!?
JA TÄMÄ PITÄÄ PAIKKANSA ERITYISESTI SUOMESSA.
Minkä tähden uskonnot ovat edelleen jossain erityiasemassa ettei niitä saa missään tapauksessa kritisoida vaikka lähes kaikki mädännäisyys mitä näemme ympärillämme johtuu juuri uskonnosta.
Kuten Cristoper Hitchens on sanonut niin USKONTO MYRKYTTÄÄ KAIKEN !!!!!
Israel on Lähi-Idän ainoa demokraattinen valtio.
Kukaan ei voita sodissa Israelia.
Psalmi 121:4 "Katso, hän, joka Israelia varjelee, ei torku eikä nuku."
5. Moos. 7:6 "Sillä sinä olet Herralle, Jumalallesi, pyhitetty kansa; Herra, sinun Jumalasi, on valinnut sinut omaisuuskansakseen ennen kaikkia muita kansoja, mitä maan päällä on."
israelilla mennä paskat housuun jos Usa lakkaisi antamasta aseita!? Ei siinä silloin mitkään jumalat auta paskan vertaa.
maan matoinen..
jos USA ei antaisi aseita?
selitapa senaaario...
Israelia ei voita kukaan. Jumala ei ole koskaan hylännyt Israelia, eikä tule hylkäämään!
Israel on voittanut kaikki sodat tähän mennessä!
Se, mitä ensisijaisesti täytyy suojella, on ajattelun‑ ja sananvapaus. Juuri sen muslimit haluavat kieltää, koska heidän uskontonsa ja sen perustaja profeetta Muhammad eivät yksinkertaisesti kestä minkäänlaista kriittistä tarkastelua. Korostettakoon, että monien tavallisten muslimien tietämys islamista rajoittuu niihin sharian määräyksiin, jotka säätelevät pienintäkin yksityiskohtaa myöten arkielämän eri osa-alueita, olipa kyse sitten vaikkapa wc:ssä asioimisesta, pukeutumisesta, eläinten halal-teurastuksesta, rukoilemisesta tai muusta sellaisesta. Siinä missä monikultturisteille nämä toimivat eksoottisena fetissinä ja apuvälineenä heidän fantasioidensa toteuttamiseksi, muslimeille itselleen ne ovat diskriminoivia välineitä "puhtaiden" muslimien erottamiseksi "saastaisista" vääräuskoisista.
Ajattelun- ja sananvapauden varjeleminen on tärkeää, koska se mahdollistaa mm. sen, että peittelemätön totuus islamista, sen tavoitteista ja yhteensopimattomuudesta länsimaisen modernin arvomaailman kanssa tulee laajalti julki ja ihmisten tietoisuuteen. Sen ansiosta on mahdollista käyttää mahdollisimman paljon pehmeitä ennaltaehkäiseviä toimenpiteitä islamisoitumisen estämiseksi ja minimoida aseelliseen voimankäytön tarvetta. Joka tapauksessa myös sotilaalliset ennaltaehkäisevät operaatiot ovat välttämättömiä, koska esimerkiksi olisi täysin kestämätön tilanne, jos Iranin kaltaisella valtiolla olisi ydinaseita hallussaan. Jos annamme nyt periksi sananvapauden puolustamisessa, se johtaa tulevaisuudessa myös yksilön- ja muiden perusvapauksien menettämiseen, puhumattakaan vähemmistöjen oikeuksista.
Hyväntahtoisuus, kylmäpäisyys, ajattelunvapaus, luovuus ja huumori ovat viime kädessä ne lännen valttikortit, joilla kunniaa ja vihaa glorifioiva ja niiden sumentama islam - samoin kuin sen kätyrinä toimiva monikultturismi - on nujerrettavissa.
Kosminen nauraja ei ymmärrä että Jumalalle ei mikään ole mahdotonta!
kun minulla ei ole mitään huuhaa uskomusta sekoittamassa ajatusmaailmaani.
Minulla on omat aivot joita käytän mahdollisimman rationaaliseen ajatteluun.
Minullakin on omat aivot. En ole vuokrannut tai myynyt niitä. Jo pikku lapsi tietää että on olemassa Jumala. Sitten koulu ja tv rummuttavat evoluutio-oppia vuosikaudet. Tulosta tulee. Ihminen etääntyy totuudesta. Suosittelen lukemaan Maurice S. Rawlingsin kirjan To Hell and Back.
http://www.spiritlessons.com/Documents/Rawlings/Dr_Rawlings_Near_Death_Experiences.htm
mistään jumalasta tiedä mitään koska jokainen on syntyessään ateisti.
Vanhemmat pakkosyöttävät lapsilleen tätä roskaa ja koska lapselta puuttuu rationaalinen ajattelukyky niin satu muuttuu pikkuhiljaa todeksi .
Pelkäätkö lukea sen kirjan?
Tämänkin tositapahtumiin perustuvan videon voi katsoa. Ei ole mitään satua.
http://www.tv7.fi/vod/categories.html?id=629
Han antoi ne minun halllintaani. Mina en myy niita paratiisin hinnalla.
Enka anna niita eksyttajan kayttoon. Sura 8,17
http://www.youtube.com/watch?v=ky57zbSM_YY&feature=related
Sieluni ei ole myytavana!
ostakaa vihreilta!
ei ihminen joka on kuollut siis ymmärrätkö KUOLLUT palaa kertomaan yhtään mitään.
Koitahan harhauttaa jotakin muuta minuun ei nuo jutut uppoa.
Vain ateisti uskoo että kun kuolee niin ei ole mitään enää, kuitenkin SIELU ELÄÄ IKUISESTI. Kun "valistusaika" tuli, niin Lännen ihmisistä on tullut rationalisteja. Lukemattomia ITSELLEEN REHELLISIÄ ateisteja on tullut tuntemaan että on olemassa Jumala.
sielua ole olemassa älä semmosta roskaa jauha !Ja ei mitään ikuista ole olemassa koska kaikella on aikansa.
Tässä ENTISEN ateistin todistus että Jumala on olemassa. Kestää vain 10 minuuttia. Jokainen jaksaa varmaan katsoa:
http://www.tv7.fi/vod/player.html?id=5338
TV 7 ohjelmat ole mitään muuta kuin huuhaata.Tämä on yleisesti tiedossa.
Pelkäätkö katsoa videon?
juuri ja mikä "todistus" tämä muka jumalan olemassaolosta on ?
Ja vielä senverran että olen minäkin ollut ilman viinaa yli neljä vuotta ja ei siihen mitään jumalaa tarvita vaan KIVIKOVAA LUONNETTA !!
Tässä myös entinen ateisti:
http://www.tv7.fi/vod/player.html?id=12611
voittaisikin rehellisyy mutta uskovaisilta on turha odottaa muuta kuin valehtelua.
Ateistit pelkäävät totuutta.
Tässä tosi hyvä kirja ateisteille: Timo Eskolan 'Ateismin sietämätön keveys'. Johan loppuu puheet että Jumalaa ei ole olemassa.
Myös Tapio Puolimatkan kirjat ovat tosi hyviä. Puolimatka pystyy erittäin hyvin kumoamaan ateistien "totuudet".
sanon minä.
ei ole mikään muu kuin yksi paskanjauhaja muiden samanlaisten joukossa.
Väittely loppu slut. Ateismi hävisi.
juuri PÄIVASTOIN !
Tässä lisää "valehtelijoiden" todistuksia!:
http://www.tv7.fi/vod/player.html?id=10709
http://www.tv7.fi/vod/player.html?id=11219
syytä hävetä ! Ei kaikki ihmiset ole niin tyhmiä kuin te hihhulit luulette.
Ja pitäkää ne "todisteet" omassa höynähtäneessä päässänne älkääkä yrittäkö höynäyttää sellaisia ihmisiä kuten esim. minä.
Ja vielä minä ymmärrän TODISTEELLA jostain mikä todella on olemassa aivan jotain muuta kuin mitä te esitätte.
Ja sitäpaitsi ei tämä ole hellaripalsta.
Ei totuutta pidä hävetä. Tässä Jumalan ihmeitä rehellisille Jumalan etsijöille, niin muslimeille, ateisteille kuin hinduille ym.:
http://www.tabernaakkeli.fi/todvid.html
pidä paeta koska ei ole mitään mitä pitäis paeta.
Nämä todistukset olivat vakuuttavia.
Muakii vakuutti nää tabernaakkelin todistajat. Voihan niiltä iteltä kysyä onks nää varmasti totta. Kyl se sitte selvii.
Mun mielestä ei kukaan uskalla mennä todistamaan ihmisten eteen ihmeestä ellei se oo totta.