ONKO TOTTA? SE KAUPUNGINTALON TAPPO UHKAUS, JOSTA ANTTILA KIRJOITTELI?
LEHTI SOPINNU KERVISEN KANSSA JUTUN, EI KUULUNNA PITKÄÄN AIKAAN ASIASTA, NÄINKÖ TÄÄLLÄ TOIMITAAN?
MAKSOITTE KERVISEN HILJAISEKSI?
LEHTI SOPINNU KERVISEN KANSSA JUTUN, EI KUULUNNA PITKÄÄN AIKAAN ASIASTA, NÄINKÖ TÄÄLLÄ TOIMITAAN?
MAKSOITTE KERVISEN HILJAISEKSI?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Mitä mieltä olet, enkö ole ansainnut kunnianpalautusta tavalla tai toisella?
mikä kunnia ? Onko sellaista ollutkaan ?
Et ole ansainnut, koska sinä olet väärässä.
En yleensä vastaa kerjuukirjeisiin, mutta olkoon tämä poikkeus.
Kun ihminen on tuomioistuimessa tuomittu lainkirjaimen mukaisesti on hänen silloin todettu syyllistyneen rikokseen.
Vankilat eivät liene kuitenkaan olevan pullollaan syyttömästi tuomittuja, vaikka moni tuomittu niin väittää.
Mitä tarkoitat? Kerjuukirjeitä ei ole olemassa, enkä usko, että tiedät mitään sovintoehdotuksistani aloituksessa mainitusta asiasta, joka ei ole julkinen, kuten riita-asian sovitteluehdotukseni.
Kukaan muu ei riitele kun Kervinen ja yrittää löytää jonkun muun riitelemään, mutta yksin on riitelemässä. On vain oikein menneitä oikeuden päätöksiä.
Saatujen tietojen mukaan olette toimittanut kaupungille ja usealle avainhenkilöille kirjeen, joka voidaan tulkita ns. private-kiristyksen tunnusmerkistöllä ja ilman sitäkin kirjeen sisältövivahteet saatetaan tulkita sovittelunimike irrotettuna asiayhteydestä kiristyksen luontoiseksi asiakirjaksi, joka määriteltävissä osin mahdollisesti vahingoittaa yhteisöä ja hovioikeuden ratkaisua.
Yhteiskuntajärjestyksen takia kirjeen ruotimiseen ei ole aihetta enemmälti.
Olet aivan oikeassa, en tiedä rahtuakaan sovintoehdotuksistasi eikä sellainen minua kiinnostakaan. Minua taas ärsyttää jatkuva oman itsesi ja asioidesi esilletuominen, eli huomiokerjäämisesi nimenomaan tällä palstalla. Suomessa riidat ratkotaan lakituvissa ei yleisillä keskustelufoorumeilla.
Mielestäni kerjäämistä on jatkuva tarve tulla huomioiduksi. Lapset kerjäävät huomiota kiukuttelemalla, koirat antavat tassua ja pussaavat nassua kerjätessään.
Kun ihminen vaatii itselleen huomiota kirjeitse, ja tautofonisesti kirjoittaa omasta itsestään, omista henkilökohtaisista asioistaan julkisuuteen haluten kuulla muiden mielipiteitä itsestään on se minusta kerjäämistä. Tuodessasi asiaasi jatkuvasti esille luulisi sinunkin ymmärtävän, että tulet saamaan myös negatiivista palautetta.
Uskotko kenties, että jos miljoona kertaa vakuutat syyttömyyttäsi Suomi24 Kotka palstalla niin oikeus katsoo sinut syyttömäksi
Kerjääminen jo itsessään on säälittävää, mutta en silti halua antaa kerjäläiselle almuakaan.
Amerikkalainen radiopersoona, Rush Limbaugh ilmoitti oman jyrkän kantansa kerjäämiseen. Vapaasti käännettynä seuraavasti; Jos minä tänä vuonna annan kerjäläiselle rahaa, niin minkä helvetin takia minun pitäisi ensi vuonna antaa vielä enemmän ja sitä seuraavana enemmän kuin edellisenä vuonna.
Toivon asioihin kunniallista ratkaisua ilman tuomioistuinkäsittelyä.
Eivätkö tuomioistuimet anna mielestäsi kunniallisia ratkaisuja mikäli he päättävät sinua vastaan?
Pelkäätkö kenties ettei tuomioistuin ratkaise asiaa kunniallisesti, eli siten kuin itse uskot kunnialliseksi?
Asko Kervinen on lähettänyt laajalti tietoa asiastaan päättäjille, viranomaisille, julkiselle sanalle ja asiaan vaikuttaneille viranhaltijoille.
Kervinen ei siis ole ollut hiljainen asioistaan, johon liittyy myös Eija Anttilan kirjoituksista tehty tutkintäpyyntö perättömästä tappouhkausuutisesta, joka on kesken viranomaisessa. Käsittely on kestänyt kohtuuttoman kauan jutussa jossa asianomainen on Asko Kervinen ja epäilty Eija Anttila.
Miksi kaikki viranomaiset ovat hiljaa nyt, kun Kervisen asioista pitäisi tehdä ratkaisu, jossa asianomainen on Asko Kervinen.
Onko viranomaiset maksettu hiljaiseksi?
Onko Kervisen tieto ainoa oikea tieto, ja tuomioistuimet ja kaikki muut ovat väärässä?
Kervisen tieto on faktaa, todistaja Pulkkinen kertoi taasen perättömiä, siinä vastakohdat, joista kaikki miltei johtunee.
Tappouhkausjutun takana taasen on ilmeisemmin keksitty provokaatio Kervistä vastaan, muutenhan Kervinen olisi jo ajat sitten pantu tuomiolle Media-agentin säestyksellä jos olisi tappouhkaukseen syyllistynyt.
tappouhkaus oli muotoiltu niin ovelasti, että sen pystyy mahdollisessa oikeustapauksessa osoittaa olevan jotain ihan harmitonta.
en usko mihinkään muuhun kuin että veroja joutuu maksamaan ja aikanaan myös kuolemaan.
Se minkä väriset siivet lopulta saa ei merkitse mitään sen rinnalla että pääsee lentämään.