Viaton ihminen(mun isän pikkuveli)

kuka hullu nyt tällaista keksisi??
niinpä joku hullu voisi keksiä ehkä mutta ei täysjärkinen ihminen joka olen muuten.

Isäni luulee että murhaaja lahjoi Poliisit silloin, siitä on jo kauan aikaa.
Myös isäni äiti sanoi oikeudessa että se murhaaja saa viimeisen tuomion ylhäällä, joutuu tulisilmäisen tuomarin eteen.
Siis tuo mummoni puhe oli tavallaan hyvä mutta he eivät ajaneet asiaa ehkä tarpeeksi mutta herää kysymys; tarvitseeko tuollaista asiaa ylipäätään ajaa eteenpäin koska kyse on selvästä taposta?

Me olemme isäni ja perheeni kanssa kärsineet tästä tapauksesta plus se että muutenkaan elämässä ei ole mennyt aina niin hyvin, negatiivisia kokemuksia kun me molemmat ollaan koettu henkistä kiusaamista.

Se murhaaja on psykopaatti, ilkeä kiusaaja myös.
Nykyään vaan hymyilee ikäänkuin kaduilla.

juha8222 kirjoitti:

kuka hullu nyt tällaista keksisi??
niinpä joku hullu voisi keksiä ehkä mutta ei täysjärkinen ihminen joka olen muuten.

Isäni luulee että murhaaja lahjoi Poliisit silloin, siitä on jo kauan aikaa.
Myös isäni äiti sanoi oikeudessa että se murhaaja saa viimeisen tuomion ylhäällä, joutuu tulisilmäisen tuomarin eteen.
Siis tuo mummoni puhe oli tavallaan hyvä mutta he eivät ajaneet asiaa ehkä tarpeeksi mutta herää kysymys; tarvitseeko tuollaista asiaa ylipäätään ajaa eteenpäin koska kyse on selvästä taposta?

Me olemme isäni ja perheeni kanssa kärsineet tästä tapauksesta plus se että muutenkaan elämässä ei ole mennyt aina niin hyvin, negatiivisia kokemuksia kun me molemmat ollaan koettu henkistä kiusaamista.

Se murhaaja on psykopaatti, ilkeä kiusaaja myös.
Nykyään vaan hymyilee ikäänkuin kaduilla.

virheen.
Aijai aijai.

juha8222 kirjoitti:

kuka hullu nyt tällaista keksisi??
niinpä joku hullu voisi keksiä ehkä mutta ei täysjärkinen ihminen joka olen muuten.

Isäni luulee että murhaaja lahjoi Poliisit silloin, siitä on jo kauan aikaa.
Myös isäni äiti sanoi oikeudessa että se murhaaja saa viimeisen tuomion ylhäällä, joutuu tulisilmäisen tuomarin eteen.
Siis tuo mummoni puhe oli tavallaan hyvä mutta he eivät ajaneet asiaa ehkä tarpeeksi mutta herää kysymys; tarvitseeko tuollaista asiaa ylipäätään ajaa eteenpäin koska kyse on selvästä taposta?

Me olemme isäni ja perheeni kanssa kärsineet tästä tapauksesta plus se että muutenkaan elämässä ei ole mennyt aina niin hyvin, negatiivisia kokemuksia kun me molemmat ollaan koettu henkistä kiusaamista.

Se murhaaja on psykopaatti, ilkeä kiusaaja myös.
Nykyään vaan hymyilee ikäänkuin kaduilla.

Isäni luulee että murhaaja lahjoi Poliisit silloin, siitä on jo kauan aikaa. -> Eli joku kymmeniä vuosia vanha keissi vuodelta kivi, jonka isäsi on kertonut? Mitään et tiedä omakohtaisesti...

Siis tuo mummoni puhe oli tavallaan hyvä -> Mummosi puhunut samasta asiasta siis? Kts. yläpuoli.

Me olemme isäni ja perheeni kanssa kärsineet tästä tapauksesta plus se että muutenkaan elämässä ei ole mennyt aina niin hyvin, negatiivisia kokemuksia kun me molemmat ollaan koettu henkistä kiusaamista.
-> Mitä se henkinen kiusaaminen asiaan liittyy?

Se murhaaja on psykopaatti, ilkeä kiusaaja myös.
Nykyään vaan hymyilee ikäänkuin kaduilla.
-> Siis näyttö ei ole riittänyt asiaan, ja/tai on saanut lievän tuomion jostain tuottamuksellisesta rikoksesta mahdollisesti? (kuolemantuottamus tms). Menee kyllä hieman ristiin noiden asioiden kanssa sitten tuo, että noin selkeät ruumiinvammat on todettu ja joku niihin yhdistetty mutta saanut vain sakkoja... No, ilmeisesti asiasta on tosiaan aikaa. Liekö ollut aikaa, jolloin vielä kuoltiin "pääntautiin" ja "laakiin" (ei vielä niin monta kymmentä vuotta sitten). Ei sen enempiä availtu, vaan mentiin paljolti silminnäkijöiden lausuntojen perusteella. Suunnilleen, että jos piteli päätään ennen kuin kaatui niin oli pääntauti ja jos piteli rintaansa ja sanoi "urgh" niin oli laaki... jne. Samaan luokkaan tosin sitten saattoi varmaan mennä paljon "se kaatui ihan itse" -henkirikoksiakin luonnollisesti. Liekö tuossa nyt sitten vähän jotain sellaista.

Yhtäkaikki.. Jos asia on kerran jo aikanaan "tutkittu" ja tuollaiseksi todettu, eipi sille enää mitään mahda.

että pisti haulikon kuolleen käteen ja osoittaen kohti päätä
pää olisi hajonnut oikeasti mutta hän/he oli tehneet muutaman pienen reiän kaulaan(luodinreikiä).

jotkut luulee täällä kotikaupungissani että se on lavastus tai että mun isän pikkuveli tappoi itsensä mutta ruumiinavauksessa kävi selväksi että hänet oli pahoinpidelty kuoliaaksi(päähän hakattu useita kertoja, 5 centin iso haava otsassa, näköpisteet meni/tuhoutui ja sai useita osumia pitkin kehoa.

tappaja/pahoinpitelijä oli kuulemma silminnäkijän mukaan ollut kauan isän velirukan päällä ja aiheuttaen silmitöntä, järjetöntä väkivaltaa.

se miksi hän teki tämän, johtui sairaalloisesta kateudesta.
myös hän puhui isälleni että hänellä on joku 6.Aisti.
tappaja oli isäni paras kaveri nuoruudessa, hän on itseasiassa isäni serkku.
he olivat hyviä kavereita kunnes tappaja muuttui oudoksi, leuhkaksi ja hirveen kateelliseksi.

isä epäilee että tappaja lahjoi rahallisesti Poliisit ja isän kertoman mukaan jonkun ulkopuolisen olisi pitänyt alkaa tutkia tätä juttua.
myös isäni ja hänen perheensä oli niin järkyttynyt tapauksesta että he eivät oikein jaksaneet ja tajunneet viedä tutkintoa asiaa eteenpäin.
kuten isäni äiti sanoi tuomarille, no se murhamies sitten kuoltuaan joutuu helvettiin oli hänen kommenttinsa olisi vaan ehkä pitänyt isän äidin lähteä viemään asiaa eteenpäin tai isän ja hänen toisen veljensä.
isäni on lestadiolaisperheestä, lapsia oli useita mutta elossa on vaan enää isäni ja kaksi hänen siskoaan.

juha82222 kirjoitti:

että pisti haulikon kuolleen käteen ja osoittaen kohti päätä
pää olisi hajonnut oikeasti mutta hän/he oli tehneet muutaman pienen reiän kaulaan(luodinreikiä).

jotkut luulee täällä kotikaupungissani että se on lavastus tai että mun isän pikkuveli tappoi itsensä mutta ruumiinavauksessa kävi selväksi että hänet oli pahoinpidelty kuoliaaksi(päähän hakattu useita kertoja, 5 centin iso haava otsassa, näköpisteet meni/tuhoutui ja sai useita osumia pitkin kehoa.

tappaja/pahoinpitelijä oli kuulemma silminnäkijän mukaan ollut kauan isän velirukan päällä ja aiheuttaen silmitöntä, järjetöntä väkivaltaa.

se miksi hän teki tämän, johtui sairaalloisesta kateudesta.
myös hän puhui isälleni että hänellä on joku 6.Aisti.
tappaja oli isäni paras kaveri nuoruudessa, hän on itseasiassa isäni serkku.
he olivat hyviä kavereita kunnes tappaja muuttui oudoksi, leuhkaksi ja hirveen kateelliseksi.

isä epäilee että tappaja lahjoi rahallisesti Poliisit ja isän kertoman mukaan jonkun ulkopuolisen olisi pitänyt alkaa tutkia tätä juttua.
myös isäni ja hänen perheensä oli niin järkyttynyt tapauksesta että he eivät oikein jaksaneet ja tajunneet viedä tutkintoa asiaa eteenpäin.
kuten isäni äiti sanoi tuomarille, no se murhamies sitten kuoltuaan joutuu helvettiin oli hänen kommenttinsa olisi vaan ehkä pitänyt isän äidin lähteä viemään asiaa eteenpäin tai isän ja hänen toisen veljensä.
isäni on lestadiolaisperheestä, lapsia oli useita mutta elossa on vaan enää isäni ja kaksi hänen siskoaan.

"näköpiste", mutta taitaa olla oikea ilmaisu.
Netistä löytyi: "Silmän näköpiste suojelee herkkiä kuvaa vastaanottavia verkkokalvon soluja valon vahingoilta imien itseensä sinistä valoa."
Jos kerran tapahtumalla oli todistaja, niin kai siitä kunnon tuomio olisi pitänyt tulla. Voisi kai jutun tutkia uudestaankin, jos todistaja elää.

käytetty tuo kirjoitti:

"näköpiste", mutta taitaa olla oikea ilmaisu.
Netistä löytyi: "Silmän näköpiste suojelee herkkiä kuvaa vastaanottavia verkkokalvon soluja valon vahingoilta imien itseensä sinistä valoa."
Jos kerran tapahtumalla oli todistaja, niin kai siitä kunnon tuomio olisi pitänyt tulla. Voisi kai jutun tutkia uudestaankin, jos todistaja elää.

en tiedä
mutta ei mennyt väliin ollenkaan vaikka toinen järjettömästi hakkasi toista.
yritti lähteä hakeen apua mut kukaan ei uskonut että siellä tapeltiin yritettiin tappaa.

joten tuskin se juonessa oli mukana mut sekin on mahdollista toki

juha8222 kirjoitti:

en tiedä
mutta ei mennyt väliin ollenkaan vaikka toinen järjettömästi hakkasi toista.
yritti lähteä hakeen apua mut kukaan ei uskonut että siellä tapeltiin yritettiin tappaa.

joten tuskin se juonessa oli mukana mut sekin on mahdollista toki

Kokonaisen poliisiaseman ja tuomarin lahjomiseen vaaditaan aika perkeleesti pätäkkää ja TODELLA MÄTÄ lainvalvontajärjestelmä. Lisäksi jos haulikolla ammutaan päähän niin kyllähän tyhmäkin tietää että koko naamavärkki menee paskaks. Täytyy olla SAAMARIN tyhmä jos menee jotain luodinreikiä porailemaan. Fiksumpaa olisi sormenjälkien jättämistä kaihtaen laukaista vaan haulikko uhrin naamaan jos meinaa tällasen itserin lavastaa. Oliko se todistaja juonessa mukana vai ei?! Mikäli tekstistäsi oikein ymmärsin niin tuli murhaajan mukana/sattui tulemaan tapahtumapaikalle. Tiesikö siis todistaja etukäteen mitä tuleman piti? Jos vieläpä on kertonut oikeudessa/kertonut teille tapahtuneesta niin jutunhan pitäisi olla selvä kuin päivä. Aika ristiriitaiselta tuntuu myös todistajan toiminta jos ensin ilmiantaa tekijän mutta sitten onkin isäsi kertoman mukaan ollut juonessa mukana. Eikös ne tyypit joita se yritti huutaa apuun sitten myöhemmin älynneet kun samoilta kulmilta oli ruumiskin löytynyt että nyt on jotain pielessä? Nehän olisivat myös voineet olla mukana jonkinlaisina todistajina. Vähän oudolta kuulostaa tämä keissi eikä vähiten sen vuoksi että olet kuullut koko jutun isältäsi. En syytä ketään tässä valehtelijaksi tai mitään mutta harmittaa jos tässä nyt syytöntä miestä mustamaalataan. Mietityttää myös että mikseivät ajaneet juttua eteenpäin? Häkki olis heilunut tosi helposti. Tollasia paskoja ei sais muutenkaan pitää vapaalla jalalla.