Homokirkko?

Joo mut toi on aika selvasti siellä siellä sanottu, eikä niinkään mikään tulkinnan juttu.

Lucifer Sam kirjoitti:

Joo mut toi on aika selvasti siellä siellä sanottu, eikä niinkään mikään tulkinnan juttu.

Sitten se on rusinapulla- tai valintajuttu, jos se siellä on selvästi sanottu.

Rompix kirjoitti:

Sitten se on rusinapulla- tai valintajuttu, jos se siellä on selvästi sanottu.

aika tekopyhää.

Lucifer Sam kirjoitti:

aika tekopyhää.

Uskonnot on.

> Siellä Raamatussa lukee kaikkea muutakin ja niistä huolimatta kirkossa tehdään vaikka mitä.

Tämä pitää paikkansa! Kirkon "palveluksessa" on aina ollut monenlaista oman linjan toteuttajaa.
Kirkko on pelkkä rakennus, mutta eiköhän järkevä ja toiset huomioonottava ihminen ole se jota koko hommassa ajetaan takaa.

Helsinkijokkerin tietopohja kaipaa täydentämistä!!

Vierailijavain kirjoitti:

Helsinkijokkerin tietopohja kaipaa täydentämistä!!

Miksi et kertonut mikä minun Raamatussa on väärin kirjoitettu? En ymmärrä. Eli mitä on väärin?

helsinkijokkeri kirjoitti:

Miksi et kertonut mikä minun Raamatussa on väärin kirjoitettu? En ymmärrä. Eli mitä on väärin?

Markus 10: 15. "Totisesti minä sanon teille; joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle."

Matteus 25: 41-43 "Menkää pois minun tyköäni, te kirotut, siihen iankaikkiseen tuleen, joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleilleen. Sillä minun oli nälkä, ja te ette antaneet minun syödä. Minun oli jano, ja te ette antaneet minun juoda. Minä olin outo, ja ette ottaneet minua huoneesseenne. Minä olin alaston, ja ette vaatettaneet minua. Sairaana ja vankeudessa, ja ette käyneet minua katsomassa." Olisi pitänyt olla vieraanvarainen ja auttavainen. Mutta kun ei!

Matteus 18: 34-35 "Ja hänen vanginvartijansa vihastui ja antoi hänet vanginvartijan käsiin, kunnes hän maksaisi kaiken. Niin myös minun taivaallinen Isäni tekee teille, ellette anna kukin veljellenne sydämestänne anteeksi." Kuulostaa Jumalan tuomiolta.

Sodomasta aika paljon sama kuin nämä muutamat Jeesuksen kertomat synnit:
Jesaja 1: "Kuulkaa Herran sana te Sodoman päämiehet.... Peseytykää, puhdistautukaa, pankaa pois pahat tekonne minun silmieni edestä. Oppikaa tekemään hyvää: harrastakaa oikeutta, ojentakaa väkivaltaista, hankkikaa orvolle oikeus, ajakaa lesken asiaa.
Hesekiel 16: 49-50 "Katso, tämä oli Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo, mutta kurjaa ja köyhää ei kädestä ottanut. He korskeilivat ja tekivät kauhistuksia."

Tässä pitkän kaavan mukaan synnit, kun tuo lyhyt versio ei kelvannut. Onko minun Raamattuni kirjoitettu väärin v. 1933 otettu suomennos?

helsinkijokkeri kirjoitti:

Markus 10: 15. "Totisesti minä sanon teille; joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle."

Matteus 25: 41-43 "Menkää pois minun tyköäni, te kirotut, siihen iankaikkiseen tuleen, joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleilleen. Sillä minun oli nälkä, ja te ette antaneet minun syödä. Minun oli jano, ja te ette antaneet minun juoda. Minä olin outo, ja ette ottaneet minua huoneesseenne. Minä olin alaston, ja ette vaatettaneet minua. Sairaana ja vankeudessa, ja ette käyneet minua katsomassa." Olisi pitänyt olla vieraanvarainen ja auttavainen. Mutta kun ei!

Matteus 18: 34-35 "Ja hänen vanginvartijansa vihastui ja antoi hänet vanginvartijan käsiin, kunnes hän maksaisi kaiken. Niin myös minun taivaallinen Isäni tekee teille, ellette anna kukin veljellenne sydämestänne anteeksi." Kuulostaa Jumalan tuomiolta.

Sodomasta aika paljon sama kuin nämä muutamat Jeesuksen kertomat synnit:
Jesaja 1: "Kuulkaa Herran sana te Sodoman päämiehet.... Peseytykää, puhdistautukaa, pankaa pois pahat tekonne minun silmieni edestä. Oppikaa tekemään hyvää: harrastakaa oikeutta, ojentakaa väkivaltaista, hankkikaa orvolle oikeus, ajakaa lesken asiaa.
Hesekiel 16: 49-50 "Katso, tämä oli Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo, mutta kurjaa ja köyhää ei kädestä ottanut. He korskeilivat ja tekivät kauhistuksia."

Tässä pitkän kaavan mukaan synnit, kun tuo lyhyt versio ei kelvannut. Onko minun Raamattuni kirjoitettu väärin v. 1933 otettu suomennos?

Lue lisää

totuus. Tulee lukea koko ilmoitus esim. koskien Sodomaa.
"Katso, tämä oli Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo, mutta kurjaa ja köyhää ei kädestä ottanut. He korskeilivat ja tekivät kauhistuksia."

Mitä kauhistuksia he tekivät? Mieti sitä! Kun ottaa koko Raamatun ilmoituksen asiasta, löytää vastaksen.

Kaikki nämä Vanhan Testamentin esimerkit ovat tarkoitetut meille ettemme joutuisi harhapoluille niinkuin Israel. Hebrealaiskirjeen kirjoittaja sanoo: Ahkeroikaamme siis päästä siihen lepoon, ettei kukaan lankeaisi seuraamaan samaa tottelemattomuuden esimerkkiä (Engl. epäuskon esimerkkiä) (Hebr.4:11). Toisin sanoen: Tutki Vanhaa Testamenttia, ja opi Israelin esimerkistä. Älä tee samaa virhettä kuin he tekivät!

Kertomus Sodomasta antaa meille voimakkaan esimerkin siitä, kuinka Jumala vihaa syntiä. Apostoli Pietari kirjoittaa: Ja hän poltti poroksi Sodoman ja Gomorran kaupungit ja tuomitsi ne häviöön, asettaen ne varoitukseksi niille, jotka vastedes jumalattomasti elävät (2.Piet.2:6). Pietari sanoi: Sillä, mitä Jumala teki Sodomalle, on tarkoitus. Se, mitä hän teki sille kaupungille, tulisi olla opetus kaikille yhteiskunnille!

Vieläpä tänä päivänä Sodoma kuvaa kaikkea pahaa, väkivaltaa, kieroutuneisuutta ja jumalattomuutta. Tuon kaupungin synnit tulivat niin törkeiksi ja pahoiksi, että niiden lemu ulottui taivaaseen saakka. Niin Herra sanoi: Valitushuuto Sodoman ja Gomorran tähden on suuri, ja heidän syntinsä ovat ylen raskaat
Ja viimein Jumala sanoi: Jo riittää! Tämän kaupungin synti on ulottunut jo taivaaseen. Nyt minä poltan Sodoman maan tasalle! (Hebrean sana Sodoma tarkoittaa poltettua.)

Sodomassa ei ollut pyhiä kirjoituksia - mutta sille kaupungille saarnattiin ihmiskunnan voimakkain saarna.

Vierailijavain kirjoitti:

totuus. Tulee lukea koko ilmoitus esim. koskien Sodomaa.
"Katso, tämä oli Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo, mutta kurjaa ja köyhää ei kädestä ottanut. He korskeilivat ja tekivät kauhistuksia."

Mitä kauhistuksia he tekivät? Mieti sitä! Kun ottaa koko Raamatun ilmoituksen asiasta, löytää vastaksen.

Kaikki nämä Vanhan Testamentin esimerkit ovat tarkoitetut meille ettemme joutuisi harhapoluille niinkuin Israel. Hebrealaiskirjeen kirjoittaja sanoo: Ahkeroikaamme siis päästä siihen lepoon, ettei kukaan lankeaisi seuraamaan samaa tottelemattomuuden esimerkkiä (Engl. epäuskon esimerkkiä) (Hebr.4:11). Toisin sanoen: Tutki Vanhaa Testamenttia, ja opi Israelin esimerkistä. Älä tee samaa virhettä kuin he tekivät!

Kertomus Sodomasta antaa meille voimakkaan esimerkin siitä, kuinka Jumala vihaa syntiä. Apostoli Pietari kirjoittaa: Ja hän poltti poroksi Sodoman ja Gomorran kaupungit ja tuomitsi ne häviöön, asettaen ne varoitukseksi niille, jotka vastedes jumalattomasti elävät (2.Piet.2:6). Pietari sanoi: Sillä, mitä Jumala teki Sodomalle, on tarkoitus. Se, mitä hän teki sille kaupungille, tulisi olla opetus kaikille yhteiskunnille!

Vieläpä tänä päivänä Sodoma kuvaa kaikkea pahaa, väkivaltaa, kieroutuneisuutta ja jumalattomuutta. Tuon kaupungin synnit tulivat niin törkeiksi ja pahoiksi, että niiden lemu ulottui taivaaseen saakka. Niin Herra sanoi: Valitushuuto Sodoman ja Gomorran tähden on suuri, ja heidän syntinsä ovat ylen raskaat
Ja viimein Jumala sanoi: Jo riittää! Tämän kaupungin synti on ulottunut jo taivaaseen. Nyt minä poltan Sodoman maan tasalle! (Hebrean sana Sodoma tarkoittaa poltettua.)

Sodomassa ei ollut pyhiä kirjoituksia - mutta sille kaupungille saarnattiin ihmiskunnan voimakkain saarna.

Lue lisää

Niin, Raamattu ei kerro mitä kauheuksia siellä tehtiin. Siksi sitä ei voi ihminen tietää. Jumala kertoo asian ylimalkaisesti, mutta kertoo yksityiskohtaisesti sodomalaisen olleen omahyväisiä ja etteivät auttaneet huono-osaisia. Sodomsahan tehtiin kauhistuttava yritys raiskata koko kaupungin miesten voimalla kylään tulleet miehet, mukana olivat varamasti kaikki perheenisätkin.

Sehän ei ollut homoutta, vaan miehet sanoivat tulleensa tekemään vieraille miehille pahaa. Onko se sun mielestä homoutta? Mä en ainakaan voisi omalle miehelleni tehdä mitään pahaa. Sodomassa tapahtui sadismia ja rasismia. Eivät olleet yhtään vieraanvaraisia, kuten Jumala ja Jeesus haluavat ihmisten olevan. Vieraanvaraisuuden ja auttamisen puutetta he pitivät kauheuksina, joka vie helvettiin.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Niin, Raamattu ei kerro mitä kauheuksia siellä tehtiin. Siksi sitä ei voi ihminen tietää. Jumala kertoo asian ylimalkaisesti, mutta kertoo yksityiskohtaisesti sodomalaisen olleen omahyväisiä ja etteivät auttaneet huono-osaisia. Sodomsahan tehtiin kauhistuttava yritys raiskata koko kaupungin miesten voimalla kylään tulleet miehet, mukana olivat varamasti kaikki perheenisätkin.

Sehän ei ollut homoutta, vaan miehet sanoivat tulleensa tekemään vieraille miehille pahaa. Onko se sun mielestä homoutta? Mä en ainakaan voisi omalle miehelleni tehdä mitään pahaa. Sodomassa tapahtui sadismia ja rasismia. Eivät olleet yhtään vieraanvaraisia, kuten Jumala ja Jeesus haluavat ihmisten olevan. Vieraanvaraisuuden ja auttamisen puutetta he pitivät kauheuksina, joka vie helvettiin.

Lue lisää

Kannattaisiko oikeasti lukea muitakin kirjoja kuin yhtä ja samaa satukirjaa?

Hmmm..

Homous = henkilö tuntee samanlaista vetovoimaa samaan sukupuoleen kuin hetero tuntee vastakkaiseen sukupuoleen.
Ts. miehet makaavat miesten kanssa ja naiset naisten kanssa.

Miten tämä ei tarkoita samaa kuin mitä "sillä nykytietämyksellä tarkoitetaan?"

"miesten kanssa makaavat miehet ja naisten kanssa makaavat naiset eivät peri Taivasten Valtakuntaa" -UT
En yleensä harrasta yksittäisten jakeiden irrottamista koko luvusta, ellen itse muista lukua kokonaisuudessaan, mutta tällä kertaa menin niin tekemään. Osittain siksi, että koen kirkon raamatun kiertämisen suhteellisen selvänä merkkinä siitä, että organisaatiota johtaa ja siellä on liikaa henkilöitä leipätyössä.
Toinen syy lienee se, että tällä palstalla on jo useaan otteeseen annettu teille - kirkko kuulolla-kirjoittajille useita raamatunkohtia joissa homous tuomitaan. Ja nimenomaa homous - ei ihmistä. Joten ehkä näen tuon teidän kantanne piankin hyvin epätoivoisena "linjan pitämisenä". te piiloudutte yhden jakeen taakse ja toiset toisen jakeen taakse.

Henkikökohtaisesti olen menettänyt uskoni kirkkoon ja siihen, että se edes yrittäisi pitää kiinni Jumalasta.
Joku jossain keskusteluissa kertoi tarinan pojasta joka ei päässyt kirkkoon ja Jeesus vastasi ettei tämän tule surra, hänkään ei ole päässyt sinne " - minusta tuo kuvastaa hirmuisen hyvin kirkon tilannetta. Toivoisin, että kirkon sisällä he, jotka todella uskovat, nousisivat ja eroaisvat kirkosta.
"jos he eivät kuuntele teitä, pudistelkaa tomut jaloistanne älkääkä katsoko taaksenne" -Jeesus

Kääntynyt kirjoitti:

Hmmm..

Homous = henkilö tuntee samanlaista vetovoimaa samaan sukupuoleen kuin hetero tuntee vastakkaiseen sukupuoleen.
Ts. miehet makaavat miesten kanssa ja naiset naisten kanssa.

Miten tämä ei tarkoita samaa kuin mitä "sillä nykytietämyksellä tarkoitetaan?"

"miesten kanssa makaavat miehet ja naisten kanssa makaavat naiset eivät peri Taivasten Valtakuntaa" -UT
En yleensä harrasta yksittäisten jakeiden irrottamista koko luvusta, ellen itse muista lukua kokonaisuudessaan, mutta tällä kertaa menin niin tekemään. Osittain siksi, että koen kirkon raamatun kiertämisen suhteellisen selvänä merkkinä siitä, että organisaatiota johtaa ja siellä on liikaa henkilöitä leipätyössä.
Toinen syy lienee se, että tällä palstalla on jo useaan otteeseen annettu teille - kirkko kuulolla-kirjoittajille useita raamatunkohtia joissa homous tuomitaan. Ja nimenomaa homous - ei ihmistä. Joten ehkä näen tuon teidän kantanne piankin hyvin epätoivoisena "linjan pitämisenä". te piiloudutte yhden jakeen taakse ja toiset toisen jakeen taakse.

Henkikökohtaisesti olen menettänyt uskoni kirkkoon ja siihen, että se edes yrittäisi pitää kiinni Jumalasta.
Joku jossain keskusteluissa kertoi tarinan pojasta joka ei päässyt kirkkoon ja Jeesus vastasi ettei tämän tule surra, hänkään ei ole päässyt sinne " - minusta tuo kuvastaa hirmuisen hyvin kirkon tilannetta. Toivoisin, että kirkon sisällä he, jotka todella uskovat, nousisivat ja eroaisvat kirkosta.
"jos he eivät kuuntele teitä, pudistelkaa tomut jaloistanne älkääkä katsoko taaksenne" -Jeesus

Lue lisää

Nyt sinun on vakavasti pohdittava, että haluatko olla Paavali-uskovainen vai Jeesus-uskovainen. Nimittäin nämä kaksi herraa ovat opeiltaan hyvin erilaisia. Ja minä huomaan, että olet tällä hetkellä Paavali-uskovainen. Jeesushan ei yhtään kertaa tuominnut homoa helvettiin. Sen sijaan esimerkiksi ihminen, joka ei auta lähimmaisiään, ei Jeesuksen mukaan pääse taivasten valtakuntaan.

Eli sinun pitää tutkia nyt minkälainen mies Paavali oikein on, kuten minäkin olen tutkinut. Kun sitten olet tarkasti lukenut Paavalin kirjoituksia, niin oletko yhä sitä mieltä, että juuri Paavali on se oikea Jumala? Minun mielestäni sellaiselta mieheltä ei pidä ottaa mitään uskonnnollisia neuvoja, joka valehtelee olevansa roomalainen, sanoo Raamatun vastaisesti, että vain mies on Jumalan kuva, pitää vanhaa testamenttia muinaisuskontoon kuuluvana, kertoo saatanan estäneen vierailunsa, ei kyennyt yhtään aasialaista käännyttämään kristinuskoon, sanoo vaimon pelastuvan vain, jos synnyttää lapsia, sanoo kirjoittavansa oman mielen mukaan, kerskasi itsestään ja kiivaili sekä haukkui muita, mutta tekopyhästi kehoitti muita olemaan sävyisiä eikä kerskailijoita.

Tässä ei ollut kuin muutama yksittäinen jae, mutta asiayhteydet kertovat selvää kieltään Paavalin pyhyydestä tai minusta näyttää olevan ihan tavallinen pulliainen vaan. Tai nykymaailmassa tuollaista pidettäisiin aika naurettavana pellenä.

Jeesus ei ollut tällainen. Häneen verratuuna Paavali vaikuttaa hyvin tekopyhältää omassa voimassaan ja varsinkiin mielessään toteuttavan itseään, ei Jeesuksen oppeja.
Mutta jos yhä haluat seurata Paavalia niin ole hyvä vaan. Luulen vaan, että Paavalia seuraamalla menee pahasti väärään suuntaan. Jeesus menee ihan muualla päin!

helsinkijokkeri kirjoitti:

Nyt sinun on vakavasti pohdittava, että haluatko olla Paavali-uskovainen vai Jeesus-uskovainen. Nimittäin nämä kaksi herraa ovat opeiltaan hyvin erilaisia. Ja minä huomaan, että olet tällä hetkellä Paavali-uskovainen. Jeesushan ei yhtään kertaa tuominnut homoa helvettiin. Sen sijaan esimerkiksi ihminen, joka ei auta lähimmaisiään, ei Jeesuksen mukaan pääse taivasten valtakuntaan.

Eli sinun pitää tutkia nyt minkälainen mies Paavali oikein on, kuten minäkin olen tutkinut. Kun sitten olet tarkasti lukenut Paavalin kirjoituksia, niin oletko yhä sitä mieltä, että juuri Paavali on se oikea Jumala? Minun mielestäni sellaiselta mieheltä ei pidä ottaa mitään uskonnnollisia neuvoja, joka valehtelee olevansa roomalainen, sanoo Raamatun vastaisesti, että vain mies on Jumalan kuva, pitää vanhaa testamenttia muinaisuskontoon kuuluvana, kertoo saatanan estäneen vierailunsa, ei kyennyt yhtään aasialaista käännyttämään kristinuskoon, sanoo vaimon pelastuvan vain, jos synnyttää lapsia, sanoo kirjoittavansa oman mielen mukaan, kerskasi itsestään ja kiivaili sekä haukkui muita, mutta tekopyhästi kehoitti muita olemaan sävyisiä eikä kerskailijoita.

Tässä ei ollut kuin muutama yksittäinen jae, mutta asiayhteydet kertovat selvää kieltään Paavalin pyhyydestä tai minusta näyttää olevan ihan tavallinen pulliainen vaan. Tai nykymaailmassa tuollaista pidettäisiin aika naurettavana pellenä.

Jeesus ei ollut tällainen. Häneen verratuuna Paavali vaikuttaa hyvin tekopyhältää omassa voimassaan ja varsinkiin mielessään toteuttavan itseään, ei Jeesuksen oppeja.
Mutta jos yhä haluat seurata Paavalia niin ole hyvä vaan. Luulen vaan, että Paavalia seuraamalla menee pahasti väärään suuntaan. Jeesus menee ihan muualla päin!

Lue lisää

Mmh. En ole oikein varma mistä tulkitset minun seuraavan Paavalia? Minä seuraan Jumalaa. En tuomitse homoja ihmisinä enkä varsinkaan helvettiin. Lähinnä minun tarkoitukseni tuolla kirjoituksella oli herätellä kumpaakin kiistelyn osapuolta oikeasti lukemaan enemmän kuin sen yhden jakeen sieltä raamatusta jonka taakse menevät. Missään vaiheessa kirjoitusta en itse tuomitse ihmisiä enkä myöskään itse kuuluta toista syntiseksi. Mutta en myöskään ohita Jeesuksen sanomaa rakkaudesta sekä siitä, ettei hän tullut maan päälle tuomaan rauhaa vaan sotaa, kääntämään veljet veljiä vastaan. Myönnän kyllä näin jälkeenpäin luettuna että olisin paljon paremminkin voinut tuon sanoman tuoda esille. Toisaalta toivoisin kirkon tuovan keskusteluun lukuja joissa nuo monet keskustelujen jakeet esiintyvät jotta ne saisivat oikean muotonsa.

Maailmassa on sotia/joukkomurhia/syrjintää/raiskauksia ja useita muita hirveyksiä tehty yhden jakeen pohjalla joka on irroitettu alkuperäisestä luvusta.

Ja todellakin toivoisin koko sydämmestäni, että kirkon työntekijät olisivat puhtaassa uskossa. Varmasti osa heistä onkin, mutta valitettavan paljon olen kohdannut kirkon työntekijöitä jotka ovat puhtaasti palkan takia töissä.

Avaan enempi;
"En yleensä harrasta yksittäisten jakeiden irrottamista koko luvusta, ellen itse muista lukua kokonaisuudessaan, mutta tällä kertaa menin niin tekemään. Osittain siksi, että koen kirkon raamatun kiertämisen suhteellisen selvänä merkkinä siitä, että organisaatiota johtaa ja siellä on liikaa henkilöitä leipätyössä."
-Tällä tarkoitin sitä, että mukaan ei tuoda lukuja/jakeita joiden puoleen kirkko nojaa. Kaikki kirkon työntekijät eivät edes tunne raamattua. (tällä en sitten osoita ketään sormella)
"Jeesus kehoitti rakkauteen " on vain yksi puoli kolikosta.

"Toinen syy lienee se, että tällä palstalla on jo useaan otteeseen annettu teille - kirkko kuulolla-kirjoittajille useita raamatunkohtia joissa homous tuomitaan. Ja nimenomaa homous - ei ihmistä. Joten ehkä näen tuon teidän kantanne piankin hyvin epätoivoisena "linjan pitämisenä". te piiloudutte yhden jakeen taakse ja toiset toisen jakeen taakse."
-Enenmmän raamattua mukaan kun siitä puhutaankin. Yleinen kultainen sääntö ei mielestäni riitä. Tämä "keskustelu " homoudesta jatkuu niin kauan kunnes se saadaan järkevästi käytyä läpi ja käsiteltyä. Eikä sitä tapahdu ennekuin jakeet avataan ja siirretään takaisin alkuperäiseen asiayhteyteen.
Kun se on tehty voidaan sitten yhdessä tuumin tutkia lukuja ja asiayhteyksiä joissa jakeet esiintyy ja sitä kautta tehdä lopullinen päätös asiasta.

Mitä tulee Paavaliin ja Jeesukseen- Minä seuraan Jumalaa. En paavalia, en Jeesusta. Vaan Jumalaa. Ja uskon että Jumala on kaikille yhteinen, oli kyse sitten ev.lutista, ordotokseista, katollisista yms. Jokainen uskontokunta vain tulkitsee eritavoin Jumalan.

Kääntynyt kirjoitti:

Hmmm..

Homous = henkilö tuntee samanlaista vetovoimaa samaan sukupuoleen kuin hetero tuntee vastakkaiseen sukupuoleen.
Ts. miehet makaavat miesten kanssa ja naiset naisten kanssa.

Miten tämä ei tarkoita samaa kuin mitä "sillä nykytietämyksellä tarkoitetaan?"

"miesten kanssa makaavat miehet ja naisten kanssa makaavat naiset eivät peri Taivasten Valtakuntaa" -UT
En yleensä harrasta yksittäisten jakeiden irrottamista koko luvusta, ellen itse muista lukua kokonaisuudessaan, mutta tällä kertaa menin niin tekemään. Osittain siksi, että koen kirkon raamatun kiertämisen suhteellisen selvänä merkkinä siitä, että organisaatiota johtaa ja siellä on liikaa henkilöitä leipätyössä.
Toinen syy lienee se, että tällä palstalla on jo useaan otteeseen annettu teille - kirkko kuulolla-kirjoittajille useita raamatunkohtia joissa homous tuomitaan. Ja nimenomaa homous - ei ihmistä. Joten ehkä näen tuon teidän kantanne piankin hyvin epätoivoisena "linjan pitämisenä". te piiloudutte yhden jakeen taakse ja toiset toisen jakeen taakse.

Henkikökohtaisesti olen menettänyt uskoni kirkkoon ja siihen, että se edes yrittäisi pitää kiinni Jumalasta.
Joku jossain keskusteluissa kertoi tarinan pojasta joka ei päässyt kirkkoon ja Jeesus vastasi ettei tämän tule surra, hänkään ei ole päässyt sinne " - minusta tuo kuvastaa hirmuisen hyvin kirkon tilannetta. Toivoisin, että kirkon sisällä he, jotka todella uskovat, nousisivat ja eroaisvat kirkosta.
"jos he eivät kuuntele teitä, pudistelkaa tomut jaloistanne älkääkä katsoko taaksenne" -Jeesus

Lue lisää

mutta kyllä kirkon työntekijät ovat jonkin verran perillä siitä, mitä Raamatussa lukee. Esimerkiksi mainitsemaasi lainausta sieltä ei löydy, mutta tiedän kyllä mihin jakeeseen viittaat.

Jos haluat oikeasti perehtyä tähän teemaan ja raamatuntekstien taustoihin ja merkityksiin syvemmin, niin suosittelen tutustumista aihetta käsittelevään kirjallisuuteen. Esimerkiksi: Synti vai siunaus. Homoseksuaalit, kirkko ja yhteiskunta, toim. Martti Nissinen ja Liisa Tuovinen

Myös näkemykset parisuhteesta ylipäänsä ovat muuttuneet hyvin paljon kristinuskon sisällä vuosisatojen varrella ja niihin ylipäänsä on liittynyt hyvin monenlaisia näkemyksiä. Monet näkemyksistä tuntuvat aivan käsittämättömiltä ja hyvinkin epäeettisiltä tänä päivänä.

Jokaisella meillä on oma tulkintamme kun luemme Raamattua. Jumala voi meitä puhutella sanansa kautta, olimme sitten kirkon sisällä tai ulkona. Erityisesti Jumala on tullut meitä lähelle Jeesuksessa ja hänen opetuksensa ja esimerkkinsä kautta voimme saada näkökulmaa myös Raamantun tulkintaamme.

Henna Hauta-aho
pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

mutta kyllä kirkon työntekijät ovat jonkin verran perillä siitä, mitä Raamatussa lukee. Esimerkiksi mainitsemaasi lainausta sieltä ei löydy, mutta tiedän kyllä mihin jakeeseen viittaat.

Jos haluat oikeasti perehtyä tähän teemaan ja raamatuntekstien taustoihin ja merkityksiin syvemmin, niin suosittelen tutustumista aihetta käsittelevään kirjallisuuteen. Esimerkiksi: Synti vai siunaus. Homoseksuaalit, kirkko ja yhteiskunta, toim. Martti Nissinen ja Liisa Tuovinen

Myös näkemykset parisuhteesta ylipäänsä ovat muuttuneet hyvin paljon kristinuskon sisällä vuosisatojen varrella ja niihin ylipäänsä on liittynyt hyvin monenlaisia näkemyksiä. Monet näkemyksistä tuntuvat aivan käsittämättömiltä ja hyvinkin epäeettisiltä tänä päivänä.

Jokaisella meillä on oma tulkintamme kun luemme Raamattua. Jumala voi meitä puhutella sanansa kautta, olimme sitten kirkon sisällä tai ulkona. Erityisesti Jumala on tullut meitä lähelle Jeesuksessa ja hänen opetuksensa ja esimerkkinsä kautta voimme saada näkökulmaa myös Raamantun tulkintaamme.

Henna Hauta-aho
pappi

Lue lisää

Eikö Raamattu enään olekkaan "Pyhä kirja" teille papeille? Miksi luulet,että nuo mainitsemasi "Raamatun tulkkaajat" ovat oikeassa, vai onko se vain yksi tapa, saada seurakuntalaisten hyväksyntä teidän oman mielenne mukaiseksi? Sanon vielä kerran, että jos meidän Herramme olisi tarkoittanut miehet pariutumaan keskenään, olisi hän luonut heillekin kohdun. Samoin naisille siittimet. Joten turhaan selittelette mustaa valkoiseksi.

Kääntynyt kirjoitti:

Mmh. En ole oikein varma mistä tulkitset minun seuraavan Paavalia? Minä seuraan Jumalaa. En tuomitse homoja ihmisinä enkä varsinkaan helvettiin. Lähinnä minun tarkoitukseni tuolla kirjoituksella oli herätellä kumpaakin kiistelyn osapuolta oikeasti lukemaan enemmän kuin sen yhden jakeen sieltä raamatusta jonka taakse menevät. Missään vaiheessa kirjoitusta en itse tuomitse ihmisiä enkä myöskään itse kuuluta toista syntiseksi. Mutta en myöskään ohita Jeesuksen sanomaa rakkaudesta sekä siitä, ettei hän tullut maan päälle tuomaan rauhaa vaan sotaa, kääntämään veljet veljiä vastaan. Myönnän kyllä näin jälkeenpäin luettuna että olisin paljon paremminkin voinut tuon sanoman tuoda esille. Toisaalta toivoisin kirkon tuovan keskusteluun lukuja joissa nuo monet keskustelujen jakeet esiintyvät jotta ne saisivat oikean muotonsa.

Maailmassa on sotia/joukkomurhia/syrjintää/raiskauksia ja useita muita hirveyksiä tehty yhden jakeen pohjalla joka on irroitettu alkuperäisestä luvusta.

Ja todellakin toivoisin koko sydämmestäni, että kirkon työntekijät olisivat puhtaassa uskossa. Varmasti osa heistä onkin, mutta valitettavan paljon olen kohdannut kirkon työntekijöitä jotka ovat puhtaasti palkan takia töissä.

Avaan enempi;
"En yleensä harrasta yksittäisten jakeiden irrottamista koko luvusta, ellen itse muista lukua kokonaisuudessaan, mutta tällä kertaa menin niin tekemään. Osittain siksi, että koen kirkon raamatun kiertämisen suhteellisen selvänä merkkinä siitä, että organisaatiota johtaa ja siellä on liikaa henkilöitä leipätyössä."
-Tällä tarkoitin sitä, että mukaan ei tuoda lukuja/jakeita joiden puoleen kirkko nojaa. Kaikki kirkon työntekijät eivät edes tunne raamattua. (tällä en sitten osoita ketään sormella)
"Jeesus kehoitti rakkauteen " on vain yksi puoli kolikosta.

"Toinen syy lienee se, että tällä palstalla on jo useaan otteeseen annettu teille - kirkko kuulolla-kirjoittajille useita raamatunkohtia joissa homous tuomitaan. Ja nimenomaa homous - ei ihmistä. Joten ehkä näen tuon teidän kantanne piankin hyvin epätoivoisena "linjan pitämisenä". te piiloudutte yhden jakeen taakse ja toiset toisen jakeen taakse."
-Enenmmän raamattua mukaan kun siitä puhutaankin. Yleinen kultainen sääntö ei mielestäni riitä. Tämä "keskustelu " homoudesta jatkuu niin kauan kunnes se saadaan järkevästi käytyä läpi ja käsiteltyä. Eikä sitä tapahdu ennekuin jakeet avataan ja siirretään takaisin alkuperäiseen asiayhteyteen.
Kun se on tehty voidaan sitten yhdessä tuumin tutkia lukuja ja asiayhteyksiä joissa jakeet esiintyy ja sitä kautta tehdä lopullinen päätös asiasta.

Mitä tulee Paavaliin ja Jeesukseen- Minä seuraan Jumalaa. En paavalia, en Jeesusta. Vaan Jumalaa. Ja uskon että Jumala on kaikille yhteinen, oli kyse sitten ev.lutista, ordotokseista, katollisista yms. Jokainen uskontokunta vain tulkitsee eritavoin Jumalan.

Lue lisää

Niin, miksi ajattelin sinun seuraavan Paavalia? No, kun ainoa Raamatusta lainaamasi kohta oli juuri tuolta parjatulta Paavalilta. Muiden opit eivät sinua näytä kiinnostavan tai et halua olla niistä edes tietoinen. Olen kyllä tietoinen tämän palstan raamatunkohdista, joita sanotaan homokielloiksi.

Esimerkiksi tuo Sodoma esitetään aivan virheellisesti homokielloksi, vaikka kyseessä oli Jumalan viha, koska siellä ei autettu esim orpoa, leskeä ja köyhää, lukee esim Jesaja 1:10-17 ja Hesekiel 16:49-50.
Täällä ei homovastaiset ihmiset näytä tuntevan Raamattua millään lailla. Kirkon väki on paremmin perillä, onneksi!

Tämä kirkon ympärillä käytävä homokeskustelu haisee jo paskaiselle esinahalle. Muutaman vuoden kuluttua luopiopiispat laativat rukoustekstejä pedofiileille.

"Raamatussa ei puhuta mitään homoseksuaalisuudesta sellaisena mitä sillä nykytietämyksen tarkoitetaan. Ei meidän myöskään tarvitse uskoa Raamatun ajan kuvaan maailmankaikkeudesta tai pitää sen ajan yhteiskunnallista järjestelmää esikuvanamme. Raamattu ei ylipäänsä ole ohjekirja, josta olisi suoraan ja helposti johdettavissa eettiset ja yhteiskunnalliset ratkaisut elämän joka tilanteeseen."
Henna Hauta-aho
pappi



Vai ei kirjoiteta eikä puhuta. Mitä on ne miesten kanssa makaajat jotka harjoittavat haureellista sukupuoli elämää saman sukupuolen kanssa, joista apostoli Paavali kirjoittaa. Ymmrtää nyky tiede sitten miten hyvänsä asian. Homot harjoittavat juuri samanlaista kauhistavaa riettautta jota Sodoman ja Gomorran asukkaat harjoittivat. Tämän elämän takia Jumala hävitti nämä edelliset kaupungit maan päältä. Huonosti on raamattu luettu pappien koulussa muualtakin raamatusta.
Rukoilisivat kirkossamme siitä että homot tulisivat parannettua tuosta kauhistavaisesta epänormaalista suhteestaan samaan sukupuoleen. Tässä on oikea rukouksen paikka kirkoillemme.

"Raamatussa ei puhuta mitään homoseksuaalisuudesta sellaisena mitä sillä nykytietämyksen tarkoitetaan"
Mitä on nykytietämys ko. aiheesta. Raamatussa on selkeästi alkukielellä ilmaistu, että homot eivät peri taivasten valtakuntaa!
Tiedän, että teologisen tiedekunnan loppututkinnon voi suorittaa melkein Raamattua vilkaisematta!

1 Kor 6:9 " Vai ettekö tiedä, ettteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat(=malakoi= naismainen homo) eikä miehimykset (=arsenokoitai= miehet vuoteessa sukupuoliyhteydessä)"

Mitä nykytietämystä tämän tulkintaan tarvitaan? Tästä ovat tuhannet Uuden Testamentin eksegetiikan professorit täysin samaa mieltä.
Jos joku nuori mies Matti Nissinen yrittää kertoa satuja, niin ei tarvitse kakkea uskoa!

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

mutta kyllä kirkon työntekijät ovat jonkin verran perillä siitä, mitä Raamatussa lukee. Esimerkiksi mainitsemaasi lainausta sieltä ei löydy, mutta tiedän kyllä mihin jakeeseen viittaat.

Jos haluat oikeasti perehtyä tähän teemaan ja raamatuntekstien taustoihin ja merkityksiin syvemmin, niin suosittelen tutustumista aihetta käsittelevään kirjallisuuteen. Esimerkiksi: Synti vai siunaus. Homoseksuaalit, kirkko ja yhteiskunta, toim. Martti Nissinen ja Liisa Tuovinen

Myös näkemykset parisuhteesta ylipäänsä ovat muuttuneet hyvin paljon kristinuskon sisällä vuosisatojen varrella ja niihin ylipäänsä on liittynyt hyvin monenlaisia näkemyksiä. Monet näkemyksistä tuntuvat aivan käsittämättömiltä ja hyvinkin epäeettisiltä tänä päivänä.

Jokaisella meillä on oma tulkintamme kun luemme Raamattua. Jumala voi meitä puhutella sanansa kautta, olimme sitten kirkon sisällä tai ulkona. Erityisesti Jumala on tullut meitä lähelle Jeesuksessa ja hänen opetuksensa ja esimerkkinsä kautta voimme saada näkökulmaa myös Raamantun tulkintaamme.

Henna Hauta-aho
pappi

Lue lisää

Raamatussa ei puhuta mitään homoseksuaalisuudesta sellaisena mitä sillä nykytietämyksen tarkoitetaan"
Mitä on nykytietämys ko. aiheesta. Raamatussa on selkeästi alkukielellä ilmaistu, että homot eivät peri taivasten valtakuntaa!
Tiedän, että teologisen tiedekunnan loppututkinnon voi suorittaa melkein Raamattua vilkaisematta!

1 Kor 6:9 " Vai ettekö tiedä, ettteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat(=malakoi= naismainen homo) eikä miehimykset (=arsenokoitai= miehet vuoteessa sukupuoliyhteydessä)"

Mitä nykytietämystä tämän tulkintaan tarvitaan? Tästä ovat tuhannet Uuden Testamentin eksegetiikan professorit täysin samaa mieltä.
Jos joku nuori mies Martti Nissinen yrittää kertoa satuja, niin ei tarvitse kakkea uskoa!

VanhempiRtuntija kirjoitti:

"Raamatussa ei puhuta mitään homoseksuaalisuudesta sellaisena mitä sillä nykytietämyksen tarkoitetaan"
Mitä on nykytietämys ko. aiheesta. Raamatussa on selkeästi alkukielellä ilmaistu, että homot eivät peri taivasten valtakuntaa!
Tiedän, että teologisen tiedekunnan loppututkinnon voi suorittaa melkein Raamattua vilkaisematta!

1 Kor 6:9 " Vai ettekö tiedä, ettteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat(=malakoi= naismainen homo) eikä miehimykset (=arsenokoitai= miehet vuoteessa sukupuoliyhteydessä)"

Mitä nykytietämystä tämän tulkintaan tarvitaan? Tästä ovat tuhannet Uuden Testamentin eksegetiikan professorit täysin samaa mieltä.
Jos joku nuori mies Matti Nissinen yrittää kertoa satuja, niin ei tarvitse kakkea uskoa!

Lue lisää

Olen entinen ammattisotilas nyt eläkkeellä.Ollessani palveluksessa tuolla kaukomailla homot saivat tuntea mitä on olla poikkeva . Parasta mitämuistan ja koin,vai olisiko pahinta miten sen ottaa oli seuraava.Vankilassa,siirtoleireillä he olivat yhtä samaa paskaa lapsiinsekaantujien kanssa kun raiskaajien.
Alamaailman laki paras parannuskeino tehosi hyvin.
Homojen kohtalona oli ,joutua paskamaisimpiin hommiin siivouksessa,ja lisäksi heillä nuoletettiin
naisvankien anus ja vittu.Parasta se kun oksensi eikun muurille ja nappi kalloon.
Joskin sadasta kaksi oli rautaa homous unohtui ja saivat pitää henkensä.
Eipä ole tullut homous mieleen.
Itse vihaan homoja ylikaiken,onneksi joku piruparka on päässyt käsienikautta tullepuolelle rajan.
Nykyiselle kirkon uusille homopuolustajille rulee vielä ankeat ajat.Irtoo henki helposti.Kiitos.

Tuomaskuona kirjoitti:

"Raamatussa ei puhuta mitään homoseksuaalisuudesta sellaisena mitä sillä nykytietämyksen tarkoitetaan. Ei meidän myöskään tarvitse uskoa Raamatun ajan kuvaan maailmankaikkeudesta tai pitää sen ajan yhteiskunnallista järjestelmää esikuvanamme. Raamattu ei ylipäänsä ole ohjekirja, josta olisi suoraan ja helposti johdettavissa eettiset ja yhteiskunnalliset ratkaisut elämän joka tilanteeseen."
Henna Hauta-aho
pappi



Vai ei kirjoiteta eikä puhuta. Mitä on ne miesten kanssa makaajat jotka harjoittavat haureellista sukupuoli elämää saman sukupuolen kanssa, joista apostoli Paavali kirjoittaa. Ymmrtää nyky tiede sitten miten hyvänsä asian. Homot harjoittavat juuri samanlaista kauhistavaa riettautta jota Sodoman ja Gomorran asukkaat harjoittivat. Tämän elämän takia Jumala hävitti nämä edelliset kaupungit maan päältä. Huonosti on raamattu luettu pappien koulussa muualtakin raamatusta.
Rukoilisivat kirkossamme siitä että homot tulisivat parannettua tuosta kauhistavaisesta epänormaalista suhteestaan samaan sukupuoleen. Tässä on oikea rukouksen paikka kirkoillemme.

Lue lisää

Pyhä yksinkertaisuus! Miksi kirjoitat valhetta? Kerro hyvä ihminen, missä kohtaa Raamatussa kerrotaan Sodomassa olleen homoja? Hesekiel 16: 49-50 ja Jesaja 1 kertovat asian ihan toisin! En kohta enää jaksa noiden ns. uskovien valheellisuutta! Ja Paavaliin vedotaan, vaikka hän ei omien sanojensa mukaan ollut edes vanhurskautettu ja saatana esti hänen vierailunsa. Puolijumala? Vaikea uskoa! Heh!

Ja jos haluat Raamattua toteuttaa oikein kunnolla, niin eiköhän orjuus, moniavioisuus ja sadistiset tappamiset pitäisi sinunkin ottaa sitten elämääsi. Se on Raamatun mukaista. Homovihaan ei ainakaan Jeesus kehoittanut, vai milloin Jeesus antoi ohjeeksi seuraajileen alkaa vainoamaan homoja? Vai onko se Paavalin keksintöä? Onko tämä kristinusko vai Paavali-uskonto?

VanhempiRtuntija kirjoitti:

"Raamatussa ei puhuta mitään homoseksuaalisuudesta sellaisena mitä sillä nykytietämyksen tarkoitetaan"
Mitä on nykytietämys ko. aiheesta. Raamatussa on selkeästi alkukielellä ilmaistu, että homot eivät peri taivasten valtakuntaa!
Tiedän, että teologisen tiedekunnan loppututkinnon voi suorittaa melkein Raamattua vilkaisematta!

1 Kor 6:9 " Vai ettekö tiedä, ettteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat(=malakoi= naismainen homo) eikä miehimykset (=arsenokoitai= miehet vuoteessa sukupuoliyhteydessä)"

Mitä nykytietämystä tämän tulkintaan tarvitaan? Tästä ovat tuhannet Uuden Testamentin eksegetiikan professorit täysin samaa mieltä.
Jos joku nuori mies Matti Nissinen yrittää kertoa satuja, niin ei tarvitse kakkea uskoa!

Lue lisää

Kun aivan selvästi ja vastaansanomattomasti me homot menemme helvettiin, niin ettekö voisi sitten jo lopettaa tuon saman jauhamisen? Ei se asia miksikään muutu. Te menette taivaaseen ja me helvettiin.
Lopetetaan tämä nokittelu, ja ollaan onnellisia tahoillamme. Minä ainakin olen umpirakastunut mieheeni.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Kun aivan selvästi ja vastaansanomattomasti me homot menemme helvettiin, niin ettekö voisi sitten jo lopettaa tuon saman jauhamisen? Ei se asia miksikään muutu. Te menette taivaaseen ja me helvettiin.
Lopetetaan tämä nokittelu, ja ollaan onnellisia tahoillamme. Minä ainakin olen umpirakastunut mieheeni.

Lue lisää

nokitella, ja samalla toivon, että saat kokea täyden ilon Kristuksessa. Ja tämä ilo pääsee esille vasta silloin, kun olet vapaa synnin vallasta. Salli siis Pyhän Hengen mennä sinun himojesi kohtuun ja poistaa kaikki, mikä ei ole Kristuksesta.
Rukoile Herraa juuri nyt: Oi, Isä - olen samaa mieltä kanssasi synnistäni. Homouteni lemu on yltänyt taivaaseen. Ja tiedän, että se on poistettava heti! Herra, otan vastaan rakkaudellisen varoituksesi. Ja tuon kaiken sinun eteesi. Polta kaikki paha minusta!

VanhempiRtuntija kirjoitti:

Raamatussa ei puhuta mitään homoseksuaalisuudesta sellaisena mitä sillä nykytietämyksen tarkoitetaan"
Mitä on nykytietämys ko. aiheesta. Raamatussa on selkeästi alkukielellä ilmaistu, että homot eivät peri taivasten valtakuntaa!
Tiedän, että teologisen tiedekunnan loppututkinnon voi suorittaa melkein Raamattua vilkaisematta!

1 Kor 6:9 " Vai ettekö tiedä, ettteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat(=malakoi= naismainen homo) eikä miehimykset (=arsenokoitai= miehet vuoteessa sukupuoliyhteydessä)"

Mitä nykytietämystä tämän tulkintaan tarvitaan? Tästä ovat tuhannet Uuden Testamentin eksegetiikan professorit täysin samaa mieltä.
Jos joku nuori mies Martti Nissinen yrittää kertoa satuja, niin ei tarvitse kakkea uskoa!

Lue lisää

Niin, vanhempiRtuntija. Jeesuksen oppia sulla ei siis ole? Vain Paavalin oppi? Paavalin tuomiot ja opit ovat todella kaukana Jeesuksen opeista ja Jeesuksen tuomioista, kuten Rtutkijana varmaan tiedätkin. Olen Paavalia lukenut kyllästymiseen asti, enkä todellakaan itse liittyisi Paavali- kirkkoon, kun sellaisen haluatte varmaan pian jo perustaa. Minun kirkon pää pitää olla Jeesus Kristus. Mulle kelpaa vain hänen tuomionsa, ei Paavali-ihmisen.

VanhempiRtuntija kirjoitti:

nokitella, ja samalla toivon, että saat kokea täyden ilon Kristuksessa. Ja tämä ilo pääsee esille vasta silloin, kun olet vapaa synnin vallasta. Salli siis Pyhän Hengen mennä sinun himojesi kohtuun ja poistaa kaikki, mikä ei ole Kristuksesta.
Rukoile Herraa juuri nyt: Oi, Isä - olen samaa mieltä kanssasi synnistäni. Homouteni lemu on yltänyt taivaaseen. Ja tiedän, että se on poistettava heti! Herra, otan vastaan rakkaudellisen varoituksesi. Ja tuon kaiken sinun eteesi. Polta kaikki paha minusta!

Lue lisää

En koe minussa olevan mitään niin pahaa, olen pahoillani. Tunnen vain rakkautta ja lämpöä. En edes himoa, vaikka sitä Paavalin esimerkin mukaan aina ajatellaan. Jos mulla ei ole synnin tuntoa homoudestani, niin ei sitä väkisin voi antaa. Poden kyllä huonoa omaatuntoa joistakin muista asiosta, esimerkiksi en soita tarpeeksi usein lapsilleni, ja erossa olon aikana tulee välillä halu pettää miestäni. Ne koen synniksi elämässäni, en homoutta. Homoudelle en voi mitään, mutta soittaa voisin useammin ja pettämistäkin voin välttää aivan hyvin.

Sodomasta Jumala sanoi, että "heidän syntinsä ovat ylen raskaat", siinä Sodoma- tarinassa. Ja Hesekielissä "he korskeilivat ja tekivät kauheuksia". Jotenkin en näe mitä siellä oli oikein tehty. Jumala sanoi selvästi vain auttamisen puutteen. Ei ainakaan homoutta sanota. Syntiä ja kauheuksia voi olla mitä vain. Jokainen saa ajatella varmaan mitä haluaa. Itse haluan aina tietää vain totuuden, en ala arvailemaan.