Sakineh Mohammadi Ashtiani säästyi Iranin islamilaisen tasavallan kivitystuomiolta, kun hänet sen sijaan hirtettäneen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sakineh_Mohammadi_Ashtiani
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/105186-jarjesto-kivitystuomittu-iranilaisnainen-hirtetaan
Kun Iran vaikuttaa totalitaristiselta valtiolta, tuskinpa kansalaiset saavat, sen enempää kuin me ulkopuolisetkaan saamme, tietoon kaikkia olennaisia seikkoja. Kivitysrangaistuksen vaihtaminen hirttämiseen on kaiketi sharian mukaista, kun syyttäjällä oli "varman voiton järjestelmä": aviorikos ja henkirikos. Edellisestä nyt kaiketi sitten jätetään rankaisematta ja rangaistaankin vain jälkimmäisestä? Minulla ei ole tietoa, paljonko syytteissä on oikeasti ollut perää.
Rangaistusmuodon vaihdolla ei ainakaan sanota olevan mitään tekemistä sen kanssa, että olisi ollut vaikeuksia löytää synnitön ensimmäisen kiven heittäjä.
Aviorikos on mielestäni vakava asia, mutta kuolemanrangaistus vaatisi jo täydellisen ja synnittömän tuomarin. Että siltä osin jätän viimeiselle tuomiolle.
Murheellinen asia kokonaisuudessaan.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sakineh_Mohammadi_Ashtiani
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/105186-jarjesto-kivitystuomittu-iranilaisnainen-hirtetaan
Kun Iran vaikuttaa totalitaristiselta valtiolta, tuskinpa kansalaiset saavat, sen enempää kuin me ulkopuolisetkaan saamme, tietoon kaikkia olennaisia seikkoja. Kivitysrangaistuksen vaihtaminen hirttämiseen on kaiketi sharian mukaista, kun syyttäjällä oli "varman voiton järjestelmä": aviorikos ja henkirikos. Edellisestä nyt kaiketi sitten jätetään rankaisematta ja rangaistaankin vain jälkimmäisestä? Minulla ei ole tietoa, paljonko syytteissä on oikeasti ollut perää.
Rangaistusmuodon vaihdolla ei ainakaan sanota olevan mitään tekemistä sen kanssa, että olisi ollut vaikeuksia löytää synnitön ensimmäisen kiven heittäjä.
Aviorikos on mielestäni vakava asia, mutta kuolemanrangaistus vaatisi jo täydellisen ja synnittömän tuomarin. Että siltä osin jätän viimeiselle tuomiolle.
Murheellinen asia kokonaisuudessaan.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Olen nahnyt kivityksen.Raakalaismaista hommaa mutta niin on varmaan ollut noitien polttaminenkin euroopassa kristinuskon nimeen.
Raakalaismaista oli myös aviorikoksen tehneiden naisten polttaminen kristinuskon nimeen. Yleinen rangaistus aviorikoksen tehneille naisille ennen ja synnittömiä rovion sytyttäjiä löytyi.
että naisten polttaminen kuuluu tai on kuulunut kristinuskoon? Löytyykö se Raamatusta? Anteeksi tietämättömyyteni.
sanotte kun Jumala heittää synnintekijät jotka eivät tee parannusta helvettiin ikuisiksi ajoiksi, siinä ei palkon maanpäälliset kivitykset ole verrattavissa.
Siitä syntyy hulluutta ja terrorismia, kun ihmiset alkavat toteuttaa Jumalan lakeja. Uskonnossakin, kristinuskossa ja islamissakin, Jumalan tekemiset ovat aivan erilaisia kuin ihmisten tekemiset. Ihmiset eivät saa alkaa leikkimään Jumalaa. Diktaatuureissa sitä on kuitenkin aina tehty.
Nykyään Iranissa ja muissa islamilaisissa maissa tuomarit toimitsevat jumalallisten lakien mukaan.
Selvää hulluutta ja sekopäisyyttä se on.
Muhammad kivitytti huorintekijän. Jeesus puolestaan esti kivityksen.
Jos Muhammad olisi toiminut niin kuin Jeesus, huorintekijöiden kivittäminen ei kuuluisi islamilaiseen lakiin.
Syy ja seuraus.