Pahoinpitelyn uhri tuli tekemään poliisilaitokselle rikosilmoitusta pahoinpitelystä
keväällä. Hän kertoi tarkkaan mitä oli tapahtunut ja hänellä oli pahoinpitelystä
lääkärintodistus sekä tapahtuman todistajat. Uhri jopa osasi kertoa pahoinpitelijän
nimen ja kännykkänumeron. Samainen tyyppi oli syyllistynyt jo useisiin muihinkin
pahoinpitelyihin ja rikoksiin eli henkilö oli poliisille tuttu. Pahoinpitelijä oli asunut
samassa osoitteessa koko ajan eli poliisille ei olisi tuottanut vaikeuksia hakea
pahoinpitelijä vaikka kotoa kuulusteluihin. Silti poliisilla kesti YLI PUOLI VUOTTA,
ennenkuin pahoinpitelijää edes kuulusteltiin. Tällöin se oli jo ehtinyt tehdä liudan muitakin
rikoksia.
MIKSI POLIISILLA KESTI NIIN KAUAN PAHOINPITELYRIKOKSEN SELVITTÄMISEEN,
vaikka uhri itse oli selvittänyt pahoinpitelijän eli tehnyt poliisin työn?
Siitä huolimatta poliisi ei viitsinyt edes kuulustella pahoinpitelijää.
Vasta kun se muiden rötösten yhteydessä otettiin kiinni, niin poliisi
vaivautui kuulustelemaan samalla myös tästäkin pahoinpitelystä,
jonka pahoinpitelijä jopa heti tunnustikin.
Jos poliisi olisi toiminut heti, uhri olisi saanut oikeutta samantien,
sekä muut sen uhrit olisivat kenties selvinneet ilman vammoja.
Suojeleko poliisi jostain syystä tiettyjä rikollisia?
keväällä. Hän kertoi tarkkaan mitä oli tapahtunut ja hänellä oli pahoinpitelystä
lääkärintodistus sekä tapahtuman todistajat. Uhri jopa osasi kertoa pahoinpitelijän
nimen ja kännykkänumeron. Samainen tyyppi oli syyllistynyt jo useisiin muihinkin
pahoinpitelyihin ja rikoksiin eli henkilö oli poliisille tuttu. Pahoinpitelijä oli asunut
samassa osoitteessa koko ajan eli poliisille ei olisi tuottanut vaikeuksia hakea
pahoinpitelijä vaikka kotoa kuulusteluihin. Silti poliisilla kesti YLI PUOLI VUOTTA,
ennenkuin pahoinpitelijää edes kuulusteltiin. Tällöin se oli jo ehtinyt tehdä liudan muitakin
rikoksia.
MIKSI POLIISILLA KESTI NIIN KAUAN PAHOINPITELYRIKOKSEN SELVITTÄMISEEN,
vaikka uhri itse oli selvittänyt pahoinpitelijän eli tehnyt poliisin työn?
Siitä huolimatta poliisi ei viitsinyt edes kuulustella pahoinpitelijää.
Vasta kun se muiden rötösten yhteydessä otettiin kiinni, niin poliisi
vaivautui kuulustelemaan samalla myös tästäkin pahoinpitelystä,
jonka pahoinpitelijä jopa heti tunnustikin.
Jos poliisi olisi toiminut heti, uhri olisi saanut oikeutta samantien,
sekä muut sen uhrit olisivat kenties selvinneet ilman vammoja.
Suojeleko poliisi jostain syystä tiettyjä rikollisia?
Vastaukset 34
Vanhimmat
Tuo puoli vuotta on ihan normaali aika, mikä poliisilla menee tutkinnan aloitukseen- rikoksesta riippumatta.
"Jos poliisi olisi toiminut heti, uhri olisi saanut oikeutta samantien,
sekä muut sen uhrit olisivat kenties selvinneet ilman vammoja."
uskovat satuolentoihin ja propagandaan !
Rehellinen poliisi on satuolento!
Tapahtumat:
Kaksi tuntematonta miestä olivat pahoinpidelleet nuorta uhria nyrkein lyömällä ja potkimalla rautatieaseman puoleisella linja-autopysäkillä. Nuori uhri oli ollut odottamassa linja-autoa yhdessä tyttöystävänsä kanssa. Samalla linja-autopysäkillä oli ollut heidän lisäkseen myös kaksi tuntematonta mieshenkilöä, joista toinen oli toivottanut pariskunnalle "hyvää vappua". Pariskunta ei vastannut toivotukseen mitään, jolloin toinen, pienempi ja hintelämpi miehistä oli lyönyt yllättäen nyrkillä kasvoihin. Lyönnin vaikutuksesta uhri oli horjahtunut, jolloin mies oli potkaissut kolme kertaa suoraan sukupuolielimiin, jolloin uhri oli pudonnut "nelinkontin" katuun. Tässä vaiheessa miehen seurassa ollut isompi mieshenkilö oli tullut pahoinpitelytilanteeseen mukaan ja potkaissut maassa ollutta uhri kaksi kertaa kasvojen alueelle.
Pahoinpitelyn seurauksena uhrin oikea silmän ympäristö mustui ja turposi, samoin nenänvarsi turposi, leukaluut kipeytyivät ja nivusten alueelle tuli kaksi suurikokoista mustelmaa. Lisäksi uhrin suusta, nenästä ja peniksestä tuli verta.
Rikoksesta epäilty mies myöntää lyöneensä uhria nyrkillä kasvoihin. Lisäksi hän kertoo, että hänen seurassaan ollut mies potkaisi uhria.
Toista pahoinpitelystä epäiltyä miestä, joka oli mukana tilanteessa ei ole kyetty selvittämään esitutkinnassa.
Syytetty:
Myönnän syyllistyneeni tutkittavana olevassa asiassa pahoinpitelyyn. Vappuaattoyönä 2009 olin ollut viettämässä iltaa kaupungilla. Yöllä noin 02.00 aikaan olin linja-autopysäkillä odottamassa bussia erään kaverini kanssa, jonka nimeä en halua tässä kertoa. Samalla pysäkillä oli minulle tuntemattomat poika ja tyttö. Toivotin heille "hyvää vappua". Löin poikaa nyrkillä kasvoihin ja hän kaatui maahan. Seurassani ollut kaverini tuli ja potkaisi poikaa johonkin kohtaan.
Todistaja:
Toinen miehistä, jolla oli tummat lyhyet hiukset sanoi uhrille "hyvää vappua". Uhri ei vastannut toivotukseen mitään. Mies tuli jotenkin aggressiiviseksi ja tilanne johti siihen, että miehet kaatoivat uhrin maahan ja alkoivat potkia häntä potkujen osuessa ainakin mahaan ja päähän. Uhrilta vuoti nenästä verta ja hänen kasvonsa olivat turvoksissa. Lisäksi hän käveli vaikeasti ja kertoi, että oli saanut iskuja "kasseihinsa". Uhri hakeutui terveyskeskukseen, missä lääkäri tutki hänen vammansa. Myöhemmin kun kerroin tapahtuneesta eräälle tutulleni, minulle selvisi, että olen "törmännyt" tuohon pahoinpitelijään jo aikaisemminkin ja tiedän, että hänellä on taipumusta väkivaltaiseen käyttäytymiseen.
Tämä samainen "pienempi ja hintelämpi" pahoinpitelijä, jolla siis oli jo aiemminkin ollut "taipumusta väkivaltaiseen käyttäytymiseen" oli jälleen kerran syyllistynyt hänelle tuntemattoman pahoinpitelyyn.
Pahoinpitelijä tuomittiin KäO:ssa vasta n. vuoden päästä pahoinpitelystä. Koko tämän ajan (ja edelleenkin) tyyppi sai/saa harrastaa Thainyrkkeilyä, eli reenata vieläkin paremmaksi tai pahemmaksi pahoinpitelijäksi.
Samainen tyyppi oli tasan vuosi aikaisemmin edellisenä vappuna 2008 pahoinpidellyt vastaavalla tavalla toisen nuoren uhrin useiksi päiviksi sairaalakuntoon.
Näiden pahoinpitelyiden jälkeenkin samainen tyyppi syyllistyi kavereineen törkeään pahoinpitelyyn vain parin kuukauden päästä edellisestä.
Minkä singnaalin poliisi antoi pahoinpitelijälle sillä että se selvisi kaikista pahoipitelyistä ilman välitöntä rangaistusta? No tietysti sen että pahoinpitelijä voi aivan kaikessa rauhassa jatkaa "harrastustaan" ilman että kukaan mitenkään puuttuu sen touhuihin tai että se saisi mitään rangaistusta teoistaan.
Poliisi kuulusteli pahoinpitelijää vasta seuraavana vuonna, siis useita kuukausia myöhemmin.
Tuomio oikeudessa tuli vasta lähes vuoden päästä rikoksesta.
Miksei sarjapahoinpitelijöiden tekoihin puututa välittömästi?
Ihan turha porata resurssipulasta!
Luuletteko että se lohduttaa yhtään pahoinpitelyn uhreja ja heidän omaisuaan?
Jos poliisi olisi tehdyt jotain jo heti ensimmäisen pahoinpitelyn jälkeen,
uskon että nuo muut uhrit olisivat säästyneet.
Pitääkö jonkun nostaa syyte poliisia vastaan siitä että poliisi on mahdollistanut
pahoinpitelijän jatkavan rikoksiaan, vaikka poliisilla on ollut tieto tämän puuhista,
ennenkuin poliisia kiinnostaa suojella viattomia kansalaisia näiltä rikollisilta?
"Minkä singnaalin poliisi antoi pahoinpitelijälle sillä että se selvisi kaikista pahoipitelyistä ilman välitöntä rangaistusta?"
Niin no, ei se poliisi niitä rangaistuksia jaa, vaan tuomioistuin. Poliisi suorittaa vain sen esitutkinnan, että se käsittely voidaan suorittaa.
"Ihan turha porata resurssipulasta!"
Miten niin on turha? Jos sillä yksittäisellä tutkijalla on sen 20-40 juttua pöydällä, eikä se "vain" pahoinpitely ole akuutimmasta päästä, niin se tulee tutkintaan, kun sen aika on. Olishan se helppoa, jos olisi vaikka vain 5 juttua per tutkija - kyllä hommat luistaisi nopeammin.
"Jos poliisi olisi tehdyt jotain jo heti ensimmäisen pahoinpitelyn jälkeen,
uskon että nuo muut uhrit olisivat säästyneet. "
Niin no, jos sulla on se toimiva kristallipallo, niin lainaa sitä vähän poliisille, ettei tarvitse jossitella jälkeen päin.
Et ainakaan tiedä Suomen oikeusjärjestelmästä yhtään mitään.
Poliisi ei säädä lakeja, eikä jaa rangaistuksia, eikä vangitse ketään. Poliisin tehtävänä Suomessa on yleisen järjestyksen ylläpitämisen lisäksi tutkia rikoksia.
Jos puhutaan vain rikostutkinnasta, niin se tapahtuu vasta rikoksen tekemisen jälkeen. Lain mukaan vain muutamien vakavien rikosten suunnittelu on rangaistavaa, mihin poliisi voi puuttua. Esimerkiksi pankkiryöstöä voi vapaasti suunnitella etukäteen, se ei ole rikos, eikä poliisi voi siihen puuttua. Eli, lähes kaikkia rikoksia voi suunnitella ja tehdä ns. ihan rauhassa, eli vasta kun teko on tapahtunut poliisi puuttuu siihen yrittäen selvittää sen tekijän. No, tosin useitten rikosten yritys on jo rangaistavaa. Eli, puuttumiskynnys on tällöin yrityksessä.
Lait säätää Eduskunta. Se vei ns. punaisena edistyksellisenä 1970 luvun aikakakautena poliisilta vangitsemisoikeuden. Vangitsemisen suorittaa nykyisin tuomioistuin. Poliisi voi vain pidättää epäillyn lyhyeksi ajaksi ja päästää sitten vapaaksi, koska oikeus ei käytännössä vangitse muita kuin ´murhamiehiä´ noin karkeasti sanottuna. Oikeuskin tietysti taas noudattaa säädettyjä lakeja.
Rikokset toki menevät aikanaan oikeuteen, mutta viive on pitkä. Mediassa on useinkin ollut uutisia, missä esim. rattijuoppo on jäänyt kiinni jo 50 kertaa ja autovaras 90 kertaa jne. Poliisi on asiat tutkinut ja em. syyn vuoksi päästänyt tekijät vapaaksi tekemään uusia rikoksia ja odottamaan oikeudenkäyntiä. Eli, jos systeemi on mätä, niin eihän se ole poliisin vika, vaan lainsäätäjän.
Onko poliisien omat kristallipallot epäkunossa vai patterit loppu. Yleensähän poliisit ovat olevinaan kaikkitietäviä ja aina oikeassa. Miksei se toimi tässäkin? Eivätkö poliisit olekaan kaikkitietäviä, kuten poliisinpalvojat uskovat ?
Jos systeemi on todellakin näin mätä,niin miksei systeemiä sitten muuteta?
Kumpi on tärkeämpää,turvata ihmishenki ja terveys vai kytätä ylinopeuksia?
tässähän on taas eduskuntavaalit tulossa niin sinullakin on tilaisuus muuttaa systeemiä.
Miten se poliisi sitten voisi sitä muuttaa? Ei millään muulla tavalla kuin sinäkään. Samojen lakien mukaan poliisinkin tulee toimia.
Jos poliisi ei voi vangita niin poliisi ei voi vangita. Rikoksenhan siinä poliisi tekisi jos vangitsisi kun kerran ei lain mukaan saa.
Vapaaksi on pidättämisajan jälkeen päästettävä, jollei tuomioistuin vangitse.
Poliisi tekee juuri sitä, mitä kansan valitsema eduskunta poliisin tärkeimmäksi tehtäväksi määrää. Nyt se on valtion talousarvioon merkityn rahasumman kerääminen.
Katsokaa video ja ymmärrätte miksi poliisi ei tutki juttuja ja kuka on niiden takana.
Poliisit, syyttäjät ja tuomarit sekä asianajajat toimivat poliitikkojen talutusnuorassa. Tässä on kysymys poliittisesta vallasta ja kavereiden suojelemisesta. Oikeusjärjestelmässä vallitsee todella mädäntynyt korruptio.
Asiaan voitte saada parannusta ainoastaan äänestämällä ja Perussuomalaiset ovat ainut tie saada 20 vuotta vallassa ollut korruptoitunut hallitus kuriin. Tämä Erkki Aho on ollut yhteydessä Timo Soiniin joka on avain ongelmaan mikäli Perussuomalaiset pääsevät hallitukseen.
http://www.youtube.com/watch?v=Y1OZNY8F26I&feature=related
ja lisää
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/10
http://www.promerit.net/poliisin_toiminnasta.htm
http://blogit.mtv3.fi/elinkautinen/2008/04/23/korruptio-epaeettinen-toiminta-ja-poliisi/
http://www.nelonen.fi/uutiset/kotimaa/nelosen-uutiset-poliisi-pimitti-nhl-tähden-huumetutkinnan
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=28109
http://laaksoek.blogspot.com/search/label/Oikeusministeri
Ja vielä kukkona tunkiolla Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen (EIT) väärennetyillä CV;llä tuomariksi soluttautunut Suomen hyvävelijärjestäytyneestä tuomaripiiristä Päivi Hirvonen josta linkkinä rikosilmoitus.
http://www.vanhemmat.com/Etusivu24/Hirvela.htm
Poliisi itse päättää mitä juttuja tutkii ja mitä ei.
Ei se suuremman palkan maksaminen poliisille sitä asiaa mitenkään muuta.
Tuossakin kyseisessä tapauksessa pahoinpitelijä oli vuosi aikaisemmin hakannut ja potkinut lapsen,
sairaalakuntoon. Pahoinpitelijä ei saanut siitä mitään rangaistusta, koska tutkiva poliisi PÄÄTTI
OLLA KUULEMATTA TODISTAJIA ja väitti pahoinpitelyä lieväksi. Uhri uskaltanut viedä juttua oikeuteen, koska oli pahoinpitelyn ajan tajuttomana eikä tiennyt mitä hänelle oli tehty. Lisäksi uhri pelkäsi pahoinpitelijöiden taholta uutta vieläkin pahempaa kohtelua, koska tiesi näiden maineesta. Uhrin äiti kertoi että lapsi kärsii edelleen pelkotiloista eikä uskalla enää kulkea kaupungilla.
JOS poliisi olisi valinnut kuulla todistajia (joita oli tapahtuma aikaan satoja ympärillä) niin pahoinpitelijä olisi saanut heti kunnon tuomion ja ehkei olisi enää tehnyt samaa useille muille.
Tutkijan ei olisi tarvinnut muutakuin kuulla asiassa pahoinpitelijän pidättänyttä poliisia,
koska poliisi otti pahoinpitelijän kiinni paikalta rystyset yltäpäältä uhrin veressä!!!
Ei siinä kovin paljoa poliisityötä olisi vaadittu selvittää tuokin rikos, mutta POLIISI VALITSI olla tutkimatta juttua. Herääkin kysymys MIKSI? Mikä ihmeen motiivi poliisilla on suojella sarjarikollisia?
Asia herättää minussa suurta ihmetystä siksi että tunnen tuon kyseisen jutun tutkijan ja tiedän että
hän on hyvä ihminen ja kunnon poliisi, josta en olisi koskaan uskonut että voisi hoitaa lapsen pahoinpitelyn tuolla tavalla. Ehkäpä poliisikin tulee kyyniseksi työssään eikä enää jaksa välittää uhreista? Vai onko taustalla jotain muuta syytä suojella rikollista? Ylemmältä taholta tullut käsky kenties?
En tiedä ja tuskin asia koskaan selviää, mutta tämä ja useat muut jutut joita olen havainnut poliisin tavasta hoitaa työnsä on aiheuttanut sen että olen menettänyt uskoni poliisiin, heidän haluunsa suojella ja auttaa kansalaisia sekä selvittää totuus. Tuntuu että poliisille riittää että saa jutun äkkiä pois käsistään ja jollain tavalla suljetuksi, mitään väliä ei ole sillä onko oikeus tapahtunut vai ei.
Olet mussuttanut ja inissyt tätä samaa useaan kertaan jo vuoden verran ja saanut ohjeet kuinka poliisin tutkintaan voi/pitää menetellä, jollei se tyydytä.
Poliisin esitutkinnasta tehdään pöytäkirja, joka on asianosaisjulkinen ja asianosaisille ilmainen. Ei liene kovin vaikeaa soittaa poliisille ja tilata em. ilmainen pöytäkirja. Siinä näkyy miten poliisi on asian ratkaissut ja rikoksen tutkinut. Jos rikosta ei tutkita, niin siitä tehdään tutkimattajättämispäätös. Se myös on ilmainen ja asianosaisjulkinen. Jos itse ei rikostutkinnasta mitään ymmärrä, niin Suomessa on tuhansia lakimiehiä, joille voi viedä pöytäkirjan, tai tutkimattajättämispäätöksen nähtäväksi ja jos ne eivät tyydytä, niin niistä voi tehdä valituksen, tai kantelun useammalle viranomaiselle.
Lueskelin ketjun kirjoituksia ja tuo viimeinen jäi kiinnostamaan. Poliisin esitutkinnasta siis tehdään
aina pöytäkirja ? Toimitetaanko se automaattisesti tutkintapyynnön jättäneelle, kun ja jos tutkintaa
ei jatketa vai pitääkö se erikseen tilata. Ilmoitetaanko tutkintapyynnön jättäneelle kuinka pian jos
päätetäänkin että asiaa ei lähdetä tutkimaan.
Siinä vaan että olen jättämäni tutkintapyynnön perään soittanut ja ollut yhteydessä tutkijaan, joka kertoi asian siirtyneen tutkinnanjohtajalle.
Soitin tutkinnanjohtajalle, joka pyysi olemaan yhteydessä sähköpostitse, jolloin vastaisi.
En tiedä kuinka kauan yleensä vastaamiseen menee ja kannattaako vain odotella viikkoja tai kuukausia.
Juttu on sinänsä yksinkertainen, vastapuoli teki valituksen käräjäoikeuden tuomiosta, koskien kiinteistökauppariitaa. Valituksen perusteeksi on kirjattu asioita jotka ovat valheellisia.
Valheelliseksi lausumat on todistettavissa vastapuolen lähettämistä sähköpostiviesteistä
ja myös vastapuolen aikaisemman ja kolmannen osapuolen asianajajien kertomasta.
Hauillahan löytyy esitutkinta lait ym, mutta ei niistä löydy vastauksia kysymyksiini.
Kirjoituksessasi ollut maininta, "ei liene kovin vaikeaa soittaa poliisille ja tilata em. ilmainen pöytäkirja"
antaa kuvan että poliisi ottaa vastaan tutkintapyynnön, tutkii jos niin katsoo, jos ei tutki niin ei
tutki. Tutkintapyynnön jättäjän täytyy itse vain odotella ja jossain vaiheessa tialta tuo ilmainen pöytäkirja, kun olettaa että kyllä nyt jo olisi pitänyt päätös syntyä, tutkitaanko vai ei ja esitutkinta
pöytäkirja olisi tilattavissa.
Itse en rikostutkinnasta mitään ymmärrä ja siksi kai näitä keskustelupalstoja on että voi kysyä
itseään viisaammilta
Se on vain yksi kusipää natsi, jonka mielestä poliisi ei tee koskaan mitään väärin ja poliisi on aina oikeassa kaikessa. Poliisia arvostelevat ovat hänen mielestään mielisairaita tai muuten vain tyhmiä. Ko natsi kuvittelee olevansa jokin erityinen lakien asiantuntija, vaikka oikeasti on vaan pelkkä viisastelija ja besserwiesser. Ilmeisesti tämän natsin koko itsetunto perustuu kuvitelmaan, että hän on tämän palstan "tietäjä" ja guru.
Ainakin tuo kirjoittaja tuntee asian eikä vain soita poskeaan kuten sinä. Jos hänen kirjoituksissaan on jokin asiavirhe niin varmasti mielelläsi kerrot sen meille!
Palstan vakiohäirikkö yrittää sotkea väliin, mutta näin se menee.
Poliisin esitutkinnasta tehdään aina paperisessa muodossa oleva pöytäkirja, joka esimerkiksi arkistoidaan.
Jos tutkintapyyntö/rikosilmoitus johtaa siihen, että se toimitetaan syyttäjälle syyteharkintaa varten, niin siitä poliisi ei erikseen ilmoita pyynnön tekijälle. Ilmoitusvelvollisuus siirtyy silloin syyttäjälle, jonka ilmoitus voi olla haaste oikeuteen, tai syyttämättäjättämispäätös perusteluineen.
Jos tutkintapyyntöä/rikosilmoitusta ei johda mihinkään, tai se keskeytetään, tai tutkinta lopetetaan, niin tällöin jutun tutkinnanjohtajan on huolehdittava siitä, että päätöksestä perusteluineen ilmoitetaan asianomistajille ja asianosaisina kuulustelluille, jollei sitä pidetä tarpeettomana. ETL 47:s §.
Eli, tämän ilmoituksen poliisi tekee viran puolesta. Sekä pöytäkirja, että tutkimattajättämispäätös on tilattava erikseen. Sekä pöytäkirja, että tutkimattajättämispäätös löytyy n. 10 vuoden ajan poliisin arkistosta. Pelkkä tutkintapyyntö/rikosilmoitus kirjataan tietokoneelle eli Patjaan. Siellä se näkyy ns. arkistotiedoissa 50 vuoden ajan.
Nimimerkille 15155 kiitos asiallisesta kirjoituksesta ja kysymyksestä. Vakiohäirikön voi sotkea suohon.
Kyseisen kirjoitajan tarina sairaan poliisinpalvojan höpinöitä ja täyttä roskaa!!
Jälleen kerran täyttä soopaa, miksi kirjoitat täällä sairaita valheitasi??
Vakiohäirikköhän se siellä taas !
Mutta yhtään ainoaa asiavirhettä et kuitenkaan korjaa.
Jos nyt edes yhden asiavirheen noin esimerkin vuoksi korjaisit?
ja sehän palstan johtavaa poliisinpalvojaa vituttaa, no nuole taas illalla poliisinpeppua niin piristyt.
Ja voithan nuolla myös kaapissa pitämääsi kuoleen poliisi isäsi pepun ja itkeä samalla miten maailma kohtelee teitä poliisinpalvojia väärin;D
Ei ole muita kuin virheitä, yksikään asia ei pidä paikkaansa
Korjaa nyt ihmeessä !
Kun kaikki on roskaa, miksi korjata?
Vakiohäiriköllä isopyörä heittää pahasti !
Vai olisiko jakoremmi poikki kokonaan?
Nytkin se kehuu itseään tietäjäksi ja toisella nimimerkillä säestää perään. Lopulta löytyi sitten taas "vakiohäirikkö"-kortti.
No ihan vaikka siksi että me tyhmemmätkin uskoisimme noissa kirjoituksissa olevan virheitä. Katsos kun kukaan ei ole vielä löytänyt yhtään.
Ei auta kuin uskoa ettei niissä ole sinunkaan mielestäsi yhtään virhettä ja soitat suutasi ihan vaan tyhmyyttäsi. Ei siinä mitään, viihdyttäviähän ne ovat nuo purkauksesi.
löydä virheitä, vaan siinä, että sinä johtava paskalakinpalvoja et osaa myöntää virheitäsi, vaan jankkaat samaa paskaa jatkuvasti. Ihan sama miten argumentoi, niin sinä vaan jankkaat: "olet väärässä".
Ehkä kuvittelet olevasi täysin virheetön ja kaikkitietävä, kuten kuvittelet palvomiesi paskalakkienkin olevan. Mutta sellaisiahan ne besserwiesserit juuri ovat !
Kaikki tietävät kirjoitukset valheiksi, paitsi sinun kaltaiset tyhmät idiootit.
Tyhmyys lisääntyy suvussa ja sinussa se hyvin näkyy, oliko isäsi ja äitisi yhtä idiootteja ja rumia kuten sinä?
Ei mutta äitisihän oli huora, joten sinä olet äpärä! Huoran pentu, se selittää tyhmyytesi. Hyvä että asia selvisi!
No no. Sinulla menevät kirjoittajat sekaisin. En ollenkaan vastaa tuon "johtavan paskalakinpalvojan" kirjoituksista. Ihan vaan mielenkiinnosta kyselen että mitähän virheitä niissä on. Ihan asiantuntevilta kirjoituksilta ne näin maallikosta kuulostavat. Mutta jos niissä on "sitä samaa paskaa" koko ajan niin kerro toki miten asiat oikeasti ovat. Sitähän tässä vaan odotellaan. Valitettavasti odottelu on toistaiseksi ollut ihan turhaa kun ei ole pienintäkään virhettä kukaan vaivautunut osoittamaan. Ei se ole sama miten argumentoit kunhan vaan aloittaisit sen argumentoinnin. Toistaiseksi olet vain soittanut suuta.
Oi te viisaat, valistakaa sitten meitä miten ne asiat oikeasti ovat. Käy läpi joku tuon "johtavan paskalakinpalvojan" kirjoituksista ja kerro mitä virheitä siinä on ja miten asiat oikeasti ovat.
Tekisi mieleni kirjoittaa jotain sivistystasostasi mutta taitaisi olla turhaa.
Et tiedä siis miten asiat oikeasti ovat, vaan pysyt uskossasi ja uskot poliisinpalvojia!
Se on sitä poliisinpalvontaa!
Eiköhän se sitten ole edennyt sinne syyteharkintaan ja odottelen ilmoitusta syyttäjältä.
Vielä sen verran aiheesta kysyisin, onko niin että kun tutkintapyyntö ja siihen liittyvät kirjalliset todisteet on toimitettu poliisille, niin poliisi kuulustelee tutkintapyynnön kohteen.
Kuullaanko tutkintapyynnön jättänyttä vielä erikseen vai vasta sitten jos asia etenee syytteeseen
saakka ?
Eiköhän se sitten ole edennyt sinne syyteharkintaan ja odottelen ilmoitusta syyttäjältä.
Vielä sen verran aiheesta kysyisin, onko niin että kun tutkintapyyntö ja siihen liittyvät kirjalliset todisteet on toimitettu poliisille, niin poliisi kuulustelee tutkintapyynnön kohteen.
Kuullaanko tutkintapyynnön jättänyttä vielä erikseen vai vasta sitten jos asia etenee syytteeseen
saakka ?