Ja kun tämä on tunnustettu, voidaan jatkaa siitä, että halutaanko, että maatalous Suomessa jatkuu elinkeinona ja tuotantomuotona suomalaisine maataloustuotteineen. Tämän ”arvon” hinta vuoden 2004 kansalliselle tukitasoilla on tänä vuonna 593.8 MEUR. Tekee reilun satasen jokaista suomalaista kohden. Lienee parisataa jokaiselle veronmaksajalle; yhteensä kokonaisen pilsupullon verran päivässä. Eli jos tuon summan maksaminen jurppii, käytä kerran sähkömiestä tai teetä asunnossasi suursiivous, niin saat aivan saman summan kotitalousvähennyksenä veronmaksajilta pois.
Maataloustuki ei maksa juuri
mitään..
15220
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
-
-
Maataloustukea maksettiin viime vuonna noin 1,9 miljardia euroa. Tästä EU rahoitti vain 0,8 miljardia (40%) ja veronmaksajille lysti maksoi 1,1 miljardia (60%). Eli parisataa per nuppi.
10 prosenttia, eli 2 miljardia, ELI N. 400 PER NUPPI.
Nuo kansalliset tuet, 1,1 miljardia alentavat ruokalaskua. Otetaan esimerkkinä vaikkapa maito. Maitoa saa tuotuna Ruotsista, hinta kaupassa noin 70 c/l. Kotimaisen hinta on sama tai vähän päälle. Nyt jos maito tuotetaan Utsjoella niin tuon kotimaisen hinnan päälle maksetaan maidon kansallinen tuki 30 c/l sekä pohjoinen kuljetustuki. Näin jos satun ostamaan kaupasta Utsjoelle tuotettua maitoa niin se maksaa minulle saman tai vähän enemmän kuin Ruotsista tuotu maito. Sen LISÄKSI maksan veroissani jokaisesta tuollaisesta litrasta noin 35 c/l erilaisina tukina. Missä kohtaa tässä se minun ruokalaskuni aleni???
olet noin tietämätön, elintarvikkeiden hinta laski kun liityttiin EU:hun n 10 prosenttia ja lasku on pitänyt..
EI NÄLKÄÄN KUOLLA SAAA
MULLE MAITOOOO ANTTAKAAA
ON JANO MULLA , KUIN SAHARASSA
JUO MUUT NYT KEPPANAAAA
MINÄ MAITOOOO LATKIN VAAAN
KISSA NAUKUU OLKOSALLA
SE EI OOO SAAANUT PROIDIAAA
TÄYTYYY VIEDÄ SILLEEEE
TUOTA RUOTSIN JOPPIAAA
EILOPU NYT NAUKUNAAAA
ON ARSKAAA ILMAN PLUTTANAA
SEN KILJUPUNTTU VUOTAAA TAAS
JAA JANOO PÄÄSI YLLÄTTÄÄÄÄN
KUIN AUTON VESI JÄÄTYMÄÄÄN
YHDES KISSAN KANSSA LATKIIN VAAN
Se on sitten se tuki joka sitä hintaa sen 10% laski???
Kas kun tuon
https://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/5744/Suomen%20maatalouspolitiikan%20keskeisimmat%20muutokset%20Euroopan%20unioniin%20liittymisen%20jalkeen.pdf?sequence=1
mukaan ennen EUta tuettiin eli annettiin tukia enemmän kuin EU-aikana. Siksi oli vähän epävarmaa miten tilat tulevat pärjäämään kun tuet alenevat.
Mutta että miten se kun tuki aleni niin alensi hintaa???
puoleen, siitä osa ei kaikkia, korvattiin tuottajille maataloustuella ja ruuan hinta laski n 10 prosenttia se yksi keskeinen syy että äänestyksessä EU:hun liittymistä kannattavat voittivat..
Jos osaat lukea ja ymmärrät lukemasi? Niin tuon
https://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/5744/Suomen maatalouspolitiikan keskeisimmat muutokset Euroopan unioniin liittymisen jalkeen.pdf?sequence=1
lukemalla sinulle selviää että korkeat tuottajahinnat olivat rajasuojalla ja tulleilla toteutettua hinatapoliittista tukea. Kun nuo tukimuodot EUn myötä tulivat mahdottomiksi eli tuo tuki loppui niin tuottajahinnat tippuivat EU-tasolle. EU-tuki ei edes täysin korvannut tuon hintapoliittisen tuen ja muiden tukien poistumista. Tuossa linkissä on juurikin pohdittu sitä miten tukien pieneneminen EU liityttäessä vaikuttaa tiloihin, selviävätkö tilat tukien tippumisesta alemmalle EU-tasolle. Mutta että ruuan hinta laski 10 prosenttia tukitason tippumisesta huolimatta?
ei viljelijälle maksettava palkka tehdystä työstä ole mitään tukea..
Voit tietysti olla tuota mieltä ja haukkua minua hölmöksi mutta kun luet tuon
https://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/5744/Suomen maatalouspolitiikan keskeisimmat muutokset Euroopan unioniin liittymisen jalkeen.pdf?sequence=1
Niin huomaat että minä en ole hölmö tai sitten meitä hölmöjä on todella monta. Ennen EUta maksettiin enemmän tukea kuin EU-aikana, tukimuoto vain oli toinen. Ei selkeästi maksettu markkoja tilille vaan laitettiin rajat kiinni eli tuettiin elinkeinoa estämällä kilpailu ja asettamalla hintataso tavoitehinnoilla korkealle. Näin kuluttajat maksoivat korkeampia hintoja joka oli siis poliittisilla päätöksillä aikaansaatua hintatukea. Ihan sama asia kuin että olisi kerätty enemmän veroja ja maksettu sitten valtion kassasta maanviljelijöille.
Mutta totuus satuttaa? Mikä ihme siinä on että tosiasiat pitää pyrkiä kiistämään. Tukea mikä tukea. Tai tietysti, onhan se hienoa kun voi todeta että "EUn myötä siirryttiin tukitalouteen" sen sijasta että todellisuudessa tukitaloudessa oli oltu jo ainakin 60-luvulta lähtien.
Suomessa on liki 2,5 miljoonaa tukipalkan saajaa kun rajat on suljettu halvemmalta työvoimalta.
Ilmainen neuvo, hakeudu hoitoon, nuo pakkoajatukset ei häviä itsestään..
-
-