En kysy mitä Buddha on sanonut tarkalleen homoudesta, vaan kysyn mitä sinä buddhalaisena ajattelet homoseksuaaleista? Onko väärin jos kaksi miestä tai naista rekisteröi suhteensa ja hankkii yhdessä lapsia jos se vaan on mahdollista?
Sun kantasi homouteen?!
Tiedonhaluinen
211679
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Se mitä sukupuolta rakastuneet ihmiset ovat ei ole mielestäni suurin asia. Tärkein asia on se mitä he tuntevat toisiaan kohtaan. Jokaisella ihmisellä on oikeus tuntea itsensä hyväksytyksi ja rakastetuksi. Pidän homoseksuaalisuutta aivan normaalina asiana, ehdottomasti kannatan rekisteröintioikeutta. Kannatan myös rekisteröitymisen muuttamista avioliittoa vastaavaan suhteeseen (tietääkseni se ei vielä täydellisesti ole, mm. lain puolelta) sekä adoptio-oikeutta lapsiin. Homoseksuaaleilla tulee mielestäni olla myös oikeus lapsiin, mutta en ole vielä varma onko sallittavaa antaa heidän käyttää spermapankkia tai lahjoitettuja munasoluja. (En ole varma itse spermapankista ja tuollaisesta "lahjoittamisesta", en niinkään ole kiinnostunut siitä onko juuri homoseksuaaleilla oikeutta niihin..)
Jos Buddhalaisuuden kannalta ajattelee kysymyksiä siitä mikä on oikein ja mikä on väärin, on parasta viedä asia ihan perusteisiin.
Eli jos joku teko tai asia ei vahingoita itseä eikä muita niin silloin se on ok.
En näe syytä miksi homous vahingoittaisi itseä tai muita, joten mielestäni se on Buddhalaisuuden kannalta ok.
Mutta tulee muistaa että Buddhalaisuuden lopullinen päämäärä on vapautuminen haluista vihasta ja epätietoisuudesta, eli sen mukana myös seksuaalisuudesta. seksuaalisuus yleensä on Buddhalaisuuden kannalta taakka josta on tarkoitus päästä jossain vaiheessa eroon. Jotkut pyrkii harjoittelemalla meditaatiota ja selibaattia pääsemään seksuaalisesta halusta jo tässä elämässä, jotkut taas noudattavat Buddhan maalikoille antamaa ohjetta noudattaa moraalia seksuaalisessa käyttäytymisessään ja ajattelevat että voivat jossain tulevissa elämissä saavuttaa vapautumisen halusta.
Seksuaalisuus siten kuuluu myös Buddhalaisuudessa arkielämään ja Buddha neuvoi maallikoita harrastamaan moraalista seksiä joka ei vahingoita ketään fyysisesti tai henkisesti.
Tärkeintä lapselle on huolehtiminen ja rakkaus, joten on kai hyvä että jotkut haluaa ottaa lapsia huolehdittavakseen.
Itse olen hetero, joten minulla olisi mahdollisuus tehdä lapsi "normaaleilla" keinoilla mutta en koe olevani valmis kasvattamaan lasta se vaattii niin mielettömän paljon. Näin äitienpäivän alla kiitos omalle äidilleni siitä että kasvatti minut.
En usko että haluan koskaan lasta, jotenkin tuntuu että tässä maailmassa on jo tarpeeksi väkeä. Sen vuoksi on hyvä että orpoja lapsia halutaan adoptoida.
muita? Eikö pettyneet ja ehkä häpeävät vanhemmat ja omaiset ole muiden vahingoittamista? Ei toisten vahingoittaminen ole vain ruumiillista, kyllä henkinen vahingoittaminen on myös kamalaa!
Vanhempien häpeä johtuu heidän omasta pelosta että mitä muut ajattelee, he haluavat elää yhteiskunnan luomassa tiukassa muotissa jossa mitään poikkeavaa ei sallita.
Jos vanhemmat todella rakastavat lastaan niin he rakastavat ilman rajoituksia. Jos tässä maailmassa tekee lapsia niin täytyy ymmärtää että lapsista voi tulla minkälaisia tahansa, ei lapsista voi tehdä oman kunnian työkaluja.
Hyvinpä sen sanoit :)
Tavantakaa saa kuulla kuinka pettyneitä vanhemmat/vanhempi ovat kun lapsesta ei tullutkaan sitä mitä nämä odottivat. Naurettavimmillaan voi käydä niin, että isä halusi pojasta lääkärin, mutta poika halusikin insinööriksi. Siitä sitten pidetään yllä mustaa vihaa vuosikaudet. Ette usko vai? Kyllä näin voi käydä!
Vanhemmat jotka eivät tajua että lapsi on oma erillinen olentonsa väistämättä pettyvät MIHIN TAHANSA lapsi päättää olla toisin kuin he haluavat hänen olevan. Seksuaalisuuden suuntautuminen on sentään vielä sellainen asia jolle ei mahda mitään, joten siitä pitäisi itsekunkin pitää nokkansa kiinni ja olla naputtamatta. Jo pelkästään heterouden raamien sisällä löytyy niin irvokkaita juttuja, että jos niistä vanhemmilleen kertoisi, niin voisivat vaikka järkyttyä. Ajatelkaa nyt vaikkapa anaaliseksiä heteroiden parisuhteessa. Täysin tarpeetonta ja älytöntä touhua. Mutta ei siltikään kuulu kenellekään muulle kuin tuolle parille. Se on heidän valintansa. Vai onkohan SE sitä siveettömyyttä mistä joku jotain valitti? Entäs sitten suuseksi?
Luuletko ettei puolisoa ja lapsia loukkaa tajuta että isä/äiti on mennyt naimisiin ja tehnyt lapsia vain esittääkseen heteroa? Heterouden teeskentely voi tehdä ihmisestä todella risaisen, ja hänen epätoivonsa väistämättä pilaa myös lähimmäisten elämää.
Rakkaudessa ei ole pettymyksiä. Jos ihmisten sallittaisiin rakastaa itseään, ts. he saisivat olla oma itsensä, he kykenisivät rakastamaan muita, ja rakkaudella ei olisi määrää, ei loppua!
Homous on väärin. Buddha kehotti välttämään siveettömyyttä, ja homous on siveettömyyttä.
Tarkemmin määriteltynä se on sairautta. Mutta sillekkin on tehtävissä jotain koska siihenkin on syynsä.
Mitenkäs, onko suuseksi ja anaaliseksi siveettömyyttä?
Ei homouteen kehoiteta buddhalaisuudessa eikä homoutta kielletä missään(korkeintaan moititaan) henk. koht. voisin moittia ihmisiä jotka ylistävät homoutta ja sanovat sen olevan luonnollista.
Perinteisesti väitetään että kun nais/mies yhtyvät siitä syntyy autuutta ja kun mies/mies ei tapahdu mitään.
Suuseksi/anaaliseksi miehen ja naisen välillä on mielestäni ok.
No eihän me(?) heterot voida tietää mitä siinä syntyy kun homot yhtyvät. Jos he kokevat sen autuutena, niin minkä takia HEIDÄN seksinsä olisi väärin, oli se sitten suu- tai anaaliseksiä?
Omasta mielestäni homoilta/lesboilta ei voi kieltää mitään sellaista mitä ei kieltäisi heteroiltakin.
tietty muoto edustaa tiettyä energiaa. Eli kun näen peniksen se edustaa tietynlaista energiaa, samoin pimppi edustaa tietynlaista energiaa. Kun nämä yhtyvät ja - silloin tapahtuu jotain
taas - ja - ei mitään.
Jos korvien välissä haluaa penistä ja itsellään on penis niin ei se oikein toimi. Mutta ainahan voi muuttaa itsensä sellaiseksi että osat sopivat toisiinsa. Ei edes lukon reikään voi työntää väärää avainta taikka aukasta lukkoa toisella lukolla?
Minulle on toisarvoista minkänäköinen kroppa ihmisellä on. Ajatelleen nyt vaikkapa luonnonoikku hermafrodiittia. Eikö hänen pitäisi olla täysin itseriittoinen kehonsa kanssa? Silti hän saattaa haluta fyysistä osoitusta rakkaudesta siinä missä muutkin. - Amerikassa ainakin leikkelevät heikäläiset poikkeuksetta "tytöiksi", ja suurin osa näistä "tytöistä" myöhemmin on katkeria koska mieltääkin itsensä pojaksi!
Olen kuullut että homoseksuaalisessa ihmisessä voisi energia kiertää eri tavoin kuin hänen sukupuolessaan yleensä. Energian plus- tai miinusnapaisuushan ei automaattisesti tule siitä mitä jalkojen välistä löytyy, vaan siitä mihin SUUNTAAN energia lähtee kiertämään ns. perustsakrasta ylöspäin etenemään lähtiessään. En ole varma onko käsitys tällainen idässä, mutta ainakin New Age -oppaat näin nykyään sanovat. Ja kyllä minä SEN voin uskoa, vaikken ihan kaikkea aina uskokaan.
Olishan sekin kummaa jos olis ammatti-yogi eikä vois tehdä mitä haluaa?
Yks kaveri väitti että Intian suuri yogi antoi korkean initaation näin : pani kaveria perseeseen (marpa/tilopa) näin kaveri väitti( polttaa jonkun verran pilveä) Itse en kyllä usko tähän.
Homoseksuaalisuus voi olla tietynlainen väärä käsitys kuten tupakanpoltto. Totta tosiaan en tiedä,spekuloin vaan. kyllä muakin voisi kiinnostaa olla antava osapuoli, reikänä olemisesta en oikein innostu.
Tarkemmin ajatellen, miksi seksuaalisen toiminnan pitäisi lainkaan olla jotain tasoa mutteri/ruuvi tai avain/lukko? Miten tuntuu herkästi siltä että yleensä miehet eivät voi kuvitellakaan mitään muuta kuin genitaalien toisiinsa sovittamista...?
Niin homo- kuin heteroseksuaalisuuskin ovat toki paljon paljon muutakin. Kovin olisi myös köyhää jos heterosuhteessakaan ei ikinä olisi muuta tyrkyllä kuin sitä kivikovaa parrua johonkin reikään, mikäli iskee hiemankin eroottinen olo...
Mutta mutta. Luulen että oikein kehittynyt ihminen pystyy välittämättään energiaa vaikka sormenpäällä selkään painamalla tms. joten ei siinä tarvita lainkaan mitään duplopalikkatestejä kun energiaa koetaan yhdessä. Ja kuulema energian kokemisen voi kokea kiihotuksena, orgasminakin, mitä energiakokemusta esim. Egyptissä symbolisoi jonkin jumalpatsaan erektio.
Onhan sitä kaikenlaisia tyyppejä jotka uhoavat vaikka ajatuksenvoimalla toiselle orgasmin tekevänsä. Mikä ettei. Itse olen unissa kokenut vaikka mitä, täysin ilmaan minkään sortin avaimia lukkoihin.
Kyllä se niin on että jos rakastavaisten kemiat=genitaalit (lukko=avain) eivät sovi yhteen, niin ei siitä tule mitään.
Taas tavallisessa seksissä sisään/ulos, musta se on ihan samantekevää miten sen tekee, vaikka homoillen.
Kokonaisvaltainen kokemus vaatii kokonaisvaltaisen kuvion, ei autostakaan voi ottaa osia pois tai työntää ylimääräisiä osia konepellin alle.
Oikeastaan en tiedä mitään, teen vaan mitä on pakko, jos panettaa niin panen, jos nälkä niin syön jne. Tämän kaiken pakon edessä yritän vielä vapaaehtoisesti ymmärtämään Buddhamieltä.
Hänellä olisi muistaakseni jotain juttua siitä kuinka voi yhtyä periaatteessa vaikka koko universumiin. (Mutta buddhalainenhan hän ei toki ole - jos nimittäin ei siis buddhalaisena saa lukea kuin buddh. kirjoja.)
On vain mielen tason problematiikkaa ettei pysty näkemään mitään muuta kuin kaikkialla yhtyviä heteroiden genitaaleja. Sellaisen mielen kanssa ei varmaan pysty kuvittelemaan onanoimistakaan muuna kuin työntämisenä tai tunkemisena?
Molemmat sukupuolet kuitenkin ovat läsnä ihmisessä, toinen niistä tiedostamattomaan painettuna.
Homoseksuaalisuudessa ei ole minun mielestäni mitään väärää silloin, kun kumppanuus on vapaaehtoista, kahden aikuisen välistä.
Kirjoitusten mukaan Buddha itse suhtautui lempeästi miespuoliseen seuraajaansa, joka rakastui häneen, eikä tuominnut homoseksuaalisuutta.
Kysymys lama Olelle: "Ole, olen homoseksualisti. Mikä on tämän ilmiön syy? Mitä voin tehdä voidakseni käyttää tätä tilaa kaikkien olentojen hyväksi?"
Lama Ole: "Mikäs siinä, jos etsitte kumppania, niin meillä on Saksassa ryhmiä, joissa naiset tuntevat vetoa naisia kohtaan ja miehet miehiä kohtaan. Jos teillä ei ole täällä kumppania ja tunnette itsenne yksinäiseksi, voisitte löytää kumppanin sieltä....Jos haluatte tietää oman mielipiteeni, niin en pidä tätä asiaa kauhean tärkeänä. Mielestäni seksuaalinen suuntautuminen ei ole ratkaisevan tärkeä asia elämässä. Se on vain yksi monista tekijöistä, joista ihmisen persoonallisuus muodostuu. Jos ihmiset eivät voi pahoin eivätkä aiheuta vahinkoa kenellekään, niin asia ei minua paljon kiinnosta. Tietenkin, jos ihmiset kärsivät, niin heidän on saatava apua, mutta muuten — eläkööt kaikki omaa elämäänsä. Jos he ovat aikuisia ihmisiä, eivät jahtaa lapsia, ja niin edelleen, niin mielestäni asia ei kuulu minulle."
Minulla itselläni ei ole yhtään mitään homoutta vastaan, kunhan ei vahingoiteta ketään. Homojen mahdollisuus rekisteröidä suhteensa on OK, ja heillä pitäisi olla mahdollisuus myös lasten saamiseen tai adoptoimiseen.
Vapauden näkökulmasta voisi todeta Sengcan, Kiinan kolmannen Chan patriarkan, tavoin:
"älä etsi totuutta, lopeta vain mielipiteiden vaaliminen"
heippa 1
Kukin saa tyydyttää itsensä niin kuin parhaaksi katsoo, mitäpä se kenellekkään kuuluu.
vai mitä ?
kiitos.