Kiinteistöposti 7.10.2010 ja isännöitsijöiden päsmäröinti

No varmasti joku linkkiä klikannut voi kommentoida tähän, että siellä on tosiaan skannattu artikkeli. Ilmainen tiedostojenjakopalvelu kyseessä.
Aiheesta on kirjoiteltu Hesarin mielipidesivuillakin lokakuun aikana, ainakin 21. ja 24. päivä.

http://www.kiinteistoliitto.fi/uusimaa/liity/jasenmaksu/

"Jäsenmaksu on edullinen ja jäsenyys tuo turvaa kiinteistön omistajille. Alan paras asiantuntemus on käytettävissä ja apu hankaliinkin asioihin löytyy yleensä yhdellä puhelinsoitolla. Tule hyvään seuraan - vastuullisten kiinteistön haltijoiden joukkoon."

"Maksullista neuvontaa osakkaille ja ei-jäsentaloyhtiöille - jäsenneuvonta edelleen maksutonta
Maksullinen puhelinneuvonta palvelee numerossa 0600 0 1122 neljänä päivänä viikossa neljä tuntia päivässä eli ma-to klo 12-16. Uuden neuvontapalvelun hinta on 1,95 euroa minuutissa paikallisverkkomaksu. Maksullista neuvontaa antaa yksi lakimies kerrallaan. Maksullisen neuvontapalvelun puhelinliikenne ei vaikuta jäsenneuvonnan nopeuteen tai tavoitettavuuteen."

Eihän tuossa ola mitään väärää, jos osakkeenomistajat antavat valtakirjoja, kunhan muistetaan, että yhtä osakasryhmää saa edustaa vain tietyllä %-osuudella. Jos isännöitsijä saa vaikkapa sadalta eri osakkeenomistajalta valtakirjan, niin hän edustaa silloin sataa eriosakkeenomistajaa ja jos muita on vain vaikkapa 10 kokouksessa, niin demokratia toteutuu niillä päätöksillä, joita 100 muuta on ollut kannattamassa (vaikkakin valtakirjalla). Voisihan olla myös niin, että nuo 100 antavat valtakirjan jokainen yhdelle omalle edustajalleen ja nämä 100 sattuu olemaan samaa mieltä keskenään tai peräti niin, että nuo kaikki 100 osakkeen omistajaa tulevat kokukseen ja ovat samaa mieltä - kaikissa tapauksissa demokratia toteutuu.
Ihmeellista valittamista koko juttu.

Demo Kraatti kirjoitti:

Eihän tuossa ola mitään väärää, jos osakkeenomistajat antavat valtakirjoja, kunhan muistetaan, että yhtä osakasryhmää saa edustaa vain tietyllä %-osuudella. Jos isännöitsijä saa vaikkapa sadalta eri osakkeenomistajalta valtakirjan, niin hän edustaa silloin sataa eriosakkeenomistajaa ja jos muita on vain vaikkapa 10 kokouksessa, niin demokratia toteutuu niillä päätöksillä, joita 100 muuta on ollut kannattamassa (vaikkakin valtakirjalla). Voisihan olla myös niin, että nuo 100 antavat valtakirjan jokainen yhdelle omalle edustajalleen ja nämä 100 sattuu olemaan samaa mieltä keskenään tai peräti niin, että nuo kaikki 100 osakkeen omistajaa tulevat kokukseen ja ovat samaa mieltä - kaikissa tapauksissa demokratia toteutuu.
Ihmeellista valittamista koko juttu.

paitsi että isännöitsijähän ei ole saanut valtakirjaa osakkeenomistajilta, vaan osakeenomistajia edustavalta taloyhtiön hallitukselta. Ei kukaan osakkeenomistaja ole kiinteistöyhdistyksen jäsen, vaan heidän omistamansa taloyhtiöhän se on. Mutta sinänsä hyvä, että taloyhtiöt laittavat asiantuntijoita noihin yhdistysten elimiin, niin jotakin positiivistakin voi tapahtua. Pysähtyneisyyden aika voi pikkuhiljaa muuttua toiminnaksi, kun dementoituneet vanhat taloyhtiöiden hallituksen jäsenet kalkeituneine ajatuksineen saadaan pois noista yhdistyksistä.

viulisti kirjoitti:

paitsi että isännöitsijähän ei ole saanut valtakirjaa osakkeenomistajilta, vaan osakeenomistajia edustavalta taloyhtiön hallitukselta. Ei kukaan osakkeenomistaja ole kiinteistöyhdistyksen jäsen, vaan heidän omistamansa taloyhtiöhän se on. Mutta sinänsä hyvä, että taloyhtiöt laittavat asiantuntijoita noihin yhdistysten elimiin, niin jotakin positiivistakin voi tapahtua. Pysähtyneisyyden aika voi pikkuhiljaa muuttua toiminnaksi, kun dementoituneet vanhat taloyhtiöiden hallituksen jäsenet kalkeituneine ajatuksineen saadaan pois noista yhdistyksistä.

jos siellä eri taloyhtiöiden isännöitsijät ja muut taloyhtiöitä rahastavien yhtiöiden edustajat ajavat taloyhtiöiden asiaa. Tällaisia yhdistyksiä on jo muutenkin. Yhdistyksessähän pitäisi nimenomaan toimia eri taloyhtiöiden hallituksen osakasjäsenet eli yhtiöiden omistajat.

*** kirjoitti:

jos siellä eri taloyhtiöiden isännöitsijät ja muut taloyhtiöitä rahastavien yhtiöiden edustajat ajavat taloyhtiöiden asiaa. Tällaisia yhdistyksiä on jo muutenkin. Yhdistyksessähän pitäisi nimenomaan toimia eri taloyhtiöiden hallituksen osakasjäsenet eli yhtiöiden omistajat.

taloytiöiden edustajat yleensä kokevat niin, että isännöitsijä olisi joku "taloyhtiöitä rahastava edustaja"?

ja jäseniltä osakkaista puhumattakaan tulee isännöitsijöistä pelkästään kielteisiä kommentteja. Isännöitsijähän on taloyhtiö yhtiökokouksen valitseman hallituksen palkkaama taloyhtiön toimitusjohtaja.

Muualta yritysmaailmasta harvoin kuulee kommentteja, että joku O-P Kallasvuo tai edeltäjänsä Jorma Ollila tai olkoonpa vaikka Kone Oy:n Matti Alahuhta tai vaikkapa Wärtsilän Ole Johansson, että he olisivat yhtiöidensä toimitusjohtajina joitakin "yhtiöitään rahastavia edustajia". Jotakin pahasti mätää on noissa taloyhtiöiden osakkaissa tai hallituksissa, jotka tuollaista ajatusmallia viljelevät. Luultavasti siksi, että ovat persaukisia ressukoita, joilla ei muuhun maailmanmenoon ole mitään näkemystä, mutta sen verran näkevät talojensa tilinpäätöksistä, että "mihin ihmeessä on mennyt 300 euroa kopiokuluihin tai 500 euroa siivousvälineisiin".

viulisti kirjoitti:

taloytiöiden edustajat yleensä kokevat niin, että isännöitsijä olisi joku "taloyhtiöitä rahastava edustaja"?

ja jäseniltä osakkaista puhumattakaan tulee isännöitsijöistä pelkästään kielteisiä kommentteja. Isännöitsijähän on taloyhtiö yhtiökokouksen valitseman hallituksen palkkaama taloyhtiön toimitusjohtaja.

Muualta yritysmaailmasta harvoin kuulee kommentteja, että joku O-P Kallasvuo tai edeltäjänsä Jorma Ollila tai olkoonpa vaikka Kone Oy:n Matti Alahuhta tai vaikkapa Wärtsilän Ole Johansson, että he olisivat yhtiöidensä toimitusjohtajina joitakin "yhtiöitään rahastavia edustajia". Jotakin pahasti mätää on noissa taloyhtiöiden osakkaissa tai hallituksissa, jotka tuollaista ajatusmallia viljelevät. Luultavasti siksi, että ovat persaukisia ressukoita, joilla ei muuhun maailmanmenoon ole mitään näkemystä, mutta sen verran näkevät talojensa tilinpäätöksistä, että "mihin ihmeessä on mennyt 300 euroa kopiokuluihin tai 500 euroa siivousvälineisiin".

Niin, ehkä liikeelämän yrityksen perimmäinen tarkoitus on tehdä rahaa omistajilleen. Taloyhtiössä tarkoitus lienee tuottaa asuinmukavuutta ja asuinmukavuutta on sekin, että vastike pysyy alhaisena, jotta voisi ne rahat käyttää johonkin mielenkiintoisempaan. Isännöitsijän palkkiot ovat suuruusluokaltaan melko korkeat kun puhutaan taloyhtiön vuosittaisista kustannuksista ja isännöitsijä on se taloyhtiön pakollinen riesa, joka on pakko ottaa, koska talkoolaisia ei pestiin löydy. Pitäisikö taloyhtiön perimmäista tarkoitusta muuttaa liike-elämän suuntaan eli laittaa se tuottamaan rahaa. Yksi vaihtoehto voisi olla esim. matkustajakoti eli jokaiseen huoneistoon olisi mahdollisuus ottaa vierailija korvausta vastaan joka tilitettäisiin taloyhtiölle.

viulisti kirjoitti:

taloytiöiden edustajat yleensä kokevat niin, että isännöitsijä olisi joku "taloyhtiöitä rahastava edustaja"?

ja jäseniltä osakkaista puhumattakaan tulee isännöitsijöistä pelkästään kielteisiä kommentteja. Isännöitsijähän on taloyhtiö yhtiökokouksen valitseman hallituksen palkkaama taloyhtiön toimitusjohtaja.

Muualta yritysmaailmasta harvoin kuulee kommentteja, että joku O-P Kallasvuo tai edeltäjänsä Jorma Ollila tai olkoonpa vaikka Kone Oy:n Matti Alahuhta tai vaikkapa Wärtsilän Ole Johansson, että he olisivat yhtiöidensä toimitusjohtajina joitakin "yhtiöitään rahastavia edustajia". Jotakin pahasti mätää on noissa taloyhtiöiden osakkaissa tai hallituksissa, jotka tuollaista ajatusmallia viljelevät. Luultavasti siksi, että ovat persaukisia ressukoita, joilla ei muuhun maailmanmenoon ole mitään näkemystä, mutta sen verran näkevät talojensa tilinpäätöksistä, että "mihin ihmeessä on mennyt 300 euroa kopiokuluihin tai 500 euroa siivousvälineisiin".

Harvemmin taloyhtiöllä on palkattuja työntekijöitä, ainoastaan yrityksiä jotka rahastavat palveluista ja yrityksen ensisijainen tehtävä on (kuulemma) tuottaa omistajilleen mahdollisimman paljon voittoa sijoitetulle pääomalle. Tästä vinkkelistä kun asiaa puntaroi voi kysyä, kenen etua isännöitsijä silloin ensisijaisesti ajaa?

Yrityksissä tj on palkattu työntekijä, jolla ei ole (tai ei ainakaan pitäisi olla) muuta intressiä kuin omistajien edun ajaminen. Tämän intressiristiriidan vuoksi yritykset eivät ulkoistakaan ylintä johtoa.

Tästä huolimatta käsittääkseni osakkaat ovat yleensä suht tyytyväisiä isännöitsijän toimintaan. Enemmän nuhteita mielestäni saavat hpj, hallitus ja huoltoyhtiö. Isännöitsijöitä moititaan lähinnä hoitamattomista asioista ja siitä, ettei asukkaat saa isännöitsijää kiinni.

*** kirjoitti:

Harvemmin taloyhtiöllä on palkattuja työntekijöitä, ainoastaan yrityksiä jotka rahastavat palveluista ja yrityksen ensisijainen tehtävä on (kuulemma) tuottaa omistajilleen mahdollisimman paljon voittoa sijoitetulle pääomalle. Tästä vinkkelistä kun asiaa puntaroi voi kysyä, kenen etua isännöitsijä silloin ensisijaisesti ajaa?

Yrityksissä tj on palkattu työntekijä, jolla ei ole (tai ei ainakaan pitäisi olla) muuta intressiä kuin omistajien edun ajaminen. Tämän intressiristiriidan vuoksi yritykset eivät ulkoistakaan ylintä johtoa.

Tästä huolimatta käsittääkseni osakkaat ovat yleensä suht tyytyväisiä isännöitsijän toimintaan. Enemmän nuhteita mielestäni saavat hpj, hallitus ja huoltoyhtiö. Isännöitsijöitä moititaan lähinnä hoitamattomista asioista ja siitä, ettei asukkaat saa isännöitsijää kiinni.

isännöitsijä on tosiaan "palkattu" työntekijä. Uuden lain mukaan isännöitsijäksi voidaan palkata (=ostaa) myös isännöintitoimisto, josta joku hoitaa ko. asunto-osakeyhtiötä. Vanhan lain mukaan isännöitsijä oli siis fyysinen nimetty henkilö.

Laki muuttunut 1.7. kirjoitti:

isännöitsijä on tosiaan "palkattu" työntekijä. Uuden lain mukaan isännöitsijäksi voidaan palkata (=ostaa) myös isännöintitoimisto, josta joku hoitaa ko. asunto-osakeyhtiötä. Vanhan lain mukaan isännöitsijä oli siis fyysinen nimetty henkilö.

Vaikka laki onkin muuttunut, ei tällä hetkellä kuitenkaan vielä voi pelkkää toimistoa palkata. Patentti- ja Rekisterihallitus rekisteriviranomaisena eivät kuulemma vielä hyväksy tätä, joten edelleen henkilövalintakin täytyy tehdä. Asia korjaantunee vuoden parin sisään käsittääkseni. Uskomatonta, mutta totta!

.. että taloyhtiöt ovat kuitenkin niin pieniä yrityksiä, että näillä ei ole varaa palkata työsuhteeseen toimitusjohtajaa, koska isännöintipalvelut saadaan isännöitsjätoimistojen kautta edullisesti, verratuna palkattuun isännöitsijään. Siitä syystähän talonmiehistäkin on jouduttu luopumaan. Jos haluttaisiin pitää palkattu isännöitsijä, niin taloyhtiön työnantajana täytyisi tietysti hankkia nykyajan vaatimukset vastaavat taloushallinnon ohjelmistot sekä huoltokirjaohjelmistot, ja muutkin asukasinfojärjestelmät, joilla isännöitsijätoimistot toimivat. Tähän ei ole varaa eikä mitään järkeä muutenkaan. Silloin, kun maahan tuli arvonlisävero, joskus 90-luvun puolivälissä, oli jonkin verran pyrkimystä siihen, että isännöitsijät olisi palkattu suoraan työsuhteeseen, jotta olisi vältytty isännöintipalkkioon lisätyltä alv:lta, koska ns. oman käytön alv raja olisi alittunut useimmissa taloissa. Tämä ei kuitenkaan saanut jalansijaa ja selkeä veronkertohan se olisi ollut, jos isännöitsijätoimiston isännöitsijä olisi ollut työsuhteessa taloyhtiöön.
Mutta niin tai näin, moraalistahan se on kiinni, miten isännöitsijä toimii suhteessa taloyhtiöön, kenen etu on etusijalla. Usein on niinkin, että jos isännöitsijällä ja tämän työnantajalla, isännöitsjätoimistolla, menee hyvin, niin se heijastuu suoraan isännöitsijän asiakkaisiin, näilläkin menee silloin hyvin. Pahinta taloyhtiöiden kannalta on nihilistinen hintakilpailu. Päivänselvää on, että mitä pienemmät palkkiot isännöitsijä taloa kohden saa, sitä useampaa taloa isännöitsijä isännöi. Ei palvele kenenkään etua.