Sehän on itsestään selvyys, että Ulvilan murhasta syytetty ja tuomituksi tulemaan joutuva Anneli Auer kävelee vapauteen. Se vaan, että kukaan ei tiedä päivämäärää eikä vuosilukua. Mitä on näyttöä ollut niin aika hataralla pohjalla se syyllisyys on. Vaikka poliisi muut olisi 100% varma syyllisyydestä se ei vielä riitä. Henkirikoksissa ei syytetyn oma tunnustuskaan välttämättä. Aihetodisteita täytyy olla.
Kyllähän Anneli Auer kävelee ulos
Krim -68
53987
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 53
Vanhimmat
on kai ekakerran rikoshistoriassa käytetty tuomion perusteena sitä että todisteta ei ole löydetty.
Taitaa tuomareilla olla jotain muhinoita paikallispoliisin kanssa.
Saas nähdä löytyykö sama peiton alta vielä hovioikeuden tuomarikin
Täydellisen murhan. Ei näitäkään suomesta montaa löydy.
Nils Gustafsson teki sellaisen. Ei ole miestä vieläkään saatu tuomittua 3 murhasta
Ainasakin kolme
?????!!!!!!!######
Vapauteen ennen vuoden vaihdetta se on selvä ja korvausvaatimukset valtiolle esitetään ennen juhannusta 2011.
No ei varmasti kävele, se on jo selvä. Syylliseksi on jo todettu ja samaten tervejärkiseksi. Ei siis pääse vapaaksi millään.
Hoviinhan juttu menee mutta ei sen ratkaisua ennen vuodenvaihdetta saada. Vai tarkoititko kenties jotain muuta vuodenvaihdetta?
ja vielä naureskellen. Joten ihan mahdollista, että toinenkin syyllinen vapautetaan.
Toistetaan sitten vielä tyhmimmillekin: käräjäoikeus on jo päättänyt (siis ihan virallisesti, laillisesti ja julkisesti) että Auer on syyllinen. Tuomionlukua on vain lykätty kunnes mielentilatutkimus valmistui.
koska jokainen- myös käräjäoikeus- ymmärtää että noin järjettömillä perusteilla luettu tuomio purkautuu hovioikeudessa
yleensä piti tutkia eikös siinä perusteluissa ollut jotakin että analyyttinen ja älykäs.Oliskohan käräjäoikeus epäillyt omaa arvostelukykyään
Uskoakseni kansliapäätös tulee, koska käräjäoikeus arvioi onko kyseessä murha vai tappo. Se miten hovissa käy on täysi arvoitus. Jos juttu ei muutu hovissa se menee korkeinpaan jo pelkän erikoisuutensa ja hatarien näyttöjen vuoksi.
ja hovioikeus vapauttaa. Äiti saa palata lastensa luokse, kuten Gustafssonkin aikanaan bussikuskiksi.
puutteelista mutta sitä ei voida kääntää syytettyä vastaan sanoi Espoon oikeus.Miksi Satakunnassa on päinvastainen laki tässä asiassa.Mun tietääkseni ei Suomi ole jaettu eri alueisiin tässä suhteessa.
voiko annelia vapauttaa ennenkuin "oikea" syyllinen on löydetty?
Jos ei riittävää näyttöä henkirikokseen ole, on Anneli Auer pakko vapauttaa, olipa todellisuudessa syyllinen tai ei.
Käräjäoikeus on jo katsonut että riittävä näyttö löytyy.
Hovioikeuden päätöksen näemme sitten ajallaan.
Ei hovioikeuteen valittamalla aina asiat muutu parempaan suuntaan syytetyn kannalta. Voi olla
päinvastoin. Mielestäni painava todiste syyllisyyden puolesta on se, ettei missään vaiheessa kukaan talossa pyrkinyt hakemaan apua naapureista. Kertoo perehetragediasta, joka haluttiin
selvittää oman porukan kesken.
aika viileältä muijalta vaikuttaa noin katseen perusteella...
mut pelkästä katseesta ei voi päätellä koko totuutta.
Jos on rauhallinen tuomioistuimessa se voi kertoa jotain ehkä...
Jos tunteet on enemmän pelissä niin yleensä se kertoo siitä että ei ole syyllinen.
Kovasti vastaan paneva tarkoittaa samaa kuin ei ole syyllinen koska sehän on päivänselvä asia.
Mutta kyse on älykkyydestä, syyllinen voi omalla tyylillään älykkyydellään peitellä syyllisyyden.
Mutta tarpeeksi älykäs juristi syyttäjä voi laittaa vankilaan tai ei.
Anneli Auerin tapayksesta ei ole mulla mielipidettä.
vähän kaksijakoiset ajatukset, voi olla syyllinen mutta voi olla että ei ole syyllinen.
Ei mielipidettä.
yhtään mitään. Sen perusteella Jammu-setäkin olisi kiltti ja viaton pappa.
ei mahdolliseksi tekijäksi lasketa jotain satuolentoa, kuten äänettömästi lentävää teräsmiestä, ainoa mahdollinen tekijä on AA.
Todisteita on paljon enemmän, kuin monissa muissa tapauksissa. Pelkästään äänitodisteet murhasta suorana puhelinyhteyden aikana riittää.
noin ja mm lapsi näki jo paljon aiemmin ikkunan särjettynä jolloin molemmat vanhemmat olivat kunnossa ja komensivat tytön nukkumaan... Ei siellä mitään ulkopuolista ole ollut, eikä hänestä jäänyt mitään merkkiä. Olisi kuulunut ääntä ja ähkimistä, vieraan askelia, juoksuakin ja mitään ei jäänyt. Ei edes ulos. Joku oli kulkenut tontin rajalla jollain aikaa kuten koirapoliisi sanoi, mutta totesi että milloin ja kuka sitä hän ei tiedä... ei siis mitään...Ja lapset , ainakin vanhimmat tietävät tietävät äidin syyllisyyden ja kuulivat vanhempiensa riitelyä ennen loppuhuipennusta.
syyllinen oikeasti tai ei, niin tuomio tuli liian hatarin perustein.
Ja lasten ei muuten tarvitse todistaa vanhempia vastaan, niin sanoo jo laki. Asianajaja oli täysin p-a, ei lainkaan erikoistunut samaan aihepiiriin edes.
> Ja lasten ei muuten tarvitse todistaa vanhempia vastaan, niin sanoo jo laki.
Mutta lapset SAAVAT todistaa jos haluavat. Ymmärrettävästi haluavat isänsä murhaajan kiinni.
Lapset äitiään vastaan. Kyllä ulkopuolisesta olisi jäänyt enemmän jälkiä. Eihän nytkään juuri mitään, joku kävely tontilla. Sitäpaitsi suomessa on todella harvinaista jonkun ulkopuolisen tekemät iskut taloon.
> Tuskinpa todistavat
Väärä aikamuoto. Ovat jo todistaneet mitä sitten ovatkin todistaneet.
Tätähän ME emme voi tietää.
muuttua, ilmeisesti molempien suku jatkaa lasten aivopesua. Olisi ollut parempi ottaa yhteiskunnan hoitoon.
vedotaan kansalaisiin, että onhan syyllinen, onhan?
Onpa mennyt kokonaan ohi tuollaiset vetoomukset. Kerrohan kuka/ketkä ovatkaan vedonneet ja missä mediassa nämä vetoomukset on luettavissa.
vapauttava tuomio mielentilatutkimuksen jälkeen on minimaalinen,ei edes yhtä prosenttia,akka tunnusti itse teon ja kiisti sen jälkeen kun asianajaja
häntä tähän kehotti,en ole vielä tavannut asianajajaa,joka neuvoisi päämiestään tunnustamaan vaikka tietäisi tämän olevan syyllinen, ajatelkaa asiaa asianajajan kannalta, tunnustettu teko,helppo rosis,palkkio olematon,kiistetty teko,tehdään kaikki mahdollinen,käydään päämiehen kanssa keskusteluja,joista jokaisesta 500€ palkkiota,vaaditaan lisätutkimuksia.Sitten käydään 3-4 päivää käräjiä ja kun tuomio tulee niin valitetaan hoviiin,useita tonneja lisää palkkiota jos hovikaan ei reagoi niin sitten valitetaan kko:een ja mahdollisesti sen jälkeen vielä strasbourgiin.
En minä asianajajia morkkaa, he tekevät tärkeää ja hyvää työtä ja itselläni on monta asianajajaa ystävinä mutta money rules, joka paikassa,se on selvää.
Toiseksi; olen tavannut about kymmenkunta naista, joilla ei ole rikollista
taustaa, Hannele Ranta, Inga Gruus,"Uni-Maija" jne,jne, yksikään näistä naisista ei ole tunnustanut tekoaan, silti heidät on armahdettu melko lyhyellä istumisella SIKSI koska asiantuntijat tietää, että nainen ei pysty tunnustamaan itselleenkään tappaneensa hänelle ainakin joskus olleen rakkaan ihmisen!!
Auer on 100% varmasti syyllinen, se,että tuomitaanko hänet murhasta vai taposta saattaa vielä olla kysymysmerkki.
sukulaiset jostain ihmeen syystä tuntuvat uskovan syyttömyyteen. Onkohan AA onnistunut niin hyvin manipuloimaan.
Olen samaa mieltä aika pitkälti. Asianajajissa on paljon humpuukityyppejä, joille on se titteli tärkein. Lukupäätä ilman käytännönjärkeä. Elokuvissa olevat oikeudenkäynnit ovat satua. Miten on ollut, niin onko Suomessa jossain takahikiällä käyty koskaan edes kunnon oikeustaislelua?
Tapaus Inga Gruus. Siinä oli näyttö fifti-fifti, ja elinkautinen tuli. Sitä en tiedä kuinka kauan nainen oli kiinni.
hakenut kärsimyskorvauksia eli ei ainakaan kaikki usko syyttömyyteen.
tuomio. se on selväkin.
joo. "Vaikka seisoisin 3.n raamatun päällä, niin en muista."
12-13 vuotta
Miksi Auer piti miehensä tuhkauurnaa kotona aika kauan ennen kuin sukulaisten kehoituksesta laski tuhkat mereen?
ympäri kämppää. Ei jaksanut viedä ulos.
Kyllä tuossa on jotain taustalla muutakin.
idästä eilen.Sen parempaa todistetta AA syyllisyydestä ei enää voi olla
No siinä tuli itse asiantuntijan suuri totuus. Päädyit tuohon tutkittuasi pöytäkirjat tarkkaan?
ei ole puhtaat jauhot pussissa ainakaan tuossa talossa
Nyt mutu tuntumaa,,,kun tätä murhaepisodia on seurannut ja tuota Annelin käyttäytymistä, on tullut tunne, että Annelilla on kaikenaikaa päällä huijaaminen. Kaikki se puhe kuulusteluissa yms. tapahtuma iltana nauhalta kuultunakin ei ole suoraa, rehellistä, aitoa puhetta. Tulee tunne laskelmoivasta, tahallaan harhaanjohtavasta käyttäytymisestä ja puheesta. En siksi ihmettele, että Anneli mielentilatutkimuksiin lähetettiin. Nyt kun mielentila on todettu terveeksi, niin eipä tässä ihan heti muuta tulee mieleen, kuin että Annelilla on feikki päällä. Tunnekylmyyden voi tuntea ihan omalla ihollaan, ei siihen tarvita edes Annelin tunnustusta
Nykyään suurin osa saa täydessä ymmärryksessä tekohetkellä. Se ei tarkoita, että tutkittava olisi täysin terve, käsittää vain tekonsa eikä häiriintyneisyys ole syy-yhteydessä tekoon.
Hovi vapauttaaa KKO ja vahvistaa. Kase Klosed
Entä jos prosessin kestäessä mahdollisen henkirikoksen nähnyt tai siitä faktaa tietävä lapsi kertoo tietonsa? Silloin on Anneli Aueria vastaan sellainen todiste, jota on hyvin vakea kumota.
kertonut tietonsa ja nähneensä tappajan poistuvan.KO on hylännyt koska "eihän se murhaaja sillä tavoin kenkäänsä asettanut".
Lastenkin muisti voi virkistyä kun aikaa kuluu.
aikaa 13 sekuntia hakea "lavastuksessa" käytetyt kengät piilosta temmata nuija takkahuoneen seinätä-kumma kun Jukka ei sitä huomannut-iskeä ja riisua kengät jalasta.Häke puhelun jälkeen n100 sekuntia pestä kädet pestä pesuhuoneen hanat joita on avannut verisin käsin pestä puhelimen luurista Jukan veritahra ja tahrata se omalla verellä vaihtaa vaatteet pistää reikä uuteen paitaan valuttaa siihen omaa verta hävittää kengät veriset vaatteet astalo.Tehkääs joku se.Tyttö sanoi kyllä kun pooliisit kovistivat että eihän siellä ketään ollut niin itku kurkussa"mutku mä näin"Jos olis valmennettu valehtelemaan olis sanonu"mutku äiti sano"
loppuajan teki, otti torkut vai? Onneksi tutkijoilla on laskutaito paremmin hallussa.
Disneyn piirrettyjä.Sitten tulivat tutkijat löysivät vaan hiirenpaskaa ja tyhjiä ketsuppipulloja joiden perusteella todettiin että etsinnät oli tehty huonosti kun verisiä vaatteita kenkiä ja nuijaa ei löytynyt.Siksi oikeudessa tehtiin poikkeusratkaisu-yleensä todisteeksi hyväksytään se mitä on olemassa -mutta tällä kertaa todisteena käytettiin sitä mitä ei ole olemassaa.Näin kansa saatiin tyytyväiseksi kun taas yksi rosvo on tuomittu.
Mitenkäs se muuten liihotteli sinne puhelimeen takaisin tän "niitin" jälkeen jälkiä jättämättä? Lainattu tuosta toisesta keskustelusta.
eli ne jotka eivät usko satuolentoihin, kuten äänettömästi lenteleviin teräsmiehiin, jotka tupsahtavat noin vaan tappamaan ihmisiä.