Onko ketään menossa paikalle?
Itse ajattelin lähteä käymään.
Itse ajattelin lähteä käymään.
Espoon ry:llä iltakylä
Maanmiina
12978
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
marraskuun kuudes päivä kello 18:00
Netsitä katsottuna siis
Alustus=iltakylä?
Mikä se sallainen on?
Tervoilla?
lähtöä luin Topi Linjaman suoraa tekstiä vanhoillislestadiolaisuudesta:
"Vanhoillisestadiolaisuudessa juuri oma yhteisö, seurakunta, on nostettu Jumalan rinnalle uskomisen kohteeksi. Sen perustelemattomille normeille on osoitettava “kuuliaisuutta”. Seurakunnan elämäntapaneuvot (ns. ”armoneuvot”) on rinnastettu Raamatun auktoriteettiin.
Linjama kysyy: “Täytyykö yksilön omatunto sitoa yhteisön neuvoihin, jotka muuttuvat ajan mittaan, vai sopisiko kristityn elämänohjeiksi paremmin kymmenen käskyä ja rakkauden kaksoiskäsky? Syntyy epäselvyyttä siitä, liittyvätkö televisiottomuuden kaltaiset elämäntapanormit pelastumiseen, vai riittääkö pelastumiseen yksin Kristus.”
on saatanasta.
Jos joku sanoo että "vai sopisiko kristityn elämänohjeiksi paremmin kymmenen käskyä" niin hän on eksynyt pois oikeasta opista. Hän on nimittäin eksynyt lain kolmannen käytön oppiin. Hän siis uskoo virheellisesti että lakia tulisi käyttää opettajaksi Jumalan lapsille.
Mutta Raamatun mukaan lakia ei olla pantu Jumalan lapsille vaan epäuskoisille:
Room. 3:19
"Mutta sen me tiedämme, että kaikki, mitä laki sanoo, sen hän sanoo niille, jotka lain alla ovat"
Jumalan lapset eivät ole lain alla vaan armon alla.
Paholaisen lapset ovat lain tuomion alla. Laki on tarkoitettu epäuskoisia varten, ajamaan heitä Kristuksen tykö, joka on täyttänyt lain heidän puolestaan ja sovittanut lain rikkomiset. Tämä on ns. "lain toinen käyttö".
Lain ensimmäinen käyttö: se suojelee elämää ja järjestystä ajallisessa maailmassa.
Raamattu kieltää ns. lain kolmannen käytön. Lain kolmas käyttö: laki opettaa Jumalan lapsia.
Lain kolmas käyttö ei siis ole Raamatun mukaan sallittua.
Myöskään rakkauden kaksoiskäskyä ei kukaan Jumalan lapsikaan pysty omalta puoleltaan täyttämään, eikä se käskynä opeta uskovaisia. Mutta armo opettaa Jumalan lasta niin että hänellä on HALU toimia niin kuin rakkauden kaksoiskäsky opettaisi. Mutta Jumalan lapsi ei voi omalta puoleltaan täyttämään myöskään rakkauden kaksoiskäskyä(ja joka sen täyttäisi, täyttäisi koko lain). Siksi ihmisellä ei ole muuta pelastustietä kuin turvautua Kristuksen vanhurskauteen ja sovitustyöhön jonka voi omistaa omalle kohdalleen Jumalan valtakunnan evankeliumin synninpäästön kautta, jos on siitä joutunut pois, elikkä jos on lapsuususkosta joutunut pois(Kaikki ovat hedelmöityksestä lähtien osalliset "toisesta Aatamista" elikkä Kristuksesta ja Hänen vanhurskaudestaan(lain täyttämisestä) sekä Hänen sovituksestaan(ristinkuolema) sekä täydellisyydestään(Kristuksen kärsimys) (Jumalan lapsi omistaa Kristuksen täydellisyyden uuden osan osalta, mutta perisynnin ja epätäydellisyyden "ensimmäisen aatamin" perinnön osalta).
Jos joku sanoo että "vai sopisiko kristityn elämänohjeiksi paremmin kymmenen käskyä" niin hän on eksynyt pois oikeasta opista. *** Tarkennan, kuka näin kirjoittaa on JO POIS Kristuksesta.
Kristus itse sanoo; Mutta laista ei häviä piirtoakaan, ennemmin katoavat taivas ja maa (Luuk. 16:17 ).
Eikö laki siis ole vielä päällä ja vain uudestisyntynyt Kristukselle itsensä anastanut ihminen on pois lain sovittamisesta, sen on sovittanut HÄHEN PUOLESTAAN Jeesus.
Hän on nimittäin eksynyt lain kolmannen käytön oppiin. Hän siis uskoo virheellisesti että lakia tulisi käyttää opettajaksi Jumalan lapsille. ** Mikä on lain kolmas käyttö? Kerro tarkemmin. Raamatullista se tuskin on.
Mutta Raamatun mukaan lakia ei olla pantu Jumalan lapsille vaan epäuskoisille:
Room. 3:19 ** Tsot tsot, ethän vain puhu lestadiolaista. Mistä sitten pitkät syntilista, nehän on teidän maalaistumisen ilmentymä, lakinne.
"Mutta sen me tiedämme, että kaikki, mitä laki sanoo, sen hän sanoo niille, jotka lain alla ovat" ** Se on hyvä tuoda julki, että laki ei todella koske välittömästi, vaikka on voimassa uudestisyntynyttä, (Joh. 3:3 Jeesus vastasi hänelle: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny uudesti, ylhäältä, hän ei pääse näkemään Jumalan valtakuntaa." ) ja kuinka monta VL;ää on mielestäsi uudestisyntynyt Pyhässä Hengessä Jeesukseen.
Jumalan lapset eivät ole lain alla vaan armon alla. ** Mutta se ei muodostu lahkolista, vaan Jeesuksen suuresta seurakunnasta, KAUTTA MAAILMAN, kaikista kansoista. kaikista heimoista ja kaikista kileistä.
Paholaisen lapset ovat lain tuomion alla. Laki on tarkoitettu epäuskoisia varten, ajamaan heitä Kristuksen tykö, joka on täyttänyt lain heidän puolestaan ja sovittanut lain rikkomiset. Tämä on ns. "lain toinen käyttö". ** Oliko Saulus epäuskoinen, Hänellehän oli Jumala( Jahwe ) Herra?? Mitä eroa Hänessä oli mm Wehaan, joka vainoaa Jeesuksen seuraajia.
Lain ensimmäinen käyttö: se suojelee elämää ja järjestystä ajallisessa maailmassa. ** Muitta muista, se annettiin VAIN NJUUTALAISILLE EI SRK;lle.
Raamattu kieltää ns. lain kolmannen käytön. Lain kolmas käyttö: laki opettaa Jumalan lapsia. ** Missä se sen kieltää, lain kolmas käyttö. Näytä paikka.
Lain kolmas käyttö ei siis ole Raamatun mukaan sallittua. ** Eikö, miksi? Missä siitä kirjoitetaan?
Myöskään rakkauden kaksoiskäskyä ei kukaan Jumalan lapsikaan pysty omalta puoleltaan täyttämään, eikä se käskynä opeta uskovaisia. ** Kyllä se uskovaisia opettaa ja sitä opetetaan ja eletään sen mukaan, ei kuten Te, lapset pedofilian pelossa. Se ei ole rakkautta vaan himoa ja saastaa.
Näitä ei esiinny kristityissä kirkoissa, Teillä Hurtigin mukaan lähes puolen sataa.
Mutta armo opettaa Jumalan lasta niin että hänellä on HALU toimia niin kuin rakkauden kaksoiskäsky opettaisi. ** Armoa ette saa tuon insesti osalle, Jeesus sanoo, - parempi panna myllynkivi kaulaa, ja hukuttaa.
Ei kovin paljon Teille lupaa.
Mutta Jumalan lapsi ei voi omalta puoleltaan täyttämään myöskään rakkauden kaksoiskäskyä(ja joka sen täyttäisi, täyttäisi koko lain). ** Miten ole noin ulkona, sehän ei täytä lakia, joita on 620 kappaletta, vaan käskyt, alueperin 12.
Lain täyttää suun tunnustus, siitä, että Jeesus on Kristus, Herra. Onko vaikeaa.
Näkee taasen Teidän opetuksenne lapsellisuuden ja vääryyden.
Siksi ihmisellä ei ole muuta pelastustietä kuin turvautua Kristuksen vanhurskauteen ja sovitustyöhön jonka voi omistaa omalle kohdalleen Jumalan valtakunnan evankeliumin synninpäästön kautta, * Hui, eikö Sinulle ole Kristus muuta kun sovittaja, vain VL;ien sovittaja, eikä Hän ole Sinun kuninkaasi ja Herrasi, vai onko jotain mahtavampaa valtaa, kun se mitä Jeesuksella on?
jos on siitä joutunut pois, elikkä jos on lapsuususkosta joutunut pois(Kaikki ovat hedelmöityksestä lähtien osalliset "toisesta Aatamista" elikkä Kristuksesta ja Hänen vanhurskaudestaan(lain täyttämisestä) sekä Hänen sovituksestaan(ristinkuolema) sekä täydellisyydestään(Kristuksen kärsimys) (Jumalan lapsi omistaa Kristuksen täydellisyyden uuden osan osalta, mutta perisynnin ja epätäydellisyyden "ensimmäisen aatamin" perinnön osalta).** Täyttä puppua.
Miten niiden lasten ”lastenusko” josta ei edes Raamattu mainitse on jotka syntyivät ennen Kristusta?
Olet aivan metsässä tuossa asiassa, kuten koko SRK.
Lapsi on itse Isän Jumalan suojeluksessa, viattomuudessaan. Hän ei tarvitse vapahtajaa eikä sovittajaa eikä uhrilahjaa, sillä Hän on viaton.
Raamattu sitä vastoin sanoo, - kun erottaa oikean väärästä, on itse vastuussa itsestään.
Silloin on otettava vastaa Jeesus Kristuksena ja lähteä Jumalan jälkeen seuraamaan Häntä. Sinne on Sinulla liian pitkä matka.
Kes.
Kun kerrankin on asiallinen kirjoitus, joita ei usein ole tällä palstalla.
Kirjoitus aukeaa varmaankin parhaiten perusluterilaisesta keskustelusta ja opista käsin,
on sitten samaa tai erimieltä sen sisällöstä. Joka tapauksessa kirjoitus kertoo vanhoillislestadiolaisen tulkinnan. Tulkinta on ev lut kirkon sisällä toisilla toisenlainenkin, eli lain kolmannen käytön kannalla. Siksi on hyvä tuoda tämäkin asia esiin asiallisella kirjoituksella.
Kesille sen verran että lain kolmas käyttö on kuvattuna täällä:
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/yo/index.html
yksimielisyyden ohje kohdat 5 ja 6.
Vähän pitkä teksti tosin.
Ja kes hyvä. Voit olla toki eri mieltä lain käytöstä, sitooko se uskovaa vai ei opillisena kysmyksenä ja irralllaan siitä ketkä ovat Jumalan lapsia. Tämä edellä ollut kirjoitus ei mitenkään liity pedofiliaan eikä yksinomaan vanhoillislestadiolaisuuteenkaan vaan luterilaisen kirkon keskusteluun, joka alkoi jo 1500-luvulla.
Aamukyliä voisin harkita.
ei ole menossa paikalle, joten olet ainoa iltakyläläinen. Ota täytekakku ja voileivät kylmiöstä ja napsauta kahvinkeitin päälle.
Se iltakylä täyttyy seiniään myöten vieraista ja osa saattaa jäädä ulkopuolellekin.
Iltakylä-nimike on sinänsä erikoinen, koska tuolla on alustus ja keskustelua.
Seurakuntailta ja nuorteniltanimikkeet eivät ehkä tässä tapauksessa käy, joten kokouksen nimeksi sopii silti ehkä parhaiten iltakylä. Se kuulostaa myös paljon lämpimämmältä ja epäviralliselta.
nimetkin pitää poiketa kaikesta jotta erotutaan! Mut kuitenkin nuoret naiset eivät halua erottua eli pukeutuvat hömm "kivasti" siitä tykkään meidän siionissa.