HS mielipiteistä:
"Ostan kallista syöpähoitoa
Syöpähoidoissa nopea aloittaminen on tärkeää. Tiedän tapauksia, joissa julkisella puolella hoito on viivästynyt kuukausia ja jopa pitemmänkin ajan. Näin kävi minullekin. Hoito viivästyy jo siksikin, että tutkimusten aloittaminen ja diagnoosin löytyminen voi kestää kuukausia.
Julkisuudessa toistuvasti todistetaan, että yksityishoito ei voi tarjota mitään parempaa kuin julkisen puolen hoito. Kokemukset kertovat muuta. Minulle ei julkisella puolella ollut enää tarjottavaa, mutta yksityisesti olen saanut hoitoa, joka on auttanut.
Mikael Jungnerin juuri ilmestynyt kirja Outolintu todistaa myös, kuinka erilaisia käsityksiä lääkäreillä hoidosta voi olla. Jungnerille annettiin aluksi vain viikko elinaikaa, ja eräät lääkärit kieltäytyivät antamasta hoitoa - joka hänet sitten paransi. Jutussa hoitovalinnoista (HS Kotimaa 28.10) todetaan, että osa potilaista on saanut kalliilla yksityishoidolla lisää elinvuosia.
Monet potilastoverini ovat tehneet johtopäätöksen, että julkisella puolella pitäydytään niin sanottuun Käypä hoito -suositukseen. Kun nämä hoidot on käyty läpi, ei olla valmiita tarjoamaan hoitoa, joka voisi auttaa, mutta jota ei ole määritelty juuri tähän tautiin tarkoitetuksi.
Monet paheksuvat yksityisten hoitojen käyttämistä. Näin on helppo sanoa, kun oma henki ei ole kyseessä. Olen käyttänyt eläkkeestäni yksityiseen hoitoon noin parikymmentä tuhatta euroa. Sain rahat myymällä omaisuuttani. Se ei tarkoita, että olisin rikas, koska useimmilla on varaa ostaa tämän hintainen auto. Maksan yhdestä hoitokerrasta noin tuhat euroa. Kela korvaa tästä vajaa parisataa euroa. Pääosa summasta koostuu lääkkeistä, joita Kela ei korvaa.
Kela-korvausten osuus lääkärin palkkiosta on koko ajan pienentynyt. Onneksi lääkärini palkkio on pienempi kuin talossamme käyneen kosteusmittaajan. Jos saisin hoidon jullkisella puolella, maksaisin yhdestä hoidosta seitsemän euroa. Säästän siis yhteiskunnan varoja melkoisen summan ja samalla lyhennän potilasjonoa.
Kuvittelemme, että Suomessa on erityisen hyvä julkinen terveydenhuolto. Nimimerkki Syöpäpotilas 2010 toteaa, että Suomi on Newsweek-lehden maavertailussa 17. sijalla. Näin on, ja luulenpa, että huonompaan suuntaan ollaan menossa.
Keskituloinen syöpäpotilas "
"Ostan kallista syöpähoitoa
Syöpähoidoissa nopea aloittaminen on tärkeää. Tiedän tapauksia, joissa julkisella puolella hoito on viivästynyt kuukausia ja jopa pitemmänkin ajan. Näin kävi minullekin. Hoito viivästyy jo siksikin, että tutkimusten aloittaminen ja diagnoosin löytyminen voi kestää kuukausia.
Julkisuudessa toistuvasti todistetaan, että yksityishoito ei voi tarjota mitään parempaa kuin julkisen puolen hoito. Kokemukset kertovat muuta. Minulle ei julkisella puolella ollut enää tarjottavaa, mutta yksityisesti olen saanut hoitoa, joka on auttanut.
Mikael Jungnerin juuri ilmestynyt kirja Outolintu todistaa myös, kuinka erilaisia käsityksiä lääkäreillä hoidosta voi olla. Jungnerille annettiin aluksi vain viikko elinaikaa, ja eräät lääkärit kieltäytyivät antamasta hoitoa - joka hänet sitten paransi. Jutussa hoitovalinnoista (HS Kotimaa 28.10) todetaan, että osa potilaista on saanut kalliilla yksityishoidolla lisää elinvuosia.
Monet potilastoverini ovat tehneet johtopäätöksen, että julkisella puolella pitäydytään niin sanottuun Käypä hoito -suositukseen. Kun nämä hoidot on käyty läpi, ei olla valmiita tarjoamaan hoitoa, joka voisi auttaa, mutta jota ei ole määritelty juuri tähän tautiin tarkoitetuksi.
Monet paheksuvat yksityisten hoitojen käyttämistä. Näin on helppo sanoa, kun oma henki ei ole kyseessä. Olen käyttänyt eläkkeestäni yksityiseen hoitoon noin parikymmentä tuhatta euroa. Sain rahat myymällä omaisuuttani. Se ei tarkoita, että olisin rikas, koska useimmilla on varaa ostaa tämän hintainen auto. Maksan yhdestä hoitokerrasta noin tuhat euroa. Kela korvaa tästä vajaa parisataa euroa. Pääosa summasta koostuu lääkkeistä, joita Kela ei korvaa.
Kela-korvausten osuus lääkärin palkkiosta on koko ajan pienentynyt. Onneksi lääkärini palkkio on pienempi kuin talossamme käyneen kosteusmittaajan. Jos saisin hoidon jullkisella puolella, maksaisin yhdestä hoidosta seitsemän euroa. Säästän siis yhteiskunnan varoja melkoisen summan ja samalla lyhennän potilasjonoa.
Kuvittelemme, että Suomessa on erityisen hyvä julkinen terveydenhuolto. Nimimerkki Syöpäpotilas 2010 toteaa, että Suomi on Newsweek-lehden maavertailussa 17. sijalla. Näin on, ja luulenpa, että huonompaan suuntaan ollaan menossa.
Keskituloinen syöpäpotilas "
Vastaukset 2
Vanhimmat
Ensinnäkin sen, että jos ei ole varaa maksaa yksityisen puolen syöpähoidoista 1000,- per kerta, saa kuolla pois ihan rauhassa. Siis julkisen puolen lääkäreiden on ollut pakko muuttaa kuuluisaa lääkärin etiikkaakin luokkayhteiskunnan rakentamisen tuoksinassa: Enää lääkärin ei tarvitse tehdä kaikkeaan potilaan hengen pelastamiseksi. 80-luvulla tällainen ei olisi tullut kuuloonkaan!
Kun kerran sisätautilääkäreiden kannat voivat erota noin paljon annetun syöpähoidon suhteen, niin miksi ihmeessä pidetään omituisena, jos neurologisten lapsipotilaiden hoidosta eroavat kahden eri erikoislääketieteen alan lääkäreiden näkemykset toisistaan? Psykiatrinen hoito tuhoaa noiden lasten terveyttä, kun taas neurologinen puoli auttaa ja edistää heidän terveyttään.
autisminkirjon lasten psykiatrista hoitoa laittomine hoidollisine huostaanottoineen, tuhosi se lasten terveyttä miten paljon tahansa.