Tutkija ja dosentti Juha Ahvion mukaan sukupuoli neutraali avioliitto on marxilainen vallankumous. Väitteensä hän kertoi cafe raamattu- ohjelmassa:
http://www.tv7.fi/vod/player.html?id=12323
Mitä mieltä olette asiasta? Ankka vai vaiettu totuus?
http://www.tv7.fi/vod/player.html?id=12323
Mitä mieltä olette asiasta? Ankka vai vaiettu totuus?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Lesboilu ja homoilu on kyllä tässä hyvin perusteltu marxilaisen kapinallisuuden tuotteeksi. Homoilu eroaa myös darwinin evoluutioteoriasta, puhumattakaan että se eroaa monien uskontojen tarkoittamasta miehen ja naisen välisestä parisuhteesta. Eihän homopari tai lesbopari pysty keskenään lisääntymään sillä se on luonnon vastaista ja sen evoluutioteoriakin osoittaa.
Homoilun hyväksyminen menee kyllä kapinallisuuden ja yhteiskunnan vastaisuuden piikkiin.
On hyvää ja tervettä, että tässä päästään pikkuhiljaa tieteelliseen argumentaatioon. Se puhuu luonnollisten parisuhteiden puolesta.
Jossain on homoilua perusteltu kristillisellä rakkaudella. Siinä on käsittääkseni vain puolitotuus. Muistaakseni raamatussa sanotaan rakkaudesta näin, että rakasta ensin Jumalaa yli kaiken ja sen jälkeen lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. En nyt muista tarkasti miten koraani asian ilmaisee, mutta sisältö on sama.
Varmuudeksi sanon vielä, että ei ole ihmisen aliarvostamista jos ilmaisee mielipiteensä vanhamallista avioliittomallia ja ihmiskäsitystä puoltaen.
Kapinaa, kapinaa. Amerikkalainen yhteiskunta tulee vielä kaatumaan tähän arvojen vastaiseen kapinaan. Meillä eurooppalaisilla on sama vaara.
tuli konservatiivikristittyjen tuubaa oikein tuutin täydeltä, sillä marxilaisuudella ja kommunismilla ei ole
mitään tekemistä homoseksuaalisuuden kanssa, koska mm. entisessä Neuvostoliitossa oli homoseksuaalisuus
lailla kiellettyä niin kuin Suomessakin vielä esim. 60-luvulla, kun ihmiset olivat uskonnollisempia ja yleisestikin vanhoilisempia.Onneksi järki voitti 70-luvulle tultaessa ja homoseksuaalisuuden rangaistavuus poistettiin rikoslaista lopullisesti.
"En nyt muista tarkasti miten koraani asian ilmaisee, mutta sisältö on sama."
Uskonnollisen teoksen sisällöllä ei ole mitään tieteellistä todistusarvoa ja Koraanihan on aivan
samanlaista primitiivisten paimentolaisten suoltamaa hömppää kuin Raamattukin.Koraanihan
on eräänlainen Raamatun heikko kopio, jossa vain tiettyjä ihmisten nimiä ja tapahtumia on muuteltu
tyyliin Abraham on Koraanissa Ibrahim.
2Varmuudeksi sanon vielä, että ei ole ihmisen aliarvostamista jos ilmaisee mielipiteensä vanhamallista avioliittomallia ja ihmiskäsitystä puoltaen."
Kaikillahan on oikeus mielipiteensä ilmaisuun, mutta jos seksuaalivähemmistöjen oikeuksia halutaan
polkea vetoamalla joihinkin tunteellisiin seikkoihin kuten uskonnolliseen vakaumukseen ollaan eettisesti
ja loogisesti hyvin heikoilla jäillä.
Joo, Neuvostoliitossa /Venäjällä kaikenlainen kapinallisuus on tukahdutettu jos vain on pystytty. Nyt sielläkin joskus pääsee jokin mielenilmaisu esiin. Marxilaisella kapinallisuudella tarkoitettaneen edellä Amerikassa tapahtunutta mielipiteiden salakavalaa vyörytystä, joka nyt on johtanut osittaiseen homouden esiintuloon ja sen osittaiseen hyväksymiseen.
Eettisesti ja loogisesti on kyllä hyväksyttävää ilmaista vastustavakin mielipiteensä vaikkapa homoutta kohtaan, vaikka se olisi muuten kuinka hyväksytty. Väkivaltaan ei tietenkään pidä ryhtyä. Saahan Suomessa vastustaa vaikka EU:ta, Venäjää, Ameriikkaa, Natoa luontoaktivisteja tai vaikkapa kirjavien kaulahuivien käyttöä.
Nämä marxilaisuudet ja kapinat ja evoluutioteoriat - voi hyvät hyssykät tätä argumentaatiota tosiaan!
Tieteellisyys ei voisi olla siitä kauempana. Voisitteko ystävällisesti ennen osallistumista päivittää tietämyksenne niistä noin 40 vuoden takaisista tai vieläkin antiikkisemmista käsityksistä tähän päivään, joihin argumentointitapa viittaa?
Pieni vinkki: Vasenkätisyyttäkin pidettiin vielä 1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla poikkeavuutena, joka piti juuria pois pakottamalla lapsi käyttämään oikeaa kättään.
Aika kauan on ymmärretty että kyse on ns. normaalivariantista - lajiominaisuuksien normaalista muuntelusta ja että sen muuttaminen on järjenvastainen ja väkivaltainen teko. Aika kauan on jo tiedetty myös se, että seksuaalinen suuntautuminen on vastaavalla tavalla muunteleva ominaisuus ja muuntelu on lajin säilymisen kannalta merkityksetön, neutraali asia. Mitään tieteellistä perustelua muutosvaatimuksille on taatusti mahdoton löytää.
"Vasenkätisyyttäkin pidettiin vielä 1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla poikkeavuutena, joka piti juuria pois pakottamalla lapsi käyttämään oikeaa kättään"
Vasenkatisyys on periytyvä ominaisuus kun taas homoseksuaalisuus kehittyvä. Ja toiseksi seksuaalisuuteen liittyvät asiat ovat moraalisia kun taas vasenkätisyys ei sitä ole. Vai sanotko, että "on moraalisesti väärin, että tuo on vasenkätinen?". Joten vasenkätisyys ei sovellu verrattavaksi homoseksuaalisuuteen.
Seksuaalinen suuntautuneisuus on kyllä ominaisuus, joka on ihmisessä syntymästä asti,vaikkakin sen hokasaisi aiemmin tai myöhemmin. Ihmisen seksuaalisuus kyllä kehittyy iän myötä (seksuaalisuuden portaat). http://www.vaestoliitto.fi/nuoret/kasvu_ja_kehitys/seksuaalisuuden_portaat/
Juttelin tästä asiasta kolmen sepän patsaalla viime keväällä eduskuntavaalien aikaan. Silloin vihreiden johanna "sumuttaja" sumuvuoren avustaja sanoi vihreiden edustavan ENGELILÄISTÄ KOMMUNISMIA.
Sitä ei hänen mukaansa ole vielä kokeiltu missään.
Sanoin se n olevan samaa paskaa kuin marxilaisuuden, mut eri etiketissä.