Jo nyt näyttää uhkaavasti siltä, että tässä asetelmassa, jossa HK joutuu ensin käräjille päästää heti asian ytimeen. Hannu ei tule tunnustamaan petosta, vaan tulee tarvittaessa vierittämään syyn petollisesta markkinoinnista väistämättä sponsoreiden niskoille. Selviää heillekin se sitten viimeistään. Nythän on vielä koetettu luoda yhteisrintamaa EOK:n lipun alla ja uudessa WC oasakeyhtiövirityksessä.
Puolustus joutuu todennäköisesti ottamaan yksityiskohtaisesti kantaa satoihin eri todisteisiin mm. viesteihin WC:n hallinnon ja sponsoreiden välillä. Tullaan puimaan juurta jaksain se kuka ymmärsi väärin ja mitä ja kuka mahdollisesti harhautti ketä. Ketjun päässä on rikosilmoituksen tehneet vihaiset capitalaiset, jotka haluavat vihdoin selvyyden siitä mitä todellisuudessa on tapahtunut.
Puolustus joutuu todennäköisesti ottamaan yksityiskohtaisesti kantaa satoihin eri todisteisiin mm. viesteihin WC:n hallinnon ja sponsoreiden välillä. Tullaan puimaan juurta jaksain se kuka ymmärsi väärin ja mitä ja kuka mahdollisesti harhautti ketä. Ketjun päässä on rikosilmoituksen tehneet vihaiset capitalaiset, jotka haluavat vihdoin selvyyden siitä mitä todellisuudessa on tapahtunut.
Vastaukset 32
Vanhimmat
kun ruvetaan rahoille menemään totaalisesti, sopuisuus häviää puulaakista
Hesarin Sunnuntai-sivujen jutussa Kailajärvi puhuu mm. perustamastaan Nefernet-verkostomarkkinointi yrityksestä.
HS: Kailajärven kommenteista voi päätellä, että hänestä verkostomarkkinoinnin johtajaa kohdistuu liiallisia odotuksia.
HK: ”Noin 4500 jälleenmyyjän organisaatio ei tehnyt kauppaa. Ainoastaan muutama jälleenmyyjä oli aktiivinen. Tämä lienee tyypillistä verkostomarkkinoinnissa: Otetaan kaverit, tuttavat ja kylänmiehet mukaan. Näytettään esimerkkiä kuinka paljon on tullut tienattua ja ajellaan näyttävästi osamaksu-mersulla. Jätetään koulutus- ja opastus tekemättä ja haalitut oman onnensa nojaan. Eletään kuvitelmissa, että Suuri Johtaja tai joku muu kyllä hoitaa homman tästä eteenpäin.”
..., että Hande syyttää sponsoreitaan, on ollut jo melkoisen kauan tiedossa. Kavonius sitä koitti peitellä, kun huomasi mokailleensa, mutta ei siinä oikein onnistunu.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8289426/38718099
Ja mitaan ette voi...
Sponsorien vikahan väärä markkinointi myös on. WinCapita kertoi syksyllä 2007 että WinCapita ei käy kauppaa jäsentensä rahoilla ja että Wincapitalla on fxtrader.
Sponsorit eivät ymmärtäneet siitä huolimatta lukemaansa vaan kertoivat tunkeilleen että WinCapita käy valuuttakauppaa. Tiedote on ollut täälläkin palstalle kymmeniä kertoja. Kaikki eivät vaan ymmärrä lukemaansa.
""""""WinClubin liiketoiminta ja ansaintamekanismi perustuu FxTrader Signalsjärjestelmän suositteluun ja hyväksikäyttöön valuuttakaupassa. WinClub ei sijoita jäsentensä varoja valuuttakauppaan. Saamastaan myyntitulosta WinClub sijoittaa osan valuuttakauppaan. FxTrader Signalsjärjestelmän käyttöoikeuslisenssejä on rajattu määrä ja jäsenet voivat ostaa ja myydä lisenssejä WinClubin sisäisessä lisenssipörssissä. Jäsenet saavat tuloa suosittelupalkkioina, pörssissä myymiensä lisenssien myyntivoittoina ja valuuttakaupan tuottoina, mutta luonnollisesti myös tappiot ovat mahdollisia. Jäsenemme tietävät, että sijoitustoimintaan liittyy aina riski. WinClub ei ole antanut minkäänlaisia lupauksia tuotoista.""""""
Sinulta jäi nyt huomaamatta mitä Timo on asiasta kertonut. Videollaan Timo kertoo kuinka Hannu itse henkilökohtaisesti väitti ensimmäisille jäsenille/sponsoreille, että raha tulee urheiluvedonlyönnistä. Luuletko tosiaankin, että Hannu ei ole kenellekään markkinoinut väärin?
"FxTrader Signalsjärjestelmän käyttöoikeuslisenssejä on ..."
Hoh hoijaa, FX Traderin tarkoitus oli toimia markkinoinnissa eräänlaisena sisäänveto tuotteena. Veikkaappa huviksesi kuinka moni 12 000 jäsenestä käytti sitä muuhun kuin kehuakseen sitä nero Hannun kehittämänä aparaattina, jolla hän ( Hannu ) poistaa köyhyyden suomesta.
Ja tähän pikku väärinkäsitysten sarjaanhan koko wincapitan järjetön suosio perustui. Tunkki luuli että Hannu treidaa ja kun ei treidaa, hän kehittää uutta uljaampaa robottia. Ja osakekurssi nousi,eikä Hannu treidaamis kiireiltään ennättänyt asiaa korjata.
Nythän olisi kiva tietää kuinka moni 12 000 jäsenestä itse treidasi ja minkälaisella tuloksella. Tämä tietohan paljastuu tunkin pankkikirjaa tutkimalla. Jos sinne on tullut panoja valuutta-alustoilta, niin se on Ok. Sitten tietysti tästä tulosta olisi pitänyt maksaa osuus verottajalle ja Hannulle. Jos et näin tehnyt Hannu tai verottaja saattaa haastaa sinut oikeuteen....jostain.
... yrittää nyt sälyttää kaiken paskan sponsorien niskaan.
On muuten melkoista puppua toi koko kyhäelmä.
Ja mitaan ette voi...
"Saamastaan myyntitulosta WinClub sijoittaa osan valuuttakauppaan." No missä nämä miljardit nyt ovat? Missä on todisteet tästä kaupasta?
Itse asiassa tämä lause tulkitiin jäsenistössä jopa riskin hallintana siinä mielessä, että koko kassa ei ole aina pelissä.
Toisaalta tämä lausunto annettiin pakon edessä viranomaisten kiinnostuessa kerhosta. Aiemmin koko itsetreidaus oli ihan tuntematon käsite, kun vedonlyönnistä siirryttiin valuuttamarkkinoille. Systeemi oli ihan sama Hannu hoitaa pkaupankäynnin.
sillä tulonmuodostus ei ole oikein noussut esille. Luulisi sillä olevan merkitystä siinäkin suhteessa, kun arvioidaan mahdollista pyramidipeliä ja saadun tuotteen vastikkeellisuutta.
Oma arvioni on, että kaikista jäsenten saamista tuotoista se on ollut alle 1%.
Jokainen voi kertoa, muistella ja valehdella ihan mitä tahansa. Se on jokaisen oikeus.
No kun Hannu sano!
Mutta eipä ole vielä yrittänyt.
muttei kerro. Ja miksei? Skeptikkona voisi ajatella sen paljastavan totuuden minkälaista voittoa roboteilla todellisuudessa tavis voi tehdä. Se saattaisi Wincapitan tulonmuodostuksen ja Hannun vanhan ohjelman vastikkeellisuuden kiusalliseen valoon.
Sen tiedämme ettei Wincapita käynyt valuuttakauppaa. Sitä emme kuinka moni jäsenistä hyödynsi ohjelmaa omassa kaupankäynnissään. En tiedä onko sillä edes merkitystä, ainakaan poliisi/ syyttäjä ei ole ottanut kantaa ohjemaan tai sen toimivuuteen.
Tätä kysytään usein. Todisteita eivät viranomaiset pysty löytämään.
Mutta Hannu on sanonut, että: "olen on valmis hoitamaan velvoitteeni jäsenille".
Viranomaiset ja syyttäjä ei ole tähän suostunut. MIKSI?
Oikea kysymys: miksei miljoonia sallita maksettavaksi jäsenille, joille ne kuuluu, sillä hehän tässä riskinkin ottivat, kun luottivat toimintaan.
JOS MILJOONIA EI TULE; NIIN ASIA ON SELVÄ. RAHAT ON LOPPU JA HANNU ON SYYLLINEN.
TÄSSÄ ASIASSA VITKUTTELU tekee vähitellen VIRANOMISET SYYLLISEKSI epäiltynä estää maksujen tulo
jäsenille.
ASIA ON VARMISTETTU. Syyttäjä on jyrkästi kieltänyt mahdollisen varallisuuden maksamisen jäsenille.
kuin yksi juttu:
"ASIA ON VARMISTETTU. Ei ole mitään kassaa mistä maksaa jäsenille."
Onko sulla siis todisteita ettei olisi, tai enempi mutuako on?
Ttässä ketjussa on suht asiallisesti keskusteltu asiasta. mutta taustayhtiöt on jätetty huomiotta.
Ei ole vielä näkynyt yhtään tee-se-itse treidaajaa, joka pipsimittari ruudussa ja joku kauppa-alusta toisessa ruudussa oli treidannut edes malliksi. Toki todistajia on ollut pilvin pimein siitä, että pipsimittaria on ruudussa vahdittu tuntitolkulla ja hyvin on viisari heilunut. Olisihan se soma, että 12.000 jäsenen joukosta löytyisi edes yksi tee-se-itse-treidaaja.
Syyttäjä tuskin alkaa FXtraiderin sielunelämää sen kummemmin arpomaan. Syyttäjän tarvitsee vain pistää näytöksi wincapitan rahaliikkenne sisään ja ulos ja hirttosilmukka on valmis. Tähän kun vielä lisää mausteeksi sponssien markkinointipuheet, niin homma on pulkassa. Mitä sillä puolustuksella on esittää? Kuvaruutukaappauksia ja puolivillaisia wincapitan sääntöjä.
Ja Kultasydämen puolusstrategia on yhtä ilmeinen. Wincapitan tarkoitus oli hyvä ja kaunis, mutta rikolliset sponssit myivät ja markkinoinat mitä sattuu ja huijasivat tunkkeja. Mitä enemmän Hande saa lapioitu syytä sponssien tontille sitä parempi se on hänelle.
Ja tässä astuu kuvaan EOK. EOK:n lakimies puolustanee Kultasydäntä. Hyvä niin. Ja sponssiparka ajattelee tyhmyyttään, että EOK se sitten puolustaa häntäkin. Voi sitä lapsenuskoa ja sinisilmäisyyttä taas jälleen kerran. Jos sponssi ei ymmärrä edes varjella omaa nahkaansa, niin mitäpä minä turhaan neuvon.
tuo on pääteltävissä:
1. Jotta Wincapitalla olisi kassassa ollut enemmän rahaa kuin jäsenet sinne laittoivat, olisi tarvittu ulkopuolinen tulonlähde.
2. Ulkopuolisesta tulonlähteestä (valuuttakauppa?) olisi ollut tositteet.
3. Tositteiden esittäminen olisi estänyt syytteet rahankeräysrikoksesta, ja silloin ei olisi myöskään tarvinnut pelätä valtion takavarikoivan rahoja lopullisesti.
4. Pelkkä yhden välitilin sulkeutuminen ei mitenkään estä kotiutuksia, jos sitä rahaa on.
5. Jäsensivujen sulkeutuminen: uuden domainin avaaminen, sivuston lataaminen sinne backupeista ja sähköpostiviestit uudesta osoitteesta 12.000 jäsenelle kestää noin tunnin verran. Olisi ainakin rauhoittanut jäsenistöä.
"Syyttäjä on jyrkästi kieltänyt mahdollisen varallisuuden maksamisen jäsenille."
- No nytkö ne viranomaislausunnot ovatkin Jumalan sanaa? Tähän asti meille on väitetty viranomaisten vain jatkuvasti valehtelevan kaikessa. Jos syyttäjä siis valehtelee jatkuvasti, niin tuottojen maksatusta ei ole kielletty. Ellei syyttäjä valehtele, niin kaikki muutkin lausunnot Wincapitasta ovat totta. Eikä näin ollen ole olemassakaan mitään tuottoja jäsenille maksettavaksi.
syyttäjä Appelsiiniin.
Asiasta oli keskusteltu jonkin aikaa.
Tämä keskustelu oli kerrottu myös Pitkäselle, joka ihmetteli syyttäjän lausumaa.
Todistamiseen tarvitaan mahdillisuus päästä kertomaan tuomarille.
Tähän asti puolustus ei ole todistamaan päässyt. Tämän estämiseen on tarvittu melkoisia pitkitystoimenpiteitä.
Tuusulassa viimeksi oli puolustus valmis tuomaan varmat todisteet, mutta taaskaan ei onnistunut.
Pankkien ja viranomaisten yhteistyö hoitaa sulkua tehokkaasti.
Täytyy muistaa, että pankithan vaativat KRP:ltä jo 2007 keväällä, että Wincapitan toiminta pitää lopetettaa.
Tutkintakin aloitettiin saman vuoden syksynä, vaikkei rikostutkintana.
KRP tutki lähinnä keinoja miten toiminta saadaan lopetettua. Toimintaa johti Jukka Korkiatupa ja myöhennin Markku Ranta-aho.
Mikä voitto olisikaan syyttäjälle, jos Hannu ei kykenisi syyttäjän ja oikeusviranomaisten pyynnöistä huolimatta tulouttamaan jäsenille heiltä klubiin jääneitä varojaan.
MIKÄ voisi olla esteenä tämän helpon voiton nauttimiseen?
On se erikoisen häveliästä porukka tuo WinCaputin jäsenistö. Kukaan ei tule julkisuuteen kertomaan, että hän on tehnyt niin ja niin paljon tuottoa käyttämällä Handen hänelle myymää ForexSignaks valuuttakauppaohjelmaa Handen antamien ohjeiden ja kaupankäyntisuositusten perusteella itse valitsemallaan valuutta-alustalla.
Olisi luullut että ainakin ne henkilöt joiden omaisuutta on asetettu vakuustakavarikkoon olisivat julkisuudessa kertoneet ja esittäneet myös todisteet kuinka paljon he ovat ohjelmaa käyttämällä tehneet sijoitustuottoja kansainvälisestä valuuttakaupasta. Lisäksi heillä olisi varmasti myös todisteet siitä, että he ovat klubin sääntöjen mukaan tulouttaneet klubuille sille sääntöjen mukaan kuuluvan 20% osuuden valuuttakauppa voitoista.
Yhtään todistaja ei ole näkynyt. Mistä se kertoo? Se kertoo siitä, ettei sellaisia henkilöitä jotka ovat hyötyneet ohjelmasta ole lainkaan.
Hande on kuitenkin kertonut ettei WinCaputt tehnyt valuuttakauppaa jäsenten rahoilla. Eikä sen edes koskaan pitänyt sellaista käydäkkään. Tämän on myös EOK vahvistanut.
Asian todenperäisyyden ettei WinCapita käynyt valuuttakauppaa on myös KRP tutkimuksissaan selvittänyt ja sivuillaan kertonut.
Kun kukaan ei sitä valuuttakauppaa ole koskaan, eikä missään käynyt ei, rahaakaan ole klubiin voinut tulla jaettavaksi muualta kuin jäsenten WinCaputtiin tekemistä rahasijoituksista.
Tällainen toiminta täyttää pyramidipelin tunnusmerkistön. Lisäksi rahankeruussa annetut lupaukset valuuttakaupasta jota ei koskaan, eikä missään käyty, täyttävät myös törkeän petoksen tunnusmerkistön lupausten antajien osalta.
Ps.1
Hopi, hopi sinne kammarille rikosilmoituksen tekoon omaa Plontzoa vastaan. Kammarit ovat auki myös isänpäivänä. Rikosilmosta tulee hyvä mieli itselle, vaikkakaan ei kusettajille, mutta eihän se haittaa.
Ps.2
Hillot lähtee ja 20. vuoden ulosotto odottaa Plontzoja, kuten oikein onkin.
väittäminen: maksukielto estää kotiukset. Ne maksatukset lopetettiin jo paljon ennen kuin kukaan oli kuullutkaan Pitkäsestä tai Appelsinista. Mikä ne silloin esti? Ainoa järkevä selitys olisi se, että Wincapitan koko kassa oli MB:n tililtä jäihin pistetty 4,8 miljoonaa. Rehelliseltä puulakilta pitäisi kuitenkin löytyä vähintään 30 miljoonaa enemmän, vaikka kaikki vanhat jäsenet olisivat tyhjentäneet tilinsä ennen sulkeutumista.
"Todistamiseen tarvitaan mahdillisuus päästä kertomaan tuomarille."
- Ei tarvita. Poliisitutkinnan kestäessä voidaan esittää todisteet toiminnan rehellisyydestä, jolloin esitutkinta loppuu lausuntoon: "Asiassa ei ole syytä epäillä rikosta".
"Pankkien ja viranomaisten yhteistyö hoitaa sulkua tehokkaasti."
- Nyt tulee taas paksua puppua. Jäsen ilmoittaa vain jonkun sukulaisensa tilin jossakin, vaikka PayPallissa tai kivijalkapankissa. Millä hel**tillä ne pankit ja viranomaiset pystyvät tuollaiselle tilille tulevan suorituksen jäljittämään Wincapitan jäsenelleen maksamaan tuloutukseen?
"Mikä voitto olisikaan syyttäjälle, jos Hannu ei kykenisi syyttäjän ja oikeusviranomaisten pyynnöistä huolimatta tulouttamaan jäsenille heiltä klubiin jääneitä varojaan."
- Oletkos katsellut liikaa amerikkalaisia sarjoja? Oletko nähnyt suomalaisista oikeustapauksista juttuja mediassa joissa hehkutetaan syyttäjän voittoa? Syyttäjä syyttää kunhan siihen on lainmukaiset perusteet, eikä tee "voittojaan" kepulikonstein. Täällä kun syyttäjiä ei valita vaaleilla, niin ei niistä "voitostakaan" ole vaalimainokseksi.
valtio kerää kaiken irtonaisen ja loput vajaukset laitetaan ulosottoon, valtio perii niitä kuulemma vielä 20v.
" Todistamiseen tarvitaan mahdillisuus päästä kertomaan tuomarille. " Kyllä ne todisteet olisi voinut kuulustelussa kertoa!
" Mikä voitto olisikaan syyttäjälle, jos Hannu ei kykenisi syyttäjän ja oikeusviranomaisten pyynnöistä huolimatta tulouttamaan jäsenille heiltä klubiin jääneitä varojaan. "
Ja on katsottu taas elokuvia.
Wincapitassa oli syytä epäillä rikosta. Poliisin tehtävänä on keskeyttää oikeudenvastainen tilanne ja pistää lappu luukulle. Oikeus sitten tutkii, hutkii tarvittaessa, jakaa rahat ja tavarat oikeille omistajille ja lätkii korvauksia vahingoista. Pitääkö minun antaa lainkohdista viitteet joka jeesuksen kohdasta vai tiedettäisiinkö tämä muutenkin?
Kun poliisi on pistänyt lapun luukulle niin ei syyttäjä tai oikeusviranomainen enään ehdottele, että teeppä Hannu kokeeksi vielä kotiutuksia, jos rahaa on. Homma on loppu, slut, finito siihen saakka kunnes oikeus on asian käsitellyt. Menikö perille pikkupäähän?
Ai ei mennyt ja miksi miksi taas? No siksi kun Suomessa noudatetaan vain Suomen lakia. Selitä nyt näille pipipäille.
Toinen asia on, että mikäli capitalla olisi merkittävästi varoja Suomen ulkopuolella, mikään ei estäisi capitaan maksamasta kotiutukset pois vaikka kertarysäyksellä. Poliisi tai syyttäjä ei mitenkään ehtisi mennä väliin ja estää rahojen siirtoa. Ja 2200 korvausvaateen esitänyttä vetäisi vaateensa pois. Jos ja jos, saahan sitä haaveilla.
Esimerkiksi ehdotus kertoa todisteet lehtiin.
Ulkopuolisen on vaikea eläytyä vainotun asemaan, monet eivät kerro mitään kenellekkään, koska
tiedetään ystävien ja sukulaisten käntyvän vastaan ja hylkäävän siinä pelossa, että koko suku leimautuisi
rikollisiksi.
Rusi tutkinnan yhteydessä, jopa häntä puolustamaan lähteneen Olli Rehn läheiset kaikkosivat, koska eivät halunneet olla rikollisen puolustajan tuttaviin kuuluvia.
Lehtiin tosiasioita on yritetty alusta asti, mutta toimittajat eivät ole suostuneet kirjoittamaan juuri
mitään.
Toimittajien ennakkoaseteet ovat olleet ehkä jyrkimmät.
Jos ovat jotakin sellaista kirjoittaneet, on tullut noottia ylempää, että kirjoittelut on nyt loppu.
Joitakin mielipiteitä on otettu vastaan, mutta sillä ehdolla, että kirjoittaja tulee esille nimellään.
Tämän mediamustamaalauksen ja syylliseksi leimaamisen tarkoitus onkin ollut pelotelle jäsenistö
niin hiljaiseksi, etteivät uskalla tulla esiin.
Wincapitaan kuuluu paljon monien yritysten johtoa ja muita merkittävissä asemissa olevia henkilöitä.
Jopa poliisijohtaja tuli tässä taannoin esille.
Näitäkään ei olla saatu pelottelun takia esille.
Wincapita vainon suunnittelijat ovat olleet hyvin laskelmoivia ja nerokkaasti ensin murskannut vastarinnan
levittämällä kaikkia syyllistävän uutisoinnin.
Monet tuhannet varakkaat jäsenet, ovat maineensa säilymisen takia valmiit muutaman kymmenen tuhannen sijoituksensa mielellään häviämään.
Tästä voi seurata kansallinen trauma, mutta toivottavasti ei sentään.
Aika näyttää.
kertakaikkiseksi ja totaaliseksi poispyyhkäisemiseksi olisi julkistaa homman laillisuuden aukottomasti osoittavat todisteet.
Siihen lopuisi kerta heitolla kaikki länkytys, iva ja vaino, ja väärintekijät saisivat yleisen paheksunnan saatellemana luikkia koloihinsa häpeämään - puhumattakaan kunnianloukkausoikeudenkäyntien jne. mainetta puhdistavasta ja kukkaroa lihottavasta vaikutuksesta.
Vaan ei.
"Monet tuhannet varakkaat jäsenet, ovat maineensa säilymisen takia valmiit muutaman kymmenen tuhannen sijoituksensa mielellään häviämään."
Mikä saatanan yhtyneet masokistit tämä WinCapita oikein on? Kaikki paska vaan niellään, vaikka takataskussa olisi kiistattomat mainnen puhdistavat todisteet?
Uskoo ken tahtoo, mutta totuushan on se, että mitään laillisuuden osoittavia todisteita EI OLE, koskapa kyseessä oli tyypillistäkin tyypillisempi ponzi-huijaus. Tästä syystä jäsenistö pälyilee ja on hiljaa kuin kusi sukassa.
MOT.
"Wincapita vainon suunnittelijat ovat olleet hyvin laskelmoivia ja nerokkaasti ensin murskannut vastarinnan
levittämällä kaikkia syyllistävän uutisoinnin."
No nyt kyllä olet lukenut lehtesi aika pipsin punaisten lasien läpi. Otetaanpa tarkasteluun vaikkapa aamulehden Wincapita uutisointi. http://www.aamulehti.fi/teema/wincapita
Ei näissä nyt ihan varsinaisesti Wincapitalaisia lynkata. Hannun sanomiset ja tekemiset on raportoitu aika neutraalisti. Aina on muistettu mainita että Wincapitaa/Hannua epäillään tai tutkitaan, paitsi tietysti viimeisimmissä missä Hannua syytetään törkeästä petoksesta ja rahankeräysrikoksesta.
"Tästä voi seurata kansallinen trauma, mutta toivottavasti ei sentään."
Älä viitsi.
kirjoitus on melko tuore.
Noina alkuaikoina aseteet olivat hyvin jyrkät ja tuomitsevat.
Lehtien toimittajat sanoivat , että eivät suostu kirjoittamaan, koska uskovat enemmän KRP:n tiedotteita.
Hannun vapauduttua moni asia on jo selvinnyt ja media on tullut varovaiseksi.
Täydellisen ja kattavan mediananalyysin sinä pukkasitkin tulemaan.
Mitäpä, jos uutisoinnista olisinkin perustellusti tätä mieltä?
Alkuvaiheen tapahtumien media-arvo oli huomattava; laaja rikosepäily paljastuu, rahaa on hukassa pirusti ja asia koskee suurta määrää ihmisiä. Tässä oli vielä paljon mediaseksikkäitä piirteitä mukana. Sivut nurin, Hande karkumatkalla ja opetuslapset pitävät uskonvahvistuskokouksia, kun messias häippäsi. Tällainen on herkkupala medialle tekaista asiaa taustoittavia juttuja ja HS:n kuukausiliitteen kirjoitus Kultasydämen vaiheista olikin todella hyvin tehty - journalistinen mestarisuoritus.
Vastaavia uutispurskeita tapahtui aina, kun winkkarissa tapahtui oikeasti jotakin; Hannu pidätetään, Taikkulan pösilöt tuodaan Suomeen, Wishwush julkistetaan, kenraali tunnustaa hölmöilynsä, poliisi julkaisee yksityiskohtia.
Media valitsee tietolähteensä ja luottamuksen kohteensa ihan itse. On päivänselvää, että media luottaa poliisin tiedotteisiin. Lähtökohtaisesti poliisi tiedottaa rehellisesti sen mitä voi, medialla on tästä vuosikymmenien kokemus eikä ole mitään järkevä syytä uskoa muuta. On lapsellista toivoa, että media alkaisi kritiikittömästi julkaisemaan EOK:n pönttötiedotteita vain sen vuoksi, että Juntunen niin haluaa.
Loppuleikki näyttääkin sujuvan vanhoilla pelisäännöillä; Hannua vain epäillään rikoksesta, naishenkilön nimeä ei julkaista, pienemmät huijarit saavat myös esiintyä ilman nimeä ainakin oikeudenkäyntiin ja tuomioon saakka jne. Tätä kutsutaan hyväksi lehtimiestavaksi ja julkisen sanan neuvosto valvoo omiaa.
Hannun vapauduttua monia asia on selvinnyt, tämä on totta. Ja selvyys on tullut poliisin tiedotteista. Hannu ei ole julkisesti pannut tikkua ristiin asioitten selvittämisen tai jäsenille tiedottamisen suhteen. Voimme yhdessä katsoa sen YouTube pätkän "Handella on asiaa", jos muuta mieltä olet.
Vastatuuleen kuset ja jälki on sen mukaista - taas meni housuille.
hetkellä parikin kanavaa käytössään todisteiden julkaisuun:
Columon blogi ja EOK:n nettisivut.
Jostain syystä molemmat ovat keskittyneet vain leimaamaan viranomaiset ihmisoikeusrikoksia tehtaileviksi salaliittolaisiksi. Viranomaislausunnoista kaivetaan tikulla virheitä ja etsitään salattuja merkityksiä rivien välistä. Todistelut capitan rehellisyydestä alkavat luottamusta herättävästi sanoilla "Entäpä jos..." eikä ensimmäistäkään dokumenttia ole saatu näkyviin.
Alibi, 7-Päivää ja iltapäivälehdet julkaisisivat mitä vikkelimmin omalla nimellä ja naamalla puhuvan sponssin vuodatukset. Jos tähän pakettiin olisi lisätä faktatietoa isokenkäisistä ministereistä wincaputin jäsenenä, asia kelpaisi mille tahansa päivälehdelle. Siihen kun näyttö päälle rikollisista viranomaisista, niin paikka 20.30 uutisiin olisi taattu.
Vaan kun ei taida olla mitä kertoa. Mediakin on rikollinen ja vainoaa rehellisiä ihmisiä, kun ei kerro rikollisista viranomaisista. Näin se logiikka kaikessa surkeudessaan taitaa kulkea.
Jospa se onkin mukavaa parkua puskasta ja esittää martyyriä? Masokistien rielukerho?
Wincapitalaisen kannalta oikean tiedon saaminen kaiken media saasteen keskeltä on kieltämättä jossain määrin haastavaa. Haastavinta ehkä se, ettei pystytä tarkastelemaan tapahtunutta tarpeeksi etäältä. Asiaan suhtaudutaan tunteella järjen sijaan.
Mutta eipä hätää, tässä lyhyt johdatus tiedonlähteille alkaen luotettavimmista.
1) Poliisi. Sivut tylsät kuin keskustan kesäjuhlat. Luotettavuus kuitenkin niin vahvaa kuin vain tässä tapauksessa voi olla. Suosittelen lämpimästi.
2)Päivälehdet. Ylleensä uutismaisia lyhyitä tiedotteita jotka perustuvat poliisin julkaisemiin faktoihin. Joillain lehdillä teemasivuja jotka syventävät aihetta.
3) Iltalehdet. Uutisoinnissa ehkä hiukan värikkäämpiä sanavalintoja, mutta yleensä pysyvät asialinjalla.
4) TV,radio yleensä aika asiallista,lukuun ottamatta joitain pieniä kaupallisia radioasemia jotka saattavat sortua aika vahvaan asenteellisuuteen.
5) Muut. Blogit,keskustelupalstat,EOK jne... vastuu lukijalla. Sitä ei voi kieltää etteikö Wincapitan toiminnan paljastamisessa Keskustelupalstoilla olisi ollut suuri merkitys.