Vittu että ovat osanneet pilata Terminator 2:n lähettämällä sen 4:3 formaatissa. Ite filmi on laajakuvaa mutta ovat vääntäneet sen cropatuksi eli pan&scan formaatilla.. Sub Leffalla toi tuli hiljattain ihan oikeaoppisesti laajakuvamuodossa. Mustia palkkeja joka puolella kuvaa. Vaakatason palkit toki ymmärtää koska toi leffa on 2:35:1 muotoinen eli ei edes laajakuvatelkkariin mahdu ilman letterbox-palkkeja mut noi pystytason pillarboxit on perseestä, ja ne johtuu vain siitä että leffa on cropattu (leikattu laajakuvasta niin että kuva kapenee 4:3 suhteelle).
Saako ne noi leffat halvemmalla jos ne on tollai pilattu vai onko ne vaan ryssineet kuvasuhteiden kanssa?
Saako ne noi leffat halvemmalla jos ne on tollai pilattu vai onko ne vaan ryssineet kuvasuhteiden kanssa?
Vastaukset 11
Vanhimmat
mulla on ohuot palkit alhaalla ja ylhäällä ja suhteet on hyvin kohdillaan.
varmaan 4:3 telkkari jos ei kerran palkkeja sivuilla. Mulla on laajakuvatelkka joka vaihtaa kuvasuhteen automaattisesti lähetyksessä olevan tiedon mukaan, esim. mainokset tuli kyllä 16:9 suhteella mutta toi leffa on 4:3 suhteella. Subilla (ei Sub Leffa) on joissain jutuissa sama homma, esim. Star Gate tulee Subilta 4:3 suhteella vaikka kuvattu 16:9 suhteella.
Mulla siis näkyy leffan aikana mustia palkkeja niin vaakatasossa (letterbox) kuin sivuillakin eli pystypalkit (pillarbox). Eli meinaa että tota leffaa on siis leikelty, pan & scan
http://en.wikipedia.org/wiki/Pan_and_scan
en tarkoita että kuvasuhde olis siinä mielessä perseellään että kuva olis jotenkin litistettynä (anamorfisena) vaan tarkoitan todella sitä että kuva on rajattu siten että se on kuin 90-luvulta kun leffoja leikattiin televisiota varten siten että rajattiin osa kuvasta pois sivuilta koska 4:3 telkkarit ei pystyneet näyttämään kaikkea kokonaisuutta mitä laajakuvassa näkyy. Leffan kuvasuhde on sikäli oikea ettei siinä näy mikään litistettynä.Harmittaa vaan toi että ovat cropanneet sitä, enemmistöllä on jo laajakuvatelkku joten ei syytä cropata 4:3 muotoon. 4:3 telkkareissakin sen saisi näkymään kokonaisuudessaan joko käyttäen digiboksin letterbox-asetusta tai sitten anamorfisena.
Aika vähän ollut katsojia, jos vain kaksi kertoi nähneensä. Ja toisella kuvasuhdeongelmia ja toisella ei.
Itse aioin tarkistaa asian ja kävin kanavalla, mutta oli mainoskatko sillä hetkellä...
ja toisella ei. Se kertoo siitä että tuolla toisella jolla ei ole ongelmia, on joko 4:3 telkkari, jolloin noita kuvasuhdeongelmia ei huomaa, tai sitten jos on laajakuvatelkkari, hän on laittanut kiinteästi 16:9 kuvasuhteen jolloin telkkari venyttää kuvaa täyteen ruutuun, vääristäen sitä kuvasuhteeltaan.
Ja kuten todettu, itse kuvasuhde oli siinä mielessä oikein, että kuvassa esiintyneet henkilöt tai muut kohteet eivät olleet "vääristyneitä" ts. litistyneitä, vaan ongelma oli siinä että tuo leffa oli leikattu, eli cropattu siten että ei käytetty koko leffan kuva-alaa hyväksi vaan kuvaan otettiin vain ns. keskikohta.
Oikea asetushan on se että telkkari automaattisesti säätää kuvasuhteen, lähetyksen mukaan.
Mainoksien aikana asiaa ei huomannut koska mainokset näkyi kokoruudun kokoisena.
Mutta Viisihän on ruotsalaisen Kanal 5:n suomalainen sisarkanava, joten voisikohan noi ongelmat olla lähtöisin naapurimaastamme..
Ehkäpä tosiaan Viidellä on niin vähän katsojia, tai sitten hyvin vähän niitä joita kiinnosti koko leffa, tai ehkä ihmiset "ei vaan tajuu" vaan luulevat että tuo kuvasuhde kuuluu olla noin tai eivät vaan välitä.
Eipä nykyään enää jaksa seurata elokuvia TV:stä muutenkaan. Ensinnäkin on nämä kuvasuhdeongelmat jotka ovat ihan liika yleisiä ja sitten jos niitä ei ole, sotketaan kuvaa muulla tavoin. On mainoksia tulevista ohjelmista tai muita täysin turhia ilmoituksia kuvan päällä. Tai sitten YLEn puolella piipittää ääniraidalla CQ ja on punainen banneriteksti monta minuuttia kertomassa siitä, kuinka perähikiällä on osuuskaupan takapihalla nähty karhu. Kohta sitten tulee sama banneri uudelleen ja kertoo, että nyt se karhu meni takaisin metsään. Edes maksamalla (Canal Digitalin tarjoamat elokuvakanavat) ei saa katsoa leffoja rauhassa, koska vähintään lopputekstit on raiskattu.
Joten ei kiitos - ja samalla ei kiitos myös HD kanaville. Elokuvat olisi ainoa syy tilata HD kanavia, mutta tällainen elokuvien pilalle raiskaaminen sekä HD kanavien rajoitteet maksavan asiakkaan toimia vastaan on riittävä syy pistää sama raha johonkin muuhun.
Elokuvia saa kuitenkin vuokraamosta blu-rayna vaikkapa 4:llä eurolla ja vaikka katsoisi ihan kaikki kiinnostavat elokuvat mitä kuukaudessa tuleekaan, niin silti se maksaa tällä tavoin vähemmän kuin tilata joku kanava.
Canal :lla tosiaan on leffat on raiskattu, mut eipä juuri muilla kanavilla. Esim. Showtime ja Subleffa on ihan hyviä kanavia eikä niissä raiskata lopputekstejä, TCM:stä en tiedä kun en oo katsonut kun niissä ei ole juuri ollut tekstitystä suomeksi. Canal Digitalihan ei noille leffojen raiskauksille voi mitään, se vain myy ja lähettää ne kanavat katsojille, Canal on ihan eri firmaa eli C More Entertainment (kuuluu samalle omistajalle kuin Maikkari) joten sinne vaan voi laittaa palautetta asiasta. Minä kun peruin Canal tilauksen, tai oikeammin vaihdoin vaan paketin sellaiseksi ettei Canal kanavat kuulu siihen, Canal Digitalin asiakaspalvelija suhtautui ymmärtävästi siihen syyhyn miksi halusin vaihtaa, samanlaista myötämielisyyttä ei ehkä odottaisi C More Entertainmentilta mutta ne ei palvelekaan katsojia suoraan.
Mutta oot kyllä oikeassa noiden leffojen raiskaamisesta (onneksi tosin osa kanavista on vielä "puhtaita" tuon suhteen), miksi maksullisten kanavien leffat pitää raiskata tuolla tavalla, ja oot oikeassa myös HD-kanavissa, korttilinkitys tekee HD-kanavista käytännössä rampoja. Itse en aio HD-kanavia tilata ennenkuin pakon edessä kun ei ole enää SD-kanavia. Tässäkään maksutv-operaattorit ei voi asialle mitään, koska ne vaatimukset korttilinkityksestä tulee tv- ja elokuvatuotantoyhtiöiltä eikä operaattorilta itseltään.
Maksullisia kanavia mulla on, mutta ei pelkästään leffojen takia, vaan myös urheilun, dokumenttien ja piirrettyjen takia.
Todellisuudessa monien leffojen kohdalla 4:3-versiossa näkyy enemmän kuin 2.35:1-versiossa. Eli oikeastaan 2.35:1-versio on se cropattu, 4:3-versio taas lähempänä alkuperäistä.
Esimerkkikuvia aloitusviestissä mainitusta Terminator 2:sta:
http://www.dvdplaza.fi/forums/showthread.php?t=44367&page=3#55
Esimerkkikuvia Independence Daysta:
http://www.imagebam.com/image/e8597d106320094
Sama pätee myös moniin muihin 80- ja 90-lukujen laatuleffoihin.
Tuntuu että osassa noita kuvia on tahallaan vääristelty, esim. saatettu ottaa 4:3 kuva ja cropattu siitä väärällä tavalla 16:9 kuva.
AITO laajakuva ei ole boikotin arvoinen! Vain paskaksi tehty 4:3 -> 16:9 huonolla croppauksella muunnettu fake-laajakuva on boikotin arvoinen.
Aitoa laajakuvaa voidaan tehdä esim. sopivalla filmikoolla, tai laajakuvavideokameralla tahi käyttäen ns. anamorfista linssiä joka vääristää kuvaa siten että laajakuva mahtuu 4:3 kuvaan eli litistää kuvaa (mutta vääristyneenä), ja vääristynyt kuva palautuu oikeaan mittasuhteeseen laajakuvatelevisiossa ja jos sellaista ei ole, toistolaitteen (digiboksin tai dvd-soittimen) muodostamana letterboxina (jolloin kuvakoko toki pienenee mutta mittasuhteet ovat oikeita mustien palkkien avulla). Anamorfinen linssi käyttäytyy samalla tavoin kuin peilitalon vääristävät peilit.
DVD-versioissa pitäisi aina käyttää lähteenä alkuperäistä aitoa laajakuvaa eikä 4:3 suhteelle tehtyä videoversiota joka cropataan väärällä tavalla laajakuvaksi.
Nuo ovat ihan alkuperäisiltä dvd-julkaisuilta otettuja screenshotteja. Ihmiset eivät vain tajua että usein se teatterissa esitettävä "alkuperäinen" laajakuvaversio on juurikin cropattu alkuperäisestä filminegatiivista, jonka kuvasuhde on 1.37:1.
90-luvulla monet videokasetilla myytävät 4:3-versiot olivat juuri sellaisia, että niissä näkyi alkuperäisestä filminegatiivista suurempi kuva-ala kuin teatteriversiossa. Ja kun tällaista versiota on jostain elokuvasta tottunut katselemaan, on saman elokuvan ostaminen laajakuvaversiona suorastaan tyrmistyttävä kokemus! Huomattava osahan alkuperäisestä kuvasta pystysuunnassa on peitetty näkymättömiin.
Hyväksyn laajakuvaversioiden myymisen vain sellaisista elokuvista, jotka todella on kuvattu laajakuvaisina anamorfisella linssillä. Ikävä kyllä monet Hollywoodin "laajakangaselokuvista" ovat nimenomaan fake-laajakuvaa. Ja tällaiset harmittavan usein näyttävät ihan kauheilta, luonnottoman ahtaasti rajatuilta klaustrofoobisilta hirvityksiltä. Pitäisi joskus järjestää ihmisille demonstraatio missä näytettäisiin vierekkäin 4:3-kuvaa ja "laajakangaskuvaa" samasta elokuvasta, jolloin takuulla useimmat olisivat sitä mieltä että 4:3-versio on huomattavasti miellyttävämpi katsella ja luonnollisemman tuntuisesti rajattu.
Usein netin keskustelupalstoilla näkyy haukuttavan "palkkivammaisia", jotka "ymmärtämättömyyttään" vihaavat laajakangasjulkaisuja. He muka "luulevat", että laajakangasversiossa jotain jää mustien palkkien alle. Mutta niinhän asia todellisuudessa on! Aidot anamorfisella linssillä kuvatut laajakangasleffat ovat valitettavasti verraten harvinaisia.
Mutta kunnon dvd-leffan tunnistaa juuri siitä että siinä on esim. merkintä 2:39:1 /16:9 anamorphic.
Omalle kohdalle ei ole sattunut dvd-leffojen kohdalla tuollaisia huonosti tehtyjä 4:3 leffasta cropattuja 16:9 leffoja, tai oikeastaan tuossa ei pitäisi edes puhua croppauksesta (vaikka sinänsä samanlainen asia kuin cropata eli Pan & Scan tekniikkaa käyttäen tehdä 16:9 leffasta 4:3 versio), vaan pitäisi puhua Open Matte-tekniikasta, tuossahan tehdään juuri käänteisesti se mitä tehdään kun laajakuvaversiosta tehdään kapea-alaisempi 4:3 versio.
VHS-versioina olen kyllä törmännyt mm. siihen että on letterboxattu versio 16:9 leffasta, sitä väitetään laajakuvaversioksi. No tavallaan sitä onkin, koko kuva-ala sinänsä käytössä mutta koska VHS-leffat on tehty 4:3 telkkareille, laajakuvatelkasta katsottaessa näkyy mustia palkkeja jokapuolella.
Mitä tulee itse leffan kuvaamiseen, kyllä niitä leffoja kuvataan niin anamorfisilla linsseillä kuin ei-anamorfisillakin. SE miten se tuodaan dvd:lle on sitten osaamisesta, viitsimisestä ja rahastuksen halusta kiinni, jotkut koittavat rahastaa paskalla (tarkoitan että vaikka itse leffa olisi hyvä, mutta tekninen muunnos dvd:ksi on paskaa).
En minä olen haukkunut ketään palkkivammaiseksi, en ole kyllä huomannut muidenkaan haukkuvan.
Mutta leffoissa tykkään mielummin että ne palkit on ylä- ja alaosassa kuin että niitä on joko jokapuolella (yleensä 4:3Letterbox-versio) tai että ne ovatkin sivuilla eikä ylhäällä ja alhaalla. Sitä on jotenkin tottunut vaan siihen että palkit on vaakatasoisia. Silloin jos niitä on, itse leffa on niin leveä ettei ilman vaakatason palkkeja mahtuisi edes laajakuvatelkkarin ruutuun, poikkeuksena jokin Philipsin Cinematv jonka kuvasuhde on huikea 21:9. Mutta sellaiset telkkarit maksaa älyttömästi eikä ole ihan jokapojan lelu.