2t koneet

Jos koneen käyttö edellyttää runsaasti siirtoja
veneen perästä ja takaisin, niin 2-t kone on
edelleen se kätevin.
Pienten mökkikoneiden luokassa ei
polttoainekuluilla ole oleellista merkitystä,
joten monessa tapauksessa alle 30 hv kone on ihan
järkevä 2-t versiona helpomman huollon, keveyden
ja yksinkertaisemman rakentee vuoksi.

Itse olen vakavasti harkitsemassa vanhan 40hv
koneen vaihtamista 2-T 30hv trimmi koneeseen,
vaikka jonkin verran uistelenkin. Syynä sen
kokoisten trimminelarien järkyttävä paino.

Suorasuihkutus 2-t koneet voivat jäädä
kuriositeetiksi, vaikka onhan noita nytkin
markkinoilla OMC:lle, pienin 75hv,
Mercury/Marinerilla, pienin muistaakseni 135hv,
Yamahallaja joitakinkin V6:sia pienin taisi olla
150hv, Tohatsulla 50hv.
Tekniikka hakee vielä uomiaan, ruiskutustapoja on
markkinoilla kolme erilaista ja 2-t koneen
pakoputken vastapaineen sekä muun
kaasunvaihtoon vaikuttavan virityksen
huomioiminen ruiskutuksen ohjailussa on paljon
esityötä vaativaa touhua paremman
polttoainetalouden ja pakokaasupäästöjen
rajoitusten asettaessa puitteet, jotka johtavat
ilmeisesti kompromissiin koneen suorituskyvyn
suhteen.
Pakokaasupäästöt näyttäisi oleva helpommin
hallittavissa nelitahtitekniikalla, joten ei ole
sanottua, että 2-t suorasuihkut pääsevät koskaan
valta-asemaan. Tosin nyt jo vaikuttaa siltä, että
katalysaattorit tulevat joka tapauksessa, joten
voi olla, että tilanne keikkuu taas.
Nelarien helpommin hoidettava äänenvaimennus voi
kuitnkin olla lopulinen niitti
toimintaperiaatteiden kilpailussa markkinoista.

Itse odottaisin kevyttä suorasuihku trimmi 2-t
konetta 30-40 hv luokkaan. Kelpaisi 2-pyttynenkin
painon kurissa pitämiseksi. Voi olla kuitenki,
että joudun tyytymään perinteiseen 2-t myllyyn.

Kaikki kunnia modernille nelitahtitekniikalle,
mutta tässä muutamia syitä, miksi meillä on
perinteinen 60hv 2-tahti Evinrude avo-Flipperiä
vauhdittamassa:

- nelitahtisen etu polttoaineenkulutuksessa ei
ole merkittävä. Avoveneellä on mökkikäytössä
vaikea saada kesän aikana niin paljon ajoa, että
nelitahtisen korkeampi kulutus kompensoisi
kalliin talvihuollon. Evari on kuluttanut
normaalissa ajossa noin 8-9 litraa tunnissa. En
tahtonut ensiksi itsekään uskoa sitä, mutta joka
kerta on päästy suunnilleen samaan tulokseen
tankkaamalla tankki täyteen ja vertaamalla
ajoaikaan. Oleellista on, että koneessa on voimaa
veneen painoon verrattuna niin hulppeasti, että
matka-ajossa kierrokset ovat todella matalat.
Samasta syystä melu on erittäin alhainen, ja
äänen sävy matalaa murinaa.

- kaksitahti vaatii erittäin vähän huoltoa, ja
kaikissa nykyisissä koneissa olevan tuorevoitelun
ansiosta päivittäinen tankkaus on helppoa

- suorituskyky on ihan omaa luokkaansa. Konetta
on ihan turha verrata nelitahtisiin
tonnikeijuihin. Kun painaa kahvaa, niin kyllä
lähtee.

- Nelitahtisen etuna on usein mainittu alhaiset
päästöt, ja nyt on puhuttu siitä, kuinka tunnin
ajo isolla perämoottorilla vastaa hirvittävän
pitkää matkaa katalysaattoriautolla. Mielestäni
totuus ei ole näin yksinkertainen, sillä vaikka
esimerkiksi häkäpäästöt ovat 2t-koneissa suuret,
häkä ei ole lainkaan samassa mielessä haitallinen
kuin ilmastoa lämmittävä hiilidioksidi. Sitä taas
syntyy suoraan suhteessa poltettuun bensamäärään,
ja tässä mielessä uusinkin katalysaattoriauto on
kokonaisuudessaann paljon pahempi. Lisäksi 2t-
koneissa voi käyttää tuorevoitelussa biohajoavaa
öljyä. Haju- ja savuhaitoista ei voi puhua, sillä
riittävän suuri 2t-kone käyttää normaalissa
ajossa niin alhaista öljyprosenttia, ettei savua
juuri esiinny.

- hankintahintaa ei tarvitse sen kummemmin
kommentoida, jokainen voi tarkistaa nelareiden
huikeat hinnat itse.

Jos harrastaisimme kalastusta, valinta olisi ehkä
osunut toisin. Tasaisempi tyhjäkäynti on
oikeastaan ainoa asia, joka meidän tapauksessamme
jää saavuttamatta, kun koneena on 2t.

Huomatkaa, että tässä esitetyt näkökohdat pätevät
tietyillä edellytyksillä: kone on nykyaikainen,
tuorevoitelulla varustettu ja RIITTÄVÄN ISO.
Satamat ovat täynnä vanhoja, haisevia ja meluisia
2t-koneita, joiden savun keskellä ei kuule omaa
ääntänsä. Kulutuskin on taatusti korkea, jos
konetta pitää kierrättää matka-ajossa 5000rpm
liian pienen tehon takia.

Ohessa Lainaus Yamaha kauppiaalta joka myy sekä 2
että 4 t koneita
"Tarkastellaanpa eri konevaihtoehtojen
ominaisuuksia: Nelitahtisia alettiin valmistaa
suurten markkina-alueiden tiukentuneiden
saastenormien vuoksi, olihan tuolloin selvää,
että nelitahtinen pystyi huomattavasti parempiin
päästöarvoihin. 2-tahtisen tekniikan etuna
puolestaan oli huomattavasti edullisemmat hinnat,
keveys, vähäinen huollontarve, huollon helppous,
varmatoimisuus ja yksinkertaisuus. Tämän takia
olikin syytä kehittää 2-tahtitekniikkaa ajan
vaatimusten mukaiseksi. Yamahan käyttämä uusi
suurpainesuorasuihkutus saavuttaa jo sellaisenaan
niin vähäisiä päästöarvoja, että kaikki 4-
tahtisetkaan eivät pääse samoihin lukuihin.

Painoerot vaihtelevat 2- ja 4-tahtisten välillä
melkoisesti. Yamahan nelitahtiset edustavat
maailman huippua ja ovat keveimmästä pääästä, kun
vertailemme 4-tahtisia, mutta jokatapauksesa 4-
tahtiset painavat 2-tahtisia enemmän.
Painonlisäys tuntuu koneen takaosassa, eli
kaikkien pahimmassa paikassa veneessä. Tämä
puolestaan lisää energiankulutusta. Tämän lisäksi
2- ja nelitahtikoneet ovat luonteeltaan täysin
erilaisia, joiden ero on tosin kaventunut. 2-
tahtinen kiihtyy paremmin, joten liukukynnys
saavutetaan nopeammin ja vähemmällä kulutuksella.

Tyhjäkäynnillä 4-tahtisen ääni on aavistuksen
hiljaisempi, jos ääntä verrataan esim
kolmisylinteriseen 2-tahtiseen Yamahaan.
Kovemmilla kierroksilla dB-arvot ovat kummallakin
samat. Herkkäkorvaisemmat väittävät pitävänsä
enemmän äänen taajuudesta 4-tahtisissa.

Kulutuksesta: Lainatakseni todellisia
testituloksia, jotka ruotsalainen venealan
julkaisu Båttnyt lehdessään julkaisi 6/98 ja
pitkäaikainen venealan ammattilainen K. Oksala
Venepörssi-lehdessä esitti: "Täydellä kaasulla 4-
tahtiset kuluttivat 5.42l/h, 2-tahtiset 7.89 l/h.
ERoa pienentää 2-tahtisten suurempi nopeus. 17,8
solmun nopeudella Suzuki 2-T ja Honda 4-T:n
yksilöero oli 1.25 l/h." Arvot perustuivat 15 hv
konetehoihin.

4-tahtinen kuluttaa tyhjäkäyntikierroksilla ja
täysillä kierroksilla 2-tahtista vähemmän, mutta
optimikierroksilla ajettaessa 2-tahtisen kulutus
on inhimillistä, joten mikäli valintasi on 2-
tahtinen, tulisi sen olla senverran tehokas, että
kierroksia voitaisiin vähentää liukukynnyksen
saavuttamisen jälkeen sopivasti jotta ajo
optimikierroksilla olisi mahdollinen.

2- ja 4-tahtisten bensankulutus ei mielestäni
vaikuta konevalintaan, lukuunottamatta
uistelijoita, sillä koneiden hinnanerolla ostaa
keskivertokäytöllä bensaa vuosikauksiksi
eteenpäin. Toisaalta ei tule unohtaa 4-tahtisen
vaihtoehdon huomattavasti suurempaa
huollontarvetta ja kalliimpia huoltokustannuksia,
joka sekin on huomioitava valinnassa rahana ja
vaivana.

4-tahtikonetta kuljettaessa on huomioitava oikea
kuljetusasento, painoerosta jo mainitsinkin. 4-
tahtisen pakoaukot on oltava reilusti vesilinjan
yläpuolella tai kone voi pumpata itseensä vettä
ja tuhoutua. On siis huomioitava, että veneen
perä on riittävän kantava painavammalle
vaihtoehdolle.

Tässä muutamia perusasioita, jotka toivottavasti
säästäisivät sinun aikaasi, kun teet
konevalintaa. Talonpojan järki on riittävä
evästys tämän lisäksi. "

Lisäksi Finboat

"Venemoottoreiden kehitys on ollut huimaa etenkin
viime vuosikymmenellä. Vanhanaikaiset,
savuttavat, rämisevät kaksitahtiset perämoottorit
alkavat olla jo historiaa, sillä nelitahtisuus ja
uusi kaksitahtitekniikka valtaavat alaa erittäin
voimakkaasti. Myös sisämoottoreissa ja
sisäperämoottoreissa on tapahtunut merkittävää
kehitystä, vaikka niiden tekniikka on vieläkin
melko perinteistä. Uutta moottoria havittelevan
kannattaa tänä päivänä satsata uuteen
tekniikkaan, sillä moottoreiden
polttoaineenkulutus, saasteettomuus ja käynnin
tasaisuus ovat nykyajan valtteja. uusi moottori
on pitkäaikainen investointi ja nykyaikaisen
koneen arvo säilyy entistä paremmin.
Nykyisin myytävistä perämoottoreista jo noin
puolet on nelitahtisia. Nelitahtinen perämoottori
on matalilla kierroksilla kaksitahtista
äänettömämpi, mutta matkavauhdilla ja
huippunopeudella melutaso on molemmilla
moottorityypeillä samaa luokkaa.

Nelitahtinen perämoottori ei vaadi polttoaineen
sekaan öljyä, kuten kaksitahtinen ja siksi se
savuttaa jonkin verran vähemmän kuin
kaksitahtinen. Nelitahtisen huonoja puolia ovat
kuitenkin paino ja hinta. Nelitahtinen kone
maksaa noin 30 prosenttia perinteistä
kaksitahtista enemmän. Perinteiseen
kaksitahtiseen verrattuna nelitahtikone on
kuitenkin noin 30 prosenttia, alhaisilla
kierroksilla jopa yli 50 prosenttia vanhaa
kaksitahtista taloudellisempi.


Uusinta uutta ovat kuitenkin suorasuihkutuksella
varustetut kaksitahtiset perämoottorit. Ne ovat
käytännössä yhtä taloudellisia kuin
nelitahtikoneetkin, mutta painavat selvästi
nelitahtikoneita vähemmän. Myös niiden käyntiääni
ja käynnin tasaisuus on verrattavissa
nelitahtikoneisiin. Niin on valitettavasti myös
hinta, joka samalla tasolla kuin
nelitahtikoneilla. Uusimmissa kaksitahtikoneissa
öljyä ei enää lisätä polttoaineeseen, vaan
voitelusta huolehtii automatiikka, useimmiten
nykyaikainen tuoreöljyjärjestelmä.
Suorasuihkutustekniikka on tullut
perämoottoreihin yhä tiukentuvien
saastemääräysten takia.
Perinteisiä kaksitahtikoneitakaan ei kannata
hyljeksiä. Ne savuttavat hieman enemmän kuin
uuden tekniikan koneet ja kuluttavat selvästi
enemmän polttoainetta. Vähän ajavalle tällä ei
kuitenkaan ole merkitystä ja hintaero tasoittuu
vasta silloin, kun moottorilla ajetaan useita
kymmeniä tunteja kesässä.

Jos ajat vielä pakkasella ja päädyt 2-tahtiseen,
niin suosittelen konetta, jossa öljysäiliö on
kopan sisällä, eikä veneessä. Muuten voi öljy
olla liian jäykkää toimiakseen kunnolla.

Kokemukseni Mercury 90HV 2T: Huoleton ja
varmatoiminen sekä tehopainosuhteeltaan loistava
kone. Pelkässä matka-ajossa ehdoton. Kulutus 16-
20l/h ! Nelarit vievät saman. Ääni todella
kohtuullinen ja matala sillä kun KONEESSA ON
RIITTÄVÄSTI TEHOA pysyy kierrokset ja kulutuskin
kurissa. Itselleni laskin ettei elinikäni riitä
kalliimman koneen kulutuseron takaisin saamiseen
kun huomioi 4T huollot yms. Sisäperä ja diesel
hintaeron tappamiseen meni uskomatonta mutta
totta vielä pitempi aika... Jos ajat
matkanopeudella 20h kesässä on 2T perämoottori
taloudellisesti ja huoltojen, uusimisen yms.
syistä paras valinta.