Rattijuopoksi pyörätuolilla

Mutta kun tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan
jalankulkijalla jalan, suksilla, rullasuksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin tai vastaavan laitteen kuljettajaa sekä polkupyörän tai mopon taluttajaa (3.4.1981/267; 2§ 11 mom).

Lisäksi Ajoneuvolaissa (11.12.2002/1090) määritellään lain soveltamisen ulkopuolelle jäävät tapaukset ja siinä todetaan "Tätä lakia ei myöskään sovelleta sellaiseen vammaisen käyttöön valmistettuun, käsikäyttöiseen tai enintään 1 kW:n tehoisella moottorilla varustettuun pyörätuoliin tai vastaavaan apuvälineeseen, jonka suurin rakenteellinen nopeus on enintään 15 kilometriä tunnissa, eikä sellaiseen potkukelkkaan, leikkiajoneuvoon ja vastaavaan laitteeseen, jota ei ole varustettu moottorilla." (2§ 2. mom.)

Tämän mukaanhan pyörätuolilla liikkuminen ei voi olla ajoneuvon kuljettamista, eikä -IMHO- silloin voida myöskään tuomita rattijuoppoudesta, jos sellaisella liikkuu alkoholin vaikutuksen alaisenakin.

???

Topias kirjoitti:

Mutta kun tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan
jalankulkijalla jalan, suksilla, rullasuksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin tai vastaavan laitteen kuljettajaa sekä polkupyörän tai mopon taluttajaa (3.4.1981/267; 2§ 11 mom).

Lisäksi Ajoneuvolaissa (11.12.2002/1090) määritellään lain soveltamisen ulkopuolelle jäävät tapaukset ja siinä todetaan "Tätä lakia ei myöskään sovelleta sellaiseen vammaisen käyttöön valmistettuun, käsikäyttöiseen tai enintään 1 kW:n tehoisella moottorilla varustettuun pyörätuoliin tai vastaavaan apuvälineeseen, jonka suurin rakenteellinen nopeus on enintään 15 kilometriä tunnissa, eikä sellaiseen potkukelkkaan, leikkiajoneuvoon ja vastaavaan laitteeseen, jota ei ole varustettu moottorilla." (2§ 2. mom.)

Tämän mukaanhan pyörätuolilla liikkuminen ei voi olla ajoneuvon kuljettamista, eikä -IMHO- silloin voida myöskään tuomita rattijuoppoudesta, jos sellaisella liikkuu alkoholin vaikutuksen alaisenakin.

???

Lue lisää

Entäs jos kyseessä onkin tehokas rullatuoli, ja samalla ainoa rullatuoli mitä invalidi käyttää - siis kännissähän ei saa ajaa edes olohuoneessa millään laitteella, joten jos invalidi vetää kännit kotonaan rulatuolissa niin sillä ei sitten saa ajella senttiäkään, ei edes baarikaapille tai vessaan.

Topias kirjoitti:

Mutta kun tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan
jalankulkijalla jalan, suksilla, rullasuksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin tai vastaavan laitteen kuljettajaa sekä polkupyörän tai mopon taluttajaa (3.4.1981/267; 2§ 11 mom).

Lisäksi Ajoneuvolaissa (11.12.2002/1090) määritellään lain soveltamisen ulkopuolelle jäävät tapaukset ja siinä todetaan "Tätä lakia ei myöskään sovelleta sellaiseen vammaisen käyttöön valmistettuun, käsikäyttöiseen tai enintään 1 kW:n tehoisella moottorilla varustettuun pyörätuoliin tai vastaavaan apuvälineeseen, jonka suurin rakenteellinen nopeus on enintään 15 kilometriä tunnissa, eikä sellaiseen potkukelkkaan, leikkiajoneuvoon ja vastaavaan laitteeseen, jota ei ole varustettu moottorilla." (2§ 2. mom.)

Tämän mukaanhan pyörätuolilla liikkuminen ei voi olla ajoneuvon kuljettamista, eikä -IMHO- silloin voida myöskään tuomita rattijuoppoudesta, jos sellaisella liikkuu alkoholin vaikutuksen alaisenakin.

???

Lue lisää

Kuten jo itsekin kirjoitit mitä sovelletaan jalankulkijaan, puuttuu tuolta listalta konevoimalla toimiva pyörötuoli. Pyörätuoli on erikseen mainittu mutta tuota motorisoitua pyörätuolia ei, joten konevoimalla toimiva väline on tieliikennelain mukaan ajoneuvo kuten edellä esitin.

Ote ajoneuvolaista jonka olit esittänyt koskee vain ajoneuvolakia ei siis tieliikennelakia jossa konevoimalla varustetut välineet mainitaan. Ajoneuvolailla ei siis ole tekemistä rattijuopumuksen kanssa.

Kyseinen pykälä jonka olit ottanut ajoneuvolaista on nimenomaan ko. lain soveltamisalaa käsittelevä pykälä.

Ajoneuvolain samainen pykälä soveltamisesta määrittelee seuraavaa:

"1 luku

Yleiset säännökset

1 §

Soveltamisala

Tämä laki koskee tieliikennelaissa (267/1981) tarkoitetulla tiellä ja muualla käytettävien ajoneuvojen:

1) luokitusta;

2) rakennetta, hallintalaitteita, varusteita ja ympäristöominaisuuksia;

3) hyväksymistä liikenteeseen ja rekisteröintiä;

4) määräaikaisia ja muita ajoneuvon kunnon ja rekisteriin merkittyjen tietojen tarkastamiseksi ja muuttamiseksi suoritettavia katsastuksia."

Ajoneuvolaki käsittelee siis lähemmin ajoneuvojen luokitusta, rakenteita, rekisteröintiä ja tarkastuksia (yms.).

Polkupyöräilijäkin voidaan tuomita juopumuksesta tai jopa ylinopeudesta, kyseeseen on voinut tulla myös liikenneturvallisuuden vaarantaminen sikäli kun on pyörätuolillaan "seikkaillut" väärässä paikassa kuten ajoradalla, tms. tavalla vaarantanut muuta liikennettä.

Tieliikennelaissa kyllä on ao. mainita pyörätuoleista:

"45 §

Invalidiajoneuvojen liikenne

Pyörätuolia käyttävään vammaiseen sovelletaan jalankulkijoita koskevia säännöksiä.

Sama koskee vammaista, joka kävelynopeudella kuljettaa käsikäyttöistä tai sellaista moottorikäyttöistä invalidiajoneuvoa, jonka rakenteellinen nopeus on enintään 15 km/h. Muutoin hänen on noudatettava polkupyöräilijöitä koskevia säännöksiä."

Harvoissa moottoroiduissa pyörötuoleissa ilmoitettu nopeus ylittää 15 km/h, mutta rakenteellisesti kestävät enemmän ja on mahdollista säätää kulkemaan nopeammin kuin ilmoitetaan.


Kyse on siis toistaiseksi vain poliisin tulkinnasta tilanteessa ja tapauksen esitutkinnasta ja sen saattamisesta syyttäjän käsiteltäväksi. Syyttäjä tekee aikanaan päätöksen asian käsittelystä tai käsittelemättä jättämisestä esitutkinnan perusteella.

Jätetään asia syyttäjän ja poliisin tutkittavaksi ja tulkittavaksi, oikeus mahdollisesti aikanaan antaa tuomion jo aihetta löytyy.

-Kari- kirjoitti:

Kuten jo itsekin kirjoitit mitä sovelletaan jalankulkijaan, puuttuu tuolta listalta konevoimalla toimiva pyörötuoli. Pyörätuoli on erikseen mainittu mutta tuota motorisoitua pyörätuolia ei, joten konevoimalla toimiva väline on tieliikennelain mukaan ajoneuvo kuten edellä esitin.

Ote ajoneuvolaista jonka olit esittänyt koskee vain ajoneuvolakia ei siis tieliikennelakia jossa konevoimalla varustetut välineet mainitaan. Ajoneuvolailla ei siis ole tekemistä rattijuopumuksen kanssa.

Kyseinen pykälä jonka olit ottanut ajoneuvolaista on nimenomaan ko. lain soveltamisalaa käsittelevä pykälä.

Ajoneuvolain samainen pykälä soveltamisesta määrittelee seuraavaa:

"1 luku

Yleiset säännökset

1 §

Soveltamisala

Tämä laki koskee tieliikennelaissa (267/1981) tarkoitetulla tiellä ja muualla käytettävien ajoneuvojen:

1) luokitusta;

2) rakennetta, hallintalaitteita, varusteita ja ympäristöominaisuuksia;

3) hyväksymistä liikenteeseen ja rekisteröintiä;

4) määräaikaisia ja muita ajoneuvon kunnon ja rekisteriin merkittyjen tietojen tarkastamiseksi ja muuttamiseksi suoritettavia katsastuksia."

Ajoneuvolaki käsittelee siis lähemmin ajoneuvojen luokitusta, rakenteita, rekisteröintiä ja tarkastuksia (yms.).

Polkupyöräilijäkin voidaan tuomita juopumuksesta tai jopa ylinopeudesta, kyseeseen on voinut tulla myös liikenneturvallisuuden vaarantaminen sikäli kun on pyörätuolillaan "seikkaillut" väärässä paikassa kuten ajoradalla, tms. tavalla vaarantanut muuta liikennettä.

Tieliikennelaissa kyllä on ao. mainita pyörätuoleista:

"45 §

Invalidiajoneuvojen liikenne

Pyörätuolia käyttävään vammaiseen sovelletaan jalankulkijoita koskevia säännöksiä.

Sama koskee vammaista, joka kävelynopeudella kuljettaa käsikäyttöistä tai sellaista moottorikäyttöistä invalidiajoneuvoa, jonka rakenteellinen nopeus on enintään 15 km/h. Muutoin hänen on noudatettava polkupyöräilijöitä koskevia säännöksiä."

Harvoissa moottoroiduissa pyörötuoleissa ilmoitettu nopeus ylittää 15 km/h, mutta rakenteellisesti kestävät enemmän ja on mahdollista säätää kulkemaan nopeammin kuin ilmoitetaan.


Kyse on siis toistaiseksi vain poliisin tulkinnasta tilanteessa ja tapauksen esitutkinnasta ja sen saattamisesta syyttäjän käsiteltäväksi. Syyttäjä tekee aikanaan päätöksen asian käsittelystä tai käsittelemättä jättämisestä esitutkinnan perusteella.

Jätetään asia syyttäjän ja poliisin tutkittavaksi ja tulkittavaksi, oikeus mahdollisesti aikanaan antaa tuomion jo aihetta löytyy.

Lue lisää

Mutta kun vastaavasta asiasta on olemassa myös hovioikeuden ennakkopäätös, jonka mukaan pyörätuoli ei ole ajoneuvo?


http://www.edilex.fi/oikeuskaytanto/hovioikeus/show.php?vuosi=1992&tapaus=1693

???

-Kari- kirjoitti:

Kuten jo itsekin kirjoitit mitä sovelletaan jalankulkijaan, puuttuu tuolta listalta konevoimalla toimiva pyörötuoli. Pyörätuoli on erikseen mainittu mutta tuota motorisoitua pyörätuolia ei, joten konevoimalla toimiva väline on tieliikennelain mukaan ajoneuvo kuten edellä esitin.

Ote ajoneuvolaista jonka olit esittänyt koskee vain ajoneuvolakia ei siis tieliikennelakia jossa konevoimalla varustetut välineet mainitaan. Ajoneuvolailla ei siis ole tekemistä rattijuopumuksen kanssa.

Kyseinen pykälä jonka olit ottanut ajoneuvolaista on nimenomaan ko. lain soveltamisalaa käsittelevä pykälä.

Ajoneuvolain samainen pykälä soveltamisesta määrittelee seuraavaa:

"1 luku

Yleiset säännökset

1 §

Soveltamisala

Tämä laki koskee tieliikennelaissa (267/1981) tarkoitetulla tiellä ja muualla käytettävien ajoneuvojen:

1) luokitusta;

2) rakennetta, hallintalaitteita, varusteita ja ympäristöominaisuuksia;

3) hyväksymistä liikenteeseen ja rekisteröintiä;

4) määräaikaisia ja muita ajoneuvon kunnon ja rekisteriin merkittyjen tietojen tarkastamiseksi ja muuttamiseksi suoritettavia katsastuksia."

Ajoneuvolaki käsittelee siis lähemmin ajoneuvojen luokitusta, rakenteita, rekisteröintiä ja tarkastuksia (yms.).

Polkupyöräilijäkin voidaan tuomita juopumuksesta tai jopa ylinopeudesta, kyseeseen on voinut tulla myös liikenneturvallisuuden vaarantaminen sikäli kun on pyörätuolillaan "seikkaillut" väärässä paikassa kuten ajoradalla, tms. tavalla vaarantanut muuta liikennettä.

Tieliikennelaissa kyllä on ao. mainita pyörätuoleista:

"45 §

Invalidiajoneuvojen liikenne

Pyörätuolia käyttävään vammaiseen sovelletaan jalankulkijoita koskevia säännöksiä.

Sama koskee vammaista, joka kävelynopeudella kuljettaa käsikäyttöistä tai sellaista moottorikäyttöistä invalidiajoneuvoa, jonka rakenteellinen nopeus on enintään 15 km/h. Muutoin hänen on noudatettava polkupyöräilijöitä koskevia säännöksiä."

Harvoissa moottoroiduissa pyörötuoleissa ilmoitettu nopeus ylittää 15 km/h, mutta rakenteellisesti kestävät enemmän ja on mahdollista säätää kulkemaan nopeammin kuin ilmoitetaan.


Kyse on siis toistaiseksi vain poliisin tulkinnasta tilanteessa ja tapauksen esitutkinnasta ja sen saattamisesta syyttäjän käsiteltäväksi. Syyttäjä tekee aikanaan päätöksen asian käsittelystä tai käsittelemättä jättämisestä esitutkinnan perusteella.

Jätetään asia syyttäjän ja poliisin tutkittavaksi ja tulkittavaksi, oikeus mahdollisesti aikanaan antaa tuomion jo aihetta löytyy.

Lue lisää

Onko tyo pyörätuolikaveri sitten viritellyt pyörätuoliaan...?

Ja jos pyörätuoli kulkee yli 15km/h ja sen kyydissä oleva rinnastetaan lain mukaan polkupyöräilijäksi, niin eikö kyseessä pitäisi silloin olla tankojuoppus eikä rattijuopumus? Vai rinnastetaanko se ainoastaan liikennesääntöjen noudattamisessa? Eikä polkupyörällä ajo humalassa ole kiellettyä, ellei sitten aiheuta vaaraa.

Topias kirjoitti:

Mutta kun vastaavasta asiasta on olemassa myös hovioikeuden ennakkopäätös, jonka mukaan pyörätuoli ei ole ajoneuvo?


http://www.edilex.fi/oikeuskaytanto/hovioikeus/show.php?vuosi=1992&tapaus=1693

???

Lue lisää

Jos siis oikein ymmärsin, niin ilmeisesti tuossa tapauksessa tuo pyöräruolin heikko 300 Watin teho ja hitaat kulkunopeudet taisivat ratkaista tuon, ettei kyseessä ole tuo tieliikennelain mukainen ajoneuvo, jolloin kyseessä ei siten ole liikennejuopumus. Tuon mukaan se sitten on näköjään niin että tuolin moottorin teho on se ratkaiseva tekijä, ainakin jos katsotaan rattijuopumuksen kannalta. Eli ilmeisesti näillä tunnusmerkeillä asia olisi selvä.

Täytyy myöntää että aluksi ensilukemalta tämä näytti selvältä tapaukselta, eli rattijuopumukselta, tosin itse ajattelin aluksi ettei näitä rikosoikeuden ja tieliikennelain moottoriajoneuvon määritelmiä voi tässä tilanteessa yhdistää, vaan ne olisivat eriä, jolloin oltaisiin oltu tilanteessa jossa rattijuopumustuomio olisi tullut, muttei tieliikennelain mukaisia ajokieltoja tai kortin menetyksiä. Mutta HO on sitten näköjään katsonut että tieliikennelain mukainen moottoriajoneuvon määritelmä ratkaisee myös rikosoikeudellisen tunnusmerkkikysymyksen.

Mutta entäs sitten kun kyseessä on tällainen ulkokäyttöön tarkoitettu kolmipyöräinen vaikeavammaisten kulkuneuvo, joka ainakin mielestäni on kuitenkin lähinnä pyörätuoli, mutta niissä taitaa nämä moottoritehot olla vaan yli tämän kilowatin, eli siis silloin kännissäajosta tulisi rattijuopumussyyte vai näkeekö joku asian toisin?

Mielestäni myös alle kilowatin tuolilla hurjastelija voi saada tämän liikennejuopumus syytteen, sillä tuossa -Karin- TieLL 45 §:ssä ilmaistaan tässä muodossa: "..joka kävelynopeudella kuljettaa käsikäyttöistä tai sellaista moottorikäyttöistä invalidiajoneuvoa, jonka rakenteellinen nopeus on enintään 15 km/h." Eli tuossa edellytetään tätä kävelynopeudella kuljettamista, niin silloin rinnastetaan jalankulkijaan, mutta jos ylittää kävelynopuden ja ajaa vaikka sitä maksimia 15 kilsaa/tunti, niin silloin rinnastetaan polkupyörailijään ja voi tulla syyte liikennejuopumuksesta jos muut edellytykset täyttyvät.

Täytyy myöntää ettei ole pahemmin tullut vastaan näitä tapauksia, joten nämä olivat lähinnä yksityisajattelua tapauksesta ja sen rajanvedoista.
Olisi mukava tietää miten asiassa sitten lopulta kävi, eli tuliko tuomiota vai ei ja jos tuli niin mistä.

Caveat Emptor kirjoitti:

Jos siis oikein ymmärsin, niin ilmeisesti tuossa tapauksessa tuo pyöräruolin heikko 300 Watin teho ja hitaat kulkunopeudet taisivat ratkaista tuon, ettei kyseessä ole tuo tieliikennelain mukainen ajoneuvo, jolloin kyseessä ei siten ole liikennejuopumus. Tuon mukaan se sitten on näköjään niin että tuolin moottorin teho on se ratkaiseva tekijä, ainakin jos katsotaan rattijuopumuksen kannalta. Eli ilmeisesti näillä tunnusmerkeillä asia olisi selvä.

Täytyy myöntää että aluksi ensilukemalta tämä näytti selvältä tapaukselta, eli rattijuopumukselta, tosin itse ajattelin aluksi ettei näitä rikosoikeuden ja tieliikennelain moottoriajoneuvon määritelmiä voi tässä tilanteessa yhdistää, vaan ne olisivat eriä, jolloin oltaisiin oltu tilanteessa jossa rattijuopumustuomio olisi tullut, muttei tieliikennelain mukaisia ajokieltoja tai kortin menetyksiä. Mutta HO on sitten näköjään katsonut että tieliikennelain mukainen moottoriajoneuvon määritelmä ratkaisee myös rikosoikeudellisen tunnusmerkkikysymyksen.

Mutta entäs sitten kun kyseessä on tällainen ulkokäyttöön tarkoitettu kolmipyöräinen vaikeavammaisten kulkuneuvo, joka ainakin mielestäni on kuitenkin lähinnä pyörätuoli, mutta niissä taitaa nämä moottoritehot olla vaan yli tämän kilowatin, eli siis silloin kännissäajosta tulisi rattijuopumussyyte vai näkeekö joku asian toisin?

Mielestäni myös alle kilowatin tuolilla hurjastelija voi saada tämän liikennejuopumus syytteen, sillä tuossa -Karin- TieLL 45 §:ssä ilmaistaan tässä muodossa: "..joka kävelynopeudella kuljettaa käsikäyttöistä tai sellaista moottorikäyttöistä invalidiajoneuvoa, jonka rakenteellinen nopeus on enintään 15 km/h." Eli tuossa edellytetään tätä kävelynopeudella kuljettamista, niin silloin rinnastetaan jalankulkijaan, mutta jos ylittää kävelynopuden ja ajaa vaikka sitä maksimia 15 kilsaa/tunti, niin silloin rinnastetaan polkupyörailijään ja voi tulla syyte liikennejuopumuksesta jos muut edellytykset täyttyvät.

Täytyy myöntää ettei ole pahemmin tullut vastaan näitä tapauksia, joten nämä olivat lähinnä yksityisajattelua tapauksesta ja sen rajanvedoista.
Olisi mukava tietää miten asiassa sitten lopulta kävi, eli tuliko tuomiota vai ei ja jos tuli niin mistä.

Lue lisää

>Jos siis oikein ymmärsin, niin ilmeisesti tuossa
>tapauksessa tuo pyöräruolin heikko 300 Watin teho
>ja hitaat kulkunopeudet taisivat ratkaista tuon,
>ettei kyseessä ole tuo tieliikennelain mukainen
>ajoneuvo, jolloin kyseessä ei siten ole
>liikennejuopumus.

Niin. Nykyinen ajoneuvolaki sen ihan yksiselitteisesti sanookin näin. Vammaisen käyttöön valmistettu apuväline, jonka moottoriteho on enintään 1 kW ja suurin rakenteellinen nopeus 15 km/h ei ole moottoriajoneuvo.

Sellaisen kuljettaminen alkoholin vaikutuksen alaisena ei voi johtaa esimerkiksi ajokortin menetykseen, toisin kuin vaikkapa moottorikäyttöisen työkoneen käyttäminen.

Ajoneuvoasetus johon ennakkopäätöksessä vedotaan, on kumottu.

Caveat Emptor kirjoitti:

Jos siis oikein ymmärsin, niin ilmeisesti tuossa tapauksessa tuo pyöräruolin heikko 300 Watin teho ja hitaat kulkunopeudet taisivat ratkaista tuon, ettei kyseessä ole tuo tieliikennelain mukainen ajoneuvo, jolloin kyseessä ei siten ole liikennejuopumus. Tuon mukaan se sitten on näköjään niin että tuolin moottorin teho on se ratkaiseva tekijä, ainakin jos katsotaan rattijuopumuksen kannalta. Eli ilmeisesti näillä tunnusmerkeillä asia olisi selvä.

Täytyy myöntää että aluksi ensilukemalta tämä näytti selvältä tapaukselta, eli rattijuopumukselta, tosin itse ajattelin aluksi ettei näitä rikosoikeuden ja tieliikennelain moottoriajoneuvon määritelmiä voi tässä tilanteessa yhdistää, vaan ne olisivat eriä, jolloin oltaisiin oltu tilanteessa jossa rattijuopumustuomio olisi tullut, muttei tieliikennelain mukaisia ajokieltoja tai kortin menetyksiä. Mutta HO on sitten näköjään katsonut että tieliikennelain mukainen moottoriajoneuvon määritelmä ratkaisee myös rikosoikeudellisen tunnusmerkkikysymyksen.

Mutta entäs sitten kun kyseessä on tällainen ulkokäyttöön tarkoitettu kolmipyöräinen vaikeavammaisten kulkuneuvo, joka ainakin mielestäni on kuitenkin lähinnä pyörätuoli, mutta niissä taitaa nämä moottoritehot olla vaan yli tämän kilowatin, eli siis silloin kännissäajosta tulisi rattijuopumussyyte vai näkeekö joku asian toisin?

Mielestäni myös alle kilowatin tuolilla hurjastelija voi saada tämän liikennejuopumus syytteen, sillä tuossa -Karin- TieLL 45 §:ssä ilmaistaan tässä muodossa: "..joka kävelynopeudella kuljettaa käsikäyttöistä tai sellaista moottorikäyttöistä invalidiajoneuvoa, jonka rakenteellinen nopeus on enintään 15 km/h." Eli tuossa edellytetään tätä kävelynopeudella kuljettamista, niin silloin rinnastetaan jalankulkijaan, mutta jos ylittää kävelynopuden ja ajaa vaikka sitä maksimia 15 kilsaa/tunti, niin silloin rinnastetaan polkupyörailijään ja voi tulla syyte liikennejuopumuksesta jos muut edellytykset täyttyvät.

Täytyy myöntää ettei ole pahemmin tullut vastaan näitä tapauksia, joten nämä olivat lähinnä yksityisajattelua tapauksesta ja sen rajanvedoista.
Olisi mukava tietää miten asiassa sitten lopulta kävi, eli tuliko tuomiota vai ei ja jos tuli niin mistä.

Lue lisää

Ratkaiseva tekijä on se että kulkeeko sillä moottoripyörätuolilla invaliidi, joka saa ajaa sillä humalassa terve ihminen ei saa.

Eiköhän poliisit puhalluta kaikki juopuneet toikkaroivat häiriköt, vaikka ne liikkuisi kainalasauvoilla.

Kuinkahan monta tavallista jalankulkijaa (konttaajaa) puhallutettiin samaan aikaan?