Pyörätuolilla ajanutta epäillään rattijuoppoudesta Kemissä
Sähkökäyttöisellä pyörätuolilla huristelleen invalidimiehen epäillään syylistyneen törkeään rattijuopumukseen Kemissä. Mies ajeli torstaina iltapäivällä Kemin Kauppakadulla ajopelillään, kun joutui yllättäen poliisin puhalluttamaksi.
Mies puhalsi poliisin mittariin 1.74 promillen lukemat.
http://www.kaleva.fi/cf/juttu.cfm?j=404746
Miten on: tuleeko rattituomio pyörätuolimiehelle? Onko pyörätuoli sellainen ajoneuvo, jota koskee nuo rattijuopumusta käsittelevät lainkohdat?
Rattijuopoksi pyörätuolilla
Topias
17
1619
Vastaukset
- -Kari-
Jo autokoulussa kerrotaan miten ajoneuvot luokitellaan ja miten näitä voi/tulee käyttää.
Tässä lyhyesti,
Tieliikennelaki 8 luku 100 §:
"2) moottorikäyttöisellä ajoneuvolla konevoimalla kulkevaa ajoneuvoa; moottorikäyttöisiä ajoneuvoja ovat auto, moottoripyörä ja mopo sekä näihin luokkiin kuulumattomat L-luokkien ajoneuvot samoin kuin traktori, moottorityökone ja maastoajoneuvo;
Konevoimalla toimiva rullatuoli siis on tieliikenelain mukainen ajoneuvo."
"Rikoslaki 23 luku
3 § (20.12.2002/1198)
Rattijuopumus
Joka kuljettaa moottorikäyttöistä ajoneuvoa tai raitiovaunua nautittuaan alkoholia niin, että hänen verensä alkoholipitoisuus ajon aikana tai sen jälkeen on vähintään 0,5 promillea tai että hänellä tällöin on vähintään 0,22 milligrammaa alkoholia litrassa uloshengitysilmaa, on tuomittava rattijuopumuksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Rattijuopumuksesta tuomitaan myös se, joka kuljettaa moottorikäyttöistä ajoneuvoa tai raitiovaunua käytettyään huumausainetta niin, että hänen veressään on ajon aikana tai sen jälkeen käytetyn huumausaineen vaikuttavaa ainetta tai sen aineenvaihduntatuotetta. Tämän momentin säännöstä ei kuitenkaan sovelleta, jos mainittu aine tai aineenvaihduntatuote on peräisin lääkevalmisteesta, jota kuljettajalla on ollut oikeus käyttää.
Rattijuopumuksesta tuomitaan niin ikään se, joka kuljettaa moottorikäyttöistä ajoneuvoa tai raitiovaunua käytettyään muuta huumaavaa ainetta kuin alkoholia taikka tällaista ainetta ja alkoholia niin, että hänen kykynsä tehtävän vaatimiin suorituksiin on huonontunut."
Asian pitäisi siis olla aika "selvää", eli tuomio tulee varmasti. Huonolla tuurilla tekijällä oli/on ajokorttia ja kyky ajaa autoa, sillä tapauksen johdosta tämäkin joutuu hyllylle jos ajokortti hänellä on.- Topias
Mutta kun tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan
jalankulkijalla jalan, suksilla, rullasuksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin tai vastaavan laitteen kuljettajaa sekä polkupyörän tai mopon taluttajaa (3.4.1981/267; 2§ 11 mom).
Lisäksi Ajoneuvolaissa (11.12.2002/1090) määritellään lain soveltamisen ulkopuolelle jäävät tapaukset ja siinä todetaan "Tätä lakia ei myöskään sovelleta sellaiseen vammaisen käyttöön valmistettuun, käsikäyttöiseen tai enintään 1 kW:n tehoisella moottorilla varustettuun pyörätuoliin tai vastaavaan apuvälineeseen, jonka suurin rakenteellinen nopeus on enintään 15 kilometriä tunnissa, eikä sellaiseen potkukelkkaan, leikkiajoneuvoon ja vastaavaan laitteeseen, jota ei ole varustettu moottorilla." (2§ 2. mom.)
Tämän mukaanhan pyörätuolilla liikkuminen ei voi olla ajoneuvon kuljettamista, eikä -IMHO- silloin voida myöskään tuomita rattijuoppoudesta, jos sellaisella liikkuu alkoholin vaikutuksen alaisenakin.
??? - Rullis
Topias kirjoitti:
Mutta kun tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan
jalankulkijalla jalan, suksilla, rullasuksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin tai vastaavan laitteen kuljettajaa sekä polkupyörän tai mopon taluttajaa (3.4.1981/267; 2§ 11 mom).
Lisäksi Ajoneuvolaissa (11.12.2002/1090) määritellään lain soveltamisen ulkopuolelle jäävät tapaukset ja siinä todetaan "Tätä lakia ei myöskään sovelleta sellaiseen vammaisen käyttöön valmistettuun, käsikäyttöiseen tai enintään 1 kW:n tehoisella moottorilla varustettuun pyörätuoliin tai vastaavaan apuvälineeseen, jonka suurin rakenteellinen nopeus on enintään 15 kilometriä tunnissa, eikä sellaiseen potkukelkkaan, leikkiajoneuvoon ja vastaavaan laitteeseen, jota ei ole varustettu moottorilla." (2§ 2. mom.)
Tämän mukaanhan pyörätuolilla liikkuminen ei voi olla ajoneuvon kuljettamista, eikä -IMHO- silloin voida myöskään tuomita rattijuoppoudesta, jos sellaisella liikkuu alkoholin vaikutuksen alaisenakin.
???Entäs jos kyseessä onkin tehokas rullatuoli, ja samalla ainoa rullatuoli mitä invalidi käyttää - siis kännissähän ei saa ajaa edes olohuoneessa millään laitteella, joten jos invalidi vetää kännit kotonaan rulatuolissa niin sillä ei sitten saa ajella senttiäkään, ei edes baarikaapille tai vessaan.
- -Kari-
Topias kirjoitti:
Mutta kun tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan
jalankulkijalla jalan, suksilla, rullasuksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin tai vastaavan laitteen kuljettajaa sekä polkupyörän tai mopon taluttajaa (3.4.1981/267; 2§ 11 mom).
Lisäksi Ajoneuvolaissa (11.12.2002/1090) määritellään lain soveltamisen ulkopuolelle jäävät tapaukset ja siinä todetaan "Tätä lakia ei myöskään sovelleta sellaiseen vammaisen käyttöön valmistettuun, käsikäyttöiseen tai enintään 1 kW:n tehoisella moottorilla varustettuun pyörätuoliin tai vastaavaan apuvälineeseen, jonka suurin rakenteellinen nopeus on enintään 15 kilometriä tunnissa, eikä sellaiseen potkukelkkaan, leikkiajoneuvoon ja vastaavaan laitteeseen, jota ei ole varustettu moottorilla." (2§ 2. mom.)
Tämän mukaanhan pyörätuolilla liikkuminen ei voi olla ajoneuvon kuljettamista, eikä -IMHO- silloin voida myöskään tuomita rattijuoppoudesta, jos sellaisella liikkuu alkoholin vaikutuksen alaisenakin.
???Kuten jo itsekin kirjoitit mitä sovelletaan jalankulkijaan, puuttuu tuolta listalta konevoimalla toimiva pyörötuoli. Pyörätuoli on erikseen mainittu mutta tuota motorisoitua pyörätuolia ei, joten konevoimalla toimiva väline on tieliikennelain mukaan ajoneuvo kuten edellä esitin.
Ote ajoneuvolaista jonka olit esittänyt koskee vain ajoneuvolakia ei siis tieliikennelakia jossa konevoimalla varustetut välineet mainitaan. Ajoneuvolailla ei siis ole tekemistä rattijuopumuksen kanssa.
Kyseinen pykälä jonka olit ottanut ajoneuvolaista on nimenomaan ko. lain soveltamisalaa käsittelevä pykälä.
Ajoneuvolain samainen pykälä soveltamisesta määrittelee seuraavaa:
"1 luku
Yleiset säännökset
1 §
Soveltamisala
Tämä laki koskee tieliikennelaissa (267/1981) tarkoitetulla tiellä ja muualla käytettävien ajoneuvojen:
1) luokitusta;
2) rakennetta, hallintalaitteita, varusteita ja ympäristöominaisuuksia;
3) hyväksymistä liikenteeseen ja rekisteröintiä;
4) määräaikaisia ja muita ajoneuvon kunnon ja rekisteriin merkittyjen tietojen tarkastamiseksi ja muuttamiseksi suoritettavia katsastuksia."
Ajoneuvolaki käsittelee siis lähemmin ajoneuvojen luokitusta, rakenteita, rekisteröintiä ja tarkastuksia (yms.).
Polkupyöräilijäkin voidaan tuomita juopumuksesta tai jopa ylinopeudesta, kyseeseen on voinut tulla myös liikenneturvallisuuden vaarantaminen sikäli kun on pyörätuolillaan "seikkaillut" väärässä paikassa kuten ajoradalla, tms. tavalla vaarantanut muuta liikennettä.
Tieliikennelaissa kyllä on ao. mainita pyörätuoleista:
"45 §
Invalidiajoneuvojen liikenne
Pyörätuolia käyttävään vammaiseen sovelletaan jalankulkijoita koskevia säännöksiä.
Sama koskee vammaista, joka kävelynopeudella kuljettaa käsikäyttöistä tai sellaista moottorikäyttöistä invalidiajoneuvoa, jonka rakenteellinen nopeus on enintään 15 km/h. Muutoin hänen on noudatettava polkupyöräilijöitä koskevia säännöksiä."
Harvoissa moottoroiduissa pyörötuoleissa ilmoitettu nopeus ylittää 15 km/h, mutta rakenteellisesti kestävät enemmän ja on mahdollista säätää kulkemaan nopeammin kuin ilmoitetaan.
Kyse on siis toistaiseksi vain poliisin tulkinnasta tilanteessa ja tapauksen esitutkinnasta ja sen saattamisesta syyttäjän käsiteltäväksi. Syyttäjä tekee aikanaan päätöksen asian käsittelystä tai käsittelemättä jättämisestä esitutkinnan perusteella.
Jätetään asia syyttäjän ja poliisin tutkittavaksi ja tulkittavaksi, oikeus mahdollisesti aikanaan antaa tuomion jo aihetta löytyy. - Topias
-Kari- kirjoitti:
Kuten jo itsekin kirjoitit mitä sovelletaan jalankulkijaan, puuttuu tuolta listalta konevoimalla toimiva pyörötuoli. Pyörätuoli on erikseen mainittu mutta tuota motorisoitua pyörätuolia ei, joten konevoimalla toimiva väline on tieliikennelain mukaan ajoneuvo kuten edellä esitin.
Ote ajoneuvolaista jonka olit esittänyt koskee vain ajoneuvolakia ei siis tieliikennelakia jossa konevoimalla varustetut välineet mainitaan. Ajoneuvolailla ei siis ole tekemistä rattijuopumuksen kanssa.
Kyseinen pykälä jonka olit ottanut ajoneuvolaista on nimenomaan ko. lain soveltamisalaa käsittelevä pykälä.
Ajoneuvolain samainen pykälä soveltamisesta määrittelee seuraavaa:
"1 luku
Yleiset säännökset
1 §
Soveltamisala
Tämä laki koskee tieliikennelaissa (267/1981) tarkoitetulla tiellä ja muualla käytettävien ajoneuvojen:
1) luokitusta;
2) rakennetta, hallintalaitteita, varusteita ja ympäristöominaisuuksia;
3) hyväksymistä liikenteeseen ja rekisteröintiä;
4) määräaikaisia ja muita ajoneuvon kunnon ja rekisteriin merkittyjen tietojen tarkastamiseksi ja muuttamiseksi suoritettavia katsastuksia."
Ajoneuvolaki käsittelee siis lähemmin ajoneuvojen luokitusta, rakenteita, rekisteröintiä ja tarkastuksia (yms.).
Polkupyöräilijäkin voidaan tuomita juopumuksesta tai jopa ylinopeudesta, kyseeseen on voinut tulla myös liikenneturvallisuuden vaarantaminen sikäli kun on pyörätuolillaan "seikkaillut" väärässä paikassa kuten ajoradalla, tms. tavalla vaarantanut muuta liikennettä.
Tieliikennelaissa kyllä on ao. mainita pyörätuoleista:
"45 §
Invalidiajoneuvojen liikenne
Pyörätuolia käyttävään vammaiseen sovelletaan jalankulkijoita koskevia säännöksiä.
Sama koskee vammaista, joka kävelynopeudella kuljettaa käsikäyttöistä tai sellaista moottorikäyttöistä invalidiajoneuvoa, jonka rakenteellinen nopeus on enintään 15 km/h. Muutoin hänen on noudatettava polkupyöräilijöitä koskevia säännöksiä."
Harvoissa moottoroiduissa pyörötuoleissa ilmoitettu nopeus ylittää 15 km/h, mutta rakenteellisesti kestävät enemmän ja on mahdollista säätää kulkemaan nopeammin kuin ilmoitetaan.
Kyse on siis toistaiseksi vain poliisin tulkinnasta tilanteessa ja tapauksen esitutkinnasta ja sen saattamisesta syyttäjän käsiteltäväksi. Syyttäjä tekee aikanaan päätöksen asian käsittelystä tai käsittelemättä jättämisestä esitutkinnan perusteella.
Jätetään asia syyttäjän ja poliisin tutkittavaksi ja tulkittavaksi, oikeus mahdollisesti aikanaan antaa tuomion jo aihetta löytyy.Mutta kun vastaavasta asiasta on olemassa myös hovioikeuden ennakkopäätös, jonka mukaan pyörätuoli ei ole ajoneuvo?
http://www.edilex.fi/oikeuskaytanto/hovioikeus/show.php?vuosi=1992&tapaus=1693
??? - !!!!
-Kari- kirjoitti:
Kuten jo itsekin kirjoitit mitä sovelletaan jalankulkijaan, puuttuu tuolta listalta konevoimalla toimiva pyörötuoli. Pyörätuoli on erikseen mainittu mutta tuota motorisoitua pyörätuolia ei, joten konevoimalla toimiva väline on tieliikennelain mukaan ajoneuvo kuten edellä esitin.
Ote ajoneuvolaista jonka olit esittänyt koskee vain ajoneuvolakia ei siis tieliikennelakia jossa konevoimalla varustetut välineet mainitaan. Ajoneuvolailla ei siis ole tekemistä rattijuopumuksen kanssa.
Kyseinen pykälä jonka olit ottanut ajoneuvolaista on nimenomaan ko. lain soveltamisalaa käsittelevä pykälä.
Ajoneuvolain samainen pykälä soveltamisesta määrittelee seuraavaa:
"1 luku
Yleiset säännökset
1 §
Soveltamisala
Tämä laki koskee tieliikennelaissa (267/1981) tarkoitetulla tiellä ja muualla käytettävien ajoneuvojen:
1) luokitusta;
2) rakennetta, hallintalaitteita, varusteita ja ympäristöominaisuuksia;
3) hyväksymistä liikenteeseen ja rekisteröintiä;
4) määräaikaisia ja muita ajoneuvon kunnon ja rekisteriin merkittyjen tietojen tarkastamiseksi ja muuttamiseksi suoritettavia katsastuksia."
Ajoneuvolaki käsittelee siis lähemmin ajoneuvojen luokitusta, rakenteita, rekisteröintiä ja tarkastuksia (yms.).
Polkupyöräilijäkin voidaan tuomita juopumuksesta tai jopa ylinopeudesta, kyseeseen on voinut tulla myös liikenneturvallisuuden vaarantaminen sikäli kun on pyörätuolillaan "seikkaillut" väärässä paikassa kuten ajoradalla, tms. tavalla vaarantanut muuta liikennettä.
Tieliikennelaissa kyllä on ao. mainita pyörätuoleista:
"45 §
Invalidiajoneuvojen liikenne
Pyörätuolia käyttävään vammaiseen sovelletaan jalankulkijoita koskevia säännöksiä.
Sama koskee vammaista, joka kävelynopeudella kuljettaa käsikäyttöistä tai sellaista moottorikäyttöistä invalidiajoneuvoa, jonka rakenteellinen nopeus on enintään 15 km/h. Muutoin hänen on noudatettava polkupyöräilijöitä koskevia säännöksiä."
Harvoissa moottoroiduissa pyörötuoleissa ilmoitettu nopeus ylittää 15 km/h, mutta rakenteellisesti kestävät enemmän ja on mahdollista säätää kulkemaan nopeammin kuin ilmoitetaan.
Kyse on siis toistaiseksi vain poliisin tulkinnasta tilanteessa ja tapauksen esitutkinnasta ja sen saattamisesta syyttäjän käsiteltäväksi. Syyttäjä tekee aikanaan päätöksen asian käsittelystä tai käsittelemättä jättämisestä esitutkinnan perusteella.
Jätetään asia syyttäjän ja poliisin tutkittavaksi ja tulkittavaksi, oikeus mahdollisesti aikanaan antaa tuomion jo aihetta löytyy.Onko tyo pyörätuolikaveri sitten viritellyt pyörätuoliaan...?
Ja jos pyörätuoli kulkee yli 15km/h ja sen kyydissä oleva rinnastetaan lain mukaan polkupyöräilijäksi, niin eikö kyseessä pitäisi silloin olla tankojuoppus eikä rattijuopumus? Vai rinnastetaanko se ainoastaan liikennesääntöjen noudattamisessa? Eikä polkupyörällä ajo humalassa ole kiellettyä, ellei sitten aiheuta vaaraa. - Caveat Emptor
Topias kirjoitti:
Mutta kun vastaavasta asiasta on olemassa myös hovioikeuden ennakkopäätös, jonka mukaan pyörätuoli ei ole ajoneuvo?
http://www.edilex.fi/oikeuskaytanto/hovioikeus/show.php?vuosi=1992&tapaus=1693
???Jos siis oikein ymmärsin, niin ilmeisesti tuossa tapauksessa tuo pyöräruolin heikko 300 Watin teho ja hitaat kulkunopeudet taisivat ratkaista tuon, ettei kyseessä ole tuo tieliikennelain mukainen ajoneuvo, jolloin kyseessä ei siten ole liikennejuopumus. Tuon mukaan se sitten on näköjään niin että tuolin moottorin teho on se ratkaiseva tekijä, ainakin jos katsotaan rattijuopumuksen kannalta. Eli ilmeisesti näillä tunnusmerkeillä asia olisi selvä.
Täytyy myöntää että aluksi ensilukemalta tämä näytti selvältä tapaukselta, eli rattijuopumukselta, tosin itse ajattelin aluksi ettei näitä rikosoikeuden ja tieliikennelain moottoriajoneuvon määritelmiä voi tässä tilanteessa yhdistää, vaan ne olisivat eriä, jolloin oltaisiin oltu tilanteessa jossa rattijuopumustuomio olisi tullut, muttei tieliikennelain mukaisia ajokieltoja tai kortin menetyksiä. Mutta HO on sitten näköjään katsonut että tieliikennelain mukainen moottoriajoneuvon määritelmä ratkaisee myös rikosoikeudellisen tunnusmerkkikysymyksen.
Mutta entäs sitten kun kyseessä on tällainen ulkokäyttöön tarkoitettu kolmipyöräinen vaikeavammaisten kulkuneuvo, joka ainakin mielestäni on kuitenkin lähinnä pyörätuoli, mutta niissä taitaa nämä moottoritehot olla vaan yli tämän kilowatin, eli siis silloin kännissäajosta tulisi rattijuopumussyyte vai näkeekö joku asian toisin?
Mielestäni myös alle kilowatin tuolilla hurjastelija voi saada tämän liikennejuopumus syytteen, sillä tuossa -Karin- TieLL 45 §:ssä ilmaistaan tässä muodossa: "..joka kävelynopeudella kuljettaa käsikäyttöistä tai sellaista moottorikäyttöistä invalidiajoneuvoa, jonka rakenteellinen nopeus on enintään 15 km/h." Eli tuossa edellytetään tätä kävelynopeudella kuljettamista, niin silloin rinnastetaan jalankulkijaan, mutta jos ylittää kävelynopuden ja ajaa vaikka sitä maksimia 15 kilsaa/tunti, niin silloin rinnastetaan polkupyörailijään ja voi tulla syyte liikennejuopumuksesta jos muut edellytykset täyttyvät.
Täytyy myöntää ettei ole pahemmin tullut vastaan näitä tapauksia, joten nämä olivat lähinnä yksityisajattelua tapauksesta ja sen rajanvedoista.
Olisi mukava tietää miten asiassa sitten lopulta kävi, eli tuliko tuomiota vai ei ja jos tuli niin mistä. - Topias
Caveat Emptor kirjoitti:
Jos siis oikein ymmärsin, niin ilmeisesti tuossa tapauksessa tuo pyöräruolin heikko 300 Watin teho ja hitaat kulkunopeudet taisivat ratkaista tuon, ettei kyseessä ole tuo tieliikennelain mukainen ajoneuvo, jolloin kyseessä ei siten ole liikennejuopumus. Tuon mukaan se sitten on näköjään niin että tuolin moottorin teho on se ratkaiseva tekijä, ainakin jos katsotaan rattijuopumuksen kannalta. Eli ilmeisesti näillä tunnusmerkeillä asia olisi selvä.
Täytyy myöntää että aluksi ensilukemalta tämä näytti selvältä tapaukselta, eli rattijuopumukselta, tosin itse ajattelin aluksi ettei näitä rikosoikeuden ja tieliikennelain moottoriajoneuvon määritelmiä voi tässä tilanteessa yhdistää, vaan ne olisivat eriä, jolloin oltaisiin oltu tilanteessa jossa rattijuopumustuomio olisi tullut, muttei tieliikennelain mukaisia ajokieltoja tai kortin menetyksiä. Mutta HO on sitten näköjään katsonut että tieliikennelain mukainen moottoriajoneuvon määritelmä ratkaisee myös rikosoikeudellisen tunnusmerkkikysymyksen.
Mutta entäs sitten kun kyseessä on tällainen ulkokäyttöön tarkoitettu kolmipyöräinen vaikeavammaisten kulkuneuvo, joka ainakin mielestäni on kuitenkin lähinnä pyörätuoli, mutta niissä taitaa nämä moottoritehot olla vaan yli tämän kilowatin, eli siis silloin kännissäajosta tulisi rattijuopumussyyte vai näkeekö joku asian toisin?
Mielestäni myös alle kilowatin tuolilla hurjastelija voi saada tämän liikennejuopumus syytteen, sillä tuossa -Karin- TieLL 45 §:ssä ilmaistaan tässä muodossa: "..joka kävelynopeudella kuljettaa käsikäyttöistä tai sellaista moottorikäyttöistä invalidiajoneuvoa, jonka rakenteellinen nopeus on enintään 15 km/h." Eli tuossa edellytetään tätä kävelynopeudella kuljettamista, niin silloin rinnastetaan jalankulkijaan, mutta jos ylittää kävelynopuden ja ajaa vaikka sitä maksimia 15 kilsaa/tunti, niin silloin rinnastetaan polkupyörailijään ja voi tulla syyte liikennejuopumuksesta jos muut edellytykset täyttyvät.
Täytyy myöntää ettei ole pahemmin tullut vastaan näitä tapauksia, joten nämä olivat lähinnä yksityisajattelua tapauksesta ja sen rajanvedoista.
Olisi mukava tietää miten asiassa sitten lopulta kävi, eli tuliko tuomiota vai ei ja jos tuli niin mistä.>Jos siis oikein ymmärsin, niin ilmeisesti tuossa
>tapauksessa tuo pyöräruolin heikko 300 Watin teho
>ja hitaat kulkunopeudet taisivat ratkaista tuon,
>ettei kyseessä ole tuo tieliikennelain mukainen
>ajoneuvo, jolloin kyseessä ei siten ole
>liikennejuopumus.
Niin. Nykyinen ajoneuvolaki sen ihan yksiselitteisesti sanookin näin. Vammaisen käyttöön valmistettu apuväline, jonka moottoriteho on enintään 1 kW ja suurin rakenteellinen nopeus 15 km/h ei ole moottoriajoneuvo.
Sellaisen kuljettaminen alkoholin vaikutuksen alaisena ei voi johtaa esimerkiksi ajokortin menetykseen, toisin kuin vaikkapa moottorikäyttöisen työkoneen käyttäminen.
Ajoneuvoasetus johon ennakkopäätöksessä vedotaan, on kumottu. - Anonyymi
Caveat Emptor kirjoitti:
Jos siis oikein ymmärsin, niin ilmeisesti tuossa tapauksessa tuo pyöräruolin heikko 300 Watin teho ja hitaat kulkunopeudet taisivat ratkaista tuon, ettei kyseessä ole tuo tieliikennelain mukainen ajoneuvo, jolloin kyseessä ei siten ole liikennejuopumus. Tuon mukaan se sitten on näköjään niin että tuolin moottorin teho on se ratkaiseva tekijä, ainakin jos katsotaan rattijuopumuksen kannalta. Eli ilmeisesti näillä tunnusmerkeillä asia olisi selvä.
Täytyy myöntää että aluksi ensilukemalta tämä näytti selvältä tapaukselta, eli rattijuopumukselta, tosin itse ajattelin aluksi ettei näitä rikosoikeuden ja tieliikennelain moottoriajoneuvon määritelmiä voi tässä tilanteessa yhdistää, vaan ne olisivat eriä, jolloin oltaisiin oltu tilanteessa jossa rattijuopumustuomio olisi tullut, muttei tieliikennelain mukaisia ajokieltoja tai kortin menetyksiä. Mutta HO on sitten näköjään katsonut että tieliikennelain mukainen moottoriajoneuvon määritelmä ratkaisee myös rikosoikeudellisen tunnusmerkkikysymyksen.
Mutta entäs sitten kun kyseessä on tällainen ulkokäyttöön tarkoitettu kolmipyöräinen vaikeavammaisten kulkuneuvo, joka ainakin mielestäni on kuitenkin lähinnä pyörätuoli, mutta niissä taitaa nämä moottoritehot olla vaan yli tämän kilowatin, eli siis silloin kännissäajosta tulisi rattijuopumussyyte vai näkeekö joku asian toisin?
Mielestäni myös alle kilowatin tuolilla hurjastelija voi saada tämän liikennejuopumus syytteen, sillä tuossa -Karin- TieLL 45 §:ssä ilmaistaan tässä muodossa: "..joka kävelynopeudella kuljettaa käsikäyttöistä tai sellaista moottorikäyttöistä invalidiajoneuvoa, jonka rakenteellinen nopeus on enintään 15 km/h." Eli tuossa edellytetään tätä kävelynopeudella kuljettamista, niin silloin rinnastetaan jalankulkijaan, mutta jos ylittää kävelynopuden ja ajaa vaikka sitä maksimia 15 kilsaa/tunti, niin silloin rinnastetaan polkupyörailijään ja voi tulla syyte liikennejuopumuksesta jos muut edellytykset täyttyvät.
Täytyy myöntää ettei ole pahemmin tullut vastaan näitä tapauksia, joten nämä olivat lähinnä yksityisajattelua tapauksesta ja sen rajanvedoista.
Olisi mukava tietää miten asiassa sitten lopulta kävi, eli tuliko tuomiota vai ei ja jos tuli niin mistä.Ratkaiseva tekijä on se että kulkeeko sillä moottoripyörätuolilla invaliidi, joka saa ajaa sillä humalassa terve ihminen ei saa.
- jalankulkija
No ei todellakaan tule. Pyörätuolia käyttävä henkilö katsotaan jalankulkijaksi, eikä voida olettaa, että hän joutuisi sairautensa tai vammansa vuoksi luopumaan alkoholista. Jalakulkijan tulee kuitenkin tienkäyttäjänä noudattaa varovaisuutta kuten muidenkin, eikä vaaratilanteita saa aiheuttaa.
- Laki niin kuin luetaan
Sähkökäyttöinen pyörätuoli ei ole ajoneuvo, joten rattijuoppoudesta ei voi tuomita.
Humaltunut pyörätuolin haltija voidaan kuitenkin tuomita liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, jos sen edellytykset ovat tapauksessa täyttyneet. - Otho
Ajolupaa (=ajokorttia) kai ei tarvita pyörätuolin kuljettamiseen. Ehkäpä poliisit puhalluttavat jalankulkijoitakin. Saavat sillä tavalla rikosten selvittämisprosentteja paranemaan.
- Merikukka
Jos pyörätuoli rinnastetaan ajoneuvoon,niin pitäis
vaatia ajokortti sitten tai liikennevakuutus.
Puhallutetaanko kaikki sähköpyrätuolin käyttäjät,
muuallakin Suomessa vai onko tämä Kemin oma malli?- Anssi
Eiköhän poliisit puhalluta kaikki juopuneet toikkaroivat häiriköt, vaikka ne liikkuisi kainalasauvoilla.
Kuinkahan monta tavallista jalankulkijaa (konttaajaa) puhallutettiin samaan aikaan?
- Anonyymi
Nostetaanpa vanha ketju ylös kun näin eilen erään sähköpyörätuolilla liikkuvan miehen hörppäilevän vodkaa ihan julkisella paikalla. Tuli viinakaupasta, ja korkkasi pullon heti ulos päästyään. Näyttää olevan niin että jos olet ihan oikeasti vammainen, niin saat ajella humalassa sähköpyörätuolilla, mutta jos et ole vammainen, niin et saa ajaa humalassa. Näin poliisi selittää.
https://yle.fi/uutiset/3-5853601 - Anonyymi
Sähkökäyttöinen tuoli painaa akkuineen n. 100 kg. Siihen päälle vielä 120 kg ajajan painoa. Ei tämmöistä yhdistelmää saa missään tapauksessa ajaa humalassa.
- Anonyymi
Kaikki moottoroidut liikkuvat koneet kuuluvat rattijuoppous en piiriin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 271418
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka611271Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha91215Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.291165Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?291164Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot641067Pelastakaa Lapset: Netti ei ole turvallinen paikka lapsille - Erätauko-tilaisuus to 25.4.2024
Netti ei ole turvallinen paikka lapsille, mutta mitä asialle voi vanhempana tehdä? Torstaina 25.4.2024 keskustellaan ne131063Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan331048Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se71043Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61032