Minä olen suuresti hämmilläni ja myöskin vihainen.
Tekee mieli kysyä Sisäasiainministeri Rajamäki Kari /sd miten minä nyt kerron lapselleni huumeiden vaarallisuudesta, teidän kuuluisi turvata Suomen sisäinen turvallisuus, ja mitä te olette tehnyt, vesitätte koko asian sallimalla rikollisuuden mainostamisen.
-Lapseni kysyi minulta aamulla, olet isä sanonut että huumeet on vaarallisia.
-Minä siihen, kyllä olen ja niitä kannataa välttää ja olemme käyneet keskusteluja tästä asiasta.
-Lapsi, kysyy oletko varma.
-Olen täysin varma siitä.
-Miksi sitten lehdessä lukee, että kanabiksen käytön puolesta saa osoittaa mieltä, jos se kerran on vaarallista, eikös se ole silloin hyväksyttyä.
-Sanoin, anna se lehti tänne, ja hämästys oli suuri kun luin lehdestä, että suurissa kaupungeissa on mielenosoitukset kannabiksen puolesta lauantaina. (sanokaa nyt että se oli aprillipila).
En voinut enään sanoa yhtään mitään, menin täysin sanattomaksi.
Millä tavalla me voidaan kasvattaa lapsia jos eduskunnassa on narkkareita, pilvenpoltajia, ja kadulla mielenosoituksia sen puolesta ja vielä poliisin suojelluksessa, lapselle on paha mennä sanomaan enään mitään huumeitten vaarallisuudesta, kun te kansanedustajat vesitätte koko kasvatustyön, eikö teillä järki sano mitään, vai onko teillä näppine näissä asioissa.
Tekee mieli kysyä Sisäasiainministeri Rajamäki Kari /sd miten minä nyt kerron lapselleni huumeiden vaarallisuudesta, teidän kuuluisi turvata Suomen sisäinen turvallisuus, ja mitä te olette tehnyt, vesitätte koko asian sallimalla rikollisuuden mainostamisen.
-Lapseni kysyi minulta aamulla, olet isä sanonut että huumeet on vaarallisia.
-Minä siihen, kyllä olen ja niitä kannataa välttää ja olemme käyneet keskusteluja tästä asiasta.
-Lapsi, kysyy oletko varma.
-Olen täysin varma siitä.
-Miksi sitten lehdessä lukee, että kanabiksen käytön puolesta saa osoittaa mieltä, jos se kerran on vaarallista, eikös se ole silloin hyväksyttyä.
-Sanoin, anna se lehti tänne, ja hämästys oli suuri kun luin lehdestä, että suurissa kaupungeissa on mielenosoitukset kannabiksen puolesta lauantaina. (sanokaa nyt että se oli aprillipila).
En voinut enään sanoa yhtään mitään, menin täysin sanattomaksi.
Millä tavalla me voidaan kasvattaa lapsia jos eduskunnassa on narkkareita, pilvenpoltajia, ja kadulla mielenosoituksia sen puolesta ja vielä poliisin suojelluksessa, lapselle on paha mennä sanomaan enään mitään huumeitten vaarallisuudesta, kun te kansanedustajat vesitätte koko kasvatustyön, eikö teillä järki sano mitään, vai onko teillä näppine näissä asioissa.
Vastaukset 148
Vanhimmat
Suuressa maailmassa on sellaisia oppeja kuin demokratia ja mielipiteenvapaus.
Selkärangattomat ministerit jopa tulkitsevat perustuslakia niin että pienemmätkin ryhmät voivat järjestää julkisia mielenosoituksia, virkavallan asettamilla ehdoilla. Kuka tahansa saa vaatia lakien muuttamista, kukaan ei saa yllyttää lakeja rikkomaan.
Ainoa keino pysyä turvallisesti erossa kaikista epämieluisista mielipiteistä on luopua TV'n lisäksi myös sanomalehdistä, radiosta ja internetistä. Vain oikeille uskoville varatut koulut suojelisivat lapsia haitallisilta vaikutteilta toveripiirissä.
Mikä estää sinua kertomasta lapsellesi huumeiden vaarallisuudesta ? Julkisen keskustelun mukana leviää myös oikeaa tietoa, epämääräisten 'luulojen' lisäksi.
kasvattakaa ne tynnyrissä ilman tietoa muista vaihtoehdoista niin sitten kun ne niihin jossain vaiheessa törmäävät, ovatpa sellasessa kulttuurishokissa että kumikoppi kutsuu ja viralliset huumeongelmat(eli psyykenlääkkeet) psykoosin vuoksi.
Vihreiden puolue pitäisi kieltää Suomesta kokonaan, syystä mikä on tullut ilmi. Puolue on täynnä rikollisia aineksia jotka meinaa ajaa Suomen täyteen kaaokseen ja anrkiaan. Rosa on jo aloitanut sen vallankumouksen, mutta se riippuu meistä anammeko sen jatkua. Kuinka moni teistä haluaa sitä mihin se tulee johtamaan jos asialle ei tehdä mitään.
Ja eduskunnassa istuu rattijuoppoja, taluosrikollisisa ja perheväkivaltaa "harjoittaneita" henkilöitä..... Eiköhän sitten kohdeltaisi heitä kaikkia ansioidensa mukaan?
Niitä kannataa boikotoida jotka on rikoksia ja vääryyksiä tehnyt, niin minäkin olen sitä tehnyt usean kohdalla. Kuten erään ministerin kohdalla, joka jakoi itselleen valtiontukea, vaikka teki voitollista tulosta
Parempi olisi sinut eristää pois yhteiskunnasta
No näinhän se on mitä kirjoitat. Mutta läpimätähän tämä yhteiskunta onkin. Jos ajattelet meidän "lääketiedettäkin" sitä voisi paremminkin kuvata termillä HUUMETIEDE (ainakin mielenterveys puoli). Hyvä kysymys onkin kuka haluaa ja mitä ja miksi?
No ajattele vaikka niin, että mitä huonommin meillä kansalaisilla menee sitä enemmän poliitikot pystyvät narisemaan lisää rahaa sinne ja tänne. Oikeita kauhun kauppiaitahan ne ovat (pääpuuhamiehenään mielenterveyden ammattilaiset). Mitä muuta voit odottaa kun vallitseva trendi on medikalisoituminen. Eli valtion taholta tuetaan tahoja jotka pitävät huolen tästä "huumelääkkeiden" levittämisestä (sairasta mutta totta).
Vantaan sanomissa oli juuri juttua missä Peltolan koulun liepeillä tarjottiin/myytiin huumeita oppilaille/muille haluaville. Siellä oli yhtenä pillerinä myynnissä Metadoni jota käytetään huumevieroituksessa (ei mitään järkeä vieroittaa huumeella toisesta huumeesta, mutta idiootit on idiootteja). Miten ihmeessä tällaiset pillerit ovat katukaupassa??? Ei kyllä vakuuta tämä "huumehoitokaan".
Omat näpithän heillä voi tosiaankin olla tässä mukana (ei olisi mikään kolmas maailman ihme). Tämä on kuule kovaa bisnestä. Huumeet/huumelääkkeet käsittääkseni ovat edelleen kärkipäässä kun katsotaan maailmalla tapahtuvaa bisnestä. Totuus tässä asiassa (kuka käskee ja ketä ja kenen intressejä nämä asiat ovat) tulee vielä paljastumaan. Takaan ja alleviivaan sen! Järjetöntä touhua, mutta ikävä kyllä tällä hetkellä totta!
on aseteollisuuden jälkeen maailman toiseksi suurin teollisuudenala liikevaihdoltaan.
Huumeita saa Suomesta joka paikasta, jos vain tietää mitä narua nykäisee ja kenelle soittaa. Vaaratonta huumetta ei ole olemassa. Huumeiden käyttäjä aloittaa usein "viattomasta" kokeilusta eli polttelee pilveä tms. Elimistö alkaa kuitenkin vaatia koko ajan lisää ja lisää. Tällöin pitää siirtyä kovempiin aineisiin, jotta saadaan samat fiilikset jne.
Huumeet maksavat aika tavalla, vaikka ovatkin halventuneet viime aikoina. Nuoret naiset joutuvat myymään itseään saadakseen rahat päivittäisiin piikkeihin. Miehet tekevät rikoksia saadakseen rahaa aineisiin.
Huumemaailmassa ihmishenki ei ole kärpäsen arvoinen. Joskus saatamme lukea lehdestä pienen jutun otsikolla "Miestappo Vantaalla. Poliisi epäilee, että tapaus liittyy huumeisiin". Tuolloin saattoi olla kysymyksessä maksamattomien huumevelkojen periminen. Niissä piireissä ei perintään käytetä perintätoimistoja. Maksamattomien huumeiden perintään käytetään mm. puukkoa ja katkaistua haulikkoa.
Huumeita on eri lajeja. Ns. koviin huumeisiin voidaan lukea mm. heroiini, LSD, amfetamiini, kokaiini, crack...
Vierailin aikanaan eräässä Etelä-Amerikan maassa, joka on yksi suurimmista kokaiinin lähdemaista. Ongelma on siellä erittäin suuri, koska maa viranomaisineen päivineen on erittäin korruptoitunut ja siten todellista huumeiden vastaista kamppailua ei siellä käydä.
Maan korkeimman oikeuden presidentti kutsui minut ja kaksi kaveria yhtenä päivänä vierailulle sikäläiseen korkeimpaan oikeuteen. Juttelimme parin tunnin ajan korkeimman oikeuden tuomareiden, asianajajien ja syyttäjien kanssa huumeongelmasta. Seurasin tarkkaan eri henkilöiden - heitä oli n. 10 - käyttäytymistä ja kommentteja.
Olen melko varma siitä, että pystyin tunnistamaan yhden huumekartellin "oman miehen" tuomareiden joukosta. Hänen kommenttinsa ja asenteensa olivat sellaisia.
Kolumbia, Peru ja Bolivia ovat keskeisiä Etelä-Amerikan huumevaltioita. Työnjako on se, että Bolivia ja Peru viljelevät kokapensasta, josta kokaiini saa alkunsa. Yleensä aine toimitetaan ns. kokatahnana Kolumbiaan, jossa se tehdään valmiiksi kokaiiniksi tietyin tempuin. Kolumbia toimii myös markkinointimaana eli sieltä kokaiini lähtee maailmalle. Niinpä USA käy huumesotaa nimenomaan Kolumbiaa vastaan, koska aine tulee USAan lähinnä sieltä.
Paras ohje kaikille:
Jätä ENSIMMÄINEN huumekokeilu suorittamatta!!
> Huumeteollisuus on aseteollisuuden jälkeen
> maailman toiseksi suurin teollisuudenala
> liikevaihdoltaan.
Terve
Voitko pistää jonkun tutkimuksen asiasta tänne palstalle? Väite nimittäin hämmästyttää suuresti. Olisiko kyse kuitenkin yhdestä maasta ennemmin kuin koko maailmasta?
> Huumeet maksavat aika tavalla, vaikka ovatkin
> halventuneet viime aikoina.
Riippuu vähän mitkä huumeet. Nipsuja saa täältä pääkaupunkiseudulta jollain neljällä viidellä eurolla, joten hintakaan ei välttämättä ole enää ongelma. Lisäksi huumeiden viihdekäyttö alkaa olla hyväksyttyä. Onhan se kivempaa kun kaveri on tolkuissaan ja ylettömän iloinen kuin neljän promillen kännissä kuolaamassa.
"Väite nimittäin hämmästyttää suuresti. Olisiko kyse kuitenkin yhdestä maasta ennemmin kuin koko maailmasta?"
Kyse on koko maailmasta ja pitää paikkansa. En ehdi nyt etsiä mitään lähdettä juuri tähän hätään. Olen lähdössä kaupungille.
"Riippuu vähän mitkä huumeet. Nipsuja saa täältä pääkaupunkiseudulta jollain neljällä viidellä eurolla, joten hintakaan ei välttämättä ole enää ongelma."
Kuten totesin huumeet ovat halventuneet.
"Lisäksi huumeiden viihdekäyttö alkaa olla hyväksyttyä."
Tässä ollaan menossa huolestuttavassa määrin Amerikan malliin. Siellä nuoriso bilettää kokan ja crackin voimalla. On pilettänyt jo monta vuotta.
NO GOOD!
"Onhan se kivempaa kun kaveri on tolkuissaan ja ylettömän iloinen kuin neljän promillen kännissä kuolaamassa."
Paras vaihtoehto: OMA PÄÄ ilman sekoittavia aineita.
Yksi erittäin suuri vaara huumeissa tänä päivänä Suomessakin on se, että tänne tulee Venäjältä ja Virosta huumeita, joiden laadusta ei ole mitään tarkkaa tietoa.
Eli jos kaveri on tottunut vetämään tietyn määrän vaikkapa hepoa (heroiini). Nyt hän onkin ostanut jostakin ainetta, joka on vahvuudeltaan 10-kertainen siihen totuttuun entiseen hepoon. Tyyppi vetää normaalin entisen annoksen ja:
SUKULAISET ALKAVAT JÄRJESTELLÄ HAUTAJAISIA.
Perustetaan kunnon kansanliike, ja kannetaan ne huumehörhöt pois eduskunnasta ja huumetestit tuleville kansanedustajille.
Mikä huume? Montako käyttäjää kannabis tappoi viime vuonna?
Onpas teillä täällä säpinää, niin että hippulat vinkuu
http://global.finland.fi/julkaisut/yleis/yk/odccp.htm
Mä lähden nyt pyörälenkille. Voin kattella sen jälkeen, jos löydän joitakin lukuja.
Moi!
"Huumeita saa Suomesta joka paikasta, jos vain tietää mitä narua nykäisee ja kenelle soittaa. Vaaratonta huumetta ei ole olemassa. Huumeiden käyttäjä aloittaa usein "viattomasta" kokeilusta eli polttelee pilveä tms. Elimistö alkaa kuitenkin vaatia koko ajan lisää ja lisää. Tällöin pitää siirtyä kovempiin aineisiin, jotta saadaan samat fiilikset jne."
Joka viides suomalainen vetää joka päivä lääketeollisuuden valmistamia huumeeksi luokiteltavi psyykkeeseen ja kipujärjestelmään vaikuttavia aineita. Mm. masennuslääkeitä, mielialaa-tasaavia lääkkeitä, rauhoittavialääkkeitä, voimakkaita kipualievittäviä lääkkeitä.
Lisäksi iso osa suomalaisista on nikotiini riippuvaisia narkkareita ja polttavat tupakkaa kädet vapisten jos eivät ole saaneet päivän nikotiini annostaan pitkään aikaan. Ethän itse polta tupakkaa ja kuulu näihin narkkareihin?
Alkoholi huumetta käyttävät melkein kaikki suomalaiset ördäävät, hakkaavat ja puukottelevat toisiaan ja vaimojaan kännissä.
Suomeen on otettava Spartalainen kuri
Tarkoitin, että HUUMAUSAINEITA saa Suomesta kaikkialta.
Toki me kaikki tiedämme, että lääkkeitä yms. saa apteekista.
Sinnehän narkkarit monesti murtautuu, ja jos mennään vielä lailistamaan huumeet, niin lisäänty ne murrot aptekkeihin
löytyy paljon ihmismieltä huumaavia ja turruttavia aineita. Niinpä huumemaailman veikot tekevät aika usein apteekkimurtoja kohteena nimenomaan kyseiset tuotteet.
Joo tupakkaa saa jokaiselta kioskilta ja kaupasta ostaa kuka tahansa täysi-ikäinen.
Sadattuhannet nikotiini narkomaanit tupruttelevat tupakka tuoteita sadoilla miljoonilla euroilla joka vuosi.
Mitäs uutta tuossa nyt oli
Ei näytä kiinostavan vakavat asiat ihmisiä.
Älkää nyt kaikesta itteenne ottako.!!! Mitä nyt pieni kannabismarssi haittaa, antaa ihmisten marssia jos tykkää
Täältä löytyy keskusteluja tähän asiaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000109&posting=22000000003252180
Demokratiaan kuuluu olennaisena osana mielipiteen ja sen ilmaisun vapaus, myös vallitsevaa päihdepolitiikkaa kohtaan. Olisiko mielestäsi oikein, että lestadiolaisen materiaalin jakeleminen tai lestadiolaisen opin julistaminen kiellettäisiin, koska se eroaa evankelisluterilaisen kirkon linjasta?
Kyllä lapselle voi ja _ehdottomasti_pitää_ selvittää päihdeasioita. Ehdottaisin, että tutustut ja luetat lapsellasi tämän:
http://www.kokototuus.com/faktat/
Sivuston ylläpitäjä on A-Klinikkasäätiö, joka on päihdeasioissa kiistattomasti Suomen johtava asiantuntija. Sen omaa sivustoa (http://www.a-klinikkasaatio.fi ) kannattaa myös tutkailla, vaikkapa TIIMI-lehteä.
Neuvoisin myös vilkaisemaan STAKESin sivustoa (http://www.stakes.fi , etenkin REITOX-materiaali), muita lähteitä ovat European Monitoring Centre for Drugs and Drug Abuse (http://www.emdcca.org ) ja World Health Organization (http://www.who.int ).
Rehellisyys pakottaa varoittamaan, että näiltä sivuilta löytyvä päihdeinformaatio ei ollenkaan välttämättä pidä yhtä sen valistuksen kanssa, mitä Suomessa on 30 vuotta jaettu.
Kaikki päihteet on suoraan perkeleestä, tee parannus ja jätä ne päihteet.
Huumeasiantuntija: Meriläisestä tuli huumemannekiini
Entinen Helsingin huumepoliisin päällikkö ja huumesyyttäjä kauhistuivat kansanedustaja Rosa Meriläisen (vihr) antamasta huumemallista. Meriläinen tunnusti tällä viikolla julkisesti polttaneensa pilveä vuosi sitten.
- Pahempaa esimerkkiä nuorisolle huumeidenkäytön puolesta tuskin voisi antaa, eläkkeellä oleva huumesyyttäjä Ritva Santavuori huokaa.
Pitkän linjan huumepoliisi on samaa mieltä.
- Kun valtaosa suomalaisista suhtautuu huumeisiin kielteisesti, näin korkealta annettu käyttäjäesimerkki romuttaa tehokkaasti asenteita, eläkkeellä oleva Helsingin huumepoliisin päällikkö Torsti Koskinen pahoittelee IS:lle.
- Tällä käytöksellään Meriläinen teki itsestään huumemannekiinin, Koskinen suree.
Lue lisää Meriläisen huumepaljastuksesta päivän IS:sta.
-------------------------------------------
Lähde Netti-Ilta-Sanomat pe 7.5.2004
Joo julistetaan pannaan koko Suomi! Vaihtoon koko roskasakki ja tilalle järkeä käyttäviä henkilöitä, eikä mitään tisumimmeja (Karpela jne.) ja loppuun palaneita urheilija reppanoita.
Kannataisi alkaa pommitamaan eduskuntaa maileilla ja kansanedustajia.
Sisäasiainministeri Rajamäki Kari /sd kannataisi alkaa pommitamaan, hän vastaa Suomen sisäisistä asioista ja tämä kuuluu siihen luokkaan. Eikö ne maanisät ja äidit ymmärrä mitään.
"Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni"
Tässä kyse oli siitä, miten kertoa lapselle päihteistä ja hamppumarssista. Minulla ja Isällä on pitkäaikainen, läheinen, henkilökohtainen suhde, joka ei pohjaa lestadiolaiseen perinteeseen. Mites se sinuun kuuluu?
Ilman päihteitäkin voi elää, kuuntele ja herää, sinun tarvitsee tulla uskoon ja anat elämäsi jumalalle, äläkä palvele saatanaa
Torsti Koskinen on yksinomainen syypää siihen, että minun kotikunnastani tuli 80-luvun puolivälissä diilereiden temmellyskenttä. Hän on myös IHRY:n ohella suurimpia syypäitä siihen, ettei tarjottu päihdevalistus pidä yhtä edes kotimaisen asiantuntemuksen kanssa, saati kansainvälisen.
Santavuori puolestaan on väittänyt, että minun nykyisessä kotikaupungissani (Amsterdam) on niin paljon narkomaaneja, ettei täällä voi turvallisesti liikkua. Kuitenkaan sen enempää minä kuin vaimoke emme koskaan ole joutuneet hankaluuksiin, edes keskellä yötä keskustan suuressa puistossa (Vondelpark). Samaa en voi sanoa Helsningin yöstä. Santavuori on usein myös julkisuudessa tuonut ilmi, ettei tiedä laittomista päihteistä niiden laittomuus poislukien mitään, ei vaikutuksia, ei haittoja...
Lienee ymmärrettävää pieni antipatia kumpaistakin kohtaan?
Mistä mahtaa johtua, että IS haastattele nimenomaan Koskista ja Santavuorta eikä esim A-klinikkasäätiön tai STAKESin väkeä - he kun pitkälti ovat vastuussa siitä päihdevalistuksesta mitä Suomessa tarjotaan?
"Minulla ja Isällä on pitkäaikainen, läheinen, henkilökohtainen suhde"
Jos "parannus" tarkoittaa lukutaidon menettämistä, taidan jättää väliin...
Jätä saatana ja seuraa jumalan viitoittamaa tietä lapseni
tietävät oman ex-työnsä kautta (Koskinen poliisi ja Santavuori syyttäjä), mitä huumeiden käyttö aiheuttaa. Jos Suomen rikostilastoista karsittaisiin huumeiden aiheuttamat rikokset pois, niin
JOPA OLISI SIISTI TILASTO!!
Mitä tulee Amsterdamiin...
Tavallisen "maatiashuumeidenkäyttäjän" reitti Suomessa saattaa kulkea:
Kivikylä - Hki - Kööpenhamina - Amsterdam.
Monen KUOLEMA korjaa matkalla. Olen Kööpenhaminassa kävellut Kristiania (huumeille vapaa kaupunginosa, jonne poliisit menevät vain hakemaan ruumiit pois) läpi ja nähnyt, miten alas huumeet ihmisen vievät.
Ilmeisesti samainen Kristiania ollaan poistamassa entisessä muodossaan Köpiksestä.
Olen kävellut Amsterdamin katuja ja nähnyt miten alas ihminen voi mennä: Huoria ikkunoissa, huumeet vapaasti saatavana, kaupunki jakaa ilmaisia huumepiikkejä rekisteröidyille narkkareille jne.
Amsterdam on Euroopan syntisin ja jumalattomin kaupunki. Siellä ihminen näkee, mitä
PERKELE SAA AIKAAN!!!
Kai se niin on, kun toi eka kirjoittaja on kirjoitanut. Se on näemmä niin ettei äänestää kannata, sielä pitäisi olla viisaita miehiä ja naisia, niin mitä tapahtuukaan, annetaan lupa huumemarsseille, seuraavaksi kai tappo ja murha marsseille. Parempi olisi jakaa Suomi kahtia.
En todellakaan ole sinun lapsesi. Olen Jumalan lapsi, maanpäälle inhimillisten vanhempieni saattama. Joista sinä et ole kumpikaan.
Sinähän nyt pultia otat kamalasti, mutta ymmärään sinua hyvin, perkele koittaa otaa sinusta ylivallan. Koita jaksaa taistella kiusauksia vastaan niin kyllä se siitä parempi päivä koittaa.
"poliisit menevät vain hakemaan ruumiit pois"
Juu ei. Et ole uutisia seuraillut?
Kuten sanoin, Koskisen toiminnan ansiosta minun kotikaupunkini, siisti, lapsiystävällinen, kaikinpuolin mukava paikka muuttui diilereiden paratiisiksi. Nykyisin kyseessä on yksi Suomen väkivaltaisimpia, ns "normaalille" ihmiselle vaarallisimpia paikkoja. Se, että Koskinen perusti huumeyksikön oli erittäin tärkeä askel taistelussa huumerikollisuutta vastaan. Toteutustapa kuitenkin aiheutti ympäristön kuntiin huomattavia huume- ym. ongelmia.
Kuten jo sanoin, Santis on useampaan kertaan julkisuudessa osoittanut, ettei hänellä ole minkäänlaista edes perustietoa huumeista tai huumemarkkinoista Suomessa. Toisinsanoen, häneltä puuttuvat perustiedot siitä, mihin hänet on asiantuntijaksi palkattu. En ole koskaan ymmärtänyt, miten niin epäpätevä henkilö voidaan valita sellaiseen tehtävään.
On muuten mielenkiintoista, että ainoat, jotka nykyisin käyttävät Koskista ja Santavuorta "päihdeasiantuntijoina" ovat iltapäivälehdet...
"Jos Suomen rikostilastoista karsittaisiin huumeiden aiheuttamat rikokset pois"
Miten ja millä rahalla?
Kysymys ketjussa oli siitä, miten kertoa huumeista lapselle. Vastaus kuuluu: hankitaan tietoa oikeilta asiantuntijoilta ja sen pohjalta valistetaan lasta päihteiden vaaroista.
Kaikki kunnia sinun uskollesi. Olemme Isän kämmenellä jokainen. Elä Jumalan rauhassa.
"pultia otat"
En nyt sanottavammin. En ole sinun lapsesi. Olen Jumalan lapsi.
Miksi haluat minun kääntyvän pois Isän Jumalan huomasta??? Miksi nimität Isää Saatanaksi???
""poliisit menevät vain hakemaan ruumiit pois"
Juu ei. Et ole uutisia seuraillut?"
En ole todellakaan aivan ajan hermolla. Jokin aika sitten luin lehdestä, että Kristiania poistetaan sellaisena vapaahuumekaupunginosana mitä se on ollut.
Ritva Santavuori:
Eihän tietyn aihealueen syyttäjän - huumesyyttäjä Ritva Santavuori - tarvitse olla mikään sen alan hoidon tms. asiantuntija. Tottakai hänellä oli riittävät tiedot hoitamaan SYYTTÄJÄN VIRKAA.
R.S. tunsi lainsäädännön ja tunsi eri rikosten tunnusmerkistön. Näiden kahden peruselementin pohjalta hän hoiti omaa työtään syyttäjänä.
""Jos Suomen rikostilastoista karsittaisiin huumeiden aiheuttamat rikokset pois"
Miten ja millä rahalla?"
Lauseenihan tarkoitti sitä, että HUUMEET ovat erittäin SUURI OSA rikollisuutta. Narkkareiden tarve saada rahaa huumeisiin synnyttää valtavasti rikollisuutta. Edelleen huumejengien keskinäiset välienselvittelyt työllistävät runsaasti sekä terveydenhuoltoviranomaisia että hautaustoimistoja.
Jos siis huumeiden aiheuttama rikollisuus jäisi kokonaan pois, niin rikostilastot olisivat aika nätin näköisiä.
"R.S. tunsi lainsäädännön"
Jaa-a... ei ainakaan Rikoslaki 50 ollut tuttu kun haastattelussa kysyttiin... ei siinä sinänsä mitään, mutta kun kyseessä on se luku, jossa määrätään huumausainerikoksista tuomittavat rangaistukset. Väitän edelleen epäpäteväksi.
"Jos siis huumeiden aiheuttama rikollisuus jäisi kokonaan pois, niin rikostilastot olisivat aika nätin näköisiä."
Nojaa... kaikista väkivalta- ja omaisuusrikoksista 85% tehdään alkoholin vaikutuksen alaisina...
"Jaa-a... ei ainakaan Rikoslaki 50 ollut tuttu kun haastattelussa kysyttiin... ei siinä sinänsä mitään, mutta kun kyseessä on se luku, jossa määrätään huumausainerikoksista tuomittavat rangaistukset. Väitän edelleen epäpäteväksi."
ei tietenkään pidä paikkaansa.
Usko mitä uskot. Jos Iltalehden nettiarkisto ulottuisi riittävän pitkälle, kaivaisin jutun sulle esiin. Santis ei tuntenut RL 50 sisältöä, etenkin 7 pykälä oli erittäin hakusessa.
"7 § (13.7.2001/654) Toimenpiteistä luopuminen. Huumausaineen käytöstä ja huumausaineen käyttöön liittyvästä muusta tässä luvussa mainitusta rikoksesta voidaan, sen lisäksi mitä oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetussa laissa (689/1997) tai tässä laissa säädetään, jättää syyte nostamatta tai rangaistus tuomitsematta, jos rikosta on huumausaineen määrä ja laatu, käyttötilanne sekä olosuhteet muutoinkin huomioon ottaen pidettävä kokonaisuutena arvostellen vähäisenä. Syyte voidaan myös jättää nostamatta tai rangaistus tuomitsematta, jos tekijä on hakeutunut sosiaali- ja terveysministeriön hyväksymään hoitoon."
On päivänselvä asia, että kyseessä on joku Iltalehden oma jippo/moka. Oheinen lakiteksti on NIIN SELKEÄÄ, että melkein mun kissakin sen tajuaa - saati sitten R.S.
Onko huumeet sinulle isä jumala
"jos rikosta on huumausaineen määrä ja laatu, käyttötilanne sekä olosuhteet muutoinkin huomioon ottaen pidettävä kokonaisuutena arvostellen vähäisenä"
Ihan selvää tekstiähän tuo on. KO:n (vai valtioneuvoston?) päätöksen mukaan 2002 "omaan käyttöön" on
Minun jumalani on se joka hän on. Se, joka antoi ainokaisen poikansa ja Johanneksen kasteessa hänet ilmoitti. Jutun ydin ovat Joh. 3:16 ja Matt. 22:36-39.
Nämä löytyvät Uudesta Testamentista, joka puolestaan löytyy kirjasta nimeltä Raamattu. Suosittelen tutustumaan. Henk.koht. suosittelen vanhempaa painosta, tämä "uudistuskomitean" tekele ei ainakaan minua sytytä.
Onko sinulla vielä lisää fiksuja kysymyksiä?
Tapelkaa pojat niin saatte TUPAKKIA, jep
No, tulipa mentyä nuorena Kadettikouluun
Mut mnää polttaa muutenkin liikaa :-)
Hyvää viikonloppua.
Ensinnäkin hieman käsitteistä:
1) Eduskunta käyttää LAINSÄÄDÄNTÖVALTAA.
2) Tuomioistuimet käyttävät TUOMIOVALTAA.
3) Eri viranomaiset käyttävät TÄYTÄNTÖÖNPANOVALTAA (esim. vankilaviranomaiset, ulosottoviranomaiset etc.)
"Ihan selvää tekstiähän tuo on. KO:n (vai valtioneuvoston?) päätöksen mukaan 2002 "omaan käyttöön" on
Kiitän selvennyksestä. Ei muuta kuitenkaan piiruakaan sitä, että lainsäädäntöelin on kansan valitsema, muut kaksi eivät. Näin ollen muiden kahden tulisi toteuttaa säädettyä lakia kuten säätäjä sen on ohjeistanut. Muussa tapauksessa tuomio- ja toimeenpanoelimet kävelevät työnantajansa - kansanedustuslaitoksen, toisin sanoen sinun ja minun - antaman ohjeistuksen yli. Oletko eri mieltä, tai onko se mielestäsi oikein?
"tiettyjen rikosten kohdalla on syytä käyttää mieluummin rangaistusasteikkojen yläpäätä kuin alapäätä. Tähän kategoriaan luen mm. huumausainerikokset"
Mahtaa olla yllätys, että olen kanssasi hyvin pitkälle samaa mieltä. Diilerit häkkiin ja avain Inarinjärveen.
Kuitenkin, mielestäni substanssin laillisuusstatusta määriteltäessä lähtökohdan tulisi olla ensisijaisesti lääketieteellinen siten, että suurempi haitta -> kovempi rangaistus. Suhteellisen haitattomat substanssit tulisi jättää lainsäädännön ulkopuolelle (tietenkin sillä oletuksella, että joitakin substansseja ylipäänsä sinne jätetään).
Toissijaisesti laillisuusstatusta määriteltäessä tulisi huomioon ottaa substanssin käytöstä yhteiskunnalle ja ympäristölle aiheutuvat haitat.
Onko tässä mielestäsi huomauttamista?
Tässä saattaa olla... mielestäni käyttörikoksesta olisi syytä luopua kokonaan. Hyvin usea päihdeasiantuntija pitää sitä turhana kynnyksenä hoitoon hakeutumiselle, niin kotimaassa kuin muualla. Päihdeongelmaisia meillä on ja tulee aina olemaan, heidän elämänsä on aivan riittävästi katkolla ilman turhaa painolastia.
toivotaan pian tällaista armolahjaa koska ollaksesi edes hieman vakuuttava, ymmärrettävät sanat voivat auttaa viestin eteenpäin viemisessä.ja samaa kaikille teille, varsinkin pahimmille ummikoille, joiden älykkyys on suoraan verrannollinen kirjoitustaitoonne.
"Näin ollen muiden kahden tulisi toteuttaa säädettyä lakia kuten säätäjä sen on ohjeistanut."
Asiat eivät aina ole niin yksinkertaisia. En tarkoita välttämättä nyt esillä olevaa lainsäädäntöä vaan yleensä. Esim. rikoslainsäädäntö jättää rangaistuksen suhteen aina tietyn pelivaran tuomioistuimille. Näin pitää ollakin, koska sama rikosnimike voi tapahtua hyvin erilaisin tunnusmerkistöin.
Esim.
"RIKOSLAKI
28 LUKU (24.8.1990/769)
Varkaudesta, kavalluksesta ja luvattomasta käytöstä
1 § (24.8.1990/769)
Varkaus
Joka anastaa toisen hallusta irtainta omaisuutta, on tuomittava varkaudesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi kuudeksi kuukaudeksi.
Yritys on rangaistava."
Rangaistushaarukka on sakko - 1 v. 6 kk vankeutta. Tämän raamin sisällä tuomioistuimet operoivat rangaistuksen osalta varkausrikoksissa ottaen huomioon teon kokonaisolosuhteet.
Eli kyllä tuomioistuimet toteuttavat lainsäädäntöä, mutta ne toteuttavat sitä lainsäätäjän tuomioistuimille uskomissa raameissa.
"Mahtaa olla yllätys, että olen kanssasi hyvin pitkälle samaa mieltä. Diilerit häkkiin ja avain Inarinjärveen."
Kaikkein suurimmat voitot huumebisneksestä keräävät ns. isot pomot. He eivät käytä itse lainkaan huumeita. He asuvat loistoasunnoissa, ajelevat loistoautoilla yms. ja elävät muiden kuolemilla sekä kurjuudella.
Pikkudiileri toimii diilerinä lähinnä saadakseen oman päivittäisannoksensa huumetta itselleen.
"Suhteellisen haitattomat substanssit tulisi jättää lainsäädännön ulkopuolelle (tietenkin sillä oletuksella, että joitakin substansseja ylipäänsä sinne jätetään)."
Huumesektorilla ei ole mielestäni syytä jättää mitään ketjun elementtiä rangaistusten ulkopuolelle. Myynti, käyttö, rikoksen valmistelu jne. KAIKKI on kriminalisoitava. Kuten nyt onkin tilanne Suomessa.
Jos aletaan lepsuilla jonkin kuolemaa kylvävän ketjun eli huumerikollisuuden osalta, niin se on täysin väärä impulssi mm. nuorisolle ja antaa sytykkeen lisääntyvään huumeiden käyttöön.
"Tässä saattaa olla... mielestäni käyttörikoksesta olisi syytä luopua kokonaan."
EI MISSÄÄN NIMESSÄ!
Perustelut esitin edellä.
http://www.hppry.org/modules.php?name=News&file=article&sid=134
Oli kiva lueskella, näitä keskusteluja, mutta miten sinun asiasi liittyy tähän. Itselläni on myös kirjoitus virheitä ylensä tekstissä, mutta silti olen omalla alallani asiantuntia ja palkka on myös huippuluokkaa. Älykkyydellä ja kirjoitus taidolla ei ole mitään yhteistä tekiää. Monesti, mitä on huomannut täällä keskustelupalstoilla, niin kirjoitustaitoiset on monesti ollut tyhmempiä, joten taitaa sinunkin aivoisasi olla ainoastaan kirjoitustaito, mutta järjenkäyttö onkin siitä tyhmemmästä päästä.
laisesiasi patsaita olemassa.
Turhankin tuttua tarinaa. Aivan samanlainen on kehitys ollut Suomessa, kuten muissakin kovaa politiikkaa noudattavissa maissa.
"Pehmeämmän" politiikan maissa kovien huumeiden, kuten heroiini kulutus on huomattavasti suurempaa, samoin käyttäjäkunta on keskimäärin nuorempaa. Esim. heroiininkäyttäjän keski-ikä Suomessa on jotain 23 - 25 ja laskussa, Hollannissa 40 ja nousussa. Hollannin kehitys viittaa siihen, ettei heroiinin piiriin enää ajaudu uusia käyttäjiä.
Mm. tästä syystä on alan kansaivälisten asiantuntijoiden toimesta alettu julkisuudessa esittää ensinnäkin kannabiksen erottamista tappavista päihteistä, toiseksi käyttörikoksesta luopumista kokonaan.
"Esim. heroiininkäyttäjän keski-ikä Suomessa on jotain 23 - 25 ja laskussa, Hollannissa 40 ja nousussa."
heroiininkäyttäjä elää 40-vuotiaaksi. Viikatemies niittää useimmiten satoa ennen sitä vuosijuhlaa.
Mikä ei muuta millään lailla sitä tosiasiaa, että pohjoismaissa heroiininkäyttäjien määrä on nousussa, Hollannissa laskussa. Eikä sitä, että pohjoismaissa tilanne on päinvastainen. Vai muuttaako?
Ihan alkajaisiksi, kiitokset sinulle, Melperi. On todella virkistävää keskustella aiheesta välillä ihmisen kanssa, jolla on sekä mielipiteitä, näkemystä että tietoa.
"suurimmat voitot huumebisneksestä keräävät ns. isot pomot"
Aivan. Nämä ovat just ne jotka sietää paiskata samaan jemmaan ydinjätteiden kanssa. Pikkudiilerit puolestaan ovat lähinnä hoidon tarpeessa.
Kuten tuossa toisessa viestissäsi kävi ilmi, tämä ei ole ollenkaan niin ongelmatonta kuin sen pitäisi olla. Sama tilanne on Suomessa, kunnat ovat haluttomia järjestämään lakisääteistä hoitoa narkomaaneille.
Rangaistusten suhteen on tietenkin pelivaraa, on mahdoton ottaa huomioon jokaista mahdollista tilannetta. Kuitenkin RL 50:7 perusteluissa sanotaan:
"... tämän esityksen tarkoituksena on, että pelkän käytön tapauksissa syyttämättä ja tuomitsematta jättämistä sovellettaisiin, jollei sitä vastaan ole painavia syitä. Jotta tämä tavoite saavutettaisiin, lakiin on otettu erityinen säännös toimenpiteistä luopumisesta..
Säännös koskisi ensisijaisesti huumausaineen käyttöä. Käytön ohella säännös ulottuisi muuhunkin käyttöön liittyvään huumausainerikokseen, koska käyttötilanteessa olisi epäjohdonmukaista rangaista käytön valmistelemiseksi tehdystä maahantuonnista, hallussapidosta tai valmistuksesta. Muiden rikosten tulisi välittömästi liittyä tapahtuneeseen tai suunniteltuun omaan käyttöön. Esimerkiksi valmistus tai maahantuonti myyntiä varten ei kuuluisi tämän säännöksen alaan.
Toimenpiteistä luopuminen olisi mahdollinen kahdessa tilanteessa. Ensinnäkin syyte voitaisiin jättää ajamatta tai rangaistus tuomitsematta, jollei teko olosuhteet huomioon ottaen ollut omiaan heikentämään yleistä lainkuuliaisuutta. Tätä harkittaessa on otettava huomioon tilanne kokonaisuudessaan. Perustilanteena olisi tapaus, jossa aikuinen yksin kotonaan käyttää itse hankkimiaan tai valmistamiaan huumeita. Myös muutaman vakiokäyttäjän yhteinen käyttö kotioloissa olisi usein rinnastettavissa yksinkäyttöön. "
Minä sanoisin, että yllä tässä annetaan lainsäätäjän taholta aivan selvä linjaus siihen, miten lakia tulisi soveltaa: täysikasvuisen henkilön tai pienen porukan käyttö yksityistiloissa tulisi pääsääntöisesti jättää rankaisematta.
Oletko eri mieltä?
Samoin väittäisin, että koska
1. Kaikista huumausainerikoksista 80 - 90% on käyttörikoksia
2. Rankaisematta on jätetty vain n. 20%, joista n. 7% 50:7:n nojalla
poliisi ja oikeusistuin toimivat pääsääntöisesti edellä esitettyä lainsäätäjän ohjeistusta vastaan.
Oletko eri mieltä?
Tuomioistuimet ovat tulkinneet lakia myös siten, että hoitoon hakeutumista on vaadittu jotta tuomiosta voidaan luopua. Kuitenkin lain kirjaimen mukaan rikoksen vähäisyys ja hoitoon hakeutuminen ovat _vaihtoehtoisia_.
"Huumesektorilla ei ole mielestäni syytä jättää mitään ketjun elementtiä rangaistusten ulkopuolelle."
Hyvä yritys, muttet vastannut kysymykseeni. Se koski sitä, millä perusteella tämä tai tuo substanssi katsotaan huumeeksi. Esitin edellisessä puheenvuorossa oman näkemykseni, mikä on sinun?
RL 50:7
"... tämän esityksen tarkoituksena on, että pelkän käytön tapauksissa syyttämättä ja tuomitsematta jättämistä sovellettaisiin, jollei sitä vastaan ole painavia syitä."
Tuomioistuin harkitsee, onko "painavia syitä".
Stakesin erikoissuunnittelija Markku Soikkeli toteaa aiheesta seuraavaa:
"Sakkolinjaa juurrutetaan
Juuri muutetun toimenpiteistä luopumispykälän (7§) tarkoitus oli yhtenäistää oikeuskäytäntöä ja myös ankaroittaa sitä niin, että toimenpiteestä luopuminen käy entistä harvinaisemmaksi. Rikoslain uudistus muutti käyttörikoksen käsittelyä sikäli, että nyt poliisi voi määrätä sakon ns. rangaistusmääräyksellä, ja syyttäjä sitten joko vahvistaa sen tai luopuu toimenpiteestä 7 §:n perusteella.Ennen jotkut syyttäjät ja oikeudet ovat soveltaneet aiempaa luopumispykälää laajalti, vaikka enemmistö on tuominnut sakkoja. Nyt viranomaisten ohjeistus tähtää siihen, että 7 §:ää sovelletaan vain poikkeuksellisen lieviin tapauksiin, ja sakko olisi rutiiniseuraamus.
Huolimatta siitä, että maksimirangaistus pelkästä käytöstä (tai hallussapidosta omaa käyttöä varten) aleni, huolehdittiin pakkokeinolain muutoksella siitä, että poliisin laajat tutkintavaltuudet ruumiintarkastuksineen ja kotietsintöineen säilyivät ennallaan myös käyttäjien osalta.
Kirjoittaja: Markku Soikkeli, erikoissuunnittelija, Stakes"
------------------------------
"Tuomioistuimet ovat tulkinneet lakia myös siten, että hoitoon hakeutumista on vaadittu jotta tuomiosta voidaan luopua. Kuitenkin lain kirjaimen mukaan rikoksen vähäisyys ja hoitoon hakeutuminen ovat _vaihtoehtoisia_."
Jep. Kyllä vähäisyys ja hoitoon hakeutuminen ovat vaihtoehtoja. Tuomioistuimet ovat saattaneet yksittäistapauksissa katsoa, että "vähäisyyden" tunnusmerkki ei ole täyttynyt, mutta tuomitsematta jättämisen edellytykseksi on määrätty toinen lain mainitsema vaihtoehto eli hoitoon hakeutuminen. Mene ja tiedä.
"Hyvä yritys, muttet vastannut kysymykseeni. Se koski sitä, millä perusteella tämä tai tuo substanssi katsotaan huumeeksi. Esitin edellisessä puheenvuorossa oman näkemykseni, mikä on sinun?"
Yleiskielessä huumausaineena tai huumeena pidetään joskus mitä tahansa päihdyttävää tai huumaavaa ainetta paitsi alkoholia ja ehkä tupakkaa. Tarkkaan ottaen näin ei ole. Ei myöskään ole mitään huumaavien aineiden yleiskieltoa, josta lailliset päihteet olisivat poikkeus.
Oikeudellisesti aineesta tulee huumausaine sosiaali- ja terveysministeriön päätöksellä. Ministeriö ylläpitää ja asetuksillaan päivittää huumausainelain perusteella luetteloa aineista, joita on pidettävä huumausaineina. Näihin aineisiin sovelletaan rikoslain ja pakkokeinolain säännöksiä huumausainerikoksista sekä huumausainelain ja -asetuksen säännöksiä huumausaineiden laillisen käsittelyn valvonnasta. Huumausaineasetukseen on lisäksi nimetty eräät kasvit huumausaineiksi.
Kansallinen huumausainelainsäädäntömme nojaa kolmeen Yhdistyneiden kansakuntien yleissopimukseen. Olemme siis kansainvälisin sopimuksin sitoutuneet yhteiseen politiikkaan, johon kuuluu muun muassa tiettyjen aineiden luokitteleminen huumausaineiksi sekä huumausaineita koskeva yleiskielto.
Niin on tilanne nyt, että voidakseen tulla hyväksi suomalaiseksi, lapsen on ihailtava huumeita ja hyvin pian ja hyvin nuorena opeteltava käyttämään niitä. Ja jos oikein haluaa menestyä ja tulla kuuluisaksi, vaikkapa kansdanedustajaksi, on ryhdyttävä käyttämään "vittu haisee hyvältä"- rintanappia ja ehkäpä vielä pistettävä paremmaksi "kyrpä ei haise hyvältä"- kyltti rinnassa kulkien ja näyttäen mikä ja kuka on hyvä suomalainen. Lapen pitää alkaa myös katse4lla pornoa joka leipäkaupassa, kun menee vaikkapa päivittäistavarakauppaan niin eipä lapsi ruokaa ensimmäisenä näe, hän näkee naisen sukupuolielimiä esitteleviä mieten lehtien kansia. Näin seksuaalivalistua toimii tänä päivänä, kiitos Roosa Meriläisen ja Koskinen & kumppaneiden uusien ihmisarvonäkemysten. Lastemme tulevaisuus on suunniteltu vietettäväksi mielisairaaloissa ja terapeuttien vastaanotoilla.
"Näin seksuaalivalistua toimii tänä päivänä, kiitos Roosa Meriläisen ja Koskinen & kumppaneiden uusien ihmisarvonäkemysten."
Tässä meni hieman puurot ja vellit sekaisin nimien osalta.
Torsti Koskinen on entinen huumepoliisin päällikkö, joka toimii vielä eläkemiehenäkin aktiivisesti huumeiden vastustamistyössä. Ritva Santavuori puolestaan on entinen Helsingin käräjäoikeuden syyttäjä, joka toimi viimeisinä työvuosinaan syyttäjänä erityisesti huumerikoksissa. Myöskin R.S. on nykyään eläkkeellä, mutta esiintyy melko aktiivisesti julkisuudessa.
Mutta mitä sille mahtaa, kun rosan täytyy mainostaa, että "vittu haisee hyvälle", pakkohan sen on saada munaa mekkoon, ja miten se sitä sitten muuten saisi kuin mainostamalla. Sen takia se sitä vesirajaansa näyttelee, miehen kipee
"Tuomioistuin harkitsee, onko "painavia syitä"."
Toisin sanoen mielestäsi on siis perusteltua väittää, että yli 99% tapauksissa on "erityisen painavia syitä" tuomioon.
Sakko rutiiniseuraamuksena... tuohon olisi valtaosa kannabisteista aivan tyytyväisiä. Mutta kun se ei jää siihen.
"laajat tutkintavaltuudet ruumiintarkastuksineen ja kotietsintöineen"
Normaalisti kotietsintään vaaditaan rikos, josta tuomiominimi on 6kk vankeutta. Huumeiden käyttörikos lienee ainoa, joka tästä poikkeaa, sen maksimi on tuo 6kk. Kotietsintä voidaan siis toimittaa sakkotuomion perusteella.
Koetanpa nyt pukea tuon aiemman kysymykseni sellaiseen muotoon, että vastauskin löytyy.
Huumausaineluettelo elää ja muuttuu koko ajan, siihen sekä lisätään että siitä poistetaan substansseja. Edellä esitin ajatuksen siitä, millaisilla perusteilla tähän luetteloon aineita voidaan lisätä - ja pääsääntöisesti mainitsemillani edellytyksillä sinne aineet myös päätyvät.
Millaisilla edellytyksillä sinun mielestäsi voidaan perustellusti liittää em. luetteloon aineita? Yritän nyt onkia esille sinun henkilökohtaista mielipidettäsi asiasta, jos sellainen löytyy.
Onko niin, että tähän luetteloon liittäminen ei mielestäsi vaadi perusteita?
YK:n yleissopimusten noudattaminen ei suinkaan vaadi tiukkaa yleiskieltoa. Valtaosa Euroopan maista ei tällaista noudata, ja Portugal (joka on myös ko. sopimukset ratifioinut) otti kesäkuussa 2001 ensimmäisenä Euroopan maista todellisen askelen toisenlaiseen suuntaan poistaessaan käytön rikosstatuksen kaikkien aineiden suhteen. Mikäli muiden Euroopan maiden on mahdollista muodostaa em. sopimuksista poikkeavaa politiikkaa, miksei sellainen ole mahdollista Suomelle?
"Toisin sanoen mielestäsi on siis perusteltua väittää, että yli 99% tapauksissa on "erityisen painavia syitä" tuomioon."
Tuomioistuimet käyttävät omaa harkintavaltaansa.
"Millaisilla edellytyksillä sinun mielestäsi voidaan perustellusti liittää em. luetteloon aineita? Yritän nyt onkia esille sinun henkilökohtaista mielipidettäsi asiasta, jos sellainen löytyy."
Tottakai luetteloon liittämisessä keskeisimpänä kriteerinä pitää olla aineen kemiallinen yms. vaikutus ihmiseen (aivotoimintaan). Tässä luetteloinnissa Suomi seurailee varmasti aika lailla kansainvälistä käytäntöä.
Suomen kansallinen huumausaineseurantakeskus on osa EU:n huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskuksen (EMCDDA) Reitox-huumetietojärjestelmää.
Suomen kansallinen huumausaineseurantakeskus perustettiin vuonna 1995 ja sen toimii Sosiaali- ja terveysalan tutkimus- ja kehittämiskeskuksessa Stakesissa.
Edelleen olemme "naimisissa" YK:n kanssa huumeasioissa ja huumeiden vastaisessa työssä. WHO tekee omia tutkimuksiaan aiheesta jne. Eli kenttä on varsin monisäikeinen ja laaja.
"Mikäli muiden Euroopan maiden on mahdollista muodostaa em. sopimuksista poikkeavaa politiikkaa, miksei sellainen ole mahdollista Suomelle?"
Miksi kulkisimme joukon mukana väärään suuntaan? Miksi emme kulkisi etunenässä ja kärkimaiden joukossa liputtamassa:
NO TO THE DRUGS!
Jos lapsesi todellakin on niin helvetin tyhmä ja selkärangaton niin mulle ainakin on ihan sama vaikka hirttäis itsensä. Kotona opitaan tietty moraali jonka mukaan lapsi toimii myös aikuisena. Mielestäni on helvetin tyhmää sanoa lapselleen että _kaikkiin_ huumeisiin kuolee jne. koska näin ei asianlaita todella ole. Ja tyhmää on myös puhua siitä miten vahingollista porno on. Lapselle pitää kertoa asiat niin kuin ne todellisuudessa on eikä jauhaa tota kukkahattu sosiaaliämmä paskaa koska siitä ei seuraa hyvää aikuisiällä.
Jos lasta pidetään tynnyrissä hänestä tulee henkisesti tylsämielinen ja vailla todellisuudentajua oleva aikuinen, olen tavannut aikuisia joilla ei ole mitään käsitystä siitä miten asiat todellisessa maailmassa on, tämä taas johtuu siitä että pienenä ko. tapausta on pidetty pimennossa ja oma ajattelu ei ole kehittynyt.
Jokaisella lapsella pitäisi olla oikeus tietää asioista toki tiettyyn rajaan asti mutta kuitenkin.
Tässä se nähdään millaista huumeet tekee, käydään jo viettomien lasten kimpuun ja minkäänlaista huolenpitoa ei ole lähimäisestä. Tässä se nähdään huumeet on suoraan SAATANASTA. Millaista vihaa ja kaunaa kirjoitajalla on lapsia kohtaan.
nimimerkki jo kertoo, että huumeet ovat mädännyttäneet aivoja pahasti.
Taidatte itse olla saatanasta. Mistä päättelet että aivoni ovat mädäntyneet? Siitäkö että osaan ajatella _itse_ ja tehdä omat päätökseni siitä miten suhtaudun asioihin?
Jotta lapsesta tulisi terve aikuinen niin eikö hänelle silloin pidä kertoa miten asiat tosi maailmassa ovat ja puhua asioista niiden oikeilla nimillä? Liika suojeleminen ei koskaan ole hyväksi lapsen kehityksen kannalta. Eikö lasta pitäisi kannustaa omaan ajatteluun?
Kun itse vielä asuin kotona niin eivät vanhempani tuputtaneet juuri minkäänlaista huume tai porno valistusta, otin itse asioista selvän ja muodostin oman kuvan siitä mikä on oikein ja mikä väärin. Nyt aikuisiällä minulla on _oma_ moraali ja osaan ajatella itse. Mitä tulee omaan huumeiden käyttööni niin ainut "huume" mitä käytän taitaa olla kahvi ja tupakka, alkoholia en ole käyttänyt moniin vuosiin.
Nyky yhteiskunnan suurin ongelma taitaa olla se että olemme menettäneet kyvyn tuntea myötätuntoa toista ihmistä kohtaan, tämä ero on ihmisellä ja eläimellä, ihmisestä tekee ihmisen juuri tämä tunne. Suurin ongelma nykyään taitaa olla nuorten rikollisuus erityisesti nuorten tekemät henkirikokset ja pahoinpitelyt sekä yleinen nuorison pahoinvointi mikä taas osittain johtaa myös huumeisiin. Miettikääpä itseänne, kun näette kadulla vähäosaisen joka pyytää teiltä kolikkoa... annatteko hänelle kolikon vai kävelettekö pois, jos kävelette pois tuntematta mitään tai tunnette korkeintaan inhoa niin teissä itsessänne on jotain vialla, olette menettäneet kyvyn tuntea myötätuntoa toista ihmistä kohtaan. Pidätte itseänne hyvinä "kristittyinä" jne. Eikö Jeesuskin opettanut myötätuntoa?
Suurin yhteiskunnan ongelma eivät ole huumeet vaan se että ajattelemme liikaa itseämme. emme piittaa muista ihmisistä tai emme suvaitse esim. toisen väristä ihmistä, Eivätkö kaikki ole kuitenkin samanarvoisia?
vastuuvapauslauseke
Vastaanottamalla, lukemalla tai tilaamalla tämän viestin on lukija sitoutunut noudattamaan alempana lueteltuja ehtoja. Viestin käsitteleminen ei automaattisesti anna lupaa Viestin lukemiseen. Viesti on tekijänoikeudella ja kaikilla muilla mahdollisilla oikeuksilla suojattu. Viestin lainaaminen, välittäminen, kopioiminen, lukeminen tai säilytys on ehdottomasti kielletty. Viesti perustuu kirjoitushetkellä mahdollisesti vallinneisiin käsityksiin, ne eivät ehkä enää ole voimassa viestin saapuessa lukijalle. Viestin teksteissä mainitut asiat ja tapahtumat eivät välttämättä ole olemassa ja vaikka olisivatkin, niiden suhde todellisuuteen on täysin sattumanvarainen. Viesti ei mahdollisesti sisällä, tai sitä ei ole mahdollisesti tarkoitettu sisältämään mitään. Viestin artikkelien kirjaimet, numerot ja muut merkit voivat olla peräkkäin aseteltuja merkkejä vailla keskinäistä yhteyttä tai merkitystä. Viesti ei edusta krjoittajansa mielipiteitä, tietoja, näkemyksiä, ajatuksia, eikä historiallista menneisyyttä, nykyisyyttä tai mahdollista tulevaisuutta. Viestin kirjoittaja ei ota vastuuta viestin suorasta, epäsuorasta, satunnaisesta, kausaalisesta, kerrannaisvaikutteisista seurauksista tai kerrannaisseurauksista. Viestin lukia vapauttaa kirjoittajan kaikesta vastuusta. Jos viestin lukeminen tapahtuu Yhdysvalloissa, vastaanottaja vapauttaa kirjoittajan lisäksi kaikesta korvausvastuusta hänen sukulaisensa sataan edesmenneeseen ja tulevaan sukupolveen asti.
Tämä lauseke pätee myös edellisiin viesteihini tällä palstalla.
Kävimme Etelä-Amerikan reissulla mm. kyseisen huumevaltion suurimmalla huumeviljelyalueella tutustumassa siellä viidakossa yhteen YK:n projektiin, jonka tarkoituksena oli kehittää muuta työtä paikallisille kokapensaan viljelyn tilalle.
Poikkesimme kahvilla eräässä YK:n toimipisteessä ja siellä oli n. 30-vuotias kaveri - olkoon vaikka Pablo (keksitty nimi). Tämä Pablo kertoi, että hän kuului aiemmin huumeliigaan, mutta oli tullut uskoon vähän aikaa sitten ja hänen työnantajansa oli vaihtunut:
Huumeliiga------->Jeesus!
Pablo sanoi, että juuri sillä kohtaa n. 1,5 km sisään viidakkoa oli huumeliigan laboratorio, jossa kopla valmisti kamaa. Me sanottiin, että "Tahtoo sinne!". Niinpä meille annettiin saappaat jalkaan ja käteen n. metrin mittainen Machete eli viidakkoveitsi kalkkarokäärmeitä ja isoja hämähäkkejä varten.
Lähdimme 5 miehen "retkikuntana" tarpomaan kohti laboratoriota. Yksi suomalainen silloin siellä asunut kaveri, minä ja toinen suomalainen Jumalan juoksupoika, Pablo ja nuori ruotsalainen kaveri, joka toimi YK:n hommissa ja oli meillä autokuskina.
Kun aloimme lähestyä laboratoriota, Pablo hiljensi vauhtia ja tarkkailimme, näkyykö siellä liikettä. He nimittäin eivät oikein tykkää kutsumattomista vieraista. Paikka oli tyhjä, sillä porukoille oli tullut äkkilähtö - ilmeisesti huumepoliisi oli tullut liki. Niillä on vastaavia laboratorioita ympäri viidakkoa.
Niinpä videoimme ja valokuvasimme paikan. Olisin varmasti saanut halutessani matkan jälkeen kyseisen kotivideon Suomen televisioon, sillä siellä EI TODELLAKAAN paljon länsimaalaisia käy niillä mestoilla. Aurinkomatkat ei tee matkoja sinne. Mutta ei minulla ollut mitään syytä lähteä viemään videota mihinkään televisioon. Paikallinen poliisipäällikkö - minun hyvä tuttu - pyysi minua näyttämään pätkän videosta poliisien koulutuspäivänä ja pitämään parin tunnin esityksen huumeista ja matkastamme.
Pablo kertoi, että huume haetaan kyseisestä viidakosta siten, että tarkkaan sovittuna ajankohtana kaksi miestä pysähdyttää yleisen tien liikenteen toisessa päässä ja kaksi toisessa päässä konepistoolit kädessä. Heti perään laskeutuu lentokone siihen yleiselle maantielle. Kama nopeasti koneeseen ja kone kohti Kolumbiaa.
Pablon piti hieman ennen uskoontuloaan mennä toiseksi toisen pään pysäyttäjistä, mutta hänelle tuli jokin este ja hänen tilalleen meni toinen mies.
Kilpaileva huumekartelli oli kuitenkin saanut tietää siitä, että kone oli menossa hakemaan lastia. Niinpä kilpaileva kartelli lähetti oman lentokoneen hieman ennen hakukonetta. Kilpailevan kartellin koneesta avattiin tuli ja kaikki 4 miestä tapettiin siihen tielle.
Pian tämän jälkeen Pablo tuli uskoon ja saa nyt palvella Herraa.
Hän siirtyi kuoleman tieltä - sanan varsinaisessa merkityksessä - elämän tielle.
http://www.irtihuumeista.fi/huumetietopaketti/yhteisk/kuolemat.htm
http://annualreport.emcdda.eu.int/fi/page091-fi.html
http://www.narconon.fi/marijuana.html
Mielenkiintoinen tuo Melperin ja Narcin väittely. Kuitenkin ylläoleva Melperin juttu Pablosta ja nimimerkki Infon huumekuolemalinkit eivät liity juurikaan hamppumarsseihin tai kannabikseen yleensäkään.
Paljonko maailmalla järjestetään heroiinimarsseja tai amfetamiinimarsseja? Kannattaisi ehkä pysähtyä miettimään miksi moni ihminen lähtee marssimaan tämän asian puolesta?
Tuossa Narcin ja Malperin keskustelussa ei missään välissä taidettu edes päästä pohtiin peruskysymyksiä, kuten mitä mieltä Malperi on laillisesta solumyrkystä nimeltä alkoholi? Mielestäni Narc ajaa täysin oikeaa linjaa, "päihteitä" "huumeita" "huumausaineita" tai miksi ikinä halutaankaan kutsua tajunnantilaa muuttavia substansseja, EI pitäisi luokitella mistään muista syistä kuin terveydellisistä.
Se miksi näistä marsseista niin suuri halo syntyy, johtuukin juuri siitä että ihmiset kuvittelevat toisten marssivan heroiiniin verrattavan asian puolesta = järjetöntä! Mutta kun totuushan ei ole tämä. Kannabiksen ja heroiinin vertaaminen on kuin vertaisi appelsiinimehua ja pontikkaa. "Hiukan" kärjistetty esimerkki mutta pointti tuli varmaan selväksi. Historia ei tunne yhtään kannabiksesta johtunutta kuolemantapausta, eikä yliannostusriskiä ole kuten esim. alkoholilla. Kannabiksen kasvatus on helppoa ja ilmaista, se ei synnytä omaisuusrikoksia "aineen saamiseksi" tosin kannabiksen aiheuttama riippuvuuskin on niin pientä (esim. alkoholilla ja tupakalla suurempi) että ei se niitä rikoksia aiheuta nykyiselläänkään. Lisäksi kannabiksen laillistaminen aiheuttaisi sen, että sitä haluavien ihmisten ei tarvitsisi enään käydä diilereiden luona jolloin kiusausta kovien aineiden kokeilemiseenkaan ei synny -> ei olisi saatavilla.
Joten onko se mikään ihme että ihmiset marssivat asian puolesta?
http://www.kokototuus.com/faktat/index.html#
Olen jo Narcille todennut oman kantani:
Vastustan KAIKKIA vapauttavia ja laillistavia toimia koskien KAIKKIEN huumeiden käyttöä ym. niihin liittyvää toimintaa.
Eli käänteisesti: Olen sitä mieltä, että KOKO KENTTÄ kaikkine toimintoineen pitää kriminalisoida. Kuten se on nykyään Suomessa tehtykin.
On täysin väärä impulssi mm. nuorisolle, jos lainsäätäjä alkaa löysätä naruja tämän asian kohdalla. KAIKKI HUUMEET vahingoittavat omalla tavallaan ihmistä ja ihmiskehoa. Huumeen lajista riippuen vaikutukset ja vaarallisuusaste vaihtelevat.
"Mielestäni Narc ajaa täysin oikeaa linjaa, "päihteitä" "huumeita" "huumausaineita" tai miksi ikinä halutaankaan kutsua tajunnantilaa muuttavia substansseja, EI pitäisi luokitella mistään muista syistä kuin terveydellisistä."
Suomi on sitoutunut kolmeen YK:n yleissopimukseen, jotka velvoittavat luokittelemaan tietyt aineet huumausaineiksi sekä sisältävät huumausaineita koskevan yleiskiellon.
Me olemme siis mukana kansainvälisessä rintamassa taistelemassa muiden maiden kanssa huumeita ja niiden käyttöä vastaan. Niin pitääkin olla.
"Tuossa Narcin ja Malperin keskustelussa ei missään välissä taidettu edes päästä pohtiin peruskysymyksiä, kuten mitä mieltä Malperi on laillisesta solumyrkystä nimeltä alkoholi?"
Alkoholi on oma lukunsa ja eri keskustelunaihe. Sitä ei voi ottaa mukaan tähän ketjuun, koska silloin teema leviää liiaksi.
"Joten onko se mikään ihme että ihmiset marssivat asian puolesta?"
On SUURI IHME, että jotkut lähtevät marssille HUUMEIDEN KÄYTÖN PUOLESTA.
Täysin käsittämätöntä!!!
Mihin muuhun huumeidenkäytön vaaraa voidaan verrata, kuin alkoholin käyttöön? Aihe ei todellakaan leviä liikaa, vaan saadaan hyviä vertauskohteita.
Kannabis on huumeista todistetusit, myös WHO:n tutkimusten mukaan vaarattomin. Alkoholi ja tupakka oli luettu tutkimuksessa huumeiksi myös, niin kuin ne pitääkin.
Miksiköhän suurin osa Euroopasta on dekriminalisoinut kannabiksen käytön/omaan käyttöön tapahtuvan kasvatuksen? Eli Suomi on todellakin jälkijunassa muutaman muun maan kanssa tässä asiassa. Et tainnut tajuta, että kannabis todellakin on vaarattomampaa, kuin alkoholi, ja hamppumarssissa marssitaan (anteeksi, että kirjoitan seuraavan isolla, mutta teen sen, että melperikin tajuaa) KANNABIKSEN DEKRIMINALISOINNIN PUOLESTA, EI(!!!!!!!) MINKÄÄN MUUN HUUMEEN!(!!)
On se kumma, jos ei vieläkän uppoa kaaliin.. tainnut etanoli syövyttää sieltä liikaa aivosoluja..
Melkeinpä sen arvasin ettei tässä asiassa päästä mihinkään.
Miten ihmeessä alkoholi on oma lukunsa? Yhtälailla sillä on haittavaikutukset, riippuvuusprosenttinsa ja vieroitusoireet. Se on yhtälailla huume kuin mitkä tahansa muutkin. Yleiskiellon pitäisi sitoa yhtälailla alkoholia kuin muitakin huumeita. Mutta miksi näin ei ole? Siksi että alkoholin kieltolakia on jo kerran kokeiltu ja se ei toiminut. Eikä se toimi kannabiksen kohdallakaan, käyttö vain ei vielä ole niin yleistä että kieltolaista koituvat haitat ylittäisivät sen kynnyksen, että kannabiskin laillistettaisiin.
Aivan kuten Narc jo sanoikin: Ongelmat lakaistaan maton alle.
Ja tiesitkö että kansainvälinen rintama ei ole menossa sinne suuntaan minne kenties luulet? Englannissa on kannabis jo siirretty miedompaan luokkaan, berliinissä jo laillistettiin, amsterdamissa ollut laillista jo aikoja, jne. Tämä on tuleva kehitys. Ja niin uskomattomalta kun se ehkä asiaa tuntemattomalle kuulostaakin, se on haittoja minimoiva suunta.
"On SUURI IHME, että jotkut lähtevät marssille HUUMEIDEN KÄYTÖN PUOLESTA."
Edelleen; He marssivat haittoja minivoivan huumepolitiikan puolesta, sen lisäksi että itse valitsemansa (alkoholia haitattomamman) päihteen puolesta. Siinä ei ole mitään ihmeellistä.
Sivusto jota jokaisen pitäisi lukea:
http://www.hppry.org/
Hollannin mallista:
http://www.hppry.org/modules.php?name=News&file=article&sid=21
ovat parasta sekä yksilölle että yhteiskunnalle.
"Elämä on parasta huumetta"
PS. Kirjoititko kommenttisi pilvessä? Ainakin vaikutti siltä.
Tiesitkö sinä että kannabis on laitonta vain ja ainoastaan NELJÄSSÄ EU:maassa?
Suomessa, Ruotsissa, Kreikassa sekä Ranskassa - ja Ranskassakin käytäntö on aivan toinen kuin suomessa - ja liberaalimpaan suuntaan menossa kokoajan. Kuten ennenpitkää myös meilläkin.
Alkoholi on tekninen liuotin eli toksinen hermomyrkky jonka ensioireet myrkytyksestä koetaan usein miellyttävinä.
Etyylialkoholin eli etanolin ainoa päihdyttävä vaikutus perustuu siihen miten nopeasti aivo,- sekä hermosoluja tuhoutuu elimistössä.
Lisäksi aine aiheuttaa erittäin voimakasta fyysistä sekä psyykkistä riippuutta.
ja Tämä aine on kuitenkin hyväksyttyä - jopa yhteiskunnan tukema laillinen nautintoaine?!?
Kannabis ei tuhoa ainuttakaan aivosolua ja on huomattavasti vaarattomampaa kuin alkoholi tai nikotiini. (WHO:n tutkimus)
ja Tämä asia on myös tutkittu, sekä huomattu maailmalla - ja se tullaan noteeraamaan myös meilläkin ennenpitkää.
ns: kannabiskahvikoita on mm: Skotlannissa, Englannissa, Sveitsissä, Belgiassa sekä Hollannissa, Portugaliin ja Espanjaan ollaan perustamassa.
Suomen nykyinen lainsäädäntö vain lisää haittoja ja on ennenkaikkea kaksinaismoralistinen - yksinkertaisesti väärä.
No niin, nyt jopa minä provosoiduin niin paljon, että on pakko nipsaista tähän väliin. Eli joidenkin ryhmien aktiivisesti käyttämä lausahdus "elämä on parasta huumetta" on mielestäni täysin järjetön. Siis minun käsittääkseni päihteitä/ huumeita käytetään muuttamaan näkökulmaa ELÄMÄSTÄ, tai saadakseen etäisyyttä tai hyvinkin hienovireistä lähituntumaa siihen. Ei niin etteikö pelkästä elämästä voisi olla aivan pilvissä, mutta se tunne tulee yleensä silloin kun elämä uskalletaan kohdata sellaisena kuin se on (suorastaan juhlava selvänäköisyyden hetki), enkä ainakaan minä haluaisi silloin verrata sitä tunnetta tai kokemusta tunteeseen joka saadaan aikaan kemiallisella manipulaatiolla. Jopa kuuluisasta lausahduksesta "elämä on laiffii" voi löytää syvempiä ja rakentavampia ajatuksia...
Päihteetön yhteiskunta on utopia. Ihan hienoa tavoitella sellaista, mutta ainakin tässä ajassa käytössä olevat keinot aiheuttavat enemmän turhaa kärsimystä kuin todellisia saavutuksia. Miksi ei voitaisi myöntää realiteetteja ja hyväksyä päihteet osana suuren joukon elämää. Keskitettäisiin resursseja enemmän valistukseen ja avoimeen keskusteluun ja yleiseen hyvinvointiin (jolloin ehkä saataisiin ne onnettomat moniongelmaiset päihteisiin tuhoisasti ripustautuneet ihmiset takaisin elämään).
Sinulle sunnuntain saunaolut, petralle pieni perjantaipössy (itsekasvattamaa) ja minulle lasillinen punaviiniä -ja autetaan sitä hädässä olevaa lähimmäistä ennenkuin se tarttuu mihinkään vahvempiin!
Tämnlaisia kirjoituksia on paljon netissä, näyttää siltä että päihteet tulee voittamaan ja taistelu niitä vastaan hävitään. Ihmiset eivät näemmä välitä, vaan antavat asioitten luisua alas.Historiasta löytyy paljon esimerkkejä siitä kuinka siinä tulee käymään. Aikoinaan Roomassa ja monissa muissa suurvalloissa kävi samaan tyyppisesti ja hävisivät mailman kartalta, samoin tulee käymään länsimaissa, suurvalta aika alkaa olemaan alaspäin menossa. Moraallinen rappio on jo alkanut, huumeet tulee lisääntymään ja samalla muukin moraalinen rappio. Länsimaat on jo tuhoon tuomittu, seuraava suurvalta tulee nousemaan islamilaisista. Joten poltakaa sitä pilvee vaan, ja mainostakaa huumeiden hyöryllisyyttä, sillä vaan tulee olemaan kallis hinta jonka jokainen tulee maksamaan enemmin tai myöhemmin
Puhut asiaa, varsinkin kun alkaa olemaan rapion alkua jo eduskunnassa ja tämä on vasta ensimakua siitä mihin se tulee johtamaan. rosa aukaisi pandoranlippaan kannen.
niin perkele
heh, olet oiva esimerkki käyttäjästä! niin tyhmä, niin tyhmä!
Jep...
arvioidaan olevan tällä hetkellä n. 2 milj. HIV-tartunnan saanutta. Näistä n. 200.000 arvioidaan olevan Pietarissa, joka on Venäjän pahin riskialue.
Venäjällä ensisijaisena ongelmana on huumeiden käytön lisääntyminen, joka on nopeuttanut HI-viruksen leviämistä ennen kaikkea ruiskuhuumeidenkäyttäjien keskuudessa. Huumeita rahoitettaessa prostituutiolla HI-virus voi levitä sukupuoliteitse marginaaliryhmistä myös valtaväestöön.
----------------------
Lähde: TV-uutiset ti 11.5. klo 7.30
Jopa puolella Pietarin prostituoiduista arvioidaan olevan HIV-tartunta.
------------------------
Sama lähde.
Käsittelevät paraikaa lakiesitystä, jolla luovuttaisiin käyttörikoksesta, mutta kovennetaan myynnistä yms jaettavia tuomioita. Laki piti alunperin käsitellä 12.3., mutta sitä siirrettiin kolmella kuukaudella kunnes saadaan määriteltyä sallitun hallussapitoannoksen koko.
Lähde The Moscow Times.
Katsotaan huomenna mihin päätyvät.
Tuhannen älykääpiö se Rosa Meriläinen, kun menee polttelemaan pilveä, kun on KANSANEDUSTAJA! ei sillä paljon niinku järki päätä pakota.
VAMMANEN FATSO!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000012&posting=22000000003290433
Asiaan noin muuten puuttumatta (koska keskustelu asiasta on mahdotonta) totean, että Suomessa on toistaiseksi olemassa mielipiteen ilmaisun vapaus. Sen rajoittaminen ei kuulu huumausainelakiin vaan vaatisi perustuslain muutosta.
SUOMEN PERUSTUSLAKI:
"13 §
Kokoontumis- ja yhdistymisvapaus
Jokaisella on oikeus lupaa hankkimatta järjestää kokouksia ja mielenosoituksia sekä osallistua niihin.
Jokaisella on yhdistymisvapaus. Yhdistymisvapauteen sisältyy oikeus ilman lupaa perustaa yhdistys, kuulua tai olla kuulumatta yhdistykseen ja osallistua yhdistyksen toimintaan. Samoin on turvattu ammatillinen yhdistymisvapaus ja vapaus järjestäytyä muiden etujen valvomiseksi.
Tarkempia säännöksiä kokoontumisvapauden ja yhdistymisvapauden käyttämisestä annetaan lailla."
----------------------------------
KOKOONTUMISLAKI
"1 luku
Yleiset säännökset
1 §
Lain tarkoitus
(1257/1999) Tämän lain tarkoituksena on turvata perustuslaissa säädetyn kokoontumisvapauden käyttämistä sekä ohjata yleisten kokousten ja yleisötilaisuuksien järjestämistä tarpeellisilla järjestysluonteisilla säännöksillä.
2 §
Soveltamisala
Tätä lakia sovelletaan yleisiin kokouksiin ja yleisötilaisuuksiin.
Yleisellä kokouksella tarkoitetaan tässä laissa mielenosoitusta tai muuta kokoontumisvapauden käyttämiseksi järjestettyä tilaisuutta, johon muutkin kuin nimenomaisesti kutsutut voivat osallistua tai jota he voivat seurata. Yleisenä kokouksena ei kuitenkaan pidetä sellaista mielenosoitusta, joka on tarkoitettu ainoastaan yksittäisten henkilöiden mielipiteen ilmaisemista varten.
Yleisötilaisuudella tarkoitetaan tässä laissa yleisölle avoimia huvitilaisuuksia, kilpailuja, näytöksiä ja muita niihin rinnastettavia tilaisuuksia, joita ei ole pidettävä yleisinä kokouksina. Jos tilaisuuteen osallistuminen edellyttää kutsua tai määrätyn yhteisön jäsenyyttä, sovelletaan siihen tämän lain säännöksiä yleisötilaisuudesta, jollei tilaisuutta osanottajien lukumäärän, tilaisuuden laadun tai muiden erityisten syiden perusteella voida pitää luonteeltaan yksityisenä.
Tätä lakia ei sovelleta julkisyhteisöjen järjestämiin virallisiin tilaisuuksiin eikä uskonnollisten yhdyskuntien tunnusomaiseen toimintaan kuuluviin tilaisuuksiin, jotka järjestetään julkista uskonnonharjoitusta varten yhdyskunnan omissa tai niitä vastaavissa tiloissa.
.
.
.
2 luku
Yleiset kokoukset
5 §
Yleisen kokouksen järjestämisoikeus
Yleisen kokouksen saa järjestää täysivaltainen henkilö, yhteisö ja säätiö. Vajaavaltainen, joka on täyttänyt 15 vuotta, saa järjestää yleisen kokouksen, jollei ole ilmeistä, että hän ei kykene vastaamaan järjestäjälle lain mukaan kuuluvista velvoitteista. Muu vajaavaltainen saa järjestää yleisen kokouksen yhdessä täysivaltaisen henkilön kanssa.
6 §
Osallistumisoikeus yleiseen kokoukseen
Jokaisella on oikeus osallistua yleiseen kokoukseen.
7 §
Ilmoitusvelvollisuus
Järjestäjän on tehtävä ulkona yleisellä paikalla järjestettävästä yleisestä kokouksesta suullisesti tai kirjallisesti ilmoitus kokouspaikan poliisille vähintään kuusi tuntia ennen kokouksen alkamista. Myöhemminkin tehtyä ilmoitusta voidaan pitää pätevänä, jos kokouksen järjestämisestä ei aiheudu kohtuutonta haittaa yleiselle järjestykselle.
Ilmoitus voidaan tehdä myös sellaisesta ulkona yleisellä paikalla järjestettävästä mielenosoituksesta, joka on tarkoitettu ainoastaan yksittäisten henkilöiden mielipiteen ilmaisemista varten. Tällöin mielenosoitukseen sovelletaan tämän lain säännöksiä yleisestä kokouksesta 5 §:ää lukuun ottamatta.
8 §
Ilmoituksen sisältö
Yleistä kokousta koskevan ilmoituksen tulee sisältää seuraavat tiedot:
1) kokouksen järjestäjä;
2) kokouksen tarkoitus;
3) kokouspaikka tai kulkueen reitti;
4) kokouksen alkamisaika ja arvioitu päättymisaika;
5) järjestäjän asettamat järjestyksenvalvojat; sekä
6) kokouksessa käytettävät rakennelmat ja muut erityisvälineet.
Kokouksen järjestäjän on lisäksi nimettävä ilmoituksessa yhteydenpitoa varten henkilö, jonka on oltava poliisin tavoitettavissa kokouksen järjestämistä koskevissa asioissa (yhteyshenkilö).
-------------------------------
Melperi:
Kannabiksen puolesta marssiminen on tulkittava sellaiseksi mielenosoitukseksi, että perustuslain tarjoama yksilönvapaus oli vahvempi argumentti kuin sinällänsä lainvastaisen toiminnan puolesta mielenosoittaminen.
Perustuslain mukaiset kansalaisen perusoikeudet ovat varsin vahvoja Suomessa. Näitä perusoikeuksia ovat:
"2 luku
Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus
7 §
Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen
8 §
Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate
9 §
Liikkumisvapaus
10 §
Yksityiselämän suoja
11 §
Uskonnon ja omantunnon vapaus
12 §
Sananvapaus ja julkisuus
13 §
Kokoontumis- ja yhdistymisvapaus
14 §
Vaali- ja osallistumisoikeudet
15 §
Omaisuuden suoja
16 §
Sivistykselliset oikeudet
17 §
Oikeus omaan kieleen ja kulttuuriin
18 §
Oikeus työhön ja elinkeinovapaus
19 §
Oikeus sosiaaliturvaan
20 §
Vastuu ympäristöstä
21 §
Oikeusturva
22 §
Perusoikeuksien turvaaminen
23 §
Perusoikeudet poikkeusoloissa
------------------------------
Jos sen sijaan lähdettäisiin osoittamaan mieltä esim. heroiinin käytön puolesta, niin silloin poliisi todennäköisesti puuttuisi asiaan ilmoituksen tekemisen yhteydessä poliisille poliisilain ym. lainsäädännön mukaan poliisille kuuluvien yleisvaltuuksien nojalla.
Kun siirrytään kannabis------>ns. kovat huumeet, silloin ollaan niin paljon vakavamman ja vaarallisemman asian ja rikoksen kanssa tekemisissä, että niiden käytön puolesta EI SUOMESSA OSOITETA MIELTÄ.
= Melperin ikioma tulkinta, johon todennäköisesti Suomen viranomaistaho yhtyy.
Suomen perustuslaki Sääd.kok. 731/1999
Kokoontumislaki Sääd.kok. 530/1999
Olen samaa mieltä sinun kanssa
Tästä aiheesta keskustelu on mahdotonta. Yksi ainoa mielestäni neutraali toteamus sai vastaukseksi sivutolkulla lakikirjasta cut/pastettua materiaalia. Luoja varjele jos olisin sanonut jotain itse aiheesta!
"Sen rajoittaminen ei kuulu huumausainelakiin vaan vaatisi perustuslain muutosta."
sinun epämääräinen heittosi vaati täsmennystä. Ei lakiasiat ole poju mitään lonkalta nakattavia juttuja - kuten ehkä luulet. Ne ovat hyvinkin täsmällisiä asioita.
"Luoja varjele jos olisin sanonut jotain itse aiheesta!"
Osoitat pelkän typeryytesi tuollaisilla heitoilla. Sano sano!!
Tappakaa hitaasti Siperiassa kiduttamalla kaikki NARRKKKARIT ja kiskokaa niiden suolet isoon kasaan kauppatorille ja sitten polttakaa ne ja sitten hyppikää niitten tuhkien päällä ja huutakaa PRKLEEN NARRRRKKARIT ja sitten kerätkää ne tuhkat ja keittäkää ne öljyssä ja sitten kloonatkaa jäljelle jääneestä DNA:sta ne uudelleen ja aloittakaa sitten NARRRKKARIEN rankaisu uudelleen!!!11111
Krhm... Oliko tämä enemmän makuusi rakas Melperi? Ainakin se oli käytävän keskustelun yleisen tason mukainen.
mihin huumeiden käyttö johtaa.
Haluatko lukija tuollaiseksi?
Silläkin uhalla, että toistan itseäni: aiheesta keskustelu on mahdotonta kuten Melperinkin ansiokkaasti demonstroi.
En ole vielä edes kertonut hänelle mitä ajattelen itse asiasta (kannabistuotteet ja Suomen laki) ja hän on jo tuominnut minut narkomaaniksi. Haluatko lukija tuollaiseksi?
"sinällänsä lainvastaisen toiminnan puolesta mielenosoittaminen."
Marssilla osoitetaan mieltä lainmuutoksen aikaansaamiseksi. Tässä ei ole mitään lainvastaista.
Ihan kaikenlaisten lainmuutosten puolesta ei varmasti saa marssia. Esim. banderollit käsissä sellaisen lainmuutoksen puolesta, että "Pahoinpitele ikävä naapurisi" -niminen asetus pitäisi saada Suomeen.
Noh...
Myönnettäköön, että oli aika kaukaa haettu, mutta tarkoitan siis sitä, että jossain tulee raja vastaan sille, minkä puolesta voidaan osoittaa mieltä.
Näiden kannabis-mielenosoitusten tiimoilta otettiin yhteyttä sisäasiainministeri Kari Rajamäkeen, joka on poliisihallinnosta vastaava ministeri ja tiedusteltiin, että miksi tällaisen asian puolesta voidaan osoittaa mieltä ja marssia. Kuten edellä olen todennut tässä asiassa perustuslailliset oikeudet eli kokoontumisvapaus oli vahvempi. Kun aihe "pahenee" tarpeeksi, niin silloin varmasti myöskin toimenpiteet ja päätökset ovat toisenlaisia.
Vihreiden kannalta oli pahaa keskustelua, ja yksi sivu poistettiin missä alkoi tulla totuuden sanoja, mutta jos nyt tästä linkistä saatasiin uudelleen keskustelu kannabiksen kieltämisestä, nyt löytyy hyviä esimerkkejä, miksi ei pidä sallia huumeita. Sitä en tiedä kuinka kauan tämä saa olla, voidaan poistaa aika äkkiä
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000109&posting=22000000003304092
Kannabis ei ole mieto huume
Yleisesti julkisuudessa on hellitty käsitystä, että kannabis ja sen vaikuttavin aine, Delta-9-tetrahydrokannabinoidi (THC) vaikuttaisi ihmiseen vain vähän tai ei ollenkaan. Jo yhden poltetun kannabissavukkeen jälkeinen THCn metabolia näkyy ihmiselimistössä 6 viikon ajan.
On selvää näyttöä, että varhain aloitettu kannabiksen käyttö (alle 17-vuotiaana) johtaa aivojen harmaan aineen vähenemiseen ja valkean aineen lisääntymiseen ja siten aivojen rakenteen pysyviin muutoksiin (W. Wilson et al, 2000, Brain Morphological Changes and Early Marihuana Use).
Kannabiksen käyttö heikentää lyhytaikaismuistia, uuden oppimista ja ylläpidettyä tarkkaavaisuutta (B. Phariss, 1998, Psychological and Psychiatric consequences of Cannabis).
Kannabiskokeilujen jatkamiseen vaikuttavat eniten kannabiksen farmakologiset ominaisuudet – ei sosiaalipsykologia eikä ns. onneton lapsuus (L. Bailey, 1992, Predicting Continued Use of Marihuana Among Adolescents).
Vaikutukset psykomotoriseen suorituskykyyn – esimerkkinä lentäjät
Tutkittiin kolmella koejärjestelyllä ammattilentäjien taitoa laskeutua lentokonesimulaattorilla, joka pyrki matkimaan luonnollisia olosuhteita (v.O. Leirer, Marihuana Carry-Over Effects on Psychomotor Performance, 1993).
Ensimmäisessä koejärjestelyssä 5/8 lentäjistä ei päässyt kohtuullisen sosiaalisen (10 – 20 mg THC) annoksen jälkeen ilman huumaavia aineita tehdylle suoritustasolle 24 tuntia marihuanan polttamisen jälkeen, vaikka itse arvioivat suoriutuneensa normaalisti (Yesavage et al, 1985).
Toisessa kokeessa oli yhdeksän pilottia, jotka joutuivat lentämään erilaisessa säässä (tyyni ja kohtalaisen turbulentti sää). Tutkijat päättelivät, että epätavallisissa olosuhteissa tai huomiota vaativassa äkkitilanteessa marihuanan polttaminen aiheuttaa lisääntyneen turvallisuusriskin vielä 24 tunnin jälkeenkin (monimutkainen tarkkaavaisuuden jakamistilanne eli sustained divided attention).
Kolmannessa kokeessa pilottien tuli ohjatessaan keskustella samanaikaisesti lennonjohdon kanssa. Tämä koe paljasti, että suoritukset huononivat tilastollisesti merkitsevästi jo 15 minuutin kuluttua ja vielä 24 tunnin kuluttua thc-savukkeen nauttimisesta. Psykomotorista huonontumista ei havaittu enää 48 tunnin jälkeen. Mainittakoon vielä, että ammattipilotit itse uskoivat toimineensa hyvin 24 tunnin kohdallakin.
Kannabis lisää onnettomuusriskiä
U.S. National Transportation Safety Board (2/1999) tutki 182 onnettomuutta, joissa oli osallisena 86 rekka-autoa. Onnettomuuksissa kuoli 210 ihmistä. Kolmasosalla uhreista tavattiin joko alkoholia tai muita päihteitä seuraavassa järjestyksessä: Marihuana 12,8 %, Alkoholi 12,5 % ja Kokaiini 8,5 %
C. Söderström et al (1988) tutkivat 1023 traumauhria (moottoriajoneuvoja ei-moottoriajoneuvo-onnettomuuksia). Marihuanaa löydettiin 34.7 %:ssa ja alkoholia 33,5 %:ssa tapauksia. Kannabiksen käyttö yleistyessään – puhumattakaan siitä, että kannabiksen käyttö dekriminalisoitaisiin – lisäisi liikenneonnettomuusriskiä merkittävästi.
Ja tämä on paha rasvaliukoinen aine.
Kannabiksen päihdyttävä ainesosa on rasvaliukoinen THC eli delta-9-tetrahydrokannabinoli
Tämä oli tekstinä noin suurin piirtein ja otsikko oli
Kaikille narkkareille huumeita TÄÄLTÄ
Mitä turhaa te ostatte marokkolaista huumetta joka on aasinpaskalla terästetty. Mä myyn teille kuivattua koivunlehteä joka on sekoitettu sianpaskaan 200€/kg. Todella kovaa ainetta, siinä heikomalta lähtee taju.
Tähän siis Vihreet on ajamassa, ja vielä pitäisi kannabis vapauttaa, näitä riittää pilvin pimein huumehörhöjen sivuilla, todella kamalaa luettavaa.
Otetaan nyt tällain esimerkki: mul on pari kemmiä savui, hanskalokerossa maissari ja bongi (kummastakin poltettu), oon polttanut just savut, poliisisedät pysäyttää. mitähän tollasesta seurais? aika paha tikki varmaan ois, tuskin tsekkaa et tää on vaa tällai myssyttelijä joka ei haittaa ketään..
..Nykyään oon vaan huomannu et ajelen enemmän savuis ku selvinpäin autoa.
yllämainitusta linkistä
..."hämmilläsi". Jos satukirjan perusteella johon uskot, kaikkia päihteitä "kannataa välttää", niin ehkä sinun on näin syytä tehdäkin.
Osa suomalaisista uskoo, monien tutkimusten perusteella, että kannabiksen käyttö on paljon terveellisempää, kuin esim. alkoholin.
Kannabiksen puolesta puhuu myös se, että poliisin tilastoja selatessa törmää sellaiseen faktaan, että ainoatakaan väkivaltarikosta ei ole tehty kannabiksen vaikutuksen alaisena.
"Hämästys" on varmasti suuri myös silloin, kun osa poliiseistakin osallistuu kyseisiin mielenosoituksiin (siviilivaatteissa kylläkin) ja huomaat, että kyllä nämä mielenosoitukset ovat "poliisin suojelluksessa". Toivottavasti ei ole "enään" mitään epäselvyyksiä asian suhteen.
Etkös ole lukenut siinä yläpuolella olevia tekstejä 5 ensimmäistä alhaalta ylöspäin
Sitä paitsi mä en edes ole uskovainen siinä mielessä mitä tarkoitat, en ole lukenut raamattua ja kirkossa käyn ainoataan hautajaisissa ja häissä. Mutta kyllä mä monelle teille suositelisin kuitenkin raamatun lukemista, kun ei ole tiedossa elämäperusasioista mitään. Itse käytän alkoholia joskus, ja se on siinä. Alkoholi on viisasten juoma ja jos sitä ei osaa ottaa niin on parempi olla juomatta.
Sitä paitsi mä en edes ole uskovainen siinä mielessä mitä tarkoitat, en ole lukenut raamattua ja kirkossa käyn ainoataan hautajaisissa ja häissä. Mutta kyllä mä monelle teille suositelisin kuitenkin raamatun lukemista, kun ei ole tiedossa elämäperusasioista mitään. Itse käytän alkoholia joskus, ja se on siinä. Alkoholi on viisasten juoma ja jos sitä ei osaa ottaa niin on parempi olla juomatta.
Sattumalta näin otukset, jotka marssivat mietojen huumeiden puolesta. Oli sen verran säälittävän näköistä sakkia, että jo niiden näkeminen auttaa lasta ymmärtämään, että ei kannata syödä huumeita.
Siinä vaan on sellainen onkelma, kun me ei mennä sellaisia katsomaan ja yksi syy on se, että on liian pitkävälimatka. Muutenkin harvoin lapsiperheet lähtee sellaisiin paikkoihin missä on päide ongelma
hasisken poltosssa ei oo mitää vaaraa..
Suomes kuolee noin 200 ihmistä alkoholin vaikutuksen alaisena.. ja hasiksen polttajia 5..
se on huomattava ero.. =) jos siitä lähtee..
Esimerkiksi vuonna 2002 alkoholi oli syynä 1215 kuolemaan ja oli sekä miehillä (13,7%) että naisilla (7,5%) toiseksi yleisin kuolinsyy.
Meriläinen sanoi valiokuntia koirankakka valiokuniksi, niin viihreille sopisi saman kaavan mukaan Aasin Kakka Puolue, (sopii hyvin, kun Marokkolaiset terästää huumeita aasin kakkalla).
Ja nyt tähän Can asiaan. On se kumma kun yhtä äkkiä kannabiksen poltajia kuolee 5 kpl. Tähän menessä olette väittänyt ettei kukaan ole kuollut kannabiksen takia, mitä suuresti epäilen.
Kuolin määrät on suhteessa aineitten käyttö määriin. Tällä hetkellä kannabiksen käyttömäärät on pieni, mutta mitä sitten jos käyttäjien määrä kasvaa, samassa suhteessa kasvaa kuoleitten määrä. Alkoholiin kuoleisuus on sen takia suuri, kun sitä käytetään paljon.
Sitten tulee onkelmaksi sekakäyttäjät. Huume sivuilla on voinut lukea, että on yleistä käyttää viinaa ja kannabista jolloin kuolleisuus ja tapaturmariski kasvaa. Lisäksi olen sen huomannut, että kannabiskäyttäjät poltaa tupakkaa ja juo viinaa, jolloin tulee yksi päihde lisää.
Eli mikä on loppu tulos. Missään nimessä ei kannabista saa vaputtaa.
"hasiksen polttajia 5"
Siis milloin on kannan polttaja kannaan kuollut????
Unohdin kysyä viimeisessä kommentissani, että mikä sut sinne Amsterdamiin on viskannu asumaan?
Ei tartte vastata, ellet halua.
Meni duuni alta kun IT-porukkaa alettiin heittää urakalla ulos. Hollanti on Brittein saarten lisäksi ainoa maa, jossa englannin kielellä on realistinen mahdollisuus pärjätä. Tai oli, homma on kiristynyt rankasti viime vuosina.
Pari vuotta jokien alapuolella tekemässä varasto- yms duunia, sitten lykästi ja sain hyvän alan paikan Amsterdamista, jossa olenkin viihtynyt jo jokusen vuoden. Siin' se.
Jos kielitaito olisi piisannut, olisin lähtenyt viivana jonnekin Välimeren tienoille lämmittelemään...
Kiva nähdä, että edes joku "vastapuolen" edustaja tuntee EMCDDA:n ja REITOXin. STAKES saisi vihdoin viimein päivitellä omaa sivustoaan... REITOX-materiaali on vuoden (!) ollut valmisteilla...
"Tottakai luetteloon liittämisessä keskeisimpänä kriteerinä pitää olla aineen kemiallinen yms. vaikutus ihmiseen (aivotoimintaan)."
Duh, sithä miekii.
1971 YK:n psykoaktiiveja koskeva yleissopimus jaottelee "huumeiksi" laskettavat päihteet neljään kategoriaan. IV:een kuuluvat aineet, joiden väärinkäyttömahdollisuudet ovat olemattomat, lääkinnällinen arvo suuri (diazepam, phenobarbital jne), I:een ne joilla em. kriteerit ovat päinvastaiset (LSD, XTC, psilosybiinit ja THC l. kannabis).
Nyt on kuitenkin niin, että kannabis on sijoitettu tässä listassa aivan väärään kategoriaan. Ensimmäiset kirjalliset maininnat lääkinnällisestä käytöstä ovat yli 6000 vuoden takaa oliko Assyriasta, se on tunnettu Kiinassa ja Intiassa. Arkeologisia viitteitä hampun käytöstä eri muodoissaan on 12000 vuoden ajalta. Jo skyytit lienevät käyttäneen sitä nimenomaan huumaavan vaikutuksen vuoksi.
Se on myös kuulunut länsimaisen lääkärin laukkuun satoja vuosia, poistettiin vasta 1900-luvun lopulla kun YK:n yleissopimukset solmittiin. Kuningatar Viktorian henkilääkäri Sir Russell Reynolds määräsi sitä 1890 kuukautiskipuihin, hän piti sitä myös vertaansa vailla olevana migreenilääkkeenä.
Mielenkiintoisena sivuviitteenä... USA:ssa kanna poistettiin lääkeaineluettelosta tietääkseni vasta 80-luvulla. 1984 tuli markkinoille Marinol, jonka vaikuttava aines on dronabinol - joka puolestaan on synteettinen THC. Samoin tapahtui UK:ssa, sikäläisen synteettisen THC:n nimeä en muista. Sattumaa?
Myös Suomessa kannabis oli ennen em. sopimuksia myynnissä apteekkitavarana, "astmatupakka". Samoin myytiin pullamausteeksi "intianhartsia" => Cannabis Sativan hartsi => hasis.
Tällä hetkellä länsimainen lääketiede on löytämässä kannabiksen uudelleen. Perinteisiä käyttökohteita on lukemattomia (migreeni, depressio, insomnia, synnytyskivut jne jne jne), nykyisin sitä (siis synteettistä) käytetään mm. kemoterapian yhteydessä, AIDS- ja syömishäiriöpotilaiden ruokahalun normalisointiin jne...
Edelleen käyttökohteisiin kuuluu glaukooma. Kannabis laskee silmänpainetta. Sen säännöllisiin käyttäjiin kuuluu myös epilepsia- ja MS-potilaita. Ja huom! tämä lista on kaikkea muuta kuin kattava...
Dronabinolissa on yksi pieni ongelma: kyseessä on ainoastaan syntetoitu THC. Kannabiksesta on kuitenkin tunnistettu yli 450 (muutaman vuoden vanha luku, nykyisin taidetaan liikkua likempänä 700) erilaista kemiallista yhdistettä... kukaan ei voi sanoa mikä tai mitkä näistä yhdisteistä itse asiassa on se vaikuttava. On todettu, että jollekin potilaalle dronabinol saattaa aiheuttaa pahoinvointia, kun taas marihuana toimii ongelmitta.
Joka tapauksessa, kaiken kaikkiaan kannabis kuuluisi pelkästään lääkinnällisten mahdollisuuksiensa vuoksi IV-kategoriaan.
"Tässä luetteloinnissa Suomi seurailee varmasti aika lailla kansainvälistä käytäntöä."
Tuo onkin sitten toinen juttu. Käytäntö nimittäin on aika kirjava. Janan ääripäissä ovat pohjoismaat tiukalla kieltolakipolitiikalla ja Portugal, jossa käyttö (sekä pienten määrien hallussapito) poistettiin laista täysin 1.6.2001. Pääosa Euroopasta sijoittuu jonnekin sinne välille, ja viime vuosien trendi on ollut selkeästi kannabiksen erottaminen muista huumeista. Viimeksi tähän suuntaan ovat siirtyneet Belgia ja UK.
Tuossa taannoin keskustelin eräiden paikallisten kanssa Suomen "nollatoleranssista". Laki herätti sekä hilpeyttä että pohdintaa.
Hilpeyttä sikäli, että tällä hetkellä testaus tehdään virtsanäytteellä, jossa hampun metabolit näkyvät säänn. käyttäjällä 4 - 6 vkoa. Amfetamiinin tai heroiinin säännöllinenkin käyttö jää paljastumatta, koska aineenvaihduntatuotteet poistuvat parissa päivässä. Lisäksi jokaisen ravinnossaan hamppuöljyä tai -siemeniä käyttävän ruumiista löytyvät tismalleen samat metabolit kuin kannan polttajalla, samoin kuin eräitä laillisia lääkkeitä käyttävien. Ja lain mukaan näissä tapauksissa todistustaakka on käänteinen - olet syyllinen jollet voi todistaa ettet ole käyttänyt laittomasti päihtymistarkoituksessa. Millä todistat?
VTT:n kehittämä sylkitesteri toivottavasti parantaa tilannetta, sen pitäisi kyetä tunnistamaan yleisimmät päihteet nimenomaan päihtymystilan aikana. Vasta aika näyttää testin luotettavuuden. Uskon kuitenkin, että kehitys kehittyy ja poliisin käyttöön saadaan piakkoin alkometrin tapainen, luotettava huumetesteri.
Pohdintaa sikäli, että on mahdollista, että esim. hollantilainen joka polttaa kannabista kotimaassaan saa Suomessa rattijuopumussyytteen, mikäli joutuu pissitestiin. Vaikka ei olisi ainuttakaan Suomen lakia rikkonut. Onko oikein?
"NO TO THE DRUGS!"
Ehdottomasti. Kyse onkin siitä, mikä on "drug", mikä ei ja miksi...
Ja ennenkuin joku "fiksu" heittää tämän:
Alaikäisten ei pitäisi koskea mihinkään päihteeseen, nuori psyyke on kovin herkästi pirstoutuva. Kuten William Baskerville sanoo Adsolle, "Mikä on hyväksi vanhalle jesuiitalle ei ole hyväksi nuorelle fransiskaanille" :-)
Päihteet eivät kuulu myöskään liikenteeseen, myös alkoholin suhteen olisi otettava ehdoton nollalinjaus.
Olkaa mukana lastenne kasvussa ja antakaa heille viikkorahaa, jos he pyytävät! Muuten tilanteena saattaa olla ajautuminen kadulle. Huumeet ovat nykyaikana kaikkien käsillä..
Tässä esimerkki lapsen avunhuudosta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=106&conference=4500000000000069&posting=22000000003311586
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto/9802/980218/9802180319.html
Eikö laitakin ajattelemaan asiaa?
Mitä sitten, se on yksi tuhansista tutkimustuloksista, paljon on näyttöä vastaa. Mutta mitä sitten vaikka olisi vaaratomammpaa, ei me tarvita enään lisää päihteitä, vanhoistakin tarttis irtipäästä. Sitä paitsi kannabis tulisi lisäksi viinan ja tupakan kanssa, mites se sitten vaikuttaa kun on kolmen aineen yhdistelmä, sehän moninkertaistaa terveys riskiä, kun niitä kumminkin sekasin käytetään.
"yksi tuhansista tutkimustuloksista, paljon on näyttöä vastaa"
Tuota, itse asiassa ei. Itse asiassa vastakkaisia tutkimustuloksia on jatkuvasti kutistuva vähemmistö.
Tutkimus, johon MTV3 viittaa ("A comparative appraisal of the health and psychological consequences of alcohol, cannabis, nicotine and opiate use", tekijä WHO), liittyy WHO:n julkaisemaan raporttiin "Cannabis: A Health Perspective and Research Agenda", joka on kokoomaraportti siihen asti saatavilla olleista tutkimuksista. WHO pudotti tämän pois loppuraportista, koska sen summary on jossain määrin ristiriitainen. Tämä oli kuitenkin vain yksi monista tutkimuksista, jotka em raporttiin kerättiin.
Ennen WHO:n sivu-uudistusta se oli downloadattavissa sieltä, uudelta sivustolta en sitä vielä ole löytänyt. Muualta netistä sekin löytyy, muistaakseni ainakin Erowid pitää kopiota tarjolla.
Tutkimusten suhteen tilanne on se, että valtaosa tuloksista tukee WHO:n poisjättämää paperia. Tästä ei todella tarvitse uskoa minun sanaani, kaikki merkittävät viimeisen >100 vuoden aikana tehdyt tutkimukset ja raportit on vapaasti saatavissa eri puolilla Intternettiä.
Sekakäyttöongelma on jo nyt. Kannan laillistaminen tuskin siihen vaikuttanee sitä tai tätä. Tähän olisi syytä puuttua, mutta se vaatii kiihkotonta, asiallista keskustelua päihteistä sekä päihdepolitiikan kokonaisvaltaista uudelleenarviointia.
Lääketieteellinen fakta on ettei kannabis ole vaarallista. Alkoholi taas voi olla runsaasti käytettynä olla erittäin vaarallista.
Elikä kun mukulat nyt sitten juo keskikaljaa ja poltaa tupakkaa, niin niille sitten lähdetään tarjoomaan kannabista, ottakaa tätä tämä on terveellistä. Täytyy sanoa, etten ole hullumpaa kuullut.
Kun joku sanoo päihdekeskustelussa "kannabis on vähemmän haitallista kuin alkoholi", joku lukee sen poikkeuksetta "kannabis on terveellistä".
Olenko polttanut liikaa, kun en ymmärrä, että "vähemmän haitallinen" tarkoittaa samaa kuin "terveellinen"?
Voisitko sinä näyttää minulle edes yhden paikan, jossa puhutaan mitään siitä, että "mukuloille lähdetään tarjoomaan" yhtään mitään?
mieltä kanssasi. Koko asia vesitetään hyväksymällä huumeet. Olen sitä mieltä että huumeille pitää sanoa jyrkkä ei ja siitä pitää pitää kiinni. Se että sallitan mielenosoitus huumeiden puolesta on demokratiaa mutta väärää sellaista... uskoakseni se johtuu juuri siitä että meillä on päättäjiä joilla ei ole sitä selkärankaa sanoa ei huumeille. Hassua että täälläkin puhutaan huumeiden puolesta vaikka poliisilta kysyessä tulee kokoajan sama vastaus...ei huumeille... ja luulisi sentään heidän tietävän mistä puhuu kun kokoajan työskentelevät huumeiden salakuljettajien ja väärinkäyttäjien kanssa.
minulla on ratkaisu asiaan... Joskus kaikki aloittaa huumeiden käytön omasta vapaasta tahdostaan joten tehdään siitä rikos....jos joku joutuu koukkuun kärsiköön.
Miksi meidän pitäisi auttaa narkkareita jotka itse tekevät itselleen haittaa ja vahinkoa kun meillä olisi myös ihmisiä joilla on heistä itsestään riippumattomia sairauksia esim. vammaiset.
Tehdään huumeiden käytöstä rikos eikä aleta paapomaan heitä vaan autetaan heitä sulkemalla heidät vankilaan jolloin uskoakseni nuoriso alkaisi ymmärtämään että huumeista ei välttämättä seuraakkaan enää mukavia palavereja mukavien tätien kanssa.
Jos tohon lähdetään, ettei heitä auteta, niin sitten huumeiden käyttäjät täytyy edistää pois muusta yhteiskunnasta, vaikka jokin saari mihin heidät asutetaan ja alue aidataan miinoituksin.
Miten voit olla noin tyhmä? Miten se vankila auttaa huumeriippuvuuteen? Tiedätkö edes mitään siitä mistä puhut?
Demokratiaan kuuluu tiettyjä oikeuksia esim. se että mieltään saa osoittaa tietyin rajoituksin tosin. Jos näitä oikeuksia aletaan rajoittamaan niin meidän rakas Suomi ei ole enään vapaa maa, sitäkö sinä haluat?
Esitä vaikka väinämöiselle patsasta. Tai esitä jotain järkevämpiä, vaikka se miten työpaikat saatasiin pysymään Suomessa, ettei ne kaikki Kiinaan mene
Okei. Huumeriippuvuus on siis "itse aiheutettu ongelma", joten yhteiskunnalla ei ole velvoitetta hoitaa riippuvaisia.
Yhtä lailla "itse aiheutettu ongelma" on 16-vuotiaalla kolarikuskilla, joka katkaisee selkänsä. Samoin liiallisesti suolaa ja rasvaa käyttävällä, jolla pumppu pettää. Samoin alkoholiriippuvaisella.
Miksi yhteiskunnan pitäisi hoitaa näitä?
Herää todellisuuteen huumeita on olemassa ja on aina ollut, se tosiasia ei miksikään muutu vaikka mitä tekisit. Kertoisit lapsellesi miten asiat on etkä julistaisi tota lessujen harhaoppia.
Huumeita on aina ollut ja tulee olemaan, mutta ei niitä tartte laillistaa, linnaan vaan pössytteliät
että huumeita ei kukaan pakolla käytä oma tyhmyys siihen ajaa ja kannabis on porttihuume mistä pääsee eroon nim käytin 4 vuotta ja lopetin!
Ja jumalauta näillä lakeuksilla ei jumalaa pilkata. Kannatiko käyttää? mitä hyötyä sä siitä sait? Onanoitko silloin, lenikö pitemmälle aineen voimasta?
huume hössötys, etenkin iltapäivä lehdissä onturmiollista lapsille. Mielestäni asioiden jakuva ylikorostaminen on pahinta mainontaa mitä voi olla.
Jokainen normaali ihminen tajuaa sen jo otsaluullaan.
Riippuu vähän siitä mistä roikkuu. jos se huumeet esitetään hyvänä asiana, niin silloin, mutta kannatas alkaa näyttämään niitä narkkareitten kuvia miltä ne näyttää, kun on vuosikausia vetänyt huumeita. Ja usein näyttää sitä kuvaa miten eduskunnassa tippui polvilleen kesken haastattelun, niin siinä näkee kuinka pelleksi itsensä tekee jos käyttää. Ei kukaan halua tulla naurunalaiseksi, se on hyvä pelote
Kannattaa varmaan kasvattaa lapsensa oikeaan maailmaan, eikä mihinkään "jumalan" maailmaan. Oikea maailma on paha ja täynnä kaikenlaisia ei miellyttäviäkin asioita. On toki paljon enemmän mukaviakin, mutta silti.
Kaikki ei voi elää kaikkien "jumalien" tahtojen mukaan koska muuten täällä ei voisi edes elää. Ovat sen verran ristissä nämä eri uskontojen opit, ja kaikki omasta mielestään absoluuttisen oikeassa.
Paljon parempi on opettaa lapselleen mikä on oikein ja väärin, ja miten lapsesta itsestään tuntuisi jos joku tekisi samoin itselleen.
Mikäli lapsi ei ymmärrä asiaa. (esim tämä mainitsemasi kannabisjuttu) Kannattaa se lapselle selittää. Ei ne lapset tyhmiä ole. Kerro sille miksi huumeita ei kannata käyttää, mitä seuraamuksia siitä on, rahallisesti, henkisesti, ja terveydellisesti. Kerro samalla miksi jotkut niitä käyttävät....
Eli ihan normaaleja asioita jotka ovat tosia. Samalla lapsesi saa ajateltavaa vanhempana että miten niihin täytyy suhtautua, niin huumeisiin kuin niiden käyttäjiinkin...
Se siinä onkin, ettei ne tyhmiä ole. Mites sen sitten selität, että toiminta on kumminkin laillista
En tiedä luetaanko me samaa lakia mutta tietääkseni suomen laissa on huumeiden käyttö kiellettyä.
Miksi saa käyttää alkoholia, tupakkaa, kahvia, uskontoa, makeisia yms....
Maailma ei ole helppo. Mutta totuudessa pitää lasten kanssa pysyä. Jos joku käyttää huumeita täytyy lapselle selittää että miksi jos lasta se kiinnostaa. Enemmän kannattaa perehtyä siihen että kertoo siitä miksei kannata käyttää huumeita.
Ja kaikkein tärkein opetus mitä lapsesi voi saada on se että opetat hänet selviytymään tässä maailmassa. Pienestä pitäen yksinkertaisista perusasioista. Ja siitä sitten eteenpäin hoitamaan itse asioitaan ja puoliaan. Maailma on välillä paha, joten selviytyminen on kaiken a ja o
luota ELVIKSEEN Hän hallitsee
"...Yhteiskuntamme päätöksenteossa keskushermostoon vaikuttavista piristeistä kahvi ja kokoa edustavat monessa suhteessa ääripäitä. Kahvia ja kofeiinipitoisia juomia käytetään kaikkialla maailmassa. Suomessa kahvinkulutus henkeä kohden on suurempi kuin missään muualla ja kahvinjuonnilla on tärkeä merkitys. Sitä vastoin kokakasvista ovat meidän yhteiskunnassamme laittomia. Niiden laaja käyttö on muuttanut suuria osia Pohjois-Amerikan sekä myöhemmin myös Länsi-Euroopan suurkaupungeista huumekartellien hallitsemiksi alueiksi. Tässä yhteydessä ei ole tarkoitus pohtia, miksi yhteiskntamme hyväksyy tiettyjen aineiden käytön ja tuomitsee eräiden muiden käytön. On kuitenkin huomattava, että nykyisin hyväksyttty lääke- tai nautintoaine saattaa myöhemmin olla laiton,ja päinvastoin. Sadan viime vuoden aikana kokaiini on muuttunut paavien ja presidenttien ylistämien lääkiviinien hyväksytystä ainesosasta kaikkein vaarallisimmaksi huumeeksi. Jo viime vuosisadalla väiteltiin siitä, kumpi on parempi ja haitattomampi huume, alkoholi vai hasis. Toisin kuin islamilaisissa maissa alkoholi jäi länsimaissa lailliseksi mutta kannabis ei. Kuitenkin kannabistuotteiden käyttö levisi toisen maailmansodan jälkeen myös länsimaissa, ja 1970-luvulla nuorista amerikkalaisaikuisista yli puolet oli joskus käyttänyt marihuanaa."
Lääketieteellinen farmakologia ja toksikologia(Olavi Pelkonen, Heikki Ruskoaho, toim.) s. 674: Riippuvuuden farmakologiset perusmekanismit: altisustus ja muutokset aivojen kemiassa ja toiminnassa(Mauno Airaksinen, Ewen MacDonald, Esa Korpi)
Jos haluat valistaa lisää lastasi niin kyseinen lääkärinopas kertoo lisää huumeiden haittavaikutuksista. Se tekee yhteiskunnallisesta väittelystä mielenkiintoisen, että melko objektiivisesti arvioiden se että kannabis on laitonta pitäisi myös alkoholin olla sen haittavaikutuksien perusteella. Tupakasta puhumattakaan. Omasta puolestani en ymmärrä miksi joku näitä aineita tarvitsee.
Niin no voit sanoa lapsellesi että Suomi on demokratia jossa jokainen voi olla mitä mieltä haluaa ja osoittaamieltä jos parhaaksi näkee.
Ihmisiä on erilaisia! Jokainen ei ajattele samalla tavalla. Koska valtio on kieltänyt huumeiden käytön
ovat ne laittomia, mutta jotkin ihmiset eivät ajattele niin ja haluavat osoittaa sen. jos he eväit saa tehdä niin (miélen osoittaa) niin tämä valtio olisi fasistinen...