Miten sponzoreiden korvausvastuu tulee jakaantumaan tulevissa WC-oikeudenkäynneissä?
Jos joku sponzori on saanut itselleen vaikka 50.000 euroa taloudellista hyötyä (netto) WC-petoksesesta ja huijannut ihmisiä mukaan "sijoittajaksi" tämän rahan saamiseksi vaikka 400.000 euron edestä, niin mikä on kyseisen sponzorin korvausvastuu rikoksistaan?
Riittääkö siinä sponzorille 50.000 euron rikoshyödyn korvaaminen vai pitääkö palauttaa se koko 400.000 euron summa mitä on huijaamiltaan ihmsiltä kusettanut rahaa ponzi-pyramidiin? Mitä mieltä arvon raati on tuosta?
Oikeuskäytännön mukaan korvattavaksi määrätään ilmeisesti tuo 400.00 euroa. Ilmeisesti korvausvastuu määrätään vielä yhteisvastuullisesti eli 400.000 euron sanktio määrätään sekä Hannun että sponzorin maksettavaksi ja "jos" Hannulta eivät saa sitä perittyä niin sponzorilta sitä tulevat perimään ja jos rahaa ei löydy eikä ulosmittavaa omaisuutta, niin sitä peritään sitten sponzorilta 20 vuotta ulosottomiehen toimesta. Ulosotossa korko taitaa olla nyt 8 prosenttia eli pelkät korot tekevät 400.000 euron vahingonkorvauksesta yli 30 tuhatta euroa vuodessa. Tuollaisia rahoja eivät sponzorit tietenkään tienaa, joten ulosotto tulee jatkumaan sen 20 vuotta ja sinä aikana kolmannes palkasta menee ulosottoon mikäli palkka ylittää sen ulosoton suojaosuuden (noin 620 euroa kuussa). Samoin mahdolliset veronpalautukset menevät suoraan ulosttomiehelle koko sen 20 vuotta ja jos joku sponzorin sukulainen kuolee ja perintöä tulee niin se kokee saman kohtalon.
Suurin osa sponzoreista ei taida vielä edes ymmärtää miten kova rangaistus tuo 20 vuoden velkavankeus on. Omasta mielestäni se on rajumpi rangaistus kuin vaikkapa vuosi ehdotonta vankeutta. Jos itsellä pitäisi valita noiden väliltä, niin todennäköisesti valitsisin noista tuon vuoden vankilakakun kuin vuosikymmenten ulosottohelvetin. Onneksi sponzoreiden ei tarvitse valita vaan saavat molemmat eli vankilaa ja tämän lisäksi 20 vuoden ulosoton.
Jos joku sponzori on saanut itselleen vaikka 50.000 euroa taloudellista hyötyä (netto) WC-petoksesesta ja huijannut ihmisiä mukaan "sijoittajaksi" tämän rahan saamiseksi vaikka 400.000 euron edestä, niin mikä on kyseisen sponzorin korvausvastuu rikoksistaan?
Riittääkö siinä sponzorille 50.000 euron rikoshyödyn korvaaminen vai pitääkö palauttaa se koko 400.000 euron summa mitä on huijaamiltaan ihmsiltä kusettanut rahaa ponzi-pyramidiin? Mitä mieltä arvon raati on tuosta?
Oikeuskäytännön mukaan korvattavaksi määrätään ilmeisesti tuo 400.00 euroa. Ilmeisesti korvausvastuu määrätään vielä yhteisvastuullisesti eli 400.000 euron sanktio määrätään sekä Hannun että sponzorin maksettavaksi ja "jos" Hannulta eivät saa sitä perittyä niin sponzorilta sitä tulevat perimään ja jos rahaa ei löydy eikä ulosmittavaa omaisuutta, niin sitä peritään sitten sponzorilta 20 vuotta ulosottomiehen toimesta. Ulosotossa korko taitaa olla nyt 8 prosenttia eli pelkät korot tekevät 400.000 euron vahingonkorvauksesta yli 30 tuhatta euroa vuodessa. Tuollaisia rahoja eivät sponzorit tietenkään tienaa, joten ulosotto tulee jatkumaan sen 20 vuotta ja sinä aikana kolmannes palkasta menee ulosottoon mikäli palkka ylittää sen ulosoton suojaosuuden (noin 620 euroa kuussa). Samoin mahdolliset veronpalautukset menevät suoraan ulosttomiehelle koko sen 20 vuotta ja jos joku sponzorin sukulainen kuolee ja perintöä tulee niin se kokee saman kohtalon.
Suurin osa sponzoreista ei taida vielä edes ymmärtää miten kova rangaistus tuo 20 vuoden velkavankeus on. Omasta mielestäni se on rajumpi rangaistus kuin vaikkapa vuosi ehdotonta vankeutta. Jos itsellä pitäisi valita noiden väliltä, niin todennäköisesti valitsisin noista tuon vuoden vankilakakun kuin vuosikymmenten ulosottohelvetin. Onneksi sponzoreiden ei tarvitse valita vaan saavat molemmat eli vankilaa ja tämän lisäksi 20 vuoden ulosoton.
Vastaukset 6
Vanhimmat
joiden elämäntehtävänä on rahan kusettaminen muilta ihmisiltä tulee antaa kovimat mahdolliset tuomiot.
Keillehän ne tuomiot annetaan tuomiot annetaan?
KRP taitaa olla ennakko suosikki jos lakia noudatetaan mutta "hyväveli" yrittää
järjestää ne tuomiot korvauksineen sijoittajien harteille.
Onko isoakaan eroa miten käy, joka tapauksessa kansa maksaa tämänkin sähläämisen kulut.
Arvioidaanpas kysyttyä asiaa näin maalaisjärjellä.
Noin 600:n sponssin kohtalo on vielä tutkinnassa, vaateet noin 37 mil. EUR. Tässä on sitten keskiarvosponssia kohden korvattavaa about 62.000 EUR. Kukin korvausvaateen esittänyt - siis noin 2200 tunkkia - on vailla noin 17.000 euroa. Keskimääräiset luvut vastaavat hyvin mielikuvaamme capitan puuhasteluista.
Yksittäisten henkiköiden korvausvaateet - näin uskon - kohdistuvat ensisijaisesti suoraan sponssiin ja toissijaisesti Kultasydämeen. Mikäli oikeus katsoo vaateen aiheelliseksi, tuomio olisi aika luontevasti yhteenvastuullisesti korvattava sponssi ja Kultasydän yhdessä. Kun Kultasydän - tuo kirjaton, karjaton mies - tuskin käytönnössä osallistuu näihin korvaustalkoisiin, jää korvausvastuu yksin sponssille. Tämä on siis arvioni rikosvahingon korvauksesta.
Rikoshyödyn palautus on kimurantimpi asia. Kunkin rikoshyötyä saaneen rikoshyöty tuomitaan konfiskoiduksi valtiolle, tämä on selvää kuin valuuttakauppa. Rikoshyötyä jää kuitenkin piiloon ts. laskelma tulee osoittamaan, että osa hyödystä on valunut tuntemattomaan taskuun. On mahdollista, että oikeus lättää tämän hyödyn yhteisvastuullisesti pääpukareiden korvattavaksi. Kuinka pitkälle tätä hukkaan joutunutta hyötyä jyvitetään maksettavaksi pienemmillekin sponsseille saakka, on kyllä täysi arvoitus.
Wincapita on laajuudessaan poikkeuksellinen rikosasia ja poikkeuksellisia tulevat olemaan oikeuden ratkaisutkin. Odotettavissa on pitkä ja sotkuinen prosessi.
Oikeus on ottanut kannan, että rikoksentekemiskulut eivät ole vähenneskelposia. Rikoshyötyä on linjattu niin, että hyötyä on kaikki rikoksen tekemisestä saatu tulo. Pankkirosvo ei voi vähentää tulosta pakoauton bensaa ja kommandopipon hankintakuluja. Tämän linjauksen mukaan kaikki wincapitan maksamat kotiutukset ovat sitten rikoshyötyä ja omaa sijoitusta tulosta ei voi vähentään. Tämä kirjaimellinen tulkinta käy kalliiksi erityisesti heille, jotka ovat ottaneet koemielessä rahaa ulos ja palauttaneet sen sitten takaisin kumuloitumaan. Tällä tulkinnalla rutkastikin tappiolla oleva capinautti voisi kuitenkin joutua palauttamaan rikoshyötyä.
Toisaalta käsite "hyöty" tarkoittaa suomenkielessä itsessään nettoa. Mitään kristallinkirkasta KKO:n ennakkopäätöstä siitä, miten hyöty tulee laskea, ei ole. Jään mielenkiinnolla odottamaan, miten oikeus määrittelee capinauttien hyödyn.
Jos kaikki palauttavat rikoshyödyn, niin eikös silloin kaikki ole omillaan. Siihen muutaman kympin sakko päälle ja valtiokin on tyytyväinen.
Rikoshyötyä käytetään rikosvahinkoa kärsineiden vahingonkorvauksiin. Vaateita on esitettänyt 2200 henkilöä, yhteissumma 37 mil.eur. Vahingonkorvausta voi saada vain vaatimalla sitä. Loput kuittaa valtio. Sinun esittämääsi isojakoa ei mitenkään voi tulla, koska enemmistö capinauteista on tyytynyt tappioonsa jo ennen oikeudenkäyntejä.
Lisäksi Kultasydän suttasi yhteisiä rahoja pelaamiseen ja valuuttakauppakokeiluihin. Nämä rahat ovat väistämättä yhteisestä potista pois.
Käänteistä pyramidia ei voi rakentaa.