Nyt on käynyt niin, että vakuutusyhtiö ei maksanut korvausta henkivakuutuksesta. Päätös ei yllättäen muuttunutkaan vakuutuslautakunnassa. Ainut vaihtoehto olisi siis lähteä käräjille.
Tulot ovat edunsaajalla niin pienet, että hän olisi oikeutettu julkiseen oikeusavustajaan, eli kuluja ei sen puolesta tulisi. Mutta mitäpä jos päätös ei muutukaan käräjillä, hovissa eikä KKO:ssa? Luin että 9 tapauksesta 10:stä vastapuolen kulut tulevat kantajan maksettavaksi ja keskimääräinen summa on n.5500 euroa.
Missä tapauksessa kulut eivät tule kantajan maksettavaksi? Ja onko tässä tapauksessa tuo arvio oikeuskuluista oikea? On tämä aikamoista uhkapeliä: Jos juttu laitetaan käräjille ja voitetaan, edunsaajan loppuelämä olisi taloudellisesti turvattua. Jos häviää, ulosottomies kolkuttelisi ovelle.
Tulot ovat edunsaajalla niin pienet, että hän olisi oikeutettu julkiseen oikeusavustajaan, eli kuluja ei sen puolesta tulisi. Mutta mitäpä jos päätös ei muutukaan käräjillä, hovissa eikä KKO:ssa? Luin että 9 tapauksesta 10:stä vastapuolen kulut tulevat kantajan maksettavaksi ja keskimääräinen summa on n.5500 euroa.
Missä tapauksessa kulut eivät tule kantajan maksettavaksi? Ja onko tässä tapauksessa tuo arvio oikeuskuluista oikea? On tämä aikamoista uhkapeliä: Jos juttu laitetaan käräjille ja voitetaan, edunsaajan loppuelämä olisi taloudellisesti turvattua. Jos häviää, ulosottomies kolkuttelisi ovelle.
Vastaukset 1
Vanhimmat
OK:n mukaan, asianosainen joka häviää asian on velvollinen korvaamaan kaikki vastapuolensa tarpeellisista toimenpiteistä johtuvat kohtuulliset oikeudenkäyntikulut.
Voihan olla joskus mahdollista, että voittaja ei vaadi niitä, jolloin oikeuskaan ei määrää voittajan kuluja korvattavaksi.
Vähän liian reteesti kirjoitit, että juttu etenee reittiä käräjäoikeus, hovioikeus ja KKO. Juttu voi jäädä jo hovioikeuden seulontaan, eikä etene edes sinne. Muutoin tuo 5500 euroa pitää varmaan paikkansa.