Kreikkalaisille apostolisena aikana homous oli luonnollista ja muodikasta mutta tänäpäivänä Rooma ei olekaan enää suurvalta (Jumalan tahdosta). Entäs nyt mikä on ajan henki?
Mikä on kirkolle ylin auktoriteetti ns. homokysymyksessä?
Homosuhteen siunaamisen ongelmana on se, että luomiskertomuksen mies-naissuhteelle ei löydy yhtään Jumalan hyväksymää poikkeusta Raamatussa. Jumala kielsi Mooseksen laissa seksin lähisukulaisen, lasten, saman sukupuolen ja eläinten kanssa (3 Moos.18). Samoin kiellettiin esiaviollinen seksi (5 Moos.22:13-29). Nämä Mooseksen lain kiellot eivät nouse tyhjästä vaan niiden taustalla on luomiskertomus, yksiavioinen aikuisten välinen heteroseksuaalinen suhde, jota kuvataan Mooseksen kirjojen alussa. Seksi saman sukupuolen kanssa oli synti, joten ei ole merkitystä tapahtuuko se rakkaudellisessa parisuhteessa vai yhden illan suhteessa.
Kristityt eivät noudata monia Vanhan testamentin, "vanhan liiton" säädöksiä, koska ne eivät kuulu Jeesuksen solmimaan "uuteen liittoon". Aviorikoksen, heteroseksuaalisen moraalittomuuden ja homoseksin kielto periytyvät kuitenkin uuteen liittoon.
Jeesuksen mukaan miehen ja naisen suhde oli Jumalan alkuperäinen suunnitelma ihmisen parisuhteeksi (Matt.19:4-12). Jeesuksen mukaan se ei kuitenkaan sovellu kaikille. "On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia (kreik. eunukhoi), on toisia, joista ihmiset ovat tehneet sellaisia, ja on niitä, jotka itse, taivasten valtakunnan tähden, ovat ottaneet osakseen naimattomuuden (kreik. eunukhoi). Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon." Alkuteksti käyttää sanaa eunukki, ihminen, jolla ei ole mitään seksielämää. Avioliiton vaihtoehtona oli siis vain elämä ilman seksisuhteita. Jeesus ei antanut heterosuhteen vaihtoehdoksi homosuhdetta, vaikka juutalaisena hän tiesi, että kreikkalaisille se oli luonnollinen asia.
Homoutta on puolusteltu sillä, että Jeesus ei sanonut sanaakaan homoseksuaalisuudesta. Se ei kuitenkaan todista, että Jeesus olisi hyväksynyt homosuhteet. Jeesus ei myöskään sanonut yhtään sanaa homojen vihaamisesta, mutta homouden puolustajat tuskin väittävät, että Jeesus olisi sen takia hyväksynyt homovihan. Miksi? Jeesus tuomitsi ylipäätään toisen ihmisen vihaamisen ja nimittelyn (Matt.5:21-22) ja siitä voimme päätellä, että hän olisi tuominnut myös homojen vihaamisen. Mistä sitten voimme päätellä mitä mieltä Jeesus oli homosuhteista? Jeesus vahvisti luomiskertomuksen ilmoittaman mies-nainen -suhteen olevan oikea eikä hän tarjonnut sen vaihtoehdoksi homosuhdetta (Matt.19:1-12).
Jeesus kutsui kaikkia ihmisiä kääntymään Jumalan puoleen ja uskomaan ilosanoman siitä, että Jumalan valtakunta oli tullut lähelle (Mark.1:15). Tämä sanoma kuuluu kaikille ihmisille, myös homoerotiikasta kiinnostuneille. Valtakuntaan sisälle pääseminen edellyttää kääntymistä Jumalan puoleen ja syntien tunnustamista (1 Joh.1:6-9).
Jeesuksen toiminnassa oli Jumalan voima, joka muutti seksuaalisten syntien vankina olevien ihmisten elämän (Luuk.7:36-48; Joh.4:1-42; 8:1-11). Jumalan tahdon vastaisten seksuaalisten halujen, myös homoerootiikasta kiinnostuneen ihmisen elämä voi muuttua, koska Jeesuksen, Messiaan tehtävänä oli parantaa tunne-elämän ongelmia (Jes.61:1-2).
Paavalin mukaan Jumalan viha ilmestyy ihmisten harjoittamaan jumalattomuuteen ja vääryyteen, jota ihmiset tekevät "pitäessään totuutta vääryyden vallassa" (Room.1:18) Ihmiset siis tietävät mikä on oikein, mutta he tukahduttavat totuuden elämällä vääryydessä.
Ihmiskunta ei ole kuitenkaan kunnioittanut Jumalaa, minkä seurauksena ihmisten ymmärrys on hämärtynyt ja "sydän pimentynyt" (1:21).
Onko Raamattu YLIN auktoriteetti?
16
163
Vastaukset
- puurot ja vellit
Rakkaus ilman rajoja....... on himoa!
Mikä lienee Jumalan suvaitsevaisuus ja onko häntä enää olemassakaan? - xocetco
Hyvin kirjoitettu ja perusteltu. Tästä olen pääosin samaa mieltä. Aamen. Näin sanoo Raamattu.
- jos hindux alkas
Jotenkin on alkanut miettiä näitä kirkon kannanottoja.
Kun kerta toisensa jälkeen kirkko tuntuu olevan valmis luopumaan sitä sun tästäkin, eikä enää oikeastaan ole mitään, mihin suhteuttaa asioita.
Miksi siis uskoa mihinkään, mikä kirkon opin sisällä on julistettu.
Eikö aivan hyvin voi siityä vaikkapa Kaabalaan tai Hinduksi.
Niissähän on jotenkin jotakin tunnelmallista kuitenkin.
Kirkko on pelkkä kolho messu. leikkaatko hiuksesi, pukeudutko sekoitekankaisiin vaatteisiin, syötkö rasvaa, oletko ylipainoinen? Miten kohtelet orijiasi?
Vai poimitko Jumalasi 162 käskystä vain sinua mielyttävät?
- faktat selviksi
Suomen luterilaiset papit vannovat uskollisuutta Kirkon opille. tietysti Raamattu on siinä takana, mutta kuitenkin virkavalaan kuuluu nimenomaan kirkon Oppiin sitoutuminen.
1. vastine: "Poikkeus mies-naissuhteelle" on Daavid ja Joonatan miespari 1. Samuel 18 - 2. Samuel 1. Siinä vasta hieno ja umpirakastunut homopari! Ja Jumala hyväksyi sen. Ja jälkeenpäin Herra vieläpä kehui Daavidia mieheksi, joka teki kaikki mitä Jumalan laki oli edellyttänyt.
2. vastine: "Jeesus ei sanonut sanaakaan homoseksuaalisuudesta. Se ei kuitenkaan todista, että Jeesus olisi hyväksynyt homosuhteet". Oikein. Mutta eipä se todista myöskään sitä, että Jeesuskaan olisi tuominnut ne, kun ei Jumalakaan tehnyt niin. Isä ja Poika.
3. vastine: "Jeesus ei tarjonnut vaihtoehdoksi homosuhdetta, Matt 19: 1-12". No, kysymys kuului
"onko lupa hylätä vaimonsa". Jeesus vastasi juuri siihen kysymykseen, ei mihinkään muuhun. En ymmärrä mikä tässä aina homovihaajia niin viehättää.
4. vastine: "Messiaan tehtävänä oli parantaa tunne-elämän ongelmia", ja viittasit homoerotiikasta kiinnostuneeseen ihmiseen ym. Jumalan vastaisiin seksuaalisiin haluihin. Juuri niin.Tunne-elämän ongelmia on aivan varmasti sekä heteroilla että homoilla. Se lienee selvä.
Sen verran olen perehtynyt homoaiheeseen ja Raamattuun, että voin sanoa, että ei ole Raamatusta löytynyt homosuhteet kieltävää lausetta. Jumala eikä Jeesus puhu asiasta mitään, eivätkä tuomitse. Kaipa he tietävät. Sen sijaan homosuhteen sallivaa tekstiä on sivukaupalla Samuelin kirjassa. Kai me uskomme Raamattuun ja Jumalan sanaan ja totuuteen?usein myös hiuksiaan leikkaavat, partaansa ajavat, sekoitekankaisiin pukeutuvat lahkojeesukset tai wannabeesellaiset, tuota peräänkuuluttavat.
"Sen verran olen perehtynyt homoaiheeseen ja Raamattuun, että voin sanoa, että ei ole Raamatusta löytynyt homosuhteet kieltävää lausetta."- erkkiantero69
>>Sen verran olen perehtynyt homoaiheeseen ja Raamattuun, että voin sanoa, että ei ole Raamatusta löytynyt homosuhteet kieltävää lausetta. Jumala eikä Jeesus puhu asiasta mitään, eivätkä tuomitse.
erkkiantero69 kirjoitti:
>>Sen verran olen perehtynyt homoaiheeseen ja Raamattuun, että voin sanoa, että ei ole Raamatusta löytynyt homosuhteet kieltävää lausetta. Jumala eikä Jeesus puhu asiasta mitään, eivätkä tuomitse.
Koko ajan olen kirjoittanut vain homosuheesta. Jos makaa, niin se on ehkä kielletty. Suhdetta ei missään. Ja tuosta makaamisestakin oon kirjoíttanut jo, ja otaksun kyseessä olevan Israelissa olleen brutaalin tavan raiskata kaupunkiin tulleet vieraat miehet koko kaupungin voimalla. Se on nimittäin ainoa miesseksi, mistä Raamattu kertoo useastikin. Sehän on siis sadismia ja rasismia, ei homoilua sinänsä. Alistaminen ja nöyryyttäminen tarkoituksena. Kumma maa. Kyllä sellainen minullekin on kauhistus, kuten Jumalallekin varmaan.
Ja koska Daavidin ja Joonatanin suhde on hyväksytty, niin senkin pohjalta ajattelen, että Jumala ei ole homoja vastaan. Vain se sadisminen raiskaus lienee Jumalan kielto. Se on ainoa esimerkki Raamatussa, niin sentakia ajattelen näin.helsinkijokkeri kirjoitti:
Koko ajan olen kirjoittanut vain homosuheesta. Jos makaa, niin se on ehkä kielletty. Suhdetta ei missään. Ja tuosta makaamisestakin oon kirjoíttanut jo, ja otaksun kyseessä olevan Israelissa olleen brutaalin tavan raiskata kaupunkiin tulleet vieraat miehet koko kaupungin voimalla. Se on nimittäin ainoa miesseksi, mistä Raamattu kertoo useastikin. Sehän on siis sadismia ja rasismia, ei homoilua sinänsä. Alistaminen ja nöyryyttäminen tarkoituksena. Kumma maa. Kyllä sellainen minullekin on kauhistus, kuten Jumalallekin varmaan.
Ja koska Daavidin ja Joonatanin suhde on hyväksytty, niin senkin pohjalta ajattelen, että Jumala ei ole homoja vastaan. Vain se sadisminen raiskaus lienee Jumalan kielto. Se on ainoa esimerkki Raamatussa, niin sentakia ajattelen näin.että homosekusaali ei saisi olla sadomasokisti?
- erkkiantero69
helsinkijokkeri kirjoitti:
Koko ajan olen kirjoittanut vain homosuheesta. Jos makaa, niin se on ehkä kielletty. Suhdetta ei missään. Ja tuosta makaamisestakin oon kirjoíttanut jo, ja otaksun kyseessä olevan Israelissa olleen brutaalin tavan raiskata kaupunkiin tulleet vieraat miehet koko kaupungin voimalla. Se on nimittäin ainoa miesseksi, mistä Raamattu kertoo useastikin. Sehän on siis sadismia ja rasismia, ei homoilua sinänsä. Alistaminen ja nöyryyttäminen tarkoituksena. Kumma maa. Kyllä sellainen minullekin on kauhistus, kuten Jumalallekin varmaan.
Ja koska Daavidin ja Joonatanin suhde on hyväksytty, niin senkin pohjalta ajattelen, että Jumala ei ole homoja vastaan. Vain se sadisminen raiskaus lienee Jumalan kielto. Se on ainoa esimerkki Raamatussa, niin sentakia ajattelen näin.Ok, ymmärsin väärin. Jotenkin ajattelin, että homosuhteeseen (kuten muihinkin suhteisiin) kuuluu myös seksi olennaisena osana.
- 76t76t
Tällä voit vaikuttaa asiaan:
http://www.adressit.com/avioliitto_on_naisen_ja_miehen_valinen_julkinen_liitto - eghdfhytkyuk57467
Kommentti aiheeseen:
1. vastine: "Poikkeus mies-naissuhteelle" on Daavid ja Joonatan miespari 1. Samuel 18 - 2. Samuel 1. Siinä vasta hieno ja umpirakastunut homopari! Ja Jumala hyväksyi sen. Ja jälkeenpäin Herra vieläpä kehui Daavidia mieheksi, joka teki kaikki mitä Jumalan laki oli edellyttänyt.
Raamattu puhuu daavidin ja joonatanin välisestä rakkaudesta mutta ei seksistä.
Ihmisten välillä voi olla erilaista rakkautta.
Tuossa ei ollut mistään homostelusta kyse.No, joka tapauksessa Daavid mainosti Joonatanin rakkauden olleen parempaa kuin naisen rakkaus. He tekivät myös liiton rakkautensa tähden. En tiedä mitä kaikkea Raamattu kertoi ja mitä ei.
Mutta Joonatanin isä kyllä paheksui heidän suhdettaan jyrkin sanoin 1. Sam. 20: 30: "Sinä säädyttömän naisen poika! Tiesinhän minä että olet mielistynyt Daavidiin häpeäksi itsellesi että äidillesi".
Jotain siinä oli, jota isä ei suvainnut. Ei ainakaan ihan heterotasolla menneet.
- Rooman Agenda
Palstan propagandistit ovat palkallisia lähetettyjä aivopesukoneita.
Perä-aukko kristillisyys tulee suoraan Rooman ritarien perä-aukosta eikä liity mitenkään Pyhien käsitteisiin, ajatusmailmaan, Sielujen pelastus problematiikkaan.
Yksinkertaisesti pyhien päämääränä, ajattelun keskipisteenä ei ole ollut eikä ole saastainen hekuman tautilähde HIV p e r s e - vaan pää, joka on Jeesus Kristus, Jumalan ainokainen poika. Jumalaan luottava ajattelee aivoillaan uusia asioita, suunnittelee ja kehittää yhteisönsä hyvinvointia, toimii järkevästi eikä vietä päiväänsä himojansa miettimällä kuinka hinkata vastaantulijaa.
Kaikki keskustelun aiheesta on silkkaa saastaa - perä aukostako Nokian kännykätkin ovat kehittyneet? Sieltäkö syntyy Honda? Avaruustekniikka? Ei, kyse on aivopesuohjelmasta jossa marginaaliryhmä rypee ja aivopesee nuorisomme luulemaan että
perä aukosta tulis jotain muuta kuin silkkaa p a s k a a.
Tämä ohjelma on Gaid-homolehden marraskuun numerosta v. 1987. Kaikki ohjelman kohdat ovat toteutuneet.
1. Homoudesta puhuttava kovaa ja usein mediassa eli tehotoisto (perinteinen manipulaation keino.)
2. Konservatiivisten kirkkojen katsannot muutettava ja tuettava homomyönteistä teologiaa.
3. Kirkkojen moraalinen arvovalta murennettava.
4. On vedottava tieteeseen ja julkiseen mielipiteeseen vaikka ilman perusteita.
5. Homojen on tietoisesti otettava uhrin asema vaikka ovat haastajia.
6. On vedottava kaikessa syrjintään samoin kuin metodisesti maahanmuuttajat rasismiin.
7. Homot on kuvattava positiivisesti.
8. Vastustajat on leimattava : Asiallisilla perusteilla ei väliä.
9. Homouden arvostelijat on saatettava huonoon valoon.
10. Homofobia ( sairaalloinen pelkotila= fobia ) propagandatermin käyttö. Sillä saadaan vastustaja leimattua erittäin syrjivällä tavalla. Vastustaja ei enää vakavasti otettava.
11. Perinteiset instituutiot on vallattava sisältäpäin: koulu, kirkko, media.
Lähde: GAID-niminen homolehti 11/1987 USA
Artikkeli: The Overholingt The Straight America by Marshall Chirck.
Ihmeellinen sattuma, mutta myös Obama eilen siteerasi tätä taktiikkaa siteeratessaan erästä vasemmistolaista puhuessaan nuorille ...
"Obama höysti varsinaisen sanomansa nuorten mieltä nostattavilla viittauksilla saavutuksiin, mihin tämä nuori kansa on pystynyt, mutta sen perussävy oli suora lainaus marxilaisen ideologian edustajan ja yhteisöorganisoijan Saul Alinskyn tekstistä: ”Maailma sellaisena kuin se on, tulee muuttaa sellaiseksi, kuin sen tulisi olla”, mitä hän esittelee kirjassaan ”Radikaalin ohjekirja” (Rules for Radicals), kuten WND:n kolumnisti Aron Klein kertoo artikkelissaan. Alinsky viittaa siinä maailman ensimmäiseen kapinalliseen Luciferiin todeten, että muutoksen täytyy alkaa sisältäpäin eikä ulkopuolelta. "
Tämä vasemmistolainen Alinsky käyttää tietentahtoen Luciferin eli paholaisen taktiikkaa muuttaa organisaatio sisältäpäin soluttautumalla. Kyllä tällainen taktiikka nyt näyttää olevan vähän vanhempaa perua kuin Gobbeals. - Minun Sanani
Etsikää Herraa silloin, kun Hänet löytää voidaan; huutakaa häntä avuksi, kun Hän läsnä on.
Jumalaton hyljätköön tiensä ja väärintekijä ajatuksensa ja palatkoon Herran tykö, niin Hän armahtaa häntä, ja meidän Jumalamme tykö, sillä Hänellä on paljon anteeksiantamusta.
Sillä Minun ajatukseni eivät ole teidän ajatuksianne, eivätkä teidän tienne ole Minun teitäni, sanoo Herra. Vaan niin paljon korkeampi kuin taivas on maata, ovat Minun tieni korkeammat teidän teitänne ja Minun ajatukseni teidän ajatuksianne.
Minun Sanani, joka Minun Suustani Lähtee:
Sillä niinkuin sade ja lumi, joka taivaasta tulee, ei sinne palaja, vaan kostuttaa maan, tekee sen hedelmälliseksi ja kasvavaksi, antaa kylväjälle siemenen ja syöjälle leivän, niin on myös Minun Sanani, joka Minun Suustani Lähtee: ei se Minun tyköni tyhjänä palaja, vaan tekee sen, mikä Minulle otollista on, ja saa menestymään sen, Mitä varten Minä sen lähetin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt2666420Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä1483723Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1442649Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3442506- 552072
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1211661- 831655
- 311493
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241310Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1081174