Tekniikan valintakoe HAMK 8.11.2010 vastaukset, tietoa?

se 8X8 vastaus oli 888 88 8 8=1000
ja 0-1-2-3 4 5 6-7 8-9=1

iisipiisi kirjoitti:

se 8X8 vastaus oli 888 88 8 8=1000
ja 0-1-2-3 4 5 6-7 8-9=1

tuo kysymys oli mielestäni aika turha ja ei kuuluisi tällaiseen kokeeseen.. Koska onhan sihen muitakin vaihtoehtoja esim. 0-1-2-3-4-5 6-7 8 9=1

olet varmaan erittäin ylpeä itsestäsi, jos pääset sisään luntattuasi vastaukset kokeessa..

tiedä onko siinä järkeä alkaa arvioimaan 250 hakijan joukosta kenen elämäntilanne on kaikista otollisin opiskeluun ja kaikenlisäksi kauhean syrjivä valintaperuste tulisi olemaan.. Myöskin haastattelut yleisestikään sitovat resursseja liikaa suhteessa saavutettuun hyötyyn valintaa tehtäessä.. Mutta jos halutaan mitata matemaattista ja loogista osaamista, niin olisi hyvä että koe olis sellainen jota keskiverto 14 vuotias ei onnistuisi ratkaisemaan kympin arvoisesti.

... kirjoitti:

tiedä onko siinä järkeä alkaa arvioimaan 250 hakijan joukosta kenen elämäntilanne on kaikista otollisin opiskeluun ja kaikenlisäksi kauhean syrjivä valintaperuste tulisi olemaan.. Myöskin haastattelut yleisestikään sitovat resursseja liikaa suhteessa saavutettuun hyötyyn valintaa tehtäessä.. Mutta jos halutaan mitata matemaattista ja loogista osaamista, niin olisi hyvä että koe olis sellainen jota keskiverto 14 vuotias ei onnistuisi ratkaisemaan kympin arvoisesti.

vaikka sais kaikki täydet pisteet ja työkokemus/koulu olis viellä ensimmäinen valintaLiikaa hakijoita
jotka vaan koulutta itseään mutteivät ikinä työllisty

mesu ilamn koulua kirjoitti:

vaikka sais kaikki täydet pisteet ja työkokemus/koulu olis viellä ensimmäinen valintaLiikaa hakijoita
jotka vaan koulutta itseään mutteivät ikinä työllisty

kyselijä

... kirjoitti:

tiedä onko siinä järkeä alkaa arvioimaan 250 hakijan joukosta kenen elämäntilanne on kaikista otollisin opiskeluun ja kaikenlisäksi kauhean syrjivä valintaperuste tulisi olemaan.. Myöskin haastattelut yleisestikään sitovat resursseja liikaa suhteessa saavutettuun hyötyyn valintaa tehtäessä.. Mutta jos halutaan mitata matemaattista ja loogista osaamista, niin olisi hyvä että koe olis sellainen jota keskiverto 14 vuotias ei onnistuisi ratkaisemaan kympin arvoisesti.

aika helppo oli, et voi sanoa; jatkoon päässee vain täysillä pisteille menijät.

mutta toisaalta voidaanko enempää kokeelta vaatia jos kerran kaavat tulee ulkoa tietää,
käytännössäkään ei kukaan kaavoja ulkoa opettele, kuten ei myöskään laki tekstejä ne katsotaan/tarkennetaan vain tarpeen vaatiessa.

aikuiskoulutus paikkoja saisi olla enemmän. Luulisi EK:n myös sen tajuavan, ei tulis työhistoriaan vajetta ja kansantalous kukoistaisi.

caalmaari kirjoitti:

aika helppo oli, et voi sanoa; jatkoon päässee vain täysillä pisteille menijät.

mutta toisaalta voidaanko enempää kokeelta vaatia jos kerran kaavat tulee ulkoa tietää,
käytännössäkään ei kukaan kaavoja ulkoa opettele, kuten ei myöskään laki tekstejä ne katsotaan/tarkennetaan vain tarpeen vaatiessa.

aikuiskoulutus paikkoja saisi olla enemmän. Luulisi EK:n myös sen tajuavan, ei tulis työhistoriaan vajetta ja kansantalous kukoistaisi.

tarvitsi mielestäni muistaa muutama kaava ulkoa ja jos nyt et muistanut, niin kaava oli aika simppeli johtaa annetuista lähtöarvoista.. Mielestäni myös sähköopin puimuri ja s=vt kuuluu myös yleissivistykseen..

... kirjoitti:

tarvitsi mielestäni muistaa muutama kaava ulkoa ja jos nyt et muistanut, niin kaava oli aika simppeli johtaa annetuista lähtöarvoista.. Mielestäni myös sähköopin puimuri ja s=vt kuuluu myös yleissivistykseen..

tarkoitin vaan sitä et jos kaavat annetaan niin koe on myös vastaavasti paljon vaikeampi.

kyl noi puimuri muisti säännöt joka iikka tietää.

kun kokeet on tota tasoa niin näillä mennään.

itselleni tuotti tuskaa vääntää sitä maali tehtävää, jostain kumman syystä kaavan teko oli ylivoimaista.

ja näin jälki käteen ajateltuna sen olis voinut tehdä myös ehtana prosentti laskuna.

sain tulokseksi 2 h 55 tai 54 minsaa, jotain sinne päin.

caalmaari kirjoitti:

tarkoitin vaan sitä et jos kaavat annetaan niin koe on myös vastaavasti paljon vaikeampi.

kyl noi puimuri muisti säännöt joka iikka tietää.

kun kokeet on tota tasoa niin näillä mennään.

itselleni tuotti tuskaa vääntää sitä maali tehtävää, jostain kumman syystä kaavan teko oli ylivoimaista.

ja näin jälki käteen ajateltuna sen olis voinut tehdä myös ehtana prosentti laskuna.

sain tulokseksi 2 h 55 tai 54 minsaa, jotain sinne päin.

2h 55 min oli oikea vastaus joten ei se nyt ollenkaa pahasti sitte menny.. Sinänsä hölmö tehtävä, että laskua on tosi vaikea laskea väärin, niin että vastaus olisi samalla järkevä..

... kirjoitti:

2h 55 min oli oikea vastaus joten ei se nyt ollenkaa pahasti sitte menny.. Sinänsä hölmö tehtävä, että laskua on tosi vaikea laskea väärin, niin että vastaus olisi samalla järkevä..

oli siel se pienoismalli tehtävä

B/ jossa piti se tilavuus muuttaa todelliseksi.

sitä ei tainnu suoraan saada suhteella muutettua, no sen mokan tein heti ja huomasin vasta tarkistus vaiheessa kun aikaa oli jäljellä enää 5 minuuttia ja ei kun korjaamaan.

caalmaari kirjoitti:

oli siel se pienoismalli tehtävä

B/ jossa piti se tilavuus muuttaa todelliseksi.

sitä ei tainnu suoraan saada suhteella muutettua, no sen mokan tein heti ja huomasin vasta tarkistus vaiheessa kun aikaa oli jäljellä enää 5 minuuttia ja ei kun korjaamaan.

kerta kyseessä on kolmiulotteinen asia niin luonnollisesti ratkaisuun tarvittiin mittakaavan kuutiota.. En muista nyt mikä se vastaus oli, mutta villiveikkaus olis 1.14 kuutiometriä

... kirjoitti:

kerta kyseessä on kolmiulotteinen asia niin luonnollisesti ratkaisuun tarvittiin mittakaavan kuutiota.. En muista nyt mikä se vastaus oli, mutta villiveikkaus olis 1.14 kuutiometriä

näin se olikin...

ei se sit niin pöljästi mennytkään, kaikessa kokonaisuudessa.

ehkä 9 kymmenestä riitänee kelpo suoritukseen.

ensi vuonna uudelleen.

näin tällä kertaa.