Kirkko hylkäsi homot

Äläpäs puhu väärää tietoa. Kirkko nimenomaan siunaa muita pareja, siis heteroaviopareista sellaiset, jotka ovat avioituneet maistraatissa esim. toisen osapuolen kirkkoon kuulumattomuuden vuoksi. Siten kirkko valitsee, jos tuon mietinnön hyväksyy, jatkaa käytäntöä, jossa kirkkoonkuulumattoman heteron avioliitto siunataan siinä toisen osapuolen "siivellä", mutta vaikka homoparista molemmat kuuluisivat kirkkoon - ei kun ei.

Avioliitto muuten ei ole "kirkon oma instituutio". Avioliitto on juridinen oikeustoimi, johon toistaiseksi lain mukaan ei voida vihkiä kuin heteropareja, mutta sen lain muuttamisesta keskustelussa on kyse. Kirkon kannalta tällä hetkellä siis vain siunaus olisi tosiaan homoille mahdollinen, jos halua riittäisi. Ei näytä riittävän. Kirkolliskokoukselle plussaa vasta, jos pystyy tuon mietinnön yläpuolelle nousemaan.

hupskeikkaa! kirjoitti:

Äläpäs puhu väärää tietoa. Kirkko nimenomaan siunaa muita pareja, siis heteroaviopareista sellaiset, jotka ovat avioituneet maistraatissa esim. toisen osapuolen kirkkoon kuulumattomuuden vuoksi. Siten kirkko valitsee, jos tuon mietinnön hyväksyy, jatkaa käytäntöä, jossa kirkkoonkuulumattoman heteron avioliitto siunataan siinä toisen osapuolen "siivellä", mutta vaikka homoparista molemmat kuuluisivat kirkkoon - ei kun ei.

Avioliitto muuten ei ole "kirkon oma instituutio". Avioliitto on juridinen oikeustoimi, johon toistaiseksi lain mukaan ei voida vihkiä kuin heteropareja, mutta sen lain muuttamisesta keskustelussa on kyse. Kirkon kannalta tällä hetkellä siis vain siunaus olisi tosiaan homoille mahdollinen, jos halua riittäisi. Ei näytä riittävän. Kirkolliskokoukselle plussaa vasta, jos pystyy tuon mietinnön yläpuolelle nousemaan.

Lue lisää

Mitä Suomen laki sanoo syrjinnästä?
Entä mitä ihmisoikeusjulistus?

homppelipupu kirjoitti:

Mitä Suomen laki sanoo syrjinnästä?
Entä mitä ihmisoikeusjulistus?

Suomen laki määrittelee avioliiton miehen ja naisen väliseksi juridisesti sitovaksi parisuhteeksi, joka voidaan solmia maitraatissa ja muutamille uskontokunnille on annettu valtuutus julistaa aviopuolisoiksi mies ja nainen.

Suomen laki ei tunne samaa sukupuollta olevien avioliittoa, vaan sitä kutsutaan rekisteröidyksi parisuhteeksi.

Kirkko ei voi toimia lain vastaisesti.

kasvattaja kirjoitti:

Suomen laki määrittelee avioliiton miehen ja naisen väliseksi juridisesti sitovaksi parisuhteeksi, joka voidaan solmia maitraatissa ja muutamille uskontokunnille on annettu valtuutus julistaa aviopuolisoiksi mies ja nainen.

Suomen laki ei tunne samaa sukupuollta olevien avioliittoa, vaan sitä kutsutaan rekisteröidyksi parisuhteeksi.

Kirkko ei voi toimia lain vastaisesti.

Lue lisää

Jos olisit tutustunut aloittajan linkkeihin niin et kirjoittaisi noin.

"Valiokunta alleviivaa lähtökohdakseen Raamatun ja kirkon tunnustuskirjojen avioliittokäsityksen, eli että "avioliitto on Jumalan luomistyössä asettama yhden miehen ja yhden naisen liitto.

Samalla se tarkoittaa valiokunnan mielestä sitä, ettei kirkko voi muuttaa omaa avioliittokäsitystä, joka kuuluu sen uskonkäsitykseen ja ihmiskuvaan, vaikka Suomeen säädettäisiin laki sukupuolineutraalista avioliitosta."

Eli sinä kasvattaja elät jossain aivan eri todellisuudessa kuin me muut. Kirkko on valmis rikkomaan lakia. Se ei Raamatustaan eikä muista uskonkirjoista luovu.

-ihminen- kirjoitti:

Jos olisit tutustunut aloittajan linkkeihin niin et kirjoittaisi noin.

"Valiokunta alleviivaa lähtökohdakseen Raamatun ja kirkon tunnustuskirjojen avioliittokäsityksen, eli että "avioliitto on Jumalan luomistyössä asettama yhden miehen ja yhden naisen liitto.

Samalla se tarkoittaa valiokunnan mielestä sitä, ettei kirkko voi muuttaa omaa avioliittokäsitystä, joka kuuluu sen uskonkäsitykseen ja ihmiskuvaan, vaikka Suomeen säädettäisiin laki sukupuolineutraalista avioliitosta."

Eli sinä kasvattaja elät jossain aivan eri todellisuudessa kuin me muut. Kirkko on valmis rikkomaan lakia. Se ei Raamatustaan eikä muista uskonkirjoista luovu.

Lue lisää

Suomen laki, Finlex ajantasa:

Avioliittolaki 13.6.1929/234

Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
I OSA (16.4.1987/411)
AVIOLIITON SOLMIMINEN JA PURKAMINEN
1 LUKU (16.4.1987/411)
Yleisiä säännöksiä
1 § (16.4.1987/411)

Nainen ja mies, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.

Avioliitto solmitaan vihkimisellä.

Ennen vihkimistä on selvitettävä, ettei avioliitolle ole esteitä.

kasvattaja kirjoitti:

Suomen laki, Finlex ajantasa:

Avioliittolaki 13.6.1929/234

Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
I OSA (16.4.1987/411)
AVIOLIITON SOLMIMINEN JA PURKAMINEN
1 LUKU (16.4.1987/411)
Yleisiä säännöksiä
1 § (16.4.1987/411)

Nainen ja mies, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.

Avioliitto solmitaan vihkimisellä.

Ennen vihkimistä on selvitettävä, ettei avioliitolle ole esteitä.

Lue lisää

kirjoitat asian vierestä?

Puhuin sukupuolineutraalista avioliittolaista jota Suomeen ollaan vasta kaavailtu.

Ikävää että turhaan hait lakia jonka jo tiesin.

sukupuolineutraalista avioliittolaista joka tulevaisuudessa on, ja jota nyt halutaan, on kyse.

Presidentti Tarja Halonen on entinen SETA:n puheenjohtaja. Hän on ollut siunaamassa lakia joka nyt jo on että homot ja lesbot saavat hedelmöityshoitoja. Homoilla ja lesboilla on oikeus omaan lapseen, ja parisuhteen rekisteröintiin.

Monet ihmiset ovat pyrkineet nyt vaikuttamaan siihen että lakia muutetaan vielä, homoystävällisempään suuntaan.

Kirkko on sitä vastaan, ja täten valmis rikokseen, ja on vastaan yleistä mielipidettä, kuten aloittajankin tekstistäkin huomaa.

-ihminen- kirjoitti:

kirjoitat asian vierestä?

Puhuin sukupuolineutraalista avioliittolaista jota Suomeen ollaan vasta kaavailtu.

Ikävää että turhaan hait lakia jonka jo tiesin.

sukupuolineutraalista avioliittolaista joka tulevaisuudessa on, ja jota nyt halutaan, on kyse.

Presidentti Tarja Halonen on entinen SETA:n puheenjohtaja. Hän on ollut siunaamassa lakia joka nyt jo on että homot ja lesbot saavat hedelmöityshoitoja. Homoilla ja lesboilla on oikeus omaan lapseen, ja parisuhteen rekisteröintiin.

Monet ihmiset ovat pyrkineet nyt vaikuttamaan siihen että lakia muutetaan vielä, homoystävällisempään suuntaan.

Kirkko on sitä vastaan, ja täten valmis rikokseen, ja on vastaan yleistä mielipidettä, kuten aloittajankin tekstistäkin huomaa.

Lue lisää

Sukupuolineutraaliutta ei ole olemassa eikä tulekaankaan tai sitten joutuu jo hylkäämän sen ylistetyn evo-opin. Tarja Halonen itsekin sanoi eräässä TV-haastattelussa, että homous/lesbous on oma valinta, suorassa lähetyksessä. Homot ja lesbot ovat jo kauan saaneet rekisteröidä suhteensa, oikeutensa mukaan. Lapsia saavat tehdä kenen kanssa haluat, sitäkään ei voi kieltää. Naiselle ei ole mikään ongelma etsiä itselleen hetken seuraa ja sitten kasvattaa lapsensa itsenäisesti. Mitkään yhteiskunnan lait eivät sitä kiellä. Siis oikeudet ovat täysin yhtäläiset. Kirkollinen avioliittoon vihkiminen ei ole mikään perusoikeus, ei tasa-arvokysymys, vaan kirkollinen pyhä toimitus.

Muuten jännä tulos Kotimaa24.fi sivuilta:

"Helsingin Kallion seurakunnan kirkkoherra Riitta Männistö pitää traagisena ja surullisena, että homokohusta johtanut kirkosta eroamisaalto kosketti juuri liberaalina tunnettua Kallion seurakuntaa.
Lokakuinen eroaalto vei eniten jäseniä Kallion seurakunnasta, toiseksi eniten väkeä lähti Alppilasta ja kolmanneksi eniten Paavalin seurakunnasta.
- Vaikka me olemme Kalliossa tehneet varmaan kaikkein radikaaleimmin uranuurtavaa työtä nimenomaan homojen parissa niin se on traagista, että kirkosta eroaminen koskee kaikkein eniten meitä, Riitta Männistö sanoo." Olisikohan tuossa selkeä viesti suomalaisten asenteesta seurakuntien homokiihkoilua kohtaan?

Ihmiskunnan kehitys ymmärtää homofiliaa on kyllä kärsinyt kovan kolauksen ja mennyt vuosisadan taaksepäin, koska homo-käsitteellä on ratsastettu kirkkoa vastaan ja oikeastaan asialla ovat olleet nimenomaan uusateistit. Homosuhtautuminen on polarisoitunut, puolustajat nähdään uusateisteina ja kieltäjät taas uskovaisina, kun todellisuus seurakunnissakin on edennyt vuosikymmeniä ihan erilaiseen, hyvin suvaitsevaiseen suuntaan. Nyt siihen kehitykseen on tullut selvä hyppy taaksepäin, kiitos homoilla ratsastaneiden uusateistien kirkonkaatohuumassaan. Jokainen kristitty nimittäin ajattelee, että jokainen ihminen on Jumalalle yhtä tärkeä, mutta perinteemme ja uskomme taas ei hyväksy vääriä tekoja. Eihän kleptomaanikaan ole sen kummempi ihminen, mutta teot ovat tuomittavia. Eihän rattijuoppokaan ole sen kummempi ihminen, mutta hänen tekonsa ovat tuomittavat. Jne. Minullakin oli vuosia homomies työkaverina ja hyvä työtoveri olikin. Ihmisenä, ystävänä ja työtoverina hän oli täysin ok, mutta en silti voinut ymmärtää hänen haluaan maata toisen miehen kanssa.

kasvattaja kirjoitti:

Suomen laki määrittelee avioliiton miehen ja naisen väliseksi juridisesti sitovaksi parisuhteeksi, joka voidaan solmia maitraatissa ja muutamille uskontokunnille on annettu valtuutus julistaa aviopuolisoiksi mies ja nainen.

Suomen laki ei tunne samaa sukupuollta olevien avioliittoa, vaan sitä kutsutaan rekisteröidyksi parisuhteeksi.

Kirkko ei voi toimia lain vastaisesti.

Lue lisää

"Suomen laki ei tunne samaa sukupuollta olevien avioliittoa, vaan sitä kutsutaan rekisteröidyksi parisuhteeksi. "

Tässä olet oikeassa, toistaiseksi. Mutta turha sillä ilkamoida, sillä eduskunta voi milloin vain alkaa kutsua myös rekisteröityä parisuhdetta avioliitoksi de jure.

"Kirkko ei voi toimia lain vastaisesti. "

Ei. Toivottavasti. Mutta rukoilemasta jonkun puolesta ei Suomen laki estä - tässä kyse on puhtaasti kirkon omasta linjauksesta. Valitettavasti kirkko on nyt viestinyt, ettei se halua edes rukoilla eräiden ihmisten puolesta. Tämä on surullista ja heikko esitys kirkolta.

kasvattaja kirjoitti:

Sukupuolineutraaliutta ei ole olemassa eikä tulekaankaan tai sitten joutuu jo hylkäämän sen ylistetyn evo-opin. Tarja Halonen itsekin sanoi eräässä TV-haastattelussa, että homous/lesbous on oma valinta, suorassa lähetyksessä. Homot ja lesbot ovat jo kauan saaneet rekisteröidä suhteensa, oikeutensa mukaan. Lapsia saavat tehdä kenen kanssa haluat, sitäkään ei voi kieltää. Naiselle ei ole mikään ongelma etsiä itselleen hetken seuraa ja sitten kasvattaa lapsensa itsenäisesti. Mitkään yhteiskunnan lait eivät sitä kiellä. Siis oikeudet ovat täysin yhtäläiset. Kirkollinen avioliittoon vihkiminen ei ole mikään perusoikeus, ei tasa-arvokysymys, vaan kirkollinen pyhä toimitus.

Muuten jännä tulos Kotimaa24.fi sivuilta:

"Helsingin Kallion seurakunnan kirkkoherra Riitta Männistö pitää traagisena ja surullisena, että homokohusta johtanut kirkosta eroamisaalto kosketti juuri liberaalina tunnettua Kallion seurakuntaa.
Lokakuinen eroaalto vei eniten jäseniä Kallion seurakunnasta, toiseksi eniten väkeä lähti Alppilasta ja kolmanneksi eniten Paavalin seurakunnasta.
- Vaikka me olemme Kalliossa tehneet varmaan kaikkein radikaaleimmin uranuurtavaa työtä nimenomaan homojen parissa niin se on traagista, että kirkosta eroaminen koskee kaikkein eniten meitä, Riitta Männistö sanoo." Olisikohan tuossa selkeä viesti suomalaisten asenteesta seurakuntien homokiihkoilua kohtaan?

Ihmiskunnan kehitys ymmärtää homofiliaa on kyllä kärsinyt kovan kolauksen ja mennyt vuosisadan taaksepäin, koska homo-käsitteellä on ratsastettu kirkkoa vastaan ja oikeastaan asialla ovat olleet nimenomaan uusateistit. Homosuhtautuminen on polarisoitunut, puolustajat nähdään uusateisteina ja kieltäjät taas uskovaisina, kun todellisuus seurakunnissakin on edennyt vuosikymmeniä ihan erilaiseen, hyvin suvaitsevaiseen suuntaan. Nyt siihen kehitykseen on tullut selvä hyppy taaksepäin, kiitos homoilla ratsastaneiden uusateistien kirkonkaatohuumassaan. Jokainen kristitty nimittäin ajattelee, että jokainen ihminen on Jumalalle yhtä tärkeä, mutta perinteemme ja uskomme taas ei hyväksy vääriä tekoja. Eihän kleptomaanikaan ole sen kummempi ihminen, mutta teot ovat tuomittavia. Eihän rattijuoppokaan ole sen kummempi ihminen, mutta hänen tekonsa ovat tuomittavat. Jne. Minullakin oli vuosia homomies työkaverina ja hyvä työtoveri olikin. Ihmisenä, ystävänä ja työtoverina hän oli täysin ok, mutta en silti voinut ymmärtää hänen haluaan maata toisen miehen kanssa.

Lue lisää

olisi hyvä tehdä tutkimus miksi erottiin. Tietoa he joutuvat kysymään eroakirkosta.fi-palvelusta sillä ne 40 000 eronnutta jättävät syistänsä palveluun viestin.

Riitta Männistö tuskin on ollut tietoinen näiden viestien sisällöstä. Muutenkin kotimaa-lehti on uskonnollisesti värittynyt, eikä näin ollen sieltä saa lukea tietoa.

Propagandaa, mielipiteiden muokkausta ja manipulaatiota omaksi hyväksi.

Ymmärrän että tahdot erottaa ihmisen ja teot. Et ymmärtänyt homon halua maata toisen kanssa. No, eihän noita ole pakko pohtia heterojenkaan kohdalla esm.miten heterotyökaveri pystyy sen ja sen näköisen kanssa olemaan...


ASiat asioina ja toisten teot eivät meille muille kuulu.

homppelipupu kirjoitti:

Mitä Suomen laki sanoo syrjinnästä?
Entä mitä ihmisoikeusjulistus?

Suomen laki on maallinen laki ja (uskovan) "kirkon" laki on Raamatussa, joka on kirkon "käsikirja" . Ei käy maallisten ja jumalallisten lakien yhdeksi tekeminen!

Nykyään on voimassa Uusi Testamentti! "Tämä on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan",sanoi Jeesus.

taivas7 maa kirjoitti:

Nykyään on voimassa Uusi Testamentti! "Tämä on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan",sanoi Jeesus.

Raamatusta meni siis siinä.

VT voidaan siis unohtaa. Entä kun UT:n puolella on kohtia joissa homous kielletään yhtä lailla kuin avioero. Miksi kirkot siis siunaavat uudelleen avioituvia?

homppelipupu kirjoitti:

Raamatusta meni siis siinä.

VT voidaan siis unohtaa. Entä kun UT:n puolella on kohtia joissa homous kielletään yhtä lailla kuin avioero. Miksi kirkot siis siunaavat uudelleen avioituvia?

Lue lisää

Hyvä kysymys, ei pitäisi siunata, se onkin väärin. Näkisin että avioeron pitäisi olla kirkon hyväksymä jotta voisi mennä uudelleen naimisiin, toisin sanoen tulisi olla ERITTÄIN pätevä syy avioliiton purkuun, esim väkivaltaisuus tai jatkuva pettäminen. Ja syyllistä osapuolta ei pitäisi vihkiä kirkossa uudestaan.

Eikä VT:tä saa unohtaa. Pitää vaan muistaa että Mooseksen laki täytettiin Kristuksen myötä ja sen tilalle tuli uusi laki. Loot teki syntiä myös Mooseksen lain mukaan, eiköhän siitäkin hänelle seuraamuksia tule, mutta rangaistuksista ei onneksi meidän ihmisten tarvitse huolehtia. Riittää kun huolehdimme maan laeista, Jumala kyllä huolehtii omista laeistaan ja rangaistuksistaan.

henkilökohtainen toiveesi?

kysyvä ei eksy kirjoitti:

henkilökohtainen toiveesi?

Kirkko vielä ilmaisisi pitävänsä Jumalan sanaa ylimpänä auktoriteettinaan ja rukouskin jäisi jokaisen yksilöpapin päätettäväksi.

Eihän polemiikki asiasta tietenkään loppuisi, mutta ehkä hyvä niin.

Pahin olisi hyväksyä ja painaa villaisella ja vaieta.

kysyvä ei eksy kirjoitti:

henkilökohtainen toiveesi?

Kysyt henkilökohtaista toivettani.

Piispainkokous pohti kuutta eri vaihtoehtoa siitä, kuinka tulisi suhtautua rekisteröityihin parisuhteisiin.
Vaihtoehdot olivat liiton siunaamisesta erityiseen kieltoon rukoilla tai siunata. Kuudesta vaihtoehdosta seuloitui pohjaesitykseksi vapaamuotoinen rukous.


Henkilökohtaisesti toivon, että lopullinen päätös on lähempänä siunaamista, kuin erityistä kieltoa rukoilla ja siunata.

mono kuoppala
nuorisotyönohjaaja

murmeli.muori kirjoitti:

Kirkko vielä ilmaisisi pitävänsä Jumalan sanaa ylimpänä auktoriteettinaan ja rukouskin jäisi jokaisen yksilöpapin päätettäväksi.

Eihän polemiikki asiasta tietenkään loppuisi, mutta ehkä hyvä niin.

Pahin olisi hyväksyä ja painaa villaisella ja vaieta.

Lue lisää

moniavioisuus, maailmanloppu, lasten uhraamiset alttarilla, kidutukset Jumalan tahtona... Kyllä! Tällä on kirkko todella näyttänyt pitävänsä Raamattua auktoriteettinaan. Sairasta!

Erotan kolme(3)alaikäistä lastani kikosta tänään.

Hyvästi!

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Kysyt henkilökohtaista toivettani.

Piispainkokous pohti kuutta eri vaihtoehtoa siitä, kuinka tulisi suhtautua rekisteröityihin parisuhteisiin.
Vaihtoehdot olivat liiton siunaamisesta erityiseen kieltoon rukoilla tai siunata. Kuudesta vaihtoehdosta seuloitui pohjaesitykseksi vapaamuotoinen rukous.


Henkilökohtaisesti toivon, että lopullinen päätös on lähempänä siunaamista, kuin erityistä kieltoa rukoilla ja siunata.

mono kuoppala
nuorisotyönohjaaja

Lue lisää

mono! Omat ajatukseni ovat saman suuntaiset

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Kysyt henkilökohtaista toivettani.

Piispainkokous pohti kuutta eri vaihtoehtoa siitä, kuinka tulisi suhtautua rekisteröityihin parisuhteisiin.
Vaihtoehdot olivat liiton siunaamisesta erityiseen kieltoon rukoilla tai siunata. Kuudesta vaihtoehdosta seuloitui pohjaesitykseksi vapaamuotoinen rukous.


Henkilökohtaisesti toivon, että lopullinen päätös on lähempänä siunaamista, kuin erityistä kieltoa rukoilla ja siunata.

mono kuoppala
nuorisotyönohjaaja

Lue lisää

Kirkon kanta

homppelipuhu kirjoitti:

moniavioisuus, maailmanloppu, lasten uhraamiset alttarilla, kidutukset Jumalan tahtona... Kyllä! Tällä on kirkko todella näyttänyt pitävänsä Raamattua auktoriteettinaan. Sairasta!

Erotan kolme(3)alaikäistä lastani kikosta tänään.

Hyvästi!

Lue lisää

Ja lisää vielä listaan naispappeus ja homouden synnin hyväksyminen!!!

Ei kuulosta Jeeskuksen perustamalta kirkolta enää ollenkaan!

En ole asiani kanssa yksin. Monet kansalaiset odottavat tämän suuntaista ratkaisua, kunhan ensiksi päästäisiin siihen taikauskoisen loitsimisen tasolle... Että ne naispapit suostuisivat edes pieneen rukoushetkeen homojen kohdalla.

Mistä ne oikein palkkansa saavat?`!! Nokan nyrpistelystä ja toisten arvostelusta vai??

hoppelipupu kirjoitti:

En ole asiani kanssa yksin. Monet kansalaiset odottavat tämän suuntaista ratkaisua, kunhan ensiksi päästäisiin siihen taikauskoisen loitsimisen tasolle... Että ne naispapit suostuisivat edes pieneen rukoushetkeen homojen kohdalla.

Mistä ne oikein palkkansa saavat?`!! Nokan nyrpistelystä ja toisten arvostelusta vai??

Lue lisää

Avioliitto on kahden oikeustoimikelpoisen aikuisen välinen juridinen sopimus yhteisestä elämästä liitossa. Yhteiskunnassa olevan, lakisääteisen, tasa-arvon mukaan sen solmiminen tulisi olla oikeutettua tasapuolisesti niin ns. siviilivihkimisenä kuin myös kirkoissa ja niissä uskonnollisissa yhteisöissä, joilla on vihkimisoikeus. Nykyinen käytäntö vihkimisineen, rekisteröimisineen, mahdollisine rukouksineen tai siunaamisineen on tyhjänpäiväistä ja typerää konstailua, kikkailua ja ketkuilua. Kukapa ei muistaisi tuota ns. "kehotuskielto" pykälää, joka aikoinaan oli outona kummajaisena. Lienee sinäänsä samantekevää käytetäänkö laillisesta liitosta nimikettä avioliitto tai jotain vastaavaa, kunhan se on selkä, eikä ole ketään osoitteleva tai leimaava.

Itse en ole havainnut kertomisiasi kannanottoja lehdistä. Yleistät muutamien pappien värikkään tavan ilmaista itseään kakkien pappien kannaksi. Mielestäni se ei ole kohtuullista.


mono kuoppala
nuorisotyönohjaaja

Ihan totta puhut, ei tätä enää jaksa.

Tämä on jo liikaa kirjoitti:

Ihan totta puhut, ei tätä enää jaksa.

Nyt on tosiaan harmi, etten ole kirkon jäsen. Jos tämä nahkapäätös menee läpi ja osoittaa, että kirkko on muinaisia oppeja eikä nykyään kirkon muodostavia ihmisiä varten, olisi erolomakkeelle käyttöä. Mutta minkäs teet, kun ei ole koskaan verojaan mokomalle ihmisiä jaottelevalle ja sortavalle puljulle maksanut, niin ei nyt pääse osoittamaan eroamisella mieltään. :-/

Sormuskielto on aika selkeä irtiotto kaikesta kristillisyydestä pappien toiminnassa.

Itse en kuulu kirkkoon, vaimo kuuluu. Tästä hyvästä otimme kirkollisen siunauksen vastaan kirkkotilassa.

Sormusten vaihto tapahtui sekä maistraatissa että kirkossa tapahtuvan siunaamisen yhteydessä.

Sormusten vaihto kirkossa oli siis minulle, kirkkoon kuulumattomalle luvallista yksinomaan siksi, että olen hetero.

Ihmettelen miksi kirkko ylipäätään halusi sekaantua tuohon rituaaliin, jos se kerran sallii sen kirkkoon kuulumattomalle.

Jos kirkko oikeasti haluaa jotain selkeää linjaa vetää, kieltää se sormusten vaihdon, virret, papin eteen polvistumisen jne. rituaalit myös siunattavilta heteropareilta. Mitä niitä suorittamaan, jos pari on jo maistraatissa vihitty ja sormukset vaihtanut?

Tai ehkä ei-kirkollisen parin siunauskin muutettaisiin vain tämän parin (tai sen kirkkoon kuuluvan osapuolen) puolesta rukoiluksi siunaamisen sijaan?

Joku voisin nähdä tässä edistysaskeleen eikä kamalaa menetystä. Jos teen huonon vertauksen niin eihän
ajokorttiakaan suoraan saa. Ja siunaus on jo määritelmänä vaikeampi kuin rukous. Varmasti tärkein asia mihin kirkko on sitoutunut on muutos, ja se ei tapahdu hetkessä. Ja kun se ei tapahdu hetkessä niin kaikkia asioita voidaan rauhassa pohtia. Ei tässä kannata hernettä nenään vetää vaikka kaikki toiveet eivät heti toteudu.


Rami Sihvo
nuorisotyönohjaaja.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Joku voisin nähdä tässä edistysaskeleen eikä kamalaa menetystä. Jos teen huonon vertauksen niin eihän
ajokorttiakaan suoraan saa. Ja siunaus on jo määritelmänä vaikeampi kuin rukous. Varmasti tärkein asia mihin kirkko on sitoutunut on muutos, ja se ei tapahdu hetkessä. Ja kun se ei tapahdu hetkessä niin kaikkia asioita voidaan rauhassa pohtia. Ei tässä kannata hernettä nenään vetää vaikka kaikki toiveet eivät heti toteudu.


Rami Sihvo
nuorisotyönohjaaja.

Lue lisää

On todella ihmisarvoa alentavaa tuollainen. Ei millään tavalla edistysaskel, pikemminkin päinvastoin.

Suomeen ollaan kaavailemassa sukupuolineutraalia avioliittolakia. Jos kirkko ei uskoaan muuta niin ainoaksi vaihtoehdoksi jää kirkon erottaminen valtiosta.

Ps. Kysymys: millätavalla sinusta oli edistysaskel se että homoilta kiellettiin sormukset avioliittoseremoniassaan? Avioliiton siunaamisestahan nyt ei puhuttukaan enää.

homppelipupu kirjoitti:

On todella ihmisarvoa alentavaa tuollainen. Ei millään tavalla edistysaskel, pikemminkin päinvastoin.

Suomeen ollaan kaavailemassa sukupuolineutraalia avioliittolakia. Jos kirkko ei uskoaan muuta niin ainoaksi vaihtoehdoksi jää kirkon erottaminen valtiosta.

Ps. Kysymys: millätavalla sinusta oli edistysaskel se että homoilta kiellettiin sormukset avioliittoseremoniassaan? Avioliiton siunaamisestahan nyt ei puhuttukaan enää.

Lue lisää

"Jos kirkko ei uskoaan muuta niin ainoaksi vaihtoehdoksi jää kirkon erottaminen valtiosta."

Tässä se avainasia onkin!

Kirkon ei pidä muuttua sen vuoksi, että kansamme on maallistunut ja vieraantunut Jumalan sanasta ja kirkosta. Kirkon ei pidä MUUTTAA uskoaan. Jos tällaista joku haluaa, niin ehkä kannattaa alkaa katsella jotain itselleen paremmin sopivaa kirkkokuntaa tms.

Olen nähnyt tuttavapiirissäni ja ystävissäni sitä, että ollaan "muka uskovaisia". He ovat luoneet paremmin itselleen sopivan Jumalan, sellaisen, joka sallii mm. toisen pettämisen, aviorikoksen, kaikenlaisen "rellestämisen". Tyyli on, että kaikkea "kivaa" voi tehdä, koska saan syntini kuitenkin anteeksi. Eikö syntien "tahallisella" tekemisellä ole ero siihen, jos syntiä tekee "vahingossa"? Eikö meillä ole enää vastuuta teoistamme?

Nuoruudessa osallistuin seurakunnan toimintaan, myös jumalanpalveluksiin yms. Mutta olen jättäytynyt pois seurakunnan toiminnasta, koska koen sen monessa kohdassa "nuoleskeluksi", kaikensallivaksi laitokseksi. En ole itsekään pyhimys, mutta edelleen pitäisin Raamatun sanaa ohjenuorana kaikelle. Kirkon pitäisi olla meille maallistuneille esimerkkinä, kirkon pitäisi opettaa edelleen.
Nyt on vaikeita asioita pohdittavana. Jokainen tehköön omat ratkaisunsa, niin minäkin. Toivon silti kirkolta selkärankaa. Kaikkia toimituksia ei tarvitse tuoda kirkon piiriin, mutta ihmiset olkoon tervetulleita ja heitä rakkaudella kohdeltakoon.

homppelipupu kirjoitti:

On todella ihmisarvoa alentavaa tuollainen. Ei millään tavalla edistysaskel, pikemminkin päinvastoin.

Suomeen ollaan kaavailemassa sukupuolineutraalia avioliittolakia. Jos kirkko ei uskoaan muuta niin ainoaksi vaihtoehdoksi jää kirkon erottaminen valtiosta.

Ps. Kysymys: millätavalla sinusta oli edistysaskel se että homoilta kiellettiin sormukset avioliittoseremoniassaan? Avioliiton siunaamisestahan nyt ei puhuttukaan enää.

Lue lisää

Turussa koolla oleva kirkolliskokous saa valiokunnan ehdotuksen eteensä torstaiaamuna ja siitä alkaakin kaksi päivää kestävä väittely, jossa homoparien rukoushetki edustaa kultaista keskitietä.

Kyseessä on siis valiokunnan ehdotus, ei vielä lopullinen päätös. Se, että parisuhteensa rekisteröineille pareille järjestettäisi oma rukoushetki kirkossa on jo edistysaskel. Vai onko nyt kyseessä kaikki tai ei mitään periaate? Itse kokisin hyvänä, että jo jonkinlainen toimitus/hetki ja päätös saataisi aikaiseksi, ja siihen varmasti myös valiokunta työssään pyrkii.

Onko muuten tietoa, onko tuossa rekisteröimistapahtumassa sormustenvaihtoa? Vai onko rekisteröinti enemmänkin nimet paperiin tyylinen toimitus?

Ps. Homoilta ei ole kielletty sormuksia avioliittoseremoniassa, sillä sellaista seremoniaa ei ole. Avioliittolaki säädetään eduskunnassa, ja kun sukupuolineutraali avioliitto (kuka muuten on tuo sukupuolineutraali?) hyväksytään, päästään tasa-arvoon tässä asiassa. Silloin jää kirkolle mietittäväksi, haluaako kirkko säilyttää vihkioikeuden vai luopuuko siitä. Esimerkiksi Saksassa kirkko ainoastaan siunaa, kirkossa ei siis vihkimisiä suoriteta lainkaan.

vain_ihminen kirjoitti:

Turussa koolla oleva kirkolliskokous saa valiokunnan ehdotuksen eteensä torstaiaamuna ja siitä alkaakin kaksi päivää kestävä väittely, jossa homoparien rukoushetki edustaa kultaista keskitietä.

Kyseessä on siis valiokunnan ehdotus, ei vielä lopullinen päätös. Se, että parisuhteensa rekisteröineille pareille järjestettäisi oma rukoushetki kirkossa on jo edistysaskel. Vai onko nyt kyseessä kaikki tai ei mitään periaate? Itse kokisin hyvänä, että jo jonkinlainen toimitus/hetki ja päätös saataisi aikaiseksi, ja siihen varmasti myös valiokunta työssään pyrkii.

Onko muuten tietoa, onko tuossa rekisteröimistapahtumassa sormustenvaihtoa? Vai onko rekisteröinti enemmänkin nimet paperiin tyylinen toimitus?

Ps. Homoilta ei ole kielletty sormuksia avioliittoseremoniassa, sillä sellaista seremoniaa ei ole. Avioliittolaki säädetään eduskunnassa, ja kun sukupuolineutraali avioliitto (kuka muuten on tuo sukupuolineutraali?) hyväksytään, päästään tasa-arvoon tässä asiassa. Silloin jää kirkolle mietittäväksi, haluaako kirkko säilyttää vihkioikeuden vai luopuuko siitä. Esimerkiksi Saksassa kirkko ainoastaan siunaa, kirkossa ei siis vihkimisiä suoriteta lainkaan.

Lue lisää

Tuli selväksi, että tavaratalo on tärkeämpi kuin ihminen, esimerkiksi minä. Ei saa siunausta, ei.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Tuli selväksi, että tavaratalo on tärkeämpi kuin ihminen, esimerkiksi minä. Ei saa siunausta, ei.

Itse olen ilmeisesti ikuinen optimisti, kun ajattelen että siihenkin vielä päästään.

Lisäksi ajattelen että siunaushan on kuitenkin jotain mitä saadaan Jumalalta, se onko kirkolla joku virallinen kaava jonka nimenä on siunaus (niinkuin hautaansiunaus tai avioliitonsiunaus) on kulloistenkin kirkollista valtaa pitävien edustajien käsissä. Jos vielä ei ole aika valmis siihen, että tuo joukko ihmisiä siellä kirkolliskokouksessa pääsisi yksimielisyyteen kirkollisten toimitusten tai rukoushetkien muodosta, niin sitten se aika on kenties muutaman vuoden päästä. Ymmärrän kyllä, että se ei kirkollista siunaustoimitusta kaipaavia juuri tällä hetkellä lohduta.

Niin, ja muista kuitenkin että Sinä saat siunauksen joka kerta kun käyt esimerkiksi kirkossa. Kaikille ihmisille pyydetään Jumalalta siunausta seurakunnan yhteisissä tapaamisissa, sinä et ole millään tavalla siinä asiassa poikkeus. Olet tärkeä, olet ihminen muiden ihmisten joukossa!

helsinkijokkeri kirjoitti:

Tuli selväksi, että tavaratalo on tärkeämpi kuin ihminen, esimerkiksi minä. Ei saa siunausta, ei.

Nyt se sama leppoisuus ja hyväntuulisuus mikä siunaajilla koiriensiunaamistilaisuudessa oli on kadonnut kokonaan.

Ja nämä uskovaiset yrittävät esiintyä kuin kaikki olisi hyvin, ja he olisivat fiksuja vaikka heidän kirjoituksistaan ja mielipiteistään oikein loistaa se raakuus, joka eilisenkin kokouksen päätökset aikaansai.

vain_ihminen kirjoitti:

Turussa koolla oleva kirkolliskokous saa valiokunnan ehdotuksen eteensä torstaiaamuna ja siitä alkaakin kaksi päivää kestävä väittely, jossa homoparien rukoushetki edustaa kultaista keskitietä.

Kyseessä on siis valiokunnan ehdotus, ei vielä lopullinen päätös. Se, että parisuhteensa rekisteröineille pareille järjestettäisi oma rukoushetki kirkossa on jo edistysaskel. Vai onko nyt kyseessä kaikki tai ei mitään periaate? Itse kokisin hyvänä, että jo jonkinlainen toimitus/hetki ja päätös saataisi aikaiseksi, ja siihen varmasti myös valiokunta työssään pyrkii.

Onko muuten tietoa, onko tuossa rekisteröimistapahtumassa sormustenvaihtoa? Vai onko rekisteröinti enemmänkin nimet paperiin tyylinen toimitus?

Ps. Homoilta ei ole kielletty sormuksia avioliittoseremoniassa, sillä sellaista seremoniaa ei ole. Avioliittolaki säädetään eduskunnassa, ja kun sukupuolineutraali avioliitto (kuka muuten on tuo sukupuolineutraali?) hyväksytään, päästään tasa-arvoon tässä asiassa. Silloin jää kirkolle mietittäväksi, haluaako kirkko säilyttää vihkioikeuden vai luopuuko siitä. Esimerkiksi Saksassa kirkko ainoastaan siunaa, kirkossa ei siis vihkimisiä suoriteta lainkaan.

Lue lisää

Minusta kirkko voisi meilläkin vain pyytää Jumalan siunausta parisuhteelle, ei vihkiä. Jeesuskaan ei käskenyt vihkimään avioliittoon vaan julistamaan evankeliumia.

homppelipupu kirjoitti:

On todella ihmisarvoa alentavaa tuollainen. Ei millään tavalla edistysaskel, pikemminkin päinvastoin.

Suomeen ollaan kaavailemassa sukupuolineutraalia avioliittolakia. Jos kirkko ei uskoaan muuta niin ainoaksi vaihtoehdoksi jää kirkon erottaminen valtiosta.

Ps. Kysymys: millätavalla sinusta oli edistysaskel se että homoilta kiellettiin sormukset avioliittoseremoniassaan? Avioliiton siunaamisestahan nyt ei puhuttukaan enää.

Lue lisää

Mitä iloa jostakin 'avioliittoseremoniasta' olisi kysyjälle???

eikö jokainen voi järjestää sellaiset seremoniat kuin haluaa aivan itsekseen

mikä hinku se olisi tehdä juuri kirkossa, jotta voitaisiin lukea
"mieheksi ja naiseksi hän loi heidät, ja Jumala siunasi heidät"
en todellakaan ole kuullut miksi homolla tai lesbolla olisi intressi päästä kuulemaan
tuota luomisen teologiaa omissa 'häissään'?

kertokaa nyt mitä se teissä vaikuttaisi?

onko tämä kotileikki kirjoitti:

Mitä iloa jostakin 'avioliittoseremoniasta' olisi kysyjälle???

eikö jokainen voi järjestää sellaiset seremoniat kuin haluaa aivan itsekseen

mikä hinku se olisi tehdä juuri kirkossa, jotta voitaisiin lukea
"mieheksi ja naiseksi hän loi heidät, ja Jumala siunasi heidät"
en todellakaan ole kuullut miksi homolla tai lesbolla olisi intressi päästä kuulemaan
tuota luomisen teologiaa omissa 'häissään'?

kertokaa nyt mitä se teissä vaikuttaisi?

Lue lisää

Kun eroaalto oli käynnissä tiedettiin tämä. Kirkko ei pidä homoja ihmisinä lainkaan.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Joku voisin nähdä tässä edistysaskeleen eikä kamalaa menetystä. Jos teen huonon vertauksen niin eihän
ajokorttiakaan suoraan saa. Ja siunaus on jo määritelmänä vaikeampi kuin rukous. Varmasti tärkein asia mihin kirkko on sitoutunut on muutos, ja se ei tapahdu hetkessä. Ja kun se ei tapahdu hetkessä niin kaikkia asioita voidaan rauhassa pohtia. Ei tässä kannata hernettä nenään vetää vaikka kaikki toiveet eivät heti toteudu.


Rami Sihvo
nuorisotyönohjaaja.

Lue lisää

"Joku voisin nähdä tässä edistysaskeleen eikä kamalaa menetystä."

Haluaisitko kertoa, mikä se edistysaskel mielestäsi voisi olla? Onko edistystä se, että kirkolliskokous ottaa asian pohdittavakseen, voisi sanoa, pakon edessä? Mietintö alkaa toteamuksella, että asiasta on tehty lähes 10 vuotta sitten jo kaksi esitystä. Ja jos nyt vaivaudutaan jo oikein keskustelemaan, se on edistystä?

Mielestäni esityksen sisältö on irvokas, kun samassa paperissa puhutaan ihmisarvosta ja lähimmäisenrakkaudesta. Mutta jotta säilytettäisiin opillinen puhtaus: "tärkeää, että pappi antaa tilaisuudesta sen luonnetta vastaavan kuvan", "Koska kyseessä ei ole kirkollinen toimitus, rukoiltaessa ei pidä..." ja irvokkaaksi lopuksi "tällainen rukous tarjoaa myönteisen mahdollisuuden kohdata pastoraalisesti seksuaalivähemmistöihin kuuluvat kirkon jäsenet". Edistysaskel oli siis, missä?

Moni erityisesti kirkon työntekijä on homokeskustelun tuoksinassa todennut, ettei fundamentalistien kiihkoisa paasaus ole kirkon kanta, että kirkko on avarakatseisempi. No, saapa nähdä, nyt luodaan se kirkon kanta eivätkä merkit hyviltä näytä. Jos mietintö tulee sellaisenaan kirkon kannaksi, osoittaa se, että kirkossa jyräävät ahdasmielisimmät ajatukset. Kirkkohan kuitenkin on, siitä ei päästä mihinkään, ihmisiä varten. Olipa Jumalaa olemassa tai ei, hän ei kirkkoa tarvitse.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Tuli selväksi, että tavaratalo on tärkeämpi kuin ihminen, esimerkiksi minä. Ei saa siunausta, ei.

"Myös paikat ja rakennukset voidaan siunata kuten kodin siunaamisessa tapahtuu. Tällöin niille ja niissä oleville ihmisille toivotaan Jumalan siunausta ja läsnäoloa. Lisäksi siunauksen avulla jokin asia tai esine voidaan erottaa jumalanpalveluskäyttöön. "

Jos ei ole kyse kauppakeskuksen kappelista, miksi siunattaisiin sen enempää kuin eläimiäkään. Näiden siunaamisella todellakin tehdään koko siunaus-asiasta peräti kummallinen. Eihän ennen ollut tapana kauppapaikkoja siunata, siis maailmallisuutta, tavaranpalvontaako?

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Joku voisin nähdä tässä edistysaskeleen eikä kamalaa menetystä. Jos teen huonon vertauksen niin eihän
ajokorttiakaan suoraan saa. Ja siunaus on jo määritelmänä vaikeampi kuin rukous. Varmasti tärkein asia mihin kirkko on sitoutunut on muutos, ja se ei tapahdu hetkessä. Ja kun se ei tapahdu hetkessä niin kaikkia asioita voidaan rauhassa pohtia. Ei tässä kannata hernettä nenään vetää vaikka kaikki toiveet eivät heti toteudu.


Rami Sihvo
nuorisotyönohjaaja.

Lue lisää

Pohdin, että missä mielessä tämä rukouspäätös on edistysaskel? Meistä jokainen voi rukoilla toisten puolesta eikä siihen tarvitse olla kirkon virkamies. Kirkko sanoo olevansa sitoutunut muutokseen ja hyvä niin, jos se pitää tosissaan paikkaansa. On totta, että suuria päätöksiä on hyvä pohtia rauhassa, mutta tässä tilanteessa ei voi sanoa, että "ei tässä kannata hernettä nenään vetää vaikka kaikki toiveet eivät heti toteudu." Seksuaaliset vähemmistöt ovat monia kymmeniä vuosia saaneet taistella oikeuksistaan ja vaikka avioliiton siunaaminen ei olekkaan yhtä pinnalla aikaisemmin ollut, niin silti se on ollut asia, joka on ollut toiveena jo pitkään. Se mistä tässä kaikessa on kyse, on tasa-arvo. Tuntuu ehkä hieman hassulta, että seksuaalisten vähemmmistöjen verorahat kyllä kelpaavat, mutta silti me emme ole oikeutettuja samoihin "palveluihin" kuin muut. Ja mitä "kaikista toiveista" tulee, niin emme me ajattele, että kaikki meille, nyt ja heti, mutta onko väärin olettaa, että jo tänä aikana saavutettaisiin edistystä tässä kyseisessä tasa-arvoasiassa? Ei ole kovin inhimillistä, että meille ikään kuin annetaan aina vaan pieniä "myönnytyksiä" erinäisissä asioissa, kun itsestäänselvyys pitäisi olla se, että meillä kaikilla on yhtäläinen oikeus samoihin asioihin. Me emme kaipaa armopaloja vaan rehtiä tasa-arvoa. Ja uskon, että sinäkin, Rami Sihvo, vetäisit herneet nenään, jos sinun oikeuksiasi poljettaisiin ja jotkut muut päättäisivät siitä, mitkä asiat kuuluvat sinulle ja mitkä eivät. Ja tähän kaikkeen sinä et voisi vaikuttaa millään tavalla. Mietippä hetki miltä se tuntuisi. Me vähemmistön edustajat olemme olleet kärsivällisiä ja antaneet muille ihmisille tilaa sopeutua asioihin ja olemme myös hyväksyneeet sen, että kaikki eivät meitä koskaan hyväksy. Eikö kirkon olisi jo aika hyväksyä meidät, kaikessa muodossa, sillä uskon, että meidän Herramme on meidät jo hyväksynyt. After all, hänhän meidät on luonut.

Vai että Suomi olisi joku edistynyt valtio? Paskat. Kaikki EU maat ehtivät kohta ennen meitä

sic_ kirjoitti:

Vai että Suomi olisi joku edistynyt valtio? Paskat. Kaikki EU maat ehtivät kohta ennen meitä

Senkun ehtivät! Tietävätköhän, minne!?

Vuosisataisten kirkkosukujen jälkeläisenä olen kuitenkin kirkosta eronnut. Poikani erosi myös ja tyttäreni on kääntynyt katolilaisuuteen.

Luterilainen kirkko on täynnä myötäilijöitä. Jumalan sana on unohtunut - tai paremminkin sitä tulkitaan opportunistisesti. Eli tyyliin "miten piispat eläisivät mahdollisimman lihavasti".

Yhteiskuntamme tarvitsee arvoajatteluun pystyvää instituutiota. Luterilainen kirkko ei siihen pysty, sillä sen etiikan on rahan ja yleisen mielipiteen valta murentanut. Toivottavasti ortodoksikirkko ja katolinen kirkko kykenevät siihen paremmin, ettei etiikka tule Koraanista.

Valitettavasti luterilainen teologia ja instituutiot ovat aikansa eläneitä.

Everstiluutnantti kirjoitti:

Vuosisataisten kirkkosukujen jälkeläisenä olen kuitenkin kirkosta eronnut. Poikani erosi myös ja tyttäreni on kääntynyt katolilaisuuteen.

Luterilainen kirkko on täynnä myötäilijöitä. Jumalan sana on unohtunut - tai paremminkin sitä tulkitaan opportunistisesti. Eli tyyliin "miten piispat eläisivät mahdollisimman lihavasti".

Yhteiskuntamme tarvitsee arvoajatteluun pystyvää instituutiota. Luterilainen kirkko ei siihen pysty, sillä sen etiikan on rahan ja yleisen mielipiteen valta murentanut. Toivottavasti ortodoksikirkko ja katolinen kirkko kykenevät siihen paremmin, ettei etiikka tule Koraanista.

Valitettavasti luterilainen teologia ja instituutiot ovat aikansa eläneitä.

Lue lisää

... on hääväelle, toimittako pappi rukouksen, siunauksen vain vihkimisen. Seremonia mikä tahansa ajaa maallistuneille saman asian, kikkailkoon kirkollis- ja piispainkokous ko. seremonian nimellä ja sisällöllä mitä tahansa!

Mikäs tämä koirien siunaamis juttu on, on mennyt meikäläiseltä ohi...

Ei kaikenlaista rakkautta pidä kirkossa siunata eikä edes hyväksyä! Jos joku esimerkiksi rakastuu palavasti kahteen naiseen, ei hän saa eikä pidäkään saada siihen mitään siunausta tai hyväksyntää, ei myöskään jos rakastuu naapurin 12v tyttöön, vaikka kumpikin kuvittelevat rakastavansa toisiaan!

Erosin kirkosta hetki sitten.

M T H kirjoitti:

Erosin kirkosta hetki sitten.

Minusta tuo on aivan oikein, itse vastustan homoliittoja, mutta ei homot ole silti erilaisia kuin me, aion erota kirkosta kirkollisveron takia

Hei Noora H!

Olet varmasti oikeassa siinä, että asia ei tähän jää - asia on iso ja niin hitaasti liikkuvalle instituutiolle kuin kirkko se on hyvin iso ja pitkän prosessin asia.

En tiedä mitä tarkoitat naispappeuskommentillasi, kirkko on sen asian jo aikaa sitten päättänyt ja enää ruohonjuuritasolla siitä asiasta kitistään, sekin on niin pienen vähemmistön (toki kovaäänisen) puuhaa, ettei sitä kannata juuri mainita. itse en ole 7 vuotisen pappisurani aikana kohdannut vastustusta tai ongelmia. Olen toiminut pappina eri puolilla Suomea.

"Olisi luullut, että kirkko olisi oppinut menneistä vuosista jotain, mutta ei. Päätä hakataan seinään niin että veri tirskuu. Homma olisi pitänyt ratkaista kertaheitolla."
Kirkon päätöksentekomenetelmä on hidas. Kirkko ei voi ottaa asioihin kantaa yhtäkkiä ja ajan hermolla, vaan on työryhmiä ja perustevaliokuntia ja ties mitä jotka valmistelevat asioita, sitten niitä käsitellää 4 vuoden välein vaihtuvassa kirkolliskokouksessa ja mietitään seuraavaa askelta. Nyt päästiin niin pitkälle, että rekisteröidyn parisuhteen solmimisen yhteyteen on mahdollista järjestää rukoushetki ja samalla tällä päätöksellä kirkko kertoo hyväksyvänsä homoseksuaalit.

Asia ei taatusti jää tähän ja sitä käsitellään ja toivottavasti (varmasti) myös edistetään edelleen. Mutta tämän askeleen aika oli nyt. Siunauskaava vaatisi 3/4 määräenemmistön eikä nykyinen kirkolliskokous olisi siihen mitenkään taipunut. Nyt, kun sunnuntaina ja maanantaina on seurakuntavaalien viralliset vaalipäivät, on hyvä muistaa, että näissä vaaleissa äänestämällä vaikuttaa välillisesti seuraavan kirkolliskokousen valintaan ja näidenkin asioiden etenemiseen.
Jos kirkon jäsenistä edes puolet äänestäisivät, olisi kirkko kenties hiukan toisen näköinen...

Kaikki lakimuutokset - myös se, jos halutaan uudistaa kirkolliskokouksen päätöksentekoa - ovat monimutkaisia ja hitaita prosesseja, toivottavasti myös niiden suhteen tehdään töitä.

Itse näen tuon vapaaehtoisuuden osana tätä kompromissia. toisaalta minun on vaikea kuvitella homoparia, joka haluaisi heidän knassaan rukoilemaan jonkun umpiänkyrän, joka ei heitä hyväksyy vaan suorastaan halveksuu!?? Eiköhän jokaisen parin ole mahdollista saada mieleisensä ja haluamansa pappi viettämään itsensä näköistä hetkeä Jumalan lähellä.

maria S. - pappi

Mitä ihmeen hyötyä on sinulla, kun menet ehtoolliselle. Mitä ihmeen merkitystä on, kun Pyhä asia on sikojen tallattavana. Turhaa on heittää helmiä Sioille.
Turhaa on mennä aidan alta, tai yli, sillä Jeesus on Tie, Totuus ja Elämä.

Hävetkää homot ja lespot luuloittelujanne ja tehkää PARANNUS

Jeesuksen veri kirjoitti:

Mitä ihmeen hyötyä on sinulla, kun menet ehtoolliselle. Mitä ihmeen merkitystä on, kun Pyhä asia on sikojen tallattavana. Turhaa on heittää helmiä Sioille.
Turhaa on mennä aidan alta, tai yli, sillä Jeesus on Tie, Totuus ja Elämä.

Hävetkää homot ja lespot luuloittelujanne ja tehkää PARANNUS

Lue lisää

Ehtoolliselle ei olisi kenelläkään asiaa jos sinne ei syntisiä päästettäisi. Olisi sinullakin porttikielto.