3G –tukiaseman säteilyvaaraa väittää säteilyturvakeskus (STUK) vaarattomaksi. Minkäänlaista tieteellistä tutkimusta näiden tukiasemien vaarattomuudesta ei kuitenkaan ole. Näitä perusteettomia lausuntoja annetaan vain sen vuoksi, että teollisuuden miljardihankkeet vaarantuisivat vakavasti jos selviäisi kuinka suuresta kansalaisten terveysriskistä on kyse. Entäpä sitten seuraava porras 4G?
Sitä vastoin monet olemassa olevat tutkielmat todistavat, että tukiasemat ja kännykät aiheuttavat selvää vaaraa terveydelle.
Varsinkin lapsien terveys on puhuttanut jo pitkään.
Mikäli asia jotakuta kiinnostaa, viittaan tänä vuonna
ilmestyneeseen kirjaan TERVEYDEN VAARAT (Sven-Olof
Jakobsson), jonka tekstiin edellä oleva perustuu.
Tämän asian esille ottaminen tällä palstalla ei ilmeisesti ole
aivan ”kohdallaan”. Saanen sen anteeksi. En keksinyt
sopivampaakaan paikkaa.
Olisi kiinnostavaa kuulla, löytyisikö joukostamme ketään,
joka on paneutunut tähän vakavaan asiaan tarkemmin.
Sitä vastoin monet olemassa olevat tutkielmat todistavat, että tukiasemat ja kännykät aiheuttavat selvää vaaraa terveydelle.
Varsinkin lapsien terveys on puhuttanut jo pitkään.
Mikäli asia jotakuta kiinnostaa, viittaan tänä vuonna
ilmestyneeseen kirjaan TERVEYDEN VAARAT (Sven-Olof
Jakobsson), jonka tekstiin edellä oleva perustuu.
Tämän asian esille ottaminen tällä palstalla ei ilmeisesti ole
aivan ”kohdallaan”. Saanen sen anteeksi. En keksinyt
sopivampaakaan paikkaa.
Olisi kiinnostavaa kuulla, löytyisikö joukostamme ketään,
joka on paneutunut tähän vakavaan asiaan tarkemmin.
Vastaukset 19
Vanhimmat
"Sitä vastoin monet olemassa olevat tutkielmat todistavat, että tukiasemat ja kännykät aiheuttavat selvää vaaraa terveydelle."
Ja mitkä tutkimukset ja mitä oireita? On joo todistettu että säteily aiheuttaa hetkellisiä lämmönnousuja ihossa, mutta EI ole todistettu sen aiheuttavan syöpää/terveys haittoja.
Unen heikkenemistä on jossain tutkimuksissa todettu, mutta kaikenkaikkiaan asiaa on tutkittu niin vähän että pitkäkestoista seurantaa ja tutkimusta ei pahemmin ole suoritettu. Päänsärkyäkin on jossain tutkimuksissa ollut, mutta tutkimuksen luotettavuus ei aina ole parhain mahdollinen.
Itse en usko sen olevan kovinkaan vaarallista,samaan sarjaan kuin joidenkin ruokien syöpää aiheuttavat vaikutukset. Eli yksi tekijä ei terveyteen paljon vaikuta.
Toki jos käyttäää todella paljon kännykkää, niin miksei voisi aiheuttaakin kuten "ammattisairaudetkin" aiheuttavat jatkuvassa rasituksessa oireita.
Vastauksesi tuntuu perustuvan tasolle "mutu". Esität mielestäni faktana asioita, joista, niin ymmärrän, sinulla ei ole mitään tietoa.
Koetan seuraavassa valaista hieman laajemmin tätä kysymystä.
Korostan, että seuraava tekstini perustuu täysin aloituksessani mainitsemani kirjan (Terveyden vaarat) tietoihin.
Väite, että asiaa ei olisi tutkittu, ei pidä paikkaansa. Otan tähän pari esimerkkiä.
Vuonna 2004 neljä ranskalaista tiedemiestä kirjoitti kirjan
"GSM - puhelimenne, terveytenne - teille valehdellaan".
Paljastuskirjan kirjoittajat ovat säteilyasiaan paneutuneita asiantuntijoita:
-- Pierre Le Ruz, fysiologien tohtori erikoisalanaan ionisoimattoman säteilyn biologiset vaikutukset.
-- Richard Gautier, farmakologian ja biologian tohtori,
-- Daniel Oberhausen, fysiikan professori,
-- RogerSantini, tohtori, amerikkalaisen bioelektromagneettisen seuran jäsen.
Heidän tutkimusjaksonsa kesti neljä vuotta.
Myös suomalainen professori Dariusz Leszcynski on tutkimuksissaan päätynyt edellä mainitun tutkimuksen kanssa yhtäpitäviin tuloksiin. Hänen artikkeleitaan ja kuvia aivojen muutoksista säteilyn seurauksena on julkaistu monissa tiedelehdissä eri puolilla maailmaa, mutta ei juurikaan suomalaisissa.
Myös EU:n rahoittamana on vuonna 2003 valmistunut tutkimus matkapuhelimien sähkömagneettisen säteilyn mahdollisista haittavaikutuksista solujen kasvuun, solusykliin ja solukuolemiin.
Jakobsson väittää tässä mainitussa kirjassaan, että minkäänlaista tieteellistä tutkimustodistetta siitä, että tukiasemat olisivat vaarattomia ei ole.
Yli 200 sivuisessa kirjassaan kirjoittaja paneutuu moniin muihinkin kysymyksiin, jotka voidaan liittää nimikkeen "Salainen asiakirja" alle. Tässä muutamia nimikkeitä:
syöpä, rokotukset, AD/HD, rasvamyytti, mikroaaltouuni, amalgaami, fluori.
Nämä ovat asioita, jotka nyt tai tulevaisuudessa koskettavat meitä jokaista. Myös tämän palstan lukijoita.
Jos suurimmat ongelmani olisivat etukäteen murehtia aiheita syöpä, rokotukset, AD/HD, rasvamyytti, mikroaaltouuni, amalgaami, fluori niin olisin onnellinen ihminen.
"Yli 200 sivuisessa kirjassaan kirjoittaja paneutuu moniin muihinkin kysymyksiin, jotka voidaan liittää nimikkeen "Salainen asiakirja" alle. Tässä muutamia nimikkeitä:
syöpä, rokotukset, AD/HD, rasvamyytti, mikroaaltouuni, amalgaami, fluori."
Tämä jo kertoo kirjoittajan olevan joku "säteilyn von Däniken", jolla ei kuuppa säteile. Rahastus mielessä.
Universumissa on niin paljon säteilyä luonnostaan, samoin täällä maapallolla, että tuollaisen pitävän tutkimuksen suorittaminen on ehkä mahdotonta.
Tuollaisia "asiantuntijoita" saadaan vaikka todistamaan ufoista. Onko näitä tutkimuksia julkaistu missään tieteen aikakausijulkaisuissa? Ensin pitää todistaa jonkun olemassaolo, ei olemassaolottomuus.
Joka tapauksessa paluuta aikaan ilman radioita, TV:tä, kännyjä, WLANeja, mikroja, valoja ja monia muita lähteitä ei ole. Jo pelkkä aurinkomme ylittää moninkertaisesti ihmisen luomat lähteet.
>Jos suurimmat ongelmani olisivat etukäteen murehtia aiheita syöpä, rokotukset, AD/HD, rasvamyytti, mikroaaltouuni, amalgaami, fluori niin olisin onnellinen ihminen.<
Jäin pitkään miettimään tuota toteamustasi. Näinkin tietysti asian voi ottaa. -- Onhan niin kuin sanotaan, että tieto tuo tuskaa. Sitä ei voine kieltää.
Toinen nimimerkki toteaa näin:
>Kännykän säteilyn pitkäaikaisvaikutuksista ei voi olla edes tietoa kun kännyköitä on ollut laajemmassa käytössä vasta noin 15 vuotta.<
Tämä on luonnollista. Mutta jo hyvinkin lyhytaikaisista vaikutuksista tiedetään yhtä sun toista. Kirjassa esitetään havainnollisesti kahden kuvan avulla mitä kahden tunnin (huom. kahden tunnin) kännykkäsäteilyttäminen on aiheuttanut rotan aivoille. En voi uskoa, että tunnetut tiedemiehet syyllistyisivät väärennettyjen kuvien julkaisemiseen. Saman sisältöisiä kuvia ovat julkaisseet ainakin ranskalaiset ja suomalainen tutkija.
>Onko näitä tutkimuksia julkaistu missään tieteen aikakausijulkaisuissa?<
Toivon, että vaivaudut lukemaan mitä edellä olen kirjoitellut. Vastaus löytyy sieltä.
Arvostelet myös melkoisen härskisti kirjan kirjoittajaa. Olisi suotavaa ottaa asiasta selvää ennen kuin menee ampumaan pianistin.
Sven-Olofilla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.
Kävin katsomassa kirjoittajan muita juttuja, mielipidekirjoja, joilla ei tosiaankaan ole mitään tieteellistä perustaa. Missä luontaistuotekaupassa noita edes tyrkytetään?
Se,että joku kirjoittaa uskomuksiaan tai vain rahastaakseen, ei ole kriteeri tieteellisyydestä. Eikä toden totta vastaus mihinkään.
Taitaa olla enemmän tutkimustuloksia vaarattomuudesta kuin vaarallisuudesta.
Ei luulo ole tiedon väärtti, sanotaan.
Helpota elämääsi ja selvitä itsellesi mitä tarkoittavat käsitteet "tiede" ja "tieteellinen tutkimus".
"...paneutuu moniin muihinkin kysymyksiin, jotka voidaan liittää nimikkeen "Salainen asiakirja" alle. Tässä muutamia nimikkeitä: syöpä, rokotukset, AD/HD, rasvamyytti, mikroaaltouuni, amalgaami, fluori. "
Tämä kertookin kaiken tarvittavan kirjoittajan "tasosta":))))
P.S
Sain tänään postitse kutsun osallistua STUK:n tutkimukseen kännykkäsäteilystä.
Suurin vaara on naiset jotka puhuu kännykkään ilman hands freetä ajaessaan autoa, monia tapauksia on jo missä joku on jäänyt tai ollut jäämässä liikennevaloissa tällaisen kuskin auton alle. Kännykän säteilyn pitkäaikaisvaikutuksista ei voi olla edes tietoa kun kännyköitä on ollut laajemmassa käytössä vasta noin 15 vuotta. Itte taisin ekan ostaa vuonna 1995 saaterin kalliin nokian 2110
Olet näköjään jo etukäteen päättänyt kännyköiden säteilyn olevan vaarallista, joten mitä keskustelemista kanssasi asiasta sen enempää olisi, vaikka olisi vaarasta samaa mieltäkin?
Voi hyvä Kollimaattori; en ole päättänyt yhtään mitään.
Kiinnostuin kirjasta ihan muusta kuin säteilyä koskevasta syystä.
Ennen kirjan hankkimista koetin selvittää itselleni mikä tämä Sven-Olof Jakobsson on miehiään. Sain kirjoittajasta niin myönteisen kuvan, että uhrasin parikymmentäviisi euroa kirjan hankintaan. Kirjan ostoa en ole katunut.
Tuo "säteilyä" käsittelevä osa mahtuu kymmenkunnalle sivulle, mutta se on todella mielenkiintoista tekstiä. Tunsin vain jotenkin velvollisuudekseni ottaa tämän jutun esille Suomi24:n palstalla. Näin siitäkin huolimatta, että G3 on oleva ja G4 on tuleva.
Tämä palsta ei ole oikea paikka kyseiseen asiaan joten lopeta.
Hanki parempaa luettavaa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mobile_phone_radiation_and_health
Haluan tämän keskustelun lopuksi puuttua vielä kahteen kirjoitukseen, jotka mielestäni vaativat vastineen. Molemmat tekstit ovat nimimerkki ”13”: n kirjoittamia.
************************************
13 11.11.2010 14:21
Lainaus kirjoituksestasi:
>"Yli 200 sivuisessa kirjassaan kirjoittaja paneutuu moniin muihinkin kysymyksiin, jotka voidaan liittää nimikkeen "Salainen asiakirja" alle. - - -
Tämä jo kertoo kirjoittajan olevan joku "säteilyn von Däniken", jolla ei kuuppa säteile. Rahastus mielessä.<
Vastaan sinulle nimimerkki ”13” :
Löytyy joukko, suomalaisiakin, henkilöitä (olematta itse varsinaisia tiedemiehiä) jotka jatkuvasti, maailmanlaajuisesti, seuraavat mitä tieteen tutkimuksen saralla tapahtuu. Onko se jotenkin väärin, että he julkaisevat referaatteja näistä dokumenteista? Mielestäni heillä on siihen oikeus. Sven-Olof on vain yksi pieni
ratas tässä valtavassa koneistossa. On mielestäni täysin perusteetonta väittää, että he tekisivät tätä työtään vain ”rahastus mielessä”. Älkäämme kuitenkaan unohtako, että työmies on palkkansa ansainnut.
***********************************
13 11.11.2010 15:41
Lainaus tekstistäsi:
>Kävin katsomassa kirjoittajan muita juttuja,
mielipidekirjoja, joilla ei tosiaankaan ole mitään tieteellistä perustaa. -------
Se, että joku kirjoittaa uskomuksiaan tai vain rahastaakseen, ei ole kriteeri tieteellisyydestä. Eikä toden totta vastaus mihinkään.<
Edelleen vastinetta sinulle nimimerkki ”13” :
Ihmettelen, että noin tunnin sisällä ehdit käydä katsomassa Sven-Olofin kirjoja todetaksesi, että niillä ei ole mitään tieteellistä perustaa. Tarkastelitko esimerkiksi mihin dokumentteihin kirjan ”Terveyden Vaarat” teksti perustuu?
Totean lopuksi yleensä, että on helppoa kirjoitella rekisteröimättömän nimimerkin suojissa, inkognito.
Ei tarvitse pelätä, että paljastaisi oman tyhmyytensä ja
tietämättömyytensä.
******************************************
Tuossa Kollimaattori jo neuvoi sinua paremmasta lukemisesta. Siinä on viittauksissa läjä tutkimuksia vaarattomuudesta, ja muutama vaarallisuudestakin, kylläkin kovin varauksin. Netistä löytyy lisää ja suhde pysynee samana.
Tuollaisia tuomionpäiväprofetiakirjoituskyhäilijöitä on ollut maailman sivu rahastus mielessä. Et vielä kertonut mikä luontaistuotekauppa niitä myy?
Rekattu nimimerkki tai ei, ei muuta mitään, ei kerro kirjoittajasta yhtään enempää. Onko rekatun nimimerkin sininen väri joku takuu paremmasta. Etpä sinäkään omalla nimelläsi avaudu. Antaa sanojen ratkaista, niistä voi sitten päätellä kunkin tyhmyyden ja tietämättömyyden tason.
Edelleen väität kirjailijan, tai ainakin joidenkin muiden seuraavan tieteen tutkimuksia. Jos tämä seuraisikin, miksi valitsee vaan omaan maallikon kuvitelmiinsa sopivat.
Suurelta osin tämä keskustelu näyttää eksyneen pois alkuperäisestä lähtökohdastaan. Sivullisena jää miettimään kenen syystä. Apua aloittelijalle tästä tuskin on ollut hyötyä. Vai onko sittenkin? Siinäpä kysymys.
Ainakin minä olen joutunut toteamaan, että elämässämme on muutakin kuin G3, G4 ja bittien taivas.
Tuolla joku kehotti etsimään parempaa luettavaa.
Annan tässä lisää mietittävää:
Kirjoita Googlen hakuun:
Elämä käsissämme Bill Gates.
Että näin on näreet!