Ylen uutisten mukaan kirkolliskokous päätti että homoparien kanssa kirkon työntekijäkin saa rukoilla. Tämä ei kuitenkaan tarkoita heidän siunaamistaan kuten heteroparien kohdalla ja lemmikkieläimille tapahtuu.
Varmasti Päivi Räsänenkin kannattajineen tulevat mielellään rukoilemaan homojen kanssa että nämä tekisivät parannuksen homoseksuaalisuudestaan ja Jumala muuttaisi heidät heteroiksi. Olemme taas lähtöruudussa.
Olemme taas lähtöruudussa
Lukija...
22
178
Vastaukset
Emme aivan lähtöruudussa. Ennen tätä päätöstä on moni sanonut kirkon tuomitsevan homot, vaikka tämäkään ei ole ollut kaikkien työntekijöiden yhteinen mielipide. Nyt kuitenkin meillä papeilla on lupa järjestää parisuhteensa rekisteröineille rukoushetki, jonka pappi voi parin kanssa muotoilla "parin näköiseksi". Vaikka askel ei ollut suuri, nyt voidaan kuitenkin sanoa, että kirkko hyväksyy homoseksuaalisuuden ja erityisesti, koska parisuhteensa rekisteröineiden puolesta saa rukoilla, tämä viittaa väistämättä siihen liittoon. Ei nimittäin kielletty parisuhteessa elävien puolesta rukoilemista. Sanavalinta on neutraali ja varmasti tuntuu riittämättömältä. Ymmärrän sen.
Tuo lemmikkieläinten siunaaminen on nyt nostanut tunteita. Korostan tässäkin, että kyseessä on loppujenlopuksi lemmikkien omistajille suunnattu hartaushetki, koska lemmikkien ei voida olettaa ymmärtävän tapahtumasta juurikaan - vaikka omatkin koirani ovat hyvin fiksuja. :) Siinä, kuten muissakin hartaushetkissa, väki siunataan. Herran siunaus tulee kuulumaan myös homoseksuaalien rukoushetkeen. He pääsevät siis osalliseksi aivan samasta siunauksesta. On vain tehty ero siviiliavioliiton siunaamiseen, joka muistuttaa paljon sisällöltään avioliittoon vihkimistä.
pappi Sonja- hurlumhei.jaa
Miten kirkko voi yhtä aikaa olla sitä mieltä, että homoparien siunaaminen on synti, jolloin sitä ei voi siunata. Sitten kuitenkin voidaan rukoilla, joka käytännösä on siunaamista.
Siis tämä on jotenkin kuin sadusta " Keisarilla ei ole vaatteita" hurlumhei.jaa kirjoitti:
Miten kirkko voi yhtä aikaa olla sitä mieltä, että homoparien siunaaminen on synti, jolloin sitä ei voi siunata. Sitten kuitenkin voidaan rukoilla, joka käytännösä on siunaamista.
Siis tämä on jotenkin kuin sadusta " Keisarilla ei ole vaatteita"Ei homoparien siunaamista syntinä pidetä. Sellaisen kaavan valmistelemiseen ei vaan vielä olla valmiita. Käsitys parisuhteesta, jonka "tavoitteena" on suvun jatkaminen biologisesti, elää vielä niin tiukassa, ja on tietenkin myös täysin normaali elämäntapa monelle. Sellaisen suhteen tasavertainen rinnastaminen homoseksuaalien parisuhteelle ei vielä onnistunut. Tässä on nyt siis kyse kaavasta, ei niinkään siitä, miten näitä ihmisiä palvellaan. Nyt homoseksuaalit voidaan kohdata aidosti palvellen heitä, ei tarvitse työntekijänkään varoa tekevänsä kirkkoa vastaan. Askel kerrallaan ja tämä on jo askel sinne ymmärtäväiseen suuntaan. Eiköhän se kaavakin sieltä vielä...
pappi Sonja- hurlumhei.jaa
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Ei homoparien siunaamista syntinä pidetä. Sellaisen kaavan valmistelemiseen ei vaan vielä olla valmiita. Käsitys parisuhteesta, jonka "tavoitteena" on suvun jatkaminen biologisesti, elää vielä niin tiukassa, ja on tietenkin myös täysin normaali elämäntapa monelle. Sellaisen suhteen tasavertainen rinnastaminen homoseksuaalien parisuhteelle ei vielä onnistunut. Tässä on nyt siis kyse kaavasta, ei niinkään siitä, miten näitä ihmisiä palvellaan. Nyt homoseksuaalit voidaan kohdata aidosti palvellen heitä, ei tarvitse työntekijänkään varoa tekevänsä kirkkoa vastaan. Askel kerrallaan ja tämä on jo askel sinne ymmärtäväiseen suuntaan. Eiköhän se kaavakin sieltä vielä...
pappi SonjaÄlä pidä meitä typerinä.
Jos sitä ei pidettäisi syntinä, niin siunaus olisi hyväksytty. hurlumhei.jaa kirjoitti:
Älä pidä meitä typerinä.
Jos sitä ei pidettäisi syntinä, niin siunaus olisi hyväksytty.En pidä teitä typerinä.
Nythän tilanne on se, ettei Kirkollisten toimitusten kirjaan tullut vielä kaavaa parisuhteensa rekisteröineiden liiton siunaamiselle. Sitä ei tapahtunut. Vapaamuotoinen rukoushetki, johon siis ei ole kankeaa kaavaa, sallittiin. Se toteutuu.
Jos homoliittoa pidettäisiin syntinä, miksi sen puolesta rukoiltaisiin? Koska sellaisia rukoushetkiä tuskin järjestetään homoparien aloitteesta, jossa toivotaan heidän luopuvan elämäntavastaan. Sen sijaan heidän puolestaan rukoillaan, jotta heidän rakkautensa säilyisi ja lujittuisi ja että heidän elämänsä olisi hyvää ja onnellista. Ja tämä rukoushetki päättyy Herran siunaukseen.
pappi Sonja>>Ennen tätä päätöstä on moni sanonut kirkon tuomitsevan homot, vaikka tämäkään ei ole ollut kaikkien työntekijöiden yhteinen mielipide.
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
En pidä teitä typerinä.
Nythän tilanne on se, ettei Kirkollisten toimitusten kirjaan tullut vielä kaavaa parisuhteensa rekisteröineiden liiton siunaamiselle. Sitä ei tapahtunut. Vapaamuotoinen rukoushetki, johon siis ei ole kankeaa kaavaa, sallittiin. Se toteutuu.
Jos homoliittoa pidettäisiin syntinä, miksi sen puolesta rukoiltaisiin? Koska sellaisia rukoushetkiä tuskin järjestetään homoparien aloitteesta, jossa toivotaan heidän luopuvan elämäntavastaan. Sen sijaan heidän puolestaan rukoillaan, jotta heidän rakkautensa säilyisi ja lujittuisi ja että heidän elämänsä olisi hyvää ja onnellista. Ja tämä rukoushetki päättyy Herran siunaukseen.
pappi SonjaKirkolla on valmis kaava avioliiton siunaamiseksi.
Copy - paste menetelmällä vaihdetaan sanan avioliitto tilalle rekisteröity parisuhde ja voila, kaava on valmis!
Hommaan menee ehkä pari minuuttia.
Eikö kukaan ole tullut sitä huomanneeksi, vai olisiko sittenkin asiassa vielä jotain periaatteellisia ongelmia tasa-arvon antamisessa ihan kaikille lähimmäisillemme?Phoebus kirjoitti:
>>Ennen tätä päätöstä on moni sanonut kirkon tuomitsevan homot, vaikka tämäkään ei ole ollut kaikkien työntekijöiden yhteinen mielipide.
Tuo on totta, mitä kirjoitat, paitsi etteivätkö homot olisi kirkolle mieluisia. Toivon, että muistatte, että kirkon sisälle mahtuu monia työntekijöitä, jotka olisivat päättäneet toisin, sen kaavan puolesta. Nyt eletään tämän mukaan ja odotetaan tulevaa.
pappi Sonjakuunteleva_kirkko kirjoitti:
Tuo on totta, mitä kirjoitat, paitsi etteivätkö homot olisi kirkolle mieluisia. Toivon, että muistatte, että kirkon sisälle mahtuu monia työntekijöitä, jotka olisivat päättäneet toisin, sen kaavan puolesta. Nyt eletään tämän mukaan ja odotetaan tulevaa.
pappi SonjaKirkko on tosi suuri instituutio ja sen sisälle mahtuu monia mielipiteitä ja uskomuksia.
Lisäksi pitkiä perinteitä on raskasta muuttaa.
Voi olla, että monien mielestä nyt saatu ratkaisu on jo merkittävä kompromissi ja moni on mielestään tinkinyt kannastaan ehkä enemmän kuin alunperin ajattelikaan.
Ja onhan päätös pieni askel kohti suvaitsevaisuutta ja jopa - lähimmäisenrakkautta.
Olisiko nyt aika hengähtää ja antaa aaltojen tasaantua ennen seuraavaa rynnistystä? Kirkon kannalta varmaankin. Luulen kuitenkin, että niin ei tule tapahtumaan. Pallo on nyt kirkolla.
Kannattaa muistaa, että tasa-arvon toteutumisessa on vielä muutakin keskeneräisiä asioita kuin kirkon homokannat.
Kivireki kääntyy hitaasti, mutta yhdessä me saamme sen kulkemaan oikeaan suuntaan jos emme anna periksi.- xocetco
Miten Sonja itse tulkitset Roomalaiskirjeen 1. lukua? Ilmeisesti et itse näe homoseksuaalisuuden harjoittamista syntinä. Mikä on oma kantasi keskusteluun?
xocetco kirjoitti:
Miten Sonja itse tulkitset Roomalaiskirjeen 1. lukua? Ilmeisesti et itse näe homoseksuaalisuuden harjoittamista syntinä. Mikä on oma kantasi keskusteluun?
Phoebus, tuo on todella hyvin sanottu, kiitos.
Xocetco, tuon luvun otsikkohan ei ole Jumala kieltää homot ja homoseksin tai vastaavaa vaan siinä puhutaan siitä, miten ihmiset eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet Jumalaa ja ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten jne. kuviin. Ihmiset ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa. Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojensa valtaan ja seuraa kuvaus naisten ja miesten himoista. Moni lukee vain nämä kaksi jaetta, irrottaa ne asiayhteydestään.
Luku kuitenkin jatkuu: koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, ihmiset ovat täynnä mm. ahneutta, kateutta, murhanhimoa, ovat rakkaudettomia ja säälimättömiä jne. Ja seuraavassa luvussa jatkuu: Ihmisparka...tuomitessasi toisen julistat tuomion myös itsellesi, koska sinä, toisen tuomitsija, teet itse samoja tekoja.
Luvussa kuvaillaan siis hyvin laajasti sitä, mitä ihmiselle seuraa Jumalan hylkäämisestä, miten väärille teille ihminen joutuu. Ja kun muistutetaan, ettei toisia pidä tuomita, koska itse tekee samoja tekoja, klassiset homoseksikohdat tulevat vähän eri valoon. Mielestäni nuo kaksi jaetta tarkoittavat sellaista holtitonta, tunteetonta ja vastuutonta seksin harrastamista sekä naisten että miesten kanssa.
Minusta Raamattu itse vastaa kysymykseesi. Luvun ydin on aivan toinen kuin mitä näissä keskusteluissa pidetään esillä, minun mielestäni.
Seksi kuuluu minusta vastuulliseen parisuhteeseen, sukupuolella ei ole väliä. Mielestäni voisi keskustella monista muistakin asioista kuin yhden ihmisryhmän tilanteesta. Nyt he saivat rukoushetken, hyvä. Se on ensimmäinen askel. Kenties se kaavakin jossain vaiheessa. Se sopisi minulle ja tekisi homoseksuaalit tällaisissa asioissa tasavertaisiksi muiden kanssa. Minä lähden siitä, että rakkaus on lahja eikä rakkaus tee lähimmäiselle mitään pahaa.
pappi Sonja- näinsekirjattiin
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
En pidä teitä typerinä.
Nythän tilanne on se, ettei Kirkollisten toimitusten kirjaan tullut vielä kaavaa parisuhteensa rekisteröineiden liiton siunaamiselle. Sitä ei tapahtunut. Vapaamuotoinen rukoushetki, johon siis ei ole kankeaa kaavaa, sallittiin. Se toteutuu.
Jos homoliittoa pidettäisiin syntinä, miksi sen puolesta rukoiltaisiin? Koska sellaisia rukoushetkiä tuskin järjestetään homoparien aloitteesta, jossa toivotaan heidän luopuvan elämäntavastaan. Sen sijaan heidän puolestaan rukoillaan, jotta heidän rakkautensa säilyisi ja lujittuisi ja että heidän elämänsä olisi hyvää ja onnellista. Ja tämä rukoushetki päättyy Herran siunaukseen.
pappi SonjaSonja hyvä, huomaatko ollenkaan, että kaikissa kirkolliskokouksen asiaan liittyvissä VIRALLISISSA kannanotoissa puhutaan hyvin tarkasti parisuhteen rekisteröineiden puolesta ja kanssa rukoilemisesta - ei parisuhteen puolesta rukoilemisesta. Eli edelleenkin kirkolliskokous kieli keskellä suuta hyväksyi henkilöiden puolesta rukoilemisen - ei sen parisuhteen puolesta. Kyllä nuo sanamuodot antavat vaarsin selvän kuvan siitä, että PARISUHDETTA ei olla valmiita siunaamaan - paino siis on siinä suhteessa eikä siunauksessa. Parisuhteen muodostaneet henkilöt voidaan siunata, ei sitä suhdetta itsessään.
- lib het uskova
en tajua mitenkumpikaan kirkkoa painostavasta ääripäästä enää kehtaa arvostella sitäkin.
O tempora,o mores.
aika on olla vaiti ja aika puhua.- Kristinuskon kirja.
Nyt korostetaan, että homojen puolesta saavat kirkon papit rukoilla. Onko vielä ketään ihmistä, jonka puolesta ei saa rukoilla ?
- AntiChrisu
Kirkon vastaiset voimille tämä päättämättömyys ja jahkaaminen on paras virhe
minkä kirkko pystyi tekemään. Tämä takaa kirkosta eroamisvirran sujuvuuden vuosikausiksi eteenpäin.
Jos kirkko olisi ottanut kantaa jompaan kumpaan suuntaan olisi eroamisessa tullut vain piikki
ja sitten nomralisoitunut.
Konservatiiveista ei olisi siltikään eronnut kuin muutama aktiivi sillä
konservatiivit pelkäävät aivan kaikkea muutosta. Liberaalien eromäärä olisi suurempi
mutta yhtäältä kirkkoa jakava skitsofreeninen moniäänisyys loppuisi ja palattaisiin raamatun
eli Paavalin oppien tielle. Kristinuskon kirja. kirjoitti:
Nyt korostetaan, että homojen puolesta saavat kirkon papit rukoilla. Onko vielä ketään ihmistä, jonka puolesta ei saa rukoilla ?
Päätettiin, että parisuhteensa rekisteröineille voidaan järjestää rukoushetki. Tämä ei siis tarkoita vain yksittäisen ihmisen puolesta rukoilemista vaikkapa tässä koneen ääressä. Tämä pieni askel on se juuri edellinen porras ennen varsinaista liiton siunaamisen tai vihkimisen kaavaa.
pappi Sonja- Kristinuskon kirja.
AntiChrisu kirjoitti:
Kirkon vastaiset voimille tämä päättämättömyys ja jahkaaminen on paras virhe
minkä kirkko pystyi tekemään. Tämä takaa kirkosta eroamisvirran sujuvuuden vuosikausiksi eteenpäin.
Jos kirkko olisi ottanut kantaa jompaan kumpaan suuntaan olisi eroamisessa tullut vain piikki
ja sitten nomralisoitunut.
Konservatiiveista ei olisi siltikään eronnut kuin muutama aktiivi sillä
konservatiivit pelkäävät aivan kaikkea muutosta. Liberaalien eromäärä olisi suurempi
mutta yhtäältä kirkkoa jakava skitsofreeninen moniäänisyys loppuisi ja palattaisiin raamatun
eli Paavalin oppien tielle.Ymmärsin, että jos parisuhdetta ei ole rekisteröity, niin silloin rukoushetkeä ei voida järjestää. Siis avoliiton tapainen suhde on tämän päätöksen ulkopuolella.
- entäviikonjutut? :p
Kristinuskon kirja. kirjoitti:
Ymmärsin, että jos parisuhdetta ei ole rekisteröity, niin silloin rukoushetkeä ei voida järjestää. Siis avoliiton tapainen suhde on tämän päätöksen ulkopuolella.
Eihän kirkko siunaa avoliittojakaan... jos mies ja nainen tahtoo kirkon siunausta liitolleen, niin vihille vaan. :)
Kirkon siunaus liitolle perustuu nimenomaan ajatukseen elinikäisestä liitosta - vaikka se sitten ei onnistuisikaan, mutta edes ajatukseen, toiveeseen, pyrkimykseen. Ja sen ajatuksen ja pyrkimyksen pari ilmaisee juuri solmimalla avioliiton tai rekisteröimällä suhteensa. Avosuhteesta tämä puuttuu, oli kyse sitten heteroiden tai homojen avosuhteesta. AntiChrisu kirjoitti:
Kirkon vastaiset voimille tämä päättämättömyys ja jahkaaminen on paras virhe
minkä kirkko pystyi tekemään. Tämä takaa kirkosta eroamisvirran sujuvuuden vuosikausiksi eteenpäin.
Jos kirkko olisi ottanut kantaa jompaan kumpaan suuntaan olisi eroamisessa tullut vain piikki
ja sitten nomralisoitunut.
Konservatiiveista ei olisi siltikään eronnut kuin muutama aktiivi sillä
konservatiivit pelkäävät aivan kaikkea muutosta. Liberaalien eromäärä olisi suurempi
mutta yhtäältä kirkkoa jakava skitsofreeninen moniäänisyys loppuisi ja palattaisiin raamatun
eli Paavalin oppien tielle.Kirkko ei voi ykskaks yllättäen (tarkoitan tätä viime aikojen homokohua) ottaa kantaa asiaan tämän erikoisemmin. Minä pidän tätä rukous-asiaa hyvänä askeleena, jolla kirkko osoitti hyväksyvänsä homot Jumalan luomina ja rakastamaan oikeutettuina.
"Kirkon vastaiset voimille tämä päättämättömyys ja jahkaaminen on paras virhe
minkä kirkko pystyi tekemään. Tämä takaa kirkosta eroamisvirran sujuvuuden vuosikausiksi eteenpäin."
Kirkolliskokous on hirvittävän hitaasti ja raskaasti liikkuva mastodontti, se reagoi ainoastaan 8 vuotta sitten liikkeelle lähteneeseen asiaan, ei tähän viime aikojen kohuun. Kirkolliskokouksella oli mahdollisuus äänestää kahdesta vaihtoehdosta: 1) jätetään asia edelleen pöydälle 2) hyväksytään vapaamuotoinen rukoushetki. Ei olisi ollut mahdollista tässä tilanteessa vetää puskasta siunaus-vaihtoehtoa ja äänestää siitä Siunaus-vaihtoehto olisi myös kirkollinen toimitus ja vaatisi 3/4 määräenemmistön, joten se olisi jäänyt toteutumatta.
Kirkosta eroaminen ei varmasti lopu, toivottavaa vain olisi, että kirkon jäsenet, jotka eivät ole olleet aktiivisia äänestäjiä ja vaikuttajia, nyt tuohtuneina eroamisen sijasta äänestäisivät tulevana viikonloppuna ja sillä tavlla oikeasti vaikuttaisivat siihen mihin suuntaan kirkko menee.
Maria S. - pappi- Kreetu
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Kirkko ei voi ykskaks yllättäen (tarkoitan tätä viime aikojen homokohua) ottaa kantaa asiaan tämän erikoisemmin. Minä pidän tätä rukous-asiaa hyvänä askeleena, jolla kirkko osoitti hyväksyvänsä homot Jumalan luomina ja rakastamaan oikeutettuina.
"Kirkon vastaiset voimille tämä päättämättömyys ja jahkaaminen on paras virhe
minkä kirkko pystyi tekemään. Tämä takaa kirkosta eroamisvirran sujuvuuden vuosikausiksi eteenpäin."
Kirkolliskokous on hirvittävän hitaasti ja raskaasti liikkuva mastodontti, se reagoi ainoastaan 8 vuotta sitten liikkeelle lähteneeseen asiaan, ei tähän viime aikojen kohuun. Kirkolliskokouksella oli mahdollisuus äänestää kahdesta vaihtoehdosta: 1) jätetään asia edelleen pöydälle 2) hyväksytään vapaamuotoinen rukoushetki. Ei olisi ollut mahdollista tässä tilanteessa vetää puskasta siunaus-vaihtoehtoa ja äänestää siitä Siunaus-vaihtoehto olisi myös kirkollinen toimitus ja vaatisi 3/4 määräenemmistön, joten se olisi jäänyt toteutumatta.
Kirkosta eroaminen ei varmasti lopu, toivottavaa vain olisi, että kirkon jäsenet, jotka eivät ole olleet aktiivisia äänestäjiä ja vaikuttajia, nyt tuohtuneina eroamisen sijasta äänestäisivät tulevana viikonloppuna ja sillä tavlla oikeasti vaikuttaisivat siihen mihin suuntaan kirkko menee.
Maria S. - pappiKirkko on näköjään hylännyt raamatun ja löytänyt evollutiouskon. Mikä mastodontti?
Otus joka olisi elänyt miljoonia vuosia sitten vaikka koko maailmankaikkeus on ollut olemassa
korkeintaan 10 000 vuotta. Jumala loi kaiken valmiina ihmistä varten. On se kumma, että
naispapit eivät näe niitä kirjaimia mitä raamatussa on saatika muodosta niistä lauseita!
- toivottavasti koko m
kirkko ei teidän paikka. rukoilkaa ja parantakaa tapanne.niin ovet avautuu kirkossakin valitan käsitettä suvaitsevaisuus.
- ehdotus
Homoille oma kirkko, jossa homopapit ja muut homotyöntekijät voivat julistaa homopiispojen ilosanomaa. Heterot pysyy varmasti pois häiritsemästä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 962156
- 1021750
Ripeyttä asiointiin
Ottaa päähän yhden ja saman asiakkaan hitaus kassalla kun yhdellä kädellä nostelee ostoksia kärrystä ja välillä pitelee141721Mitä ajattelit hänestä
Ensi kohtaamisesta alkaen? Itsellä pikkuhiljaa syventyi rakkaudeksi vaikka alusta asti ajattelin että hän on samallainen931336Mietitkö tosissasi..
..että olisin tullut sinne jonkun muun vuoksi kuin sinun? Ei näinä vuosina tapahtuneet, myös tapahtumatta jääneet, ole31186Marinin ahdistelija - "Lemmenkipeä huippuosaaja Lähi-idästä"
Olikin valtamedialle hankala paikka, kun kyseessä olikin "rikastaja" Vähän aikaa sitä voitiin piilotella, mutta pakko ol1781177- 64926
- 56906
- 76890
Kysyin kaikilta yhteisiltä tutuilta mielipidettä siitä, että kannattaako sinun kanssa alkaa!
Päätös oli lähestulkoon yksimielinen. Minunkin vaisto antoi vaaranmerkkejä, mutta järkytyin mitä sinusta kuulin. Aluksi123868