Meikäläisten kirkolliskokousedustajien äänet homoparien esirukouksen puolesta ovat järkytys monille perinteisellä tavalla uskoville vl:lle. SRK pelaa nyt todella kovilla panoksilla, ja ihmettelen, mihin se oikein pyrkii. Tällä menolla SRK menettää uskottavuutensa myös konservatiivisten vl:sten keskuudessa.
Kovia aikoja tiedossa
hämmentynytt
602400
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 60
Vanhimmat
varmasti tulee käymään, mutta jospa yön jälkeen tulee valoisampi aamu. Sitä toivon.
Odotellaan vielä, mitä viralliselta taholta asioista kerrotaan, josko nuo osoittautuvat vielä ankoiksi.
Jos SRK-lähtee noiden esirukouspyyntöjen taakse, todennäköisesti se tietää SRK:lle loppuvirsiä.
Ei ole ketään "virallista tahoa" joka kertoisi tästä jotain, ja tiedot kuka äänesti mitäkin ei ole uutisankka. Löytyy esim kotimaan www-sivuilta. SRK tuskin sanoo tästä yhtään mitään
niin että Jumala ohjaa nämä ihmiset oikeelle tielle synnistä ja näytä heille oikea uskon tie että nämä parantuisi tästä sairaudesta
Mahdollisella uutisankalla viittaan rukouksen tai siunauksen sisältöön, eli tuleeko se olemaan vastoin Raamattua, vain miten se on käytännössä järjestetty. Sitä ei liene vielä tuotu julkisuuteen?
Eihän kyse ole äänestyksestä pelkästään. On kysymys, miten vl-rauhanyhdistysten kattojärjestö SRK suhtautuu asiaan.
Nimittäin vl- kansanedustajat ovat saaneet paikkansa hyvin pitkälle vl:n äänillä. Nämä samat vl-äänestäjät ovat rauhanyhdistysten kautta mukana SRK:ssa.
Jos nyt SRK "sooloilee" lähtemällä homojen mielitielle tukemalla homoliittoja suopeasti katsovia vl-edustajia, se voi olla silloin loppuvirren aika SRK:lle.
On ilman muuta selvää, että vl-papit eivät homoliitoille pyydä Jumalalta siunausta. Siten SRK-joutuu ottamaan kantaa virallisena SRK:n puhujien edustajana. Rajankäynniltä ei voi välttyä. Homojen puolesta voi rukoilla, mutta ei homoliittojen puolesta.
Mikäli SRK myötäilee äänestystulosta, on vaarassa loppua rieskat myyjäisistä.
Näin hahmottelen tulevaa.
Olet oikeassa!
Ehkä tuo "parantuminen" on vähän liikaa pyydetty, sillä homous ei ole sairaus.
Homous on Jumalan sallimus ilmoittaa oma tahtonsa erilaisten ihmisten kautta.
Jeesus itse kertoi pyytävänsä Isältä, että hän pahalta varjelisi ihmistä.
Siten ihmisen ei tarvitse laatia "parempia" rukouksia kuin mitä Jeesuksella oli.
"Ehkä tuo "parantuminen" on vähän liikaa pyydetty, sillä homous ei ole sairaus.
Homous on Jumalan sallimus ilmoittaa oma tahtonsa erilaisten ihmisten kautta.
Jeesus itse kertoi pyytävänsä Isältä, että hän pahalta varjelisi ihmistä.
Siten ihmisen ei tarvitse laatia "parempia" rukouksia kuin mitä Jeesuksella oli."
Toivottavasti konttorin ukkelitkin lukee yo viestisi ja varsinkin sen viimeisen lauseen!!!
opopille myös paranemista.
minäkin tuollaista riskinottoa. Noin röyhkeän läpinäkyvä politikointi vie totisesti uskottavuuden myös omien silmissä. Jos Päivämies vielä lähtee selittelemään, ettei tarkoitus ole rukoilla SUHTEEN puolesta vaan IHMISTEN, niin sille nauravat naurismaan aidatkin. Jokaiselle asiaa vähänkin seuranneelle rehelliselle ihmiselle on tullut selväksi, että tässä äänestyksessä oli kyse homosuhteiden hyväksymisestä tai torjumisesta. Mäkisen mukaan kirkolliskokous - myös SRK:n edustajat - "antoi suhteensa rekisteröineille pareille selkeän tuen ja rohkaisun".
Lyyleri, elikkä uusi pääsihteeri on asustellut kirkolliskokouksen ajan Turun hotelleissa ja lobannut homojen puolesta, ja saanut vl-edustajat harhateille. Lyyleri käytti tietysti homolobbausmatkallaan niitä rahoja, jotka perheenäidit olivat leipomuksillaan keränneet ja toivoneet, että jospa niistä koituisi heidän taivaan taimilleen jotain hyvää. Lyyleri ne rahat vei!
Perutaan kaikki lehtitilaukset ja erotaan rauhanyhdistysten ja kansanopistojen jäsenyyksistä. Usko on oikea mutta organisaatio on mennyt pahan kerran metsään. Rahahanat kiinni SRK:n suuntaan, homojen höösääjille lopputili.
Kepun piti löytää syntipukki, ja se vieritti sen SRK:n ja muiden vanhoillisten niskaan.
Olihan se tiedossa, että SRK nuolee piispaa.
SRK:lla ei ole muuta tekemistä, kuin pilkata pyhää raamattua ja johtaa lampaansa harhaan.
Miten ihmiset pystyvät uskomaan tuollaiseen ristiriitaisuuteen, seuroissa homoliitot ovat syntiä ja kirkolliskokouksessa ne eivät ole syntiä :=D
SRK on sairastunut yhteisönä narsismiin, ainona oikeassa olevana järjestönä maailmassa, joka ei tee virheitä.
Ihmiset jotka yrittävät rimpuilla mukana tuossa hirmuhallituksessa, sairastuvat.
Heistä tulee heikompien alistajia, alituvat ylöspäin (SRK) ja alistavat alaspäin (lapsiaan).
Minutkos onkin valittu pääsihteeriksi ??No sepäs mukavaa !
?
En ole mikään srk:n vastainen mutta kyllä nyt on sellainen olo, että minua k*stu silmään. Minusta se mistä kirkolliskokouksessa äänestettiin oli aivan selvä asia, eikä ainakaan mulle olisi tullut pieneen mieleenkään että uskovaiset voivat äänestää sen puolesta...
hyväksyvät kaiken, mitä SRK päättää.
Kun V-L:lle on annettu valta "sitoa tai päästää", niin kyllä Jumalankin on annettava periksi siitä,
että homous ei ole synti.
SRK on puhunut, muut vaietkoon!
Luitkos viimeisintä päivämiestä, siinähän oli selvästi tuotu esiin se, minkä takia äänestettiin kyllä-homojen puolesta. Minäkin ensin olin äimän käkenä, että kuis ne nyt tollai meni äänestämään, mutta luettuani päivämiehen artikkelin, asia selvisi, eikä siinä ole mitään ihmeellistä.
lestadiolaiset eivät ikinä tule äänestämään homoliitojen vihkimisen puolesta, mutta rukoillahan täytyy, vaikka vihollistenkin, on muuten jeesuksen oppi, että käännä poskesi, että lyöjä saa jatkaa..
Olishanse nyt aivan tökeröä, jos homojen puolesta ei saisi edes rukoilla.
Siis mitä? Ovatko uskovaiset muka äänestäneet homorukouksen puolesta? Ei ole mahdollista!!! Mistä sellainen tieto löytyy?
vaan vl:ät.
Uskon, että tämä on PYhän hengen johdatusta.
SRK on TAAS tehnyt jotain poliittisia lehmänkauppoja alamaistensa omantunnon kustannuksella.
Kuinkahan moni vl oikeasti haluaa mennä kirkkoon rukoilemaan homopariskunnan onnen puolesta SRK:n tahdon mukaisesti? Itse en tunne yhtään sellaista...
Äänestyskäyttäytyminen oli järkytys. Jos suola käy mauttomaksi, millä siihen saadaan maku takaisin?
Mikäli pitää paikkaansa niin hämmästyttävää on , olisi luullut nimenomaan lestadiolaisten pysyvän kaikkein vanhoillisimpina, joten heitä olisin vaikka uskaltanut äänestää. Olisiko kyseessä esivallan eli tässä tapauksessa arkkipiispan tottelu, väärin kyllä'. Mutta tuskin sitten kuitenkaan rukoilevat homoparin puolesta mikäli sellainen tilanne eteen tulisi.
Sanonpahan vaan, että srk:n ei kannattaisi pitää halpana meitä harvoja tukijoitaan. Pohja se on meidänkin säkissä. Haluamme jämäkkää raamatun mukaista uskoa, emme lipevää kaupankäyntiä.
Vielä kuuluu Jeesuksen ääni herätysliikkeessämme, kun puolustetaan sorrettuja lähimmäisiämme, homoseksuaaleja.
Seuraavaksi puolustamme pedofiilejä, sorrettuja veljiämme!
olla noin yksinkertainen.
Löytävätköhän SRK ja vl-liberaalit yllättäen toisensa tämän homoasian suhteen...
Jos VL-pappi tämän päätöksen jälkeen suostuu rukoustilaisuuteen homoparin kanssa, voi konttorilta tulla puhelinsoitto, jossa udellaan, miksi pidit rukoustilaisuuden, vaikka sinulla oli kirkolliskokouksen päätöksen mukaan oikeus kieltäytyä siitä?
Näin pedofiliakohu unohtuu ja painuu taka-alalle. Nyt on yhteinen hanke ja entiset ristiriidat unohdetaan. Homoparien yhteiselämän ja kenties avio-oikeuden hyväksyminen on ykköskysymys. Tilanne on mahdoton ja vaarallinen. Todennäköisesti pieni konservatiivisiipi tulee ennenpitkään eroamaan vl-herätysliikkeestä. Sen rungon muodostavat vanhat saarnamiehet.
puhelimessa keskustelimme, että aina on kielletty lämmittelemästä vierailla tulilla, mutta entäpä jos omat tulet alkavat tuntua vierailta ja ne eivät enään lämmitä, niin onko parasta silloin mennä muille tulille lämmittelemään.
neuvottiin, että jos uskonasiat menevät sekaisin, kannattaa kysyä mökkien mummoilta ja papoilta, mistä tie taivaaseen menee. Vieläköhän neuvo pätee SRK:n mielestä? Mitäköhän mummonmökeissä tykätään homorukousäänestyksestä? Vai onko mummot jo ajat sitten vaihdettu kirkkojuridiikan tohtoreihin?
on vaihdettu! Eipä papat ja mummot varmaankaan ole mielissään päätöksestä!
"jos uskonasiat menevät sekaisin, kannattaa kysyä mökkien mummoilta ja papoilta, mistä tie taivaaseen menee."
neuvo, kannattaa kysyä.
ovat.
Lahkon eräs tunnusmerkki on vallanhalu. Pääsy joihinkin virkoihin ja toimiminen esimerkiksi rehtorina ja opettajina vaikeutuisi. Tällainen söisi valtaa. Lahko voi tulkita pyhinä pitämiä kirjoituksia aina tarpeen mukaan parhaaksi katsomallaan tavalla. Jotkut lahkot puolustelivat orjuuttakin Raamatulla.
todellakaan.
Täytyy sanoa että olin TODELLA hämmentynyt uskovaisten edustajien äänestyksestä. Olin niin hämmentynyt että meinasin jo soittaa SRK:n puheenjohtajalle, vaikka Hän ei vastuussa asiasta olekkaan. En ymmärrä miten tämä on mahdollista!!! On totta että kirkolliskokouksen rukouksen sanamuodot ovat aika löyhiä, eivätkä sido mihinkään pappeja, mutta silti. Äänestys ehdotuksen puolesta on kyllä hyvin arvelluttavaa. Itse en olisi uskaltanut omantuntoni tähden äänestää tuollaisen ehdotuksen puolesta. Toivottavasti Päivämies valaisee asiaa. Elämme epävarmoja aikoja. Mielessäni kyselen, mitäköhän Vapahtajamme Jeesus menettelisi vastaavassa tilanteessa?
on kehittynytkin ihan vääristynyt kuva elävästä kristillisyydestä.
Se oli osoitus lähimmäisenrakkaudesta. "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi". Jeesuksen tärkeimpiä opetuksia.
30 edustajaa äänestivät vastaan, he äänestivät EI. Vaihtoehdot olivat kyllä tai ei. Tämä rukous on täysin selkeä vastaantulo että kirkko ei tuomitse homoseksuaalisia suhteita. Tässä äänestettiin parisuhteensa rekisteröineiden homoparien rukoushetken puolesta. Homoja tai heteroitahan kukaan tuomitse (mitä väliä), syntisiä olemme kaikki tyynni, vaan synnissä elämisen, elettiin sitten minkälaisessa muussa "suhteessa" tahansa kuin Jumalan asettamassa avioliitossa.
Onko Siioni kasvanut ymmärryksessä ohi Jumalan sanan? Onko tämä sallittu, että silmät aukeaisivat. Kannattaa varmaan tutkia Raamattua, Lutheria ym. että oikeasti on itsellä pohjaa asioihin. Kaikki hengellinen väryys on tullut aina tullut lehmänkauppojen ja kompromissien kautta. Jumalan pyhät ja uskolliset ovat seisoneet kautta aikain yksinkertaisen totuuden puolesta, yhtään laskelmoimatta että mitä täss menetetään. Jeesus sanoi että joka kadottaa elämänsä minun takiani, perii taivaan. Kynttilänjalka voi siirtyä tai on jo siirtynyt.
Edellinen pisti miettimään vakavasti asioita. Mihin on tultu? Mikä on tämän äänestys päätöksen taustalla? Onko ajalliset asiat ja maailman kunnian halu mennyt ohi Jumalan sanan? Näitä jään hiljaisuudessa miettimään. Keskustelu jatkuu varmasti. Rukouksen mieli on se, että tästä asiasta keskusteltaisiin avoimesti siioneissa ettei tästä tulisi mikään tabu puheenaihe. Rehellisesti sanottuna koen, että tästä on keskusteltava rauhanyhdistyksillä koska monet monet tuhannet uskovaiset miettivät ja kysyvät mielessään, MIKSI? Ei saa olla niin että asiat jyrätään läpi ja pulinat pois. Vai olenko väärässä?
Seuroissa varoitetaan usein nuoria siitä, että on vaarallista elää jaetulla omallatunnolla, toinen jalka maailmassa ja toinen Jumalan valtakunnassa. Ja niinhän se onkin, siitä tuleekin varoittaa. Mutta mitä muuta kuin jaetulla tunnolla elämistä on se, että raamattukysymyksessä äänestää pragmaattisista syistä vastoin vakaumustaan?
Tietääkseni suurin osa näistä kirkolliskokousedustajista oli puhujaveljiä. Heillä olisi ollut nyt hyvä tilaisuus näyttää uskovaisille nuorille esimerkkiä siitä, kuinka usko ja elämä kuuluvat yhteen. Sen sijaan he näyttivät surullisella tavalla aivan päinvastaista esimerkkiä.
Minustakin tämä on nyt sellainen asia, joka ei voida ohittaa käsittelemättä sitä loppuun. Ainakin minulle on kotona opetettu, että elävän uskon tuntomerkki on tinkimätön pitäytyminen Jumalan sanaan. Ei lakihenkinen kiivaus, mutta kuitenkin sellainen rehellisen jämäkkä tinkimättömyys.
SRK:n toimintatapoihin ei kuulu demokraattinen keskustelu.
Veljet päättävät ja pulinat pois!
http://www.srk.fi/index.php?p=paakirjoitus_luovuttamaton_av
siinäpä huominen pääkirjoitus
tukalat paikat äänestäjillä
Noin kaksinaamaista? Kyllä nyt on siionin omatunto jaettu, tänään äänestetään näin ja huomenna kirjoitetaan noin. Onko Jumala oikeasti olemassa, voidaanko Hänen nimensä loata maailman edessä? Profeettojen uhkaukset eivät koskeneet vain ihmisten jumalattomutta ja syntielämää, vaan myöskin vääristynyttä uskonnollisuutta, jossa ei seisty suorina Jumalan sanan takana, vaan tehtiin kauppoja vallanpitäjien ja muiden ihmisten kanssa.
Oli lohdullista lukea jo etukäteen tänne laitettu Päivämiehen pääkirjoitus. Se oli täyttä Raamatullista opetusta synnistä. Mutta miksi minulle jää leijumaan kysymys kirkolliskokouksen äänestyksistä. Toivottavasti asiat valaistaan minullekkin.
Kertooko tuo pääkirjoitus sen, että Hännisen selitykset on estetty vanhojen emeriitusveljien toimesta. Vai olisiko vpj Saulio herännyt näkemään, mitä peliä hänen selän takana pidetään? Minusta tuntuu, että joku on iskenyt nyrkin pöytään johtokolmikon edessä. Vai onko tämä vain sitä kaksoisviestintää, johon olemme viime vuosina niin tottuneet? Aika näyttää!
juu. Taitaapi tulla synkkä aamu.
Niinkuin Jumala tuomitsi ja tuhosi aikanaan Sodoman ja Gomorran iljettävyydet, Hän tulee tekemään myös ns. "lopunajalla". Em:t kaupungit on Raamatussa useaan kertaan ilmoitettu ns. ennakkotapauksiksi, varoitukseksi siitä, mitä mieltä Jumala on vääristyneestä, perversseistä seksi-ilmiöistä.
Jokainen voi ja saa toki valita! Mutta myös valinnan finaali pitää muistaa. Ja kestää.
Mitä Jumla ilmoitti arkkipiispalle 19.10.2010. Avoimet kirjeet 1-2, arkkupiispalle
http://www.suomistory.vuodatus.net
Myös, mitä asiaa Jumalalla oli Suomen EVL kirkolle 13.3.2010?
jne.
Älkää hätäilkö: tässä on tapahtunut virhe. Antakoon Hän voimia oikeille henkilöille tuoda virhe esille ja srk:n tunnustaa oikeata uskoa. Lapset ovat hädissään.
Puhujaveljet ja varsinkin vanhoillislestadiolaiset papit ovat hämmentyneitä. Puhelimet ovat soineet ja asiasta laajasti keskusteltu.
On oikein rukoilla homojen, kuten kaikkien muidenkin puolesta, mutta tässä on tullut virhe, sillä puolletaan päätöstä rukoilla homoPARIEN puolesta. Homoparit rekisteröivät suhteensa, ja heillä on mahdollisuus, nyt kirkolliskokouksen suositus käydä kirkossa, jossa heidän puolesta rukoillaan.
tänä likaisena aikana... :)
"Kynttilänjalka voi siirtyä tai on jo siirtynyt. " Tuo, jos joku sai minulla kolahtamaan jotain. Enkä viittaa tässä yksinomaan tähän meneilläolevaan homo äänestykseen. Nimittäin joskus, mutta vain JOSKUS , on tullut joillain paikkakunnilla mieleen epäilys että "ovatkohan nämä oikeasti samalla tavalla uskomassa". Tuo kysymys on ollut jäytävä ja pelottava. Toisaalta usein olen saanut jälkeenpäin huomata että "he ovat olleet sittenkin samassa uskon ymmärryksessä. Mikä siis pointti? Se, että me emme koskaan saisi tuudittautua siihen että kun "uskovainen äänesti sitä tai teki sitä ja sanoi että niinkin voi tehdä, niin sitten se olisi aivan oikein minullekkin ja Jumalan seurakunnalle. Nimittäin joskus (ja ilmeisen usein) käy niin että uskovainenkin erehtyy. Saattaa neuvoa toista Taivaantien kulkijaa väärin. Silloin liikutaan vaarallisilla vesillä. Seuratkaamme siis valppaana "onko kultainen kynttilänjalka yhä omassa kotisiionissamme ja seudullamme. Minusta tuntuu että se yhä on. Mutta onko Jumala antanut lupauksensa että esim. Suomessa tulisi aina hamaan loppuun saakka olemaan elävää uskoa laajassa mitta kaavassa?
VL-kirkolliskokousedustajathan ovat kuitenkin yhteisönsä eli SRK:n edustajia. Mutta voiko SRK neuvoa väärin, koska se on kuitenkin Jumalan edustaja maan päällä?
hämmentää täällä..
tekemisen esteenä ei voi seisoa. Synti ja turmelus kuitenkin tulevat. Rukous on ainut keino kääntyä Jumalan puoleen.
täällä mesotaan vain vähän aikaa..
kovia aikoja?
Rukoillaan yhdessä Kansankirkkomme puolesta ettei se lähde lopullisesti palvomaan tämän maailman
ruhtinasta. Taistellaan yhdessä rintamassa. Kirkolliskokouksen päätös oli tietenkin huono suunta, mutta takaa hetkeksi hauraan rauhan.