Sopii ihan jokaisen taidemaalarin miettiä ihan rauhassa miten pitää linjansa! Ja missä tilassa on käsitetaide sillä jos jonkin näköstä olematonta apurahoilla väsätään! Taide on parhaillaan osaamista eikä paskanheittoa ihmisten päälle! Siinä selkeä viesti! Moro!
Missä tilassa on kuvataide?
Ilpo Pynnä
43854
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
perusteella, mitä erilaisissa näyttelyissä näkee, kuvataide on hyvin ajan hermolla. Tarjolla on koko kentän kattavaa taidetta, niin hyvää kuin heikkoakin. Jos siitä ei löydä haluamaansa niin tosi outoa se olisi.
Käsitetaide on termi, joka näyttää kattavan laajan alueen perinteisen maalaustaiteen rajalta sen ulkopuolelle saakka. Taitaa olla makuasia milloin katsoo sen olevan jotakin muuta kuin kuvataidetta, mutta kai silläkin on oikeutensa omana genrenään.
Paskanheitto tapahtui näyttämöllä eikä ollut mitään taiteenlajia, se oli nuorten sällien tarkoituksellinen provokaatio. Provokaatioita on kyllä kuvataiteessakin, vastahan julkisuudessa oli taas esillä mm. Harro Koskisen Sikamessias, joka kai oli provokaatiota parhaimmillaan.
siinä on taasen kuvataide typistetty käsitteeseen 'taidemaalari' ja 'käsitetaide'. Ja kolmisen riviä koko aihetta. Olisi hyvä avata keskustelu vapaista taiteilijoista sekä yrittäjistä. Niissä on oleellisin ero. Lähtökohtana siis MIKSI taidetta tehdään.
Kuvataide Suomessa on todella vaatimattomalla tasolla ja syykin on selvä. Koska kuvataiteilijoita Suomessa opettavat lähes yksinomaan henkilöt, jotka eivät itsekään osaa maalata, on kehä valmis. Ja kun kriitikot ovat samaa tasoa niin avot.
Olen itse ollut niin suomalaisten kuin venäläistenkin opettajien opetuksessa, molemmista maista enemmän kuin kymmenen opettajaa. Ero oli kuin yöllä ja päivällä. Venäläiset olivat tosin muodollisestikin pätevämpiä, koska Suomessa minua itseäni eivät ole opettaneet professoritasoiset opettajat. Tietojeni mukaan Suomessa ei kuitenkaan oli tälläkään tasolla tasokasta opetusta. Tämä on helppo todeta vaikka menemällä katsomaan kuvataideakatemian lopputyönäyttelyjä.
Suomi on kuvataiteessa todellista periferiaa ja aika vaikea on noustakaan kun pohja pettää..
lopputyönäyttely kertoo vain sen, mitä oppilaat sillä hetkellä tekevät, eikä se edusta mitään muuta koko taiteen kentässä, yhtä vähän kuin muista toisen asteen oppilaitoksista ja korkekouluista vasta valmistuneet edustavat muita ammattikuntia. Jokainen jossakin ammatissa toiminut tietää hyvin, että varsinainen ammattitaito hankitaan vasta sitä harjoitettaessa.
Suomalainen kuvataide on esillä koko ajan ympäri maata ja myös ulkomailla järjestetyissä näyttelyissä, biennaaleissa ja muissa tapahtumissa kuten myös museoissa ja muissa kokoelmissa. Niissä on nähtävillä koko kuvataiteen kenttä, ja se on yhtä kirjava kuin muukin yhteiskunta, siinä on niin huippuja, keskinkertaisuuksia, mitättömyyksiä kuin täysiä floppejakin. Siitä saa olla mitä mieltä hyvänsä, mutta on syytä muistaa, että oma mielipide on vain yhden henkilön mileipide eikä mikään totuus.
ei kyllä osaa maalata mitään muuta kuin tehdä tehdä pastisseja vanhoista mestareista. jos se sitten on maalaustaitoa sinulle, niin muuta venäjälle. venäjällä et saa edes näyttelyä jos töissäsi on sanomaa, poliittista tjms. Suomessakin nämä taiteen "arvostajat" taitaisivatkin pitää sellaisesta taiteesta johon ovat tutustuneet lukion kuvaamataidon tunneilla. Teemu Korpelahan on sellainen suomalainen taiteilija joka on opiskellut venäläisen taiteenmetodin pietarissa. Että Teemu on varmaan sellainen hunajapylly jota voitte sitten tukea.
Mitä siinä Kuvataideakatemian lopputyönäyttelyssa sitten on vialla?
Täytyy nyt ensiksi myöntää että pari viimeistä on jäänyt väliin, mutta sitä ennen kävin noi kymmenessä peräkkäin.
Jos kuvataidetta on hodarikopin pystyttäminen tms. niin sitten ei kai mitään. Lienenkö vanhanaikainen, mutta kuvataide on kuvataidetta ja erilaisten rakennelmien rakentaminen sitten jotain muuta.
Muutama vuosi sitten olleen näyttelyn muistan erityisen hyvin. Tarvitsin nimittäin silloin maalaireita erääseen tpahtumaan ja maalauksia kuvataideakatemian lopputyönäyttelyssä oli vain YHDELLÄ opiskelijalla - siis KUVATAIDEAKATEMIAN lopputyönäyttelyssä. Tämäkin taiteilija oli jo aiemmin tuttu ja pidin aiemmista töistä paljon enemmän.
Arvostilin siis kuvataideakatemiaa ohimennen maalaustaiteen näkökulmasta, en esimerkiksi kollaasien leikkaamisesta ja liimaamimisesta tms.. Perinteistä tai abstaraktimpaa maalaamista ei maassa kunnolla opeteta, mitä nyt tuolla Kotkassa. Sieltä kuitenkin puuttuu se modernimman maalauksen opetus.
Aiemmin joku terävä kirjoitteli että muuta Venäjälle kun kehuin venäläisiä opettajia suomalaisiin verrattuna. En minä muuta Grönlantiinkaan vaikka eskimot tekevät hienoja hylkeennahkavaatteita - ja igluja. Ainakin parempia kuin suomalaiset. Suomi on kuitenkin hyvä maa vaikka kuvataide onkin vaatimattomalla tasolla.
lopputyönäyttely kertoo vain sen, mitä oppilaat sillä hetkellä tekevät. Jokainen jossakin ammatissa toiminut tietää hyvin, että varsinainen ammattitaito hankitaan vasta sitä harjoitettaessa ja sama pätee myös kuvataiteisiin.
Se ammattitaito tulee esille koko ajan ympäri maata ja myös ulkomailla järjestetyissä näyttelyissä, biennaaleissa ja muissa tapahtumissa kuten myös museoissa ja muissa kokoelmissa. Niissä on nähtävillä koko kuvataiteen kenttä, ja se on yhtä kirjava kuin muukin yhteiskunta, siinä on niin huippuja, keskinkertaisuuksia, mitättömyyksiä kuin täysiä floppejakin. Siitä saa olla mitä mieltä hyvänsä, mutta on syytä muistaa, että oma mielipide on vain yhden henkilön mileipide eikä mikään totuus.
Kirjoitin siis OPETUKSEN TASOSTA.
Tuo on totta mitä kirjoitit (sama teksti jo toistamiseen), mutta jos opetus on huonoa, niin menee vuosia että "toipuu" siitä. Ja jos vertaa tilanteeseen, että opetus olisi tasokasta, ei samalle tasolle pääse ikinä miihin olisi voinut päästä..
Perustaitojen opetus pitäisi olla tasokkaampaa, mutta luovuutta ei saa unohtaa. Toisaalta se voi olla vaikeasti sovitettava yhtälö.
Toisaalta on sanottu että luovuutta ei voi edes opettaa eikä oppia, mutta sen voi kyllä helposti tukahduttaa. Ja minusta luovuus on kuitenkin se avainsana taiteessa. Kamera on keksitty jo ajat sitten, niin miksi kopioida realistisesti maalattava kohdetta ja yrittää kilpailla kameran kanssa. Luovuudella saavutetaan lisäarvoa..
...sellaiseen "valokuvakopioon" maalata naivisti vaikkapa tähtitaivaan kuutamoineen taustalla absurdin värinen taivas. Sekös sitten on sitä sinun tarkoittamaa luovuutta?
Entäs sellainen vaikkapa että taustalla näkyy kaupunki ja etualalla jähmeän näköistä vettä jonka keskellä kasvaa huurteinen jäätynyt riippakoivu, onko esimerkiksi sellainen luovuutta?
Näitä kuvailemiani esimerkkejä olisi ihan pilvin pimein mutta häveliäisyyssyistä jätän niitä tässä kertomatta.
Kuitenkin kyseinen taiteilija sanoo itse olevansa huippulahjakas jolle jengi esimerkiksi täällä on kateellinen. Toisaalta, koskaan en ole nähnyt kenenkään muun sanovan häntä huippulahjakkaaksi. En koskaan siis!
mielestäni aiheettomasti perin asiattoman kommentin. Yritit tarttua lähes teflonmaiseen käsitteeseen luovuus jatkamalla tällä palstalla käytyä käsittämätöntä kinastelua yhden taiteilijan töistä. Tarjolla olisi ollut myös mahdollisuus tuoda oma POSITIIVINEN näkemys luovuudesta, jollaisia Suomenkin taidehistoria tarjoaa yllin kyllin. Ei se ole häpeä jos ei jotakin tiedä tai ymmärrä, mutta se on, jos sillä haluaa jotakuta loukata.
Tympii vaan nämä ainaiset jaahkailut taiteen paremmuudesta ikäänkuin taide olisi jotain kilpailua. Sorry nyt vielä kerran!
##Kuitenkin kyseinen taiteilija sanoo itse olevansa huippulahjakas jolle jengi esimerkiksi täällä on kateellinen.##
No luepas nyt kirjoituksesi huolella uudestaan! Mitä muuta näet kuin valtavan kateuden???
##Toisaalta, koskaan en ole nähnyt kenenkään muun sanovan häntä huippulahjakkaaksi.##
Ongelmasi ei taida ollakaan mikään muu kuin oma lahjattomuus? Eikö sinulla ole luottamusta omiin teoksiisi niin että sinäkin uskaltaisit esitellä teoksiasi ja kehua itseäsi huippulahjakkaaksi? Siitäkö ne ongelmasi johtuvat???
Pumpuliukkoja palsta täynnä, sanon minä! Jos minulle joku heittäisi haasteen jossa haluaisi verrata lahjakkuutta kanssani tai minua ärsyttäisi jonkun itsekehut, laittaisin sellaisen tyypin hiljaiseksi omalla työlläni ja lahjakkuudellani, mutta minähän olenkin minä!!! Ja sinun osasi (kuin myös mooren osa) on tietenkin kärmistellä nimimerkin suojasta pelkurimaisesti toisen lahjakkuutta!!!
Pumpulilihaksia, pumpulilahjakkuutta ja pumpuliukkoja palsta pullollaan, yrittäkää ressukat edes jotain muuta!!!
Tehdä pastisseja vanhoista mestareista? Mitä toi nyt sitten tarkoittaa?
Kyllä mun mielestä löytyy todella hyviä venäläisiä nykymaalareita. Kuten:
http://www.atelierstockholm.se/index.asp?page=gallery&galleryid=5
http://www.artlib.ru/index.php?id=11&fp=2&uid=861&idg=&user_serie=
http://artac.org/faculty/dotson/
http://artac.org/faculty/kurbatskaya/
http://artac.org/faculty/ovcharenko/
Eri asia on tietysti, että jos pidät heidän valitsemiaan aiheita tai tekotapojaan tylsinä. Mä en itse vaan jaksa katsella sellaista taidetta, jonka lähtökohtana on se erikoisuuden tavoittelu tai joku teennäinen yhteiskuntakritiikki. Mitä aika pitkälti suurin osa suomalaisesta taiteesta on. Joka paikassa kuulutetaan taiteilijoille sitä, että pitäisi keksiä uutta ja että taiteessa pitäisi olla "sisältöä" (mitä lie koko sana sitten tarkoittaakaan tarkalleen). Tuloksena on sitten se, että koko taideala, houkuttelee kaiken näköisiä huithapeleita puoleensa, jotka sitten tekemällä tekevät, jotain mikä koittaa olla mahdollisimman paljon jotain omaperäistä tai/ja trendikästä. Kukaan ei etsi rehellisesti malleja ja esineitä, jotka inspiroivat itseä, ja mahdollisimman rehellisesti koita vangita niiden olemusta tai jäljentää niitä kankaalle tai muovailla niiden muodot savesta.
Kuvataiteen ja kuvanveistotaiteen pitäisi olla ensisijaisesti ihmisen järjestelmällisesti luomia kuvia tai veistoksia, siitä mitä hän on nähnyt ja kokenut. Nyt sen mikä on hyvää tai huonoa määrittelee, se että onko taiteilijan näkemys politiikasta sama kuin kriitikon tai arvostelulautakunnan, onko taiteen teko- tai esitystapa trendikäs jne. ei taiteeseen suoranaisesti liittyvä. Mun mielestä olisi ihan kiva kävellä galleriaan tai museoon, ja vaan nauttia teosten katselemisesta, eikä koittaa jokaisen teoksen edessä ruveta vaivaamaan mieltään, että mitäköhän missäkin kyhäelmässä on taas haettu.
...tila on suhteellisen hyvä, ei näin pienestä kansasta paljon parempia tekijöitä kuin tällä hetkellä on, varmasti tule koskaan.
Mutta taideala on alana vielä aivan lastenkengissä maassamme virallisen taiteen kentän puolelta, siellä jylläävät ikiaikaiset perinteet ja rituaalit, joissa taiteen poppamies voi näyttää ja käyttää valtaansa. Taiteen virallisen kentän toimijat ovat aivan yhtä pihalla oikean taiteensa kanssa kuin vuosisatoja sittenkin olivat, mitään ei ole opittu, isät eivät ole opettaneet poikiaan ja isän huomasta ei ole osattu kasvaa ulos!
Taiteilijat on jaoteltu pieniin piireihin ja lukuisiin järjestöihin, joiden oikea tarkoituskaan ei ole ajaa taiteilijoiden asioita, vaan pitää valtaa omassa kuppikunnassaan! Näiden marginaalipiirien valta on olematonta muualla kuin omissa pienissä kuppikunnissan.
Taidealan järjestökettä tarvitsisi perusteellisen muutoksen, niin kuin myös taiteilijoiden työn rahoittaminenkin. Järjestökenttää pitäisi muuttaa siten että koko taidealan järjestöt yhdistysivät kaikilla taidealoilla, tällä vähennettäisiin huomattavasti taidealan turhaa ja tarpeetonta byrokratiaa. Yksi iso ja vahva taidealan liitto olisi kaikkien taiteilijoiden etu!
Samalla taidealaa pitäisi muuttaa siten että kaikilla taidealojen toimijoilla olisi vapaa pääsy oman ammattiliittonsa jäseneksi, eli demokraattisemmaksi. Tällä joukolla olisi huomattavasti enemmän valtaa tuoda taiteilijoiden ammatillisia ongelmia esille ja vaatia niihin parannuksia, kuin nykyisillä pienen pienillä eri taidealojen järjestöillä.
Taiteilijoiden rahoituksena paras ja tasa-arvoisin ratkaisu olisi kansalaispalkka, se asettaisi kaikki taiteilijat työnsä tekemisen suhteen yhdenvertaiseen asemaan, niin kuin perustuslakikin edellyttää! Tällä voitaisiin poistaa ikivanha apurahajärjestelmä, joka syrjii taiteilijoita ja asettaa heidät salaisten päätösten turvin eri asemiin!
Taidepoliittisia linjauksia katsellessa, (sikäli kun niitä on nähtävillä, toiminta ei ole kovin avointa), ei ole nähtävillä tällaisten asioiden ajamista taidealan järjestöjen suunnalta. Taiteilijoiden asemaa ei siis haluta parantaa ja omasta vallasta ei osata luopua, koska käytännöt on rakennettu vuosikymmenet sitten ja ovat ikivanhoja nykyajan taiteilijan tarpeita ajatellen! Pienistä suljetuista piireistä pidetään kynsin hampain kiinni ja jäsenistölle syötetään virallista propagandaa jolla uskotellaan nykysysteemin olevan ylivertainen!
puhetta taidepolitiikasta, koirat haukkuvat mutta karavaani jatkaa kulkuaan. Tuota soopaa on tällä palstalla luettu jo palstametreittäin eikä sillä ole mitään tekemistä taiteen tason kanssa. Taiteen taso on taiteen tekijöistä kiinni tekivätpä ympärillä pyörivät järjestöniilot mitä hyvänsä. Todelliset lahjakkuudet puskevat aina pintaan, niin on ollut ja niin on aina oleva.
##Täysin turhaa puhetta taidepolitiikasta, koirat haukkuvat mutta karavaani jatkaa kulkuaan.##
Niin jos mätä poliittinen kulttuuri hyväksytään mukisematta, eikä asioihin haluta muutoksia eikä taiteilijoiden asemaa parantaa, eikä myöskään ajanmukaistaa taidealan käytäntöjä!
##Tuota soopaa on tällä palstalla luettu jo palstametreittäin eikä sillä ole mitään tekemistä taiteen tason kanssa.##
Niin kritiikki on aina pyritty vaientamaan aivan samalla tavalla, sillä virallisella propagandalla että kritiikki systeemiä kohtaan on soopaa! Mutta ikävä kyllä mätä kulttuurialan tilanteemme kaipaisi perusteellisen muutoksen!
##Taiteen taso on taiteen tekijöistä kiinni tekivätpä ympärillä pyörivät järjestöniilot mitä hyvänsä.##
Siksipä maamme parhaat taidemaalarit löytyvätkin järjestöjen ulkopuolelta nykyään, koska vain lahjattomat systeemiä tarvitsevat taiteilijat ovat valloittaneet kuvataiteen järjestöt estäen alalla demokratian ja jopa taiteilijoiden perustuslaillisten oikeuksien toteutumisen!
##Todelliset lahjakkuudet puskevat aina pintaan, niin on ollut ja niin on aina oleva.##
Niin kyllä taiteilijat huomaavat ketkä tekevät jotain sellaista johon eivät muut pysty ja onhan tälläkin palstalla yksi ylitse muiden jonka teokset ovat nostattaneet valtavan kohun! Mutta kuten huomaamme taidehistoria toistaa itseään ja lahjakkaimmat saavat vain muiden kateuden ja katkeruuden joka johtaa vuosikausien ajojahteihin!
Koko maammehan on itse asiassa laittomassa tilassa, koska kansainväliset ihmisoikeussopimukset joita maamme on sitoutunut noudattamaan ja joita maamme ei noudata, kertoo itse asiassa rikollisvaltiosta! Kun valtiomme sitoutuu allekirjoittamalla kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia, eikä siitä huolimatta toteuta näitä sopimuksia, emme voi puhua oikeusvaltiosta!
Maamme on rikkonut vuosikymmeniä niin Pariisin rauhansopimuksen velvoitteita, YK:n kansalaisten ja poliittisten oikeuksien velvoitteita, Euroopan neuvoston ihmisoikeus velvotteita kuin myös oman maamme perustuslain tuomia velvotteita, ei todellakaan voida puhua demokraattisesta oikeusvaltiosta. Vaan pikemminkin rikollisvaltiosta, jonka päättäjät sumeilematta estävät kansalaisten perusoikeuksien toteutumisen!
Kun poliittinen kulttuuri on läpimätä, on myös kulttuuri läpimätä ja seuraamalla taidealojen käytäntöjä sen huomaa jokainen ajassa mukana liikkuva ja nykyajan vaatimukset sisältänyt kansalainen!
Viimeksi oikeuslaitoksemme tilaa on arvostellut Erkki Aurejärvi, kertomalla että KKO käyttää kontrolloimatonta valtaa! Aurejärvi on sentään lakitieteen professori, joten hänen puheitaan ei voida sivuuttaa vain olankohautuksella, vaan sanomisilla on perusteltu todellisuuspohjakin!
Kun maailmalla yleisesti juuri taiteilijat ja henkinen älymystö ovat niitä jotka puuttuvat omien maidensa hälyttäviin tilanteisiin, niin suomessa taiteilijat ovat niin systeemin alistamia, etteivät uskalla asioihin puuttua ja henkinen älymystö puuttuu maasta kokonaan! Kun taidealojen vaatimuksena pidetään yleisesti rohkeutta, niin meidän maassamme se tarkoittaa sitä rohkeutta, että joka eniten uskaltaa polkea muiden oikeuksia ja estää demokratian ja perusoikeuksien toteutumista, on kaikista rohkein! Ja tämä näkyy kautta koko virallisen taidekentän!
Demokratian estäminen ja perustuslaillisten oikeuksien polkemisen syyt tietävät todellisuudessa kaikki, omat teokset eivät sittenkään kestä vapaata kilpailua, itsensä saa esille vain suljetuissa piireissä, keskinkertaisuudet voivat loistaa vain samanlaisten keskinkertaisuuksien joukossa!
voinut olla pilaamatta tätäkään keksustelunaihetta tuolla henkilökohtaisella katkeruudellasi.
Eikö keskustelun aloituksen tarkoitus ollutkaan keskustella kuvataiteen tilasta ja eikö kuvataiteen tilaan vaikuta myös taidealan järjestöjen toiminta???
Minusta tuntuu että' kun keskustelu kääntyy virallisen taide-eliitin toimien ja käytäntöjen tarkastelemiseen ja epäkohtiin puuttumiseen, aletaan heti syyttämään henkilökohtaisesta katkeruudesta! Erinomainen keino välttää julkista avointa keskustelua ja epäkohtien esille ottamista, on leimata vastapuoli ihan miksi itse parhaaksi katsoo!
Nimimerkki Henry Moorellakin olisi tietenkin mahdollisuus perustella oma kantansa ja ottaa esimerkein esille systeemin erinomaisuus, mutta kun siihen ei mitä ilmeisemmin kyetä, niin vastapuolen leimaamiseen aina kyetään!
Onhan se tietenkin kova paikka kun keskustelemalla asiallisesti ei pystytä omaa virallista propaganda kantaa puolustamaan ja se että joku uskaltaa ottaa epäkohtia esille, ei kuulu maamme tapoihin. Avointa keskustelua juuri taidealalla ei ole saanut käydä vasta kuin muutamia vuosia ja kun systeemin mädännäisyys on paljastunut jo kaikille omilla aivoillaan ajatteleville, niin jokainen ymmärtää mistä kenkä puristaa!
Koska omaa virallisen kaavan mukaista ajattelua ja toteutettuja käytäntöjä ei pystytä puolustamaan asiallisesti, kertoo se salailun tarpeen ja avoimuuden estämisen todelliset syyt! Systeemi on läpimätä ja sen toimijoiden teosten taso ei ole kummoinen, siksi totuuden paljastumisen pelosta ei demokratiaa uskalleta edes ajatella ajettavan taidealoille!
ei satu pätkääkään liikuttamaan se, missä tilassa on taidealan järjestöjen toiminta. Se ei minua häiritse enkä sitä tarvitse eikä se minua, saavat lillua omassa liemessään niin kuin haluavat. Tällä palstalla haluan keskustella vain ja ainoastaan taiteesta itsestään, sen tekemisestä, tekijöistä, katselijoista ja katsojista, en osallistua mihinkään poliittiseen tai yhteiskunnalliseen keskusteluun. Niihinkin toki osallistun mutta niille omistetuilla palstoilla, joita on kyllä pilvin pimein.
Jos sinusta tuntuu siltä, että sinua syytetään henkilökohtaisesta katkeruudesta, niin siihen on syynä vain ja ainoastaan sinun omat tekstisi, sillä sellaisen kuvan ne antavat. Ei ole peilin syy jos naama on vino.
...pois tuon kuivakan ja suivaannuttavan mantrasi kanssa sellaisista ketjuista joissa keskustellaan ihan toisenlaisista asioista.
Keksi vaikkapa ihan oma ketjualoitus jossa tahdot vääntää vain noista sinua niin kauheasti kiehtovista asioista.
Eikö sinulla ole koskaan tullut mieleesi että jengi täällä jo senkin vuoksi ehkä aktivoituu sinua vastaan kun tuot alinomaa nuo samat asiat esille sekä tyrkytät itseäsi tuolla tavalla vähän niinkuin jokaiseen ketjuun tarkoituksella että jengi todella tietäisi kuka olet? Etkö sinä edes sitäkään ymmärrä että olet noiden juttujesi kanssa ihan omillasi, sillä ne ei porukoita täällä näytä kiinnostavan pätkääkään? Myöskin siitä kannattaisi tehdä tietynlaisia johtopäätöksiä.
Avaa pliis oma ketju noille, jooko!?
##ei satu pätkääkään liikuttamaan se, missä tilassa on taidealan järjestöjen toiminta. Se ei minua häiritse enkä sitä tarvitse eikä se minua, saavat lillua omassa liemessään niin kuin haluavat.##
Niin mutta on myöskin meitä joita asiat liikuttavat ja jotka haluaisivat asioihin avointa keskustelua muutostarpeista, koska käytännöt eivät palvele oikeasti taiteen kenttää tasa-arvoisesti ja yhdenvertaisesti. Joten jos asiat eivät sinua kiinnosta oikeasti, niin poskeasiko muka tulit vain soittelemaan?
##Tällä palstalla haluan keskustella vain ja ainoastaan taiteesta itsestään, sen tekemisestä, tekijöistä, katselijoista ja katsojista, en osallistua mihinkään poliittiseen tai yhteiskunnalliseen keskusteluun. Niihinkin toki osallistun mutta niille omistetuilla palstoilla, joita on kyllä pilvin pimein.##
Sinullahan on vapaa oikeus päättää ihan itse mihin ketjuihin osallistut ja minkälaisiin viesteihin vastailet, sekä millä palstoilla sen teet. Nyt kuitenkin osallistuit väitteidesi vastaisesti tässä ketjussa taidepoliittiseen keskusteluun, joten menemällä keskustelussa henkilökohtaisuuksiin, poikkesit jopa asiasta! Tämä laittaa miettimään tekosi motiiveja?
##Jos sinusta tuntuu siltä, että sinua syytetään henkilökohtaisesta katkeruudesta, niin siihen on syynä vain ja ainoastaan sinun omat tekstisi, sillä sellaisen kuvan ne antavat. Ei ole peilin syy jos naama on vino.##
Näitä on niin helppo heitellä nimimerkin suojasta taiteilijalle jonka henkilöllisyys on kaikkien palstalaisten tiedossa ja niillä varmaan saa kannustusta ja tukea omille jutuilleen palstan häiriköiltä! Paljon muuta niillä ei sitten saakaan!
##pois tuon kuivakan ja suivaannuttavan mantrasi kanssa sellaisista ketjuista joissa keskustellaan ihan toisenlaisista asioista.##
Esille ottamani asiat liittyvät aloituksen aiheeseen, mutta ymmärrän että kun otetaan esille asioita joista ei perinteisesti ole julkisesti kyetty keskustelemaan ja asiat ovat erittäin hankalia ja mielellään salattavia, niin kaikki eivät sitä tahdo sulattaa!
##Eikö sinulla ole koskaan tullut mieleesi että jengi täällä jo senkin vuoksi ehkä aktivoituu sinua vastaan kun tuot alinomaa nuo samat asiat esille sekä tyrkytät itseäsi tuolla tavalla vähän niinkuin jokaiseen ketjuun tarkoituksella että jengi todella tietäisi kuka olet?##
Se että te tuotte minun henkilöllisyyteni esille jopa valheellisesti lähes joka ketjussa ei ole minun vikani ja kyllä tässäkin ketjussa nimimerkki Moore paljastaa minut, joten teillä on jokin kauhea tarve tuoda minua koko ajan paraatipaikalle! Tilannehan on vähän niin kuin laiton, koska minullakin pitäisi olla mielipiteistäni huolimatta oikeus kirjoittaa anonyymina!
##Etkö sinä edes sitäkään ymmärrä että olet noiden juttujesi kanssa ihan omillasi, sillä ne ei porukoita täällä näytä kiinnostavan pätkääkään?##
Tässä olet kyllä väärässä, kyllä ne asiat kiinnostavat ja siksi vapaata keskustelua yritetäänkin rajoittaa, koska asioista ei vapaasti saisi keskustella, ei ainakaan väärät taiteilijat väärällä tavalla eikä väärässä paikassa väärillä mielipiteillä! Ja kohtahan asioista on pakkokin keskustella, koska julkista rahoitusta taiteeseen tullaan tulevaisuudessa muuttamaan rajusti!
on niitä omia aloituksiaan tehnyt ja ne kuolevat pystyyn, mitä nyt joku piruuksissaan provosoivasti joskus niihin puuttuu. Eivätkä mitkään perustelut tai vetoomukset saa häntä lopettamaan, joko tuota tyhjän jauhamista kestää tai sitten poistuu palstalta, kuten useat hyvät ja asialliset keskustelijat ovat jo tehneet. Mies on sairas.
vastauskommentti:
"Joten jos asiat eivät sinua kiinnosta oikeasti, niin poskeasiko muka tulit vain soittelemaan?"
En kai keskustelisi täällä, elleivät asia kiinnostaisi minua, mutta silti ei tarvitse olle kiinnostunut kaikista asioista
"Nyt kuitenkin osallistuit väitteidesi vastaisesti tässä ketjussa taidepoliittiseen keskusteluun, joten menemällä keskustelussa henkilökohtaisuuksiin, poikkesit jopa asiasta! Tämä laittaa miettimään tekosi motiiveja?"
Osalistun taidekeskusteluun, en taidePOLIITTISEEN keskusteluun. En mielestäni ole mennyt sinun suhteesi henkilökohtaisuuksiin; jos olet sen niin kokenut, voinet kertoa miten. Minun motiivini on osallistua puhtaasti asiallisesti asialliseen taidekeskusteluun.
"Näitä on niin helppo heitellä nimimerkin suojasta"
Tämä on nimenomaan anonyymi keskustelupalsta, jossa lähes kaikki keskustelavat nimimerkein. Jos et sitä hyväksy, niin miksi sitten roikut täällä valittamassa siitä ?
##on niitä omia aloituksiaan tehnyt ja ne kuolevat pystyyn,##
Voisitko nyt sanojesi tueksi esittää joitain todisteita väitteidesi tueksi, vai jatkuuko selkäänpuukotus taas samoin keinoin???
##Eivätkä mitkään perustelut tai vetoomukset saa häntä lopettamaan, joko tuota tyhjän jauhamista kestää tai sitten poistuu palstalta, kuten useat hyvät ja asialliset keskustelijat ovat jo tehneet.##
Siis kukahan se jatkuvasti yrittää tuoda saman taiteilijan esille, millähän nimimerkillä kirjoitat??? Kai ton nyt jumalauta tyhmempikin huomaa mistä on kyse!!! Törkeä ja laiton temppu jota et uskalla tehdä omalla nimelläsi, mutta kun ei sinusta ressukasta muuhun ole!!!
##Mies on sairas.##
Näitä on niin helppo heitellä nimimerkin suojasta raukkamaisesti, kun rohkeus ei muuhun riitä!!!
Mutta kuten totesin tuolla aiemmin, näin joulun alla palstalla häiriökäyttäytyjät kasvavat, koska yksinäisten mielenterveysongelmat purkautuvat yksinäisyyden paineissa. Jonkun pitäisi järjestää näille yksinäisille jotain mielekkäämpää tekemistä tai terapiaa ongelmiinsa näin joulun alla, esimerkiksi kansankirkko voisi tarjota oivan turvapaikan henkisesti rasittuneelle mielelle ja siellä voisi rauhoittua herran huomassa ongelmiinsa pureutuen!
No se lahjattomuuden aiheuttama alemmuuskompleksi ei varmaankaan poistuisi edes huippuvalmentaja Sarasvuon taidoilla, mutta se kirkossa käynti voisi edesauttaa huomaamaan oman surkean mitättömyyden ja hyväksymällä tosiasiat sellaisenaan. Jotkut vain ovat lahjakkaampia ja parempia kuin toiset!
"Tässä olet kyllä väärässä, kyllä ne asiat kiinnostavat ja siksi vapaata keskustelua yritetäänkin rajoittaa, koska asioista ei vapaasti saisi keskustella,"
:) Tuosta sainkin jo ne päivän makeat! ;) Vai mitä itse arvelet kun tutkit noiden kopioitujen "mantrojesi" häntiä, onko niiden jälkeen keskustelua havaittavissa? Ei niin! Alkaa vai tuo suivaantuneiden kommenttien tulva hyvin alkaneen keskustelun pilaamisesta joihin sinä vastaat aina tutulla ja tavattoman tyhjällä, mielikuvituksettomalla tyylilläsi. Lisäksi pidät myös todella huolen siitä että näitä lukevat takuulla tietävät kuka olet,-eli juuri niin kuin noissa vastauksissasi "Henry Moorelle". Mikä tarve sinulla sellaiseen on, etkö saa taiteilijana tarpeeksi huomiota?
Panostaisit nyt edes noihin vastauksiin kunnolla jos kerran haluat niin kovasti keskustella. Ne ystävä pieni ei ole keskusteluja vaan muistuttaa pikkupoikien nurkan takaa huutelulta.
Pyydän anteeksi jos sanon tässä asiat hiukan karheasti, mutta minua ärsyttää tavattomasti tuo sinun katkeroitunut ja turhaantunut tyylisi jota sanot vielä keskusteluksi! :)
##En kai keskustelisi täällä, elleivät asia kiinnostaisi minua, mutta silti ei tarvitse olle kiinnostunut kaikista asioista##
Ne asiat jotka eivät kiinnosta, voisit tietenkin ohittaa! Joten miksi osallistuit keskusteluun jos aihe ei kiinnosta??? Yrititkö päästä tölväisemään jotakin määrättyä henkilöä ja saisiko sillä vähään arvonantoa mielipiteilleen???
##Osalistun taidekeskusteluun, en taidePOLIITTISEEN keskusteluun. En mielestäni ole mennyt sinun suhteesi henkilökohtaisuuksiin; jos olet sen niin kokenut, voinet kertoa miten. Minun motiivini on osallistua puhtaasti asiallisesti asialliseen taidekeskusteluun.##
Selaapa nyt sitten noita viestejäsi, ei viitsis ainakaan nimimerkin mukaan aikamiehenä esiintyvää opettaa! Ja jos motiivisi on puhtaasti osallistua asiallisesti asialliseen taidekeskusteluun, niin mikset tuo julki omaa kantaasi asioihin perustellen esimerkein asioita, vaan tulet tölvimään toisen kirjoitusta lisäpisteiden saamiseksi palstalaisilta???
##Tämä on nimenomaan anonyymi keskustelupalsta, jossa lähes kaikki keskustelavat nimimerkein. Jos et sitä hyväksy, niin miksi sitten roikut täällä valittamassa siitä ?##
Yritän kirjoitella palstalle anonyymina, mutta ei näytä onnistuvan kun aina joku ressukka tunnistaa ja kostonhimossaan paljastaa minut! Ja minulla on oikeus kirjoitta vapaasti vapaita mielipiteitäni sinne minne haluan, kenenkään sitä estämättä, vaikka mielipiteeni olisivat kuinka joidenkin toisten mielipiteiden vastaisia. Se että jotkut tahot ymmärrettävistä syistä eivät kestä kirjoituksiani ja vapaita mielipiteitäni ei ole minun ongelmani, koska minä kyllä kestän vapaan ja avoimen keskustelun asiasta kuin asiasta!!! Muita ei tällä palstalla näytä olevankaan!!!
##Tuosta sainkin jo ne päivän makeat! ;)##
Tilanteesi tietäen ymmärrän asian hyvin, itse saan kiksini aivan muilla tavoilla, hieman normaaleimmilla, mutta jotenkinhan sinunkin on se asia hoidettava.
##Mikä tarve sinulla sellaiseen on, etkö saa taiteilijana tarpeeksi huomiota?##
Ei en ole julkisuuden kipeä, mutta haluaisin kirjoittaa anonyymina palstalle vapaita mielipiteitäni kenenkään estämättä. Mutta palstalla on niin paljon lahjakkuudestani kateellisia ja katkeria höpö höpö tyyppejä jotka paljastavat aina nimeni, aivan kuten tässä ketjussa ja niin monessa aiemmassakin ketjussa!!!
##Panostaisit nyt edes noihin vastauksiin kunnolla jos kerran haluat niin kovasti keskustella. Ne ystävä pieni ei ole keskusteluja vaan muistuttaa pikkupoikien nurkan takaa huutelulta.##
Heh heh, kenenhän huutelut ovat kuin pikkupoikien nurkan takaa huuteluita, oletkohan aivan järjissäsi??? Silloin kun sinä kirjoitat nimimerkkisi suojasta taiteilijalle jonka tiedät nimeltä, on aivan turha puhua moista sontaa!!!
"Joten miksi osallistuit keskusteluun jos aihe ei kiinnosta??? Yrititkö päästä tölväisemään jotakin määrättyä henkilöä ja saisiko sillä vähään arvonantoa mielipiteilleen??? " ja
"
"mikset tuo julki omaa kantaasi asioihin perustellen esimerkein asioita, ......vaan tulet tölvimään toisen kirjoitusta lisäpisteiden saamiseksi palstalaisilta"
Totta kai aloitus kiinnostaa minua, jo ensimmäisen kommenttini pitäisi osoittaa se samoin kuin lähestymiseni aiheeseen. Enkä tajua, mistä löydät yrityksen tölväistä jotakuta tai jollakin tavalla, aihetta tai syytä siihen ei pitäisi olla.
...eri mieltä asioista hänen kanssaan on nähtävästi "tölväisyjä". Hänen mielipiteistään ei saa olla eri mieltä sillä silloin olet nurkan takaa ilkeilevä pelkuri. XD Anna mun kaikki tää kestää!! XD XD Kehtaa vielä tunnustaa olevansa se Törkylaitinen :D on todellakin ylemmyys huipussaan!!! hahaha
"Silloin kun sinä kirjoitat nimimerkkisi suojasta taiteilijalle jonka tiedät nimeltä, on aivan turha puhua moista sontaa!!!"
Tarkoitinkin sanan varsinaisessa merkityksessä. Ne sinun vastauksesi todella tuntuvat sellaisilta pikkupoikien räksyttämisiltä. He kun eivät keksi mitään muuta kuin lällättäminen ja haistattelu epäolennaisilla asioilla. Yhtenä esimerkkinä voisin mainita tuo vetoaminen lahjakkuuteesi mistä ainakaan minä en ole nähnyt ainuttakaan näytettä. Myöskin mielelläsi sanot vasta-argumentoijan olevan kateellinen!? Voisitko muuten todistaa ihan konkreettisesti mistä nämä kaikki olisivat sinulle kateellisia? Siitäkö että olet jatkuvasti julkisuudessa? Vai siitäkö että sinua viedään taiteilijana joka suuntaan? Onko ehkä kateellisuuden syynä sinun CV:si? Tuleeko teoksesi tai sinä esille hakukoneissa heti kun sinne pistää jonkin taideaiheisen hakusanan- siis ihan minkä vaan. Vai kilpailevatko galleriat sinun taiteesta näyttelyihinsä? Vai oletko niin kauhean työllistetty tilaustaiteen tekijänä että jengi täällä on senkin vuoksi sinulle kateellinen..... Mielellään voit itse jatkaa tuota listaa jos haluat.
Tässä on vain muutamia tunnettavia asioita mitkä tiettävästi aiheuttavat kateellisuutta. Osuiko näistä monikin kohdallesi, voitko sen syvällä rintaäänellä sanoa?
##Tarkoitinkin sanan varsinaisessa merkityksessä. Ne sinun vastauksesi todella tuntuvat sellaisilta pikkupoikien räksyttämisiltä. He kun eivät keksi mitään muuta kuin lällättäminen ja haistattelu epäolennaisilla asioilla.##
Kumpikohan meistä lällättää ja haistattelee aivan epäolennaisilla asioilla, koska minähän henkilökohtaisesti en kuulu keskustelun aloitukseen ja sinun kirjoituksissasi ei mitään muuta olekaan kuin henkilökohtaisuuksia yhdelle nimeltä tietämällesi taiteilijalle, ja vieläpä mahdollisimman rohkeasti nimimerkin suojasta! Omat kirjoitukseni sen sijaan pysyvät tarkasti aiheen sisällä!
##Yhtenä esimerkkinä voisin mainita tuo vetoaminen lahjakkuuteesi mistä ainakaan minä en ole nähnyt ainuttakaan näytettä.##
No mutta ainahan voit laittaa minut hiljaiseksi nättämällä sitä ihan ikiomaa niin paljon parempaa lahjakkuuttasi, vai voitkohan sittenkään ???
##Myöskin mielelläsi sanot vasta-argumentoijan olevan kateellinen!?##
No kerropa mitä muutakaan sinunkin kirjoitustesi takana on kuin perinpohjainen kateus??? Sen sijaan että keskustelisit taiteesta niin tulet tähänkin ketjuun kirjoittelemaan selkäänpuukotuksiasi nimeltä tietämällesi taiteilijalle!!! Eikö aiemmat ketjut selvittäneet asiaa, jäikö joku vieläkin kaivelemaan???
##Tässä on vain muutamia tunnettavia asioita mitkä tiettävästi aiheuttavat kateellisuutta. Osuiko näistä monikin kohdallesi, voitko sen syvällä rintaäänellä sanoa?##
Useat mainitsemasi asiat osuivat erinomaisesti kohdalleen ja juurikin sellaiset joihin olen erityisesti panostanut. Ne mihin en ole paljon panostanut eivät osuneet aivan niin hyvin kohdalleen, mutta nekin asiat ovat kiitettävässä kunnossa!
Mutta miten onkaan oma urasi, joko ensimmäinen näyttely on pystytetty, onko kenties teoksiakin myyty, kerroppa nyt rohkeasti!
että tunnen kyseisen henkilön vain netissä näkemäni ja lukemani perusteella, joten mitään varsinaista henkilökohtaista tietämystä meillä ei toisistamme ole. Netissä saadun kuvan perusteella hänessä ei ole mitään sellaista, joka mitenkään herättäisi mielenkiintoani.
Mielestäni sekä maalarina että sanaseppona hän on löytänyt selvän oman tyylinsä, tai, kuten tavataan sanoa käsialansa, jonka tunnistaa. Maalarina hän on mielestäni kohtalaista harrastelijatasoa, ei hyvä eikä huono, hänen tasoisiaan on tuhansia. Ihmisenä hän vaikuttaa erityisen egosentriseltä, mutta se, agressiivisestä sanailusta huolimatta, ei herätä minussa sen enempää sympatiaa kuin antipatiaakaan häntä kohtaan. Kaiken kaikkiaan hän on henkilö, jota ei juuri taustan tapetista erota.
Sen olen pannut merkille useiden muiden tapaan, että hänen tapansa lukea ja ymmärtää muiden tekstejä on aika poikkeuksellinen. Hän näkee niissä paljon sellaista, jota niissä ei ole, ja useimmin omalta kannaltaan negatiivisesti. Tämä johtaa jatkuvaan samanaikaisesti sekä puolustukselliseen että hyökkäävään reagointiin, joka puolestaan provosoi lisää joitakin kanssakeskustelijoita. Lisäksi olemme kai kaikki panneet merkille hänen pakkomielteenomaisen hyökkäilynsä julkista taidemaailmaa kohtaan olipa kyse sitten niin valtiovallan, erilaisten yhteisöjen, oppilaitosten kuin yksilöiden toiminnasta. Syitä siihen voi vain arvailla.
Painotan erityisesti sitä, että saamani kuva hänestä perustuu vain ja ainoastaan siihen, mitä netistä olen seurannut. Siihen pätee erityisen hyvin sanonta "niin on, jos siltä näyttää". Ei ole peilin vika jos naama on vino.
" Sen sijaan että keskustelisit taiteesta niin tulet tähänkin ketjuun kirjoittelemaan selkäänpuukotuksiasi nimeltä tietämällesi taiteilijalle!!"
Minä sentään kirjoitan omalla etunimelläni, mutta kuinkas on itsesi laita? Sinäkin voisit yhtä hyvin kirjoittaa etunimelläsi ihan yhtä rohkeasti. vinkvink.
Nuo joita sanot selkäänpuukotuksiksi on valitettavasti tosiasioita jotka muodostuvat siitä kun noita kirjoituksiasi lukee. Minä en voi sille mitään että mielikuvitukseni pelaa. Nähtävästi mielestäsi sinun mielipiteistäsi ei saa olla eri mieltä.
Minun urani on hyvällä alulla ja ensimmäinen näyttelykin on kohta täyttä totta. Luottamukseni on hyvä myös myynnin suhteen kun tiedän että mentorinani on alan huippuosaajia tuon näyttelyn ajan.
Saanko vastavuoroisesti kysyä myös sinulta milloin itselläsi oli viimeksi taidenäyttely ja missä? sekä myös montako teosta möit siitä näyttelystä?
En halua alkaa invalidien kanssa kinastelemaan tai väittelemään yhtään mistään, koska en halua pahoittaa mieltäsi lisää, eiköhän sinulla jo ole kaikki mahdolliset ongelmat ja siksi en enää tule vastaamaan viesteihisi kuin poikkeustapauksissa!
Hyvää jatkoa taiteilijan urallesi ja vinkiksi, teoksilla peliä pelataan, ei puskajussina huutelemalla!
##että tunnen kyseisen henkilön vain netissä näkemäni ja lukemani perusteella, joten mitään varsinaista henkilökohtaista tietämystä meillä ei toisistamme ole. Netissä saadun kuvan perusteella hänessä ei ole mitään sellaista, joka mitenkään herättäisi mielenkiintoani.##
Ja silti jaksat viestistä toiseen kirjoitella hänestä!
##Mielestäni sekä maalarina että sanaseppona hän on löytänyt selvän oman tyylinsä, tai, kuten tavataan sanoa käsialansa, jonka tunnistaa. Maalarina hän on mielestäni kohtalaista harrastelijatasoa, ei hyvä eikä huono, hänen tasoisiaan on tuhansia. Ihmisenä hän vaikuttaa erityisen egosentriseltä, mutta se, agressiivisestä sanailusta huolimatta, ei herätä minussa sen enempää sympatiaa kuin antipatiaakaan häntä kohtaan. Kaiken kaikkiaan hän on henkilö, jota ei juuri taustan tapetista erota.##
Ja silti vieläkin jaksat kirjoitella hänestä!
##Sen olen pannut merkille useiden muiden tapaan, että hänen tapansa lukea ja ymmärtää muiden tekstejä on aika poikkeuksellinen. Hän näkee niissä paljon sellaista, jota niissä ei ole, ja useimmin omalta kannaltaan negatiivisesti. Tämä johtaa jatkuvaan samanaikaisesti sekä puolustukselliseen että hyökkäävään reagointiin, joka puolestaan provosoi lisää joitakin kanssakeskustelijoita.##
Entäpä itse kirjoitustesi kanssa, ovatko ne puolustavia vai hyökkääviä???
##Lisäksi olemme kai kaikki panneet merkille hänen pakkomielteenomaisen hyökkäilynsä julkista taidemaailmaa kohtaan olipa kyse sitten niin valtiovallan, erilaisten yhteisöjen, oppilaitosten kuin yksilöiden toiminnasta. Syitä siihen voi vain arvailla.##
Voisitko nyt sanojesi tueksi esittää joitain esimerkkejä näistä mainitsemistasi hyökkäyksistä??? Ymmärrän että kun vaikeita asioita otetaan julkiseen keskusteluun, niin kaikki eivät kestä niitä ja yrittävät kaikin keinoin estää vapaan keskustelun!!!
##Painotan erityisesti sitä, että saamani kuva hänestä perustuu vain ja ainoastaan siihen, mitä netistä olen seurannut. Siihen pätee erityisen hyvin sanonta "niin on, jos siltä näyttää". Ei ole peilin vika jos naama on vino.##
Koko viestisi on vain yritys mollata toista itseäsi lahjakkaampaa taiteilijaa nimimerkin suojasta pelkurimaisesti ja yrittää antaa hänestä mahdollisimman huono kuva niin ihmisenä kuin taiteilijanakin! Jos sinulla olisi jotain lahjakkuutta jolla vastata härskisti julkisesti haukkumasi taiteilijan lahjakkuuteen, luulisi että sinulla olisi rohkeutta tuoda lahjakkuutesi myös esille, mutta ei kun ei! Ainoa mihin pystyt on raukkamainen puskasta ampuminen nimeltä tietämääsi taiteilijaa kohtaan ja tästäkin meillä on vain sinun sanasi, pelkkurimaisen puskastahuutelijan sana! Saattaahan kaunasi johtua henkilökohtaisuudestakin ja tähänhän viitta sekin että esiinnyt raukkamaisesti nimimerkin takana!!!
Mutta mitä saat itsellesi toiminnallasi, et saa loppupelissä edes hyvää mieltä itsellesi, koska tiedät olevasi vain raukkamainen puskasta huutelija! Jokainenhan meistä tietää että tuollainen raukkis menee joka ilta itku silmässä nukkumaan ja toivoo että hänestä jonakin päivänä kasvaisi täysimittainen aikuinen, josta jonakin päivänä olisi muuhunkin kuin raukkamaiseen selkäänpuukottamiseen!
Vaikeneminenhan tiettävästi on myöntymisen merkki normaalitapauksissa.
Jos pidät tätä pelinä niin silloin alan ymmärtää tuota ärtymystäsi. Ilmeisesti nyt sitten ymmärsit että voitit tämän pelisi. No se suotakoon sulle! :)
Ensinnäkin mietin pitkään viitsinkö vastata enää sinulle ollenkaan, mutta useaan otteeseen olen kuitenkin ajatellut vastata ja nytr sen tein, koska mielestäni käsitit asian väärin.
##Ilmeisesti nyt sitten ymmärsit että voitit tämän pelisi. No se suotakoon sulle! :) ##
Juuri tämä asia jäi kaivelemaan ja tämän takia haluan vastata ja kertoa asiaan oman hieman erilaisen näkemykseni. En katso voittaneeni mitään jättäessäni vastaamatta sinulle, vaan päinvastoin hävisin pelin luovuttamalla tahallaan ja syynä on invaliditeettisi. Ja juuri tätä minun ei olisi pitänyt tehdä!
Perustuslain yhdenvertaisuuslaki edellyttää että kaikkia kohdellaan samalla tavalla, invaliditeeteistä huolimatta. Vain näin sinäkin invalidina saat tunteen että olet täysivaltainen kansalainen jonka mielipiteillä ja tekemisillä on myös arvoa.
Nyt kun ilmoitin että lopetan vastaamisen viesteihisi invaliditeettisi takia, se kertoo että säälin sinua enkä viitsi kohdella sinua samalla tavalla kuin muitakin palstalle kirjoittavia. Eli toimin täysin perustuslain yhdenvertaisuuslain tarkoitusta vastaan, samoin kuin omia periaatteitanikin vastaan. Samalla annan sinulle viestin että invaliditeetistasi johtuen ei mielipiteilläsi ole merkitystä. Eli ikäänkuin en pitäisi sinua täysivaltaisena kansalaisena invaliditeettisi takia.
Tätä viestiä en halua sinulle antaa, vaan haluan että tunnet ja koet itsesi invaliditeetistasi huolimatta täysivaltaiseksi kansalaiseksi, jonka mielipiteillä ja kirjoituksilla olisi sama merkitys kuin muillakin kirjoittajilla.
Jos myös ihmiset yleisesti kohtelevat sinua erilailla invaliditeettisi takia kuin muita ihmisiä, opit aikaa myöden käyttämään tätä hyväksesi ja myös väärin. Koska minulla on myös aiempaakin kokemusta taidealan invalideista, tiedän miten helposti tämä invaliditeetin väärinkäyttäminen onnistuu.
Minua ei kiinnostaa pätkänvertaa kuva- tai käsitetaiteen taso, tila, linja, apuraha-aikaansaannokset. Minua kiinnostaa lähinä mitä ajatuksia pääkopassani herää kyseistä taidetta kuluttaessani eli katsellessani. Sekin taide, joka ei herätä tunteita voi olla silti ihan tasokasta työtä en minä sitä sano.
Kiitos kaikista uusista ajatuksen näkökulmista, jotka ovat löytyneet taidenäyttelyissä. Se on rikastuttanut elämääni.
" paljon liejua hyhmästä "
http://suolasuinen.blogspot.com/
´`
Suomessa on aivan kohtalainen taiteen taso. Meillä on pieni kansakunta. Tähän nähden kuvataiteesta kiinnostuneita on aika hyvinkin. Opetuksen taso on oikeissa taidekouluissa hyvä. Taik. Kuvataideakatemia, Lahden taideinstituutti, Turun piirustuskoulu...ovat hyviä mestoja. Itselläni on 6 vuoden kokemus Kuvataideakatemiasta. Voin ainakin omasta puolestani sanoa, että opetus oli hyvää...lähinnä keskustelevaa. Oma taiteellinen työskentely oli keskeisessä roolissa. Koulussa oli paljon ulkomaisia opiskelijoita..tämä oli varsin piristävää. Erilaisia kursseja oli valittavana monenlaisia.
Varsinainen oma taiteellinen minuus kuitenkin alkoi löytyä vasta koulun jälkeen.
Taiteilijajärjestöt ovat tärkeitä ja tukevat taiteilijaa. Ei moitittavaa.
Apurahoja on hankala saada, mutta tilanne helpottuu myöhemmmin. On oltava kärsivällinen ja kehitettävä omaa taidettaan. Taiteilijoita koulutetaan nykyään liikaa. Tämä on selkeä tosiasia.
heh mitä mieltä olette siitä, että joku alkaa taiteilijaksi ja maalaa hienosti, ILMAN KOULUTUSTA!! takanaan sitten on taiteen harjoittelua itsenäisesti monta vuotta.