tässä

http://www.terhikoulumies.fi/index.php/blogipaivitys/139-homekoulut-kuntoon

Tässä kirjoituksessa on paljon epäkohtia, kirjoittaja ei selvästikään ymmärrä aihepiiriä ja antaa selvästi väärää tietoa monesta asiasta. Kokonaisuus on sinänsä hyvä. On täysin selvää että julkisten rakennusten kunnossapitoon ei ole läheskään riittävästi resursseja. Korjausvelkaa lisätään jalkuvasti. Kyse on tietysti taloudellisesta resurssista, joka on rajallinen. Mielestäni kuitenkin kiinteistönhoidon resursseja tulisi lisätä huomattavan paljon, jotta sisäilmaongelmia olisi paljon vähemmän. Julkistaloudessa asioiden hoitaminen on sinänsä vaikeaa, johtuen jo olemassa olevasta hankintalaista, joka velvoittaa käytännössä käyttämään aina halvinta urakoitsijaa ja se tarkoittaa suoraan laadusta tinkimistä. Markkintaloudessa raha ratkaisee, eikä muulla tunnu olevan mitään väliä. Siinä ei voi kunnan virkamies muuta kuin voivotella ja ihmetellä.
2241
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

EI hankintalaki velvoita ottamaan halvinta. Tämä on suuri väärinkäsitys. Laatu ja muut tekijät voidaan hyvin ottaa huomioon. Jos halutaan.

Äänestä
  • Minäkin olen eri mieltä. Julkisten hankitojen kilpailuttamisessa voidaan asettaa minkälaisia kriteereitä vain, eikä ottaa vain halvinta. Ja kaiken lisäksi "halvin" tarjous voi tulla 10 vuoden tähtäimellä ylivoimaisesti kalliimmaksi, jos se johtaa rakennusvirheisiin. Viisauden alku on ymmärtää, että näissä asioissa ei ole kyse rahasta vaan tavasta tehdä asioita.

    Joskus sitä paitsi homeongelmia oikein typeryydellä tieten tahtoen _aiheutetaan_. Minäkin tiedän tapauksia, joissa eräskin rakennus olisi kunnossa, ellei sitä olisi oikein rahalla käyty pilaamaan. Siinä on päinvastoin käytetty rahaa homeongelman aikaansaamiseen!

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


tekstissä kirjoitti:

http://www.terhikoulumies.fi/index.php/blogipaivitys/139-homekoulut-kuntoon

Tässä kirjoituksessa on paljon epäkohtia, kirjoittaja ei selvästikään ymmärrä aihepiiriä ja antaa selvästi väärää tietoa monesta asiasta. Kokonaisuus on sinänsä hyvä. On täysin selvää että julkisten rakennusten kunnossapitoon ei ole läheskään riittävästi resursseja. Korjausvelkaa lisätään jalkuvasti. Kyse on tietysti taloudellisesta resurssista, joka on rajallinen. Mielestäni kuitenkin kiinteistönhoidon resursseja tulisi lisätä huomattavan paljon, jotta sisäilmaongelmia olisi paljon vähemmän. Julkistaloudessa asioiden hoitaminen on sinänsä vaikeaa, johtuen jo olemassa olevasta hankintalaista, joka velvoittaa käytännössä käyttämään aina halvinta urakoitsijaa ja se tarkoittaa suoraan laadusta tinkimistä. Markkintaloudessa raha ratkaisee, eikä muulla tunnu olevan mitään väliä. Siinä ei voi kunnan virkamies muuta kuin voivotella ja ihmetellä.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu