Mielestäni lesbojen yhteydessä ei voida puhua hedelmöityshoidosta, koska hoitoa annetaan sairaille ja on julkisesti jo todettu etteivät homoseksuaalit ole sairaita. Pitäisikö perustaa keinosiemennysklinikoita terveille ihmisille jotka haluaa lapsia, mutteivät halua kunnioittaa lapsen synnynnäistä oikeutta molempiin vanhempiin.???
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 58
Vanhimmat
lapsella kaksi vanhempaa, jos he ovat vaikkapa lesboja. Kunnioita sinä itse muita ihmisiä, onneksi emme ole klooneja toisistamme.
Minun puolesta ihminen voi sellaisen päätöksen tehdä olla kunnioittamatta jonkun biologista synnynnäistä oikeutta, mutta yhteiskunta ei voi sitä allekirjoittaa loukkaamatta lapsen oikeutta. Sama kun revittäisi joiltakin lottokupongit ennen arvontaa. Jos joku ymmärtää rinnastuksen.
Liittyy siihen muutakin, mutta on vaan tullut todettua että on aivan turha selittää mitään tutkimuksia jotka ovat ristiriidassa yleisen mielipiteen kanssa.
keinosiementää eläimen siis saa.
Kuten DW sanoo keinosiemennyksen tuloksia syöt
Kuulemma lihapullatkin ovat tänäpäivänä broilerin nahasta pyöritettyjä.
Ja lehmille tehdään sukupuolen vaihdos kuoleman jälkeen, jotta siitä saataisi häränlihapihvejä.
Ai niin tehdäänhän kanoillekkin sukupuolen vaihdos jos halutaan kukkoa punaviinissä.
Kyllä tämä on ihmeellistä tämä elämä:D
saaneeko lapsi "oiket eväät" evoluution mukaiseen tulevaan elämäänsä vanhempiensa esimerkistä. Emmehän ole kaksineuvoisia.
Noita ilmiöitä minäkin ihmetellyt. Toi mystinen juttu, miten vanha lypsämätön lehmä muuttuu kaupan tiskillä häräksi, se etenkin on ihmetyttänyt.
Ja se kans ihmetyttää. Säkissä teollisesti kasvatettu sateenkaarirautu on sitten lohena lautasella kun menee jonnekin paariin syömään. Sitä en ole uskaltanut ajatellakkaan, miten niihin se punainen väri saadaan. Luonnonlohi on punaista, koska se syö katkaa. Ikinä en ole kuullut kirjolohia syötettävän katkaravuilla. Mitä oon kattonut, niin jotain kalanperkuujätteestä tehtyjä rakeita ja tupakkeja kassiloholle syötetään.
Mutta iloinen asia. Mulla on tossa metikössä kyyhkysiä. Nojoo, kaupungista tänneeksyneitä pulujahan ne on. Luuultavimmin ne kuitenkaan ei maistu niin lihapiirakalle ja niille tupakantumpeille, mille kauppatorin pulut kuuleman mukaan maintuvat. Ikävä kyllä tässä ei saa ampua missään, rauhoitusaluetta. Mutta jos epähuomiossa virittäisi ansalangasta rotan pyydyksen... Ei muuten hajuakaan, mikä muuten on rotan nimi ravintolan lautasella suomessa, muuttuneeko jänishyydykkeeksi tai jotasin.
=DW=
onkin possua
Naudanmahapullat oli tänään muuttunut s-marketissa lemmikin mahapulliksi :O
Ku kyseessä ei ole mikään hedelmöityshoito, kyseessä keinosiemennys. Aivan eri asia.
Koska söit muuten viimmeksi lihapullia? Käytännössä kaikki suomen lehmät, siat jne on keinosiemennttey jotain nelkyt vuotta järjestään kaikki. Ihan sama hevosilla jne. Eläin se on ihminenkin.
Spermanluovuttajista ja munasoluista huutava pula.
Sä nyt sotket omia vanhakantaisia mielipiteitäsi realiteetteihin. Ei ihmiset asu nelihenkisissä "normaaliperheissä" kuin poikeustapauksissa. Avioeroon päättyy puolet kaikista avioliitoista. Pitäisikö nuorilta pareilta kieltää lisääntyminen, sehän on viidenkymmenen prosentin mahdollisuus, että lapset jäävätkin uusioperheeseen tai yksinhuoltajalle? Lievästi natsistista ajattelua mun mielestä.
Mutta hedelmöityshoito ja keinosiemennys, ne on kaksi eri asiaa. Tosin, tehdäänhän niitä lapsia ihan luonnonmenetelmällä, vahingossa. ite asissa taitaa suurin osa lapsista laitettu aliulle vähän niin, siis vahingossa. Eikös se pahempi asia, kuin tehdä halusta ja harkiten lapsi?
Tää nyt ei sinällään ole mikään varsinainen moraalikysymys. Kysymys on ihan tavallisesta asiasta, lisääntymisestä. Lisääntyminen vähän niikuin pakollista ihmisrodun säilymisen kannalta.
Lespofobia on tietenkin jokaisen oma ongelmansa. Ei ihmisten lisääntymishalut, lisääntymishalu on ihan tavallinen piirre ihmisessä :DDDD
=DW=
Pingviinitkin kuulemma homoilee, niin miksei voida puhua keinosiemennyksestä.
Hoitoa annetaan sairaudesta kärsiville, vai onko niin että homojen kohdalla ollaan vaan tarvittaessa sairaita tilanteen mukaan.
No pesee täältäkin. Jos lehmä on sairas, sille tilataan elukkalääkäri. Jos se on härillään, tilataan sonni. Ja jos isäntää ei kiinnosta, tilataan keinosiementäjä, ei lääkäriä. :DDDDD
=DW=
sairaille sitä hedelmöityshoitoo annetaan eiks se jo riittäs että homoseksuaalit lyttäätte pitääkö jo ruveta arvostelemaan lapsettomuuden kanssa kamppailevia heteroitakin se on monelle aika kipee asia se ei jää siihen kymmeneen vuoteen kun eletään toivossa eikä onnistu vaan se seuraa koko elämän mukana mieti sellaisen heteropariskunnan mietteitä isänpäivänä mun on se helskutin hyvä kun sulla on varaa pohtia keinosiemennysklinikoiden perustamista :(((((
Mielestäni esitin että heteroparin kohdalla lapsettomuutta voidaan hoitaa. Lapsettomuuden syy heteroparin kohdalla on terveydellinen.
Siitä on kysymys.
kun niin kauniisti kirjoitit keinosiemennysklinikoita ja minkä takia sinun mielestäsi kaikilla naisilla ei ole oikeutta äitiyteen eikö kumminkin äitiys kuulu naiseuteen ja eikö ole kumminkin reilumpaa käyttää vapaaehtoisesti luovutettuja siittiöitä kun yhden illan juttuja =))))
Lain laatijalla ei saisi olla osaa eikä arpaa siinä ratkaisussa, eikä helpottamassa ratkaisun tekemistä siihen suuntaan että se puuttuu lapsen synnynnäiseen oikeuteen. Lain laatija ei saa repiä keneltäkään syntymättömältä lapselta lottokuponkia, vaan sen ratkaisevan päätöksen tekijän on jotenkin kierrettävä lakia. Jos asiat menee liian helposti, niin lapsia vaan tuotetaan, eikä niistä välitetä samallatavoin kuin niistä lapsista joiden eteen on joutunut tekemään työtä. Myöskin harkinta on perusteellisempaa jos kaikki ei ole liian helppoa. Usein noissa asioissa ei juurikaan ole harkintaa kovinkaan pitkälle.
Noissa yhden illan jutuissahan on kyse vastuusta, jota ei haluta ottaa.
oikeus kahteen erisukupuolta olevaan vanhempaan, kehittymisen turrvaamiseksi.
Niinkuin väität.
Väität että lapsella pitää olla oikeus varttua heidän kanssaan.
Niin kuinka selität, että kaikilla miehillä on oikeus siittää.
He eivät jää hoitamaan sitä lastaan, vaan häipyvät_ ruokkojen pelossa_ tiehensä
Pitääkö sellaiset miehet sitten pakottaa siittämänsä lapsen elämään ja elämään parisuhteessa äidin kanssa?
Sillä mikäli oikein tajuan väitteesi, he rikkovat lapsen perusoikeuksia.
niitä halutaan ja sen takia niitä tehdään ja kuinka monen homoseksuaalien lapsien elämää olet seurannut läheltä ja huomannut että niistä ei pidetä huolta eikä välitetä mikä tekee lesbosta kykenemättömän ja lapsestaan välittämättömän äidin niin ja tosta yhden illan suhteesta tiedän että sitä käytetään koska se on ihmisten mielestä hyväksyttävämpää kun se että tuotetaan niinkun kirjoitit silloin naiset saa sääliä sen takia että heidät on jätetty yksin lapsen kanssa vaikka se lapsi on ollut se tarkoitus ei se mies.
Yhteiskunta ei vaan voi tukea sitä rikkomusta, vaan sen on oltava ihmisen omassa harkinnassa onko hän vastuuton vai ei ja haluaako hän rikkoa lapsen synnynnäisiä oikeuksia. Jos kasvatetaan ihmisiä ajattelemaan ettei syntymättömällä lapsella ole synnynnäistä oikeutta saada se lottovoitto, niin se kasvattaa vaan vastuuttomuutta.
niistä lukemattomista lapsista, joita pahoinpidellään ja kohdellaan kurjasti.
Tekohuolehtivaisuutesi on läpinäkyvää.
Se että lapset ovat homopareille niin vaikeasti saavutettava on yksi asia mikä todellakin takaa sen että heistä myös pidetään huolta. Jos homot saisivat lapsia yhtä herkästi kuin heterot, niin luuletko ettei tapahtuisi mitään muutoksia lapsiin suhtautumisessa. Suhde alunpitäen ei perustu homoilla edes suvun jatkamiseen, vaan pelkästään seksuaalisuuteen. Heteroparit mitkä eroavat vaikka ovat lapsia saaneet ovat myös suhteensa perustaneet seksuaalisuuteen.
Lapsilla ei ole arvoa.
oli lapsen perusoikeuksien tukeminen. Oikeus kumpaankin vanhempaan?
Vaadit perusoikeuksia vain kun vanhemmat ovat erilaisia sukupuoliselta suuntautumiseltaan kuin sinä.
Vaikka olisivat rakastaviakin ja haluavat olla läsnä lapsen lelämässä?
Että jos on heteromies, niin hiiteen lapsen perusoikeudet. Tehkööt lapsia ja jättäkööt ne, ei perusoikeuksia ?
Eläkööt ilman isää?
Jos otat tuollaisen perusteemaksi, yrität nojata siihen ole sen kanssa johdonmukainen.
kysymyksiini mutta mitäs tosta kuinka monta homoparia tunnet että voit kirjoittaa noin kun kirjoitat jos oma suhteesi heterona on perustunut pelkkään seksuaalisuuteen niin ei kaikilla ihmisillä suhteet perustu siihen jo jos sinun suhteesi tarkoitus on vaan jatkaa sukua niin monella muilla suhde on syvällisempää.
semmoinen ihminen joka pahoinpitelee ei anna arvoa aikuisillekkaan ja semmoinen ihminen on todella sairas.
turha on sinun liittää mitään inhimillistä pahaa homouyteen. Pelkkä homous ei ole mikään peruste millekään muulle, kuin ahdasmielisten ihmisten ennakkoluuloille. Tietämättömien kuvittelijoiden.
Synnynnäisiä perusoikeuksia rikotaan enemmän jos lainlaatija tukee niitä. Luuletko että homot on jotenkin erilaisia ja luotuja lapsen kasvattajiksi ja siksi pitäisi lapsen synnynnäisiä perusoikeuksia rikkoa ihan lainlaatijankin toimesta. Sekö että lasten synnynnäisiä oikeuksia vastuuttomat heterot rikkovat antavat oikeutuksen? Vai se että on niin tavallista että jollakin ei ole sytyperäisiä oikeuksia, niin se otetaan ohjenuoraksi? Se on sitä sosiaalista johdonmukaisuutta, että kun joku tekee väärin, niin tehdään tapa ja se tuntuu oikealta.
Mä nyt en jaksa alkaa lukeen sättiketjuja. Mutta siinä ny ei mitään erikoista.
Erikoista on se, että joskus olen samaa mieltä sun kanssa. Aloitus oli tietenkin provo. On provoissa puolensa kuitenkin, kaikenlaisessa mielipiteenvaihdossa pitää olla niitä erilaisia mielipiteitä. Sinällään hyvä, että oskus puheena okin muukin, kuin joululahjatoiveet.
Lähetä rahaa, on vähän kassakriisiä kun telkkarikin rikki.
=DW=
synnynnäiset perusoikeudet toteudu aina muutenkaan äitejä kuolee synnytykseen isät kuolee ja äidit jää yksin lapsen kanssa jo siinä vaiheessa kun lapsella ei ole mitään tietoa mikä on isä naiset ottaa hengen lastensa isältä isät lastensa äidiltä molemmat vanhemmat hylkäävät lapsensa viisi alaikäistä lasta huostaanotetaan tätähän tää päivä on kuka on luotu lasten kasvattajaksi ja vaikka olisi luotukkin niin saattaa kohtalo puuttua peliin.
Jotkut laivat uppoaa, muttei pidä ottaa lähtökohdaksi sitä että rakennetaan huonoja laivoja jotka saattavat upota, vaan pyritään rakentamaan sellaisia laivoja joiden lähtökohtana on uppoamaton alus. Älä ole kuitenkaan huolissasi, sillä vaikka lähtökohta on kuinka hyvä tahansa, niin joku niistä uppoaa siitä huolimatta.
Yhteiskunta ei voi käydä kauppaa synnynnäisillä oikeuksilla. Jos muistat Talidomide lääkkeen, joka helpotti raskaana olevien äitien pahoinvointia, mutta jonka seurauksena monet lapset syntyivät kädettöminä tai jalattomina. Tunnen tällaisia ihmisiä ja he ovat puutteistaan huolimatta onnellisia. he ovat tottuneet siihen ettei heillä ole käsiä tai jalkoja ja nauttivat elämästä. heidän synnynnäinen perusoikeus raajojen suhteen ei toteutunut. Talidomidi oli hyvä rauhoittava ja unilääke, eikä se aiheuttanut minkäänlaista riippuvuutta eikä yliannostuksen vaaraakaan ollut. Lääkkeen markkinointia voisi perustella nykyisin sitten sillä että katkeehan jalat joskus lapsilta muutenkin.
Kuulostaa aika hirvittävältä, mutta tosiaankaan näitä lapsia ei vaivaa se kädettömyys eikä jalattomuus. Eikä monia äidittömiä tai isättömiä lapsia vaivaa isättömyys, eikä äidittömyys, kun siihen on totuttu.
Kyse on kuitenkin siitä että luovuttaisi täydellisestä lähtökohdasta.
On myös olemassa laaja Amerikkalainen tutkimus, jossa on todettu että isättömissä lapsissa esiintyy hyvin yleisesti sosiopatiaa. Niin saattaahan joissain esiintyä muutenkin.
Minkä arvoisia lapset loppujen lopuksi ovat ja ovatko aikuiset lasta varten, vai lapset aikuisia varten.
Harmittaa kun joutuu karmeilla asioilla havainnollistamaan mistä oikeasti on kyse. Johdannaisseurauksia on vaikka kuinka paljon, mutta jostakin kumman syystä kaikki vaan tuijottavat omaan napaansa eivätkä osaa hahmottaa kokonaisuutta. Haetaan yksi esimerkki että kaikki näyttäisi kauniilta, jotta saataisi tahto läpi.
Kyse on siitä että lapsilla tehdään kauppaa jolla hankitaan poliittista kannatuista jos ei muuten ole yhteiskunnalle paljoa annettavaa.
Tunnen kyllä homoja ja tunsin opiskeluaikana yhden lesboparin. Kävin joskus tämän lesboparin kanssa Gambrinissa istumassa iltaa, ettei minun kirjoitukseni mihinkään ennakkoluuluihin perustu. Tutustuin tähän lesbopariskuntaan ravintola Budapestissa, missä minulta kiellettiin tanssiminen pyörätuolissa olevan naisen kanssa, vaikkei tanssilattialla edes ollut muita. Ja Gambrinissa olen tanssinut homomiehen kanssa 80-luvulla, että se minun ennakkoluuloista. Ihan mukavia ihmisiä. Olen kyllä tavannut homoja jotka eivät ole olleet kovin mukavia, mutta ihmiset ovat hyvin erilaisia seksuaalisesta intressistä riippumatta.
Ajattelitko että jos on tuttuja homoja, niin heidän vuokseen voi lapsen synnynnäisestä perusoikeudesta luopua, kun kysyit että montako homoparia tunnen. Vaikka tuntisin miljoona homoparia ja olisivat minun parhaita ystäviäni, niin siitäkään huolimatta en haluaisi että keneltäkään viedään synnynnäistä periusoikeutta.
Minä en ole profiloinut homoja, mutta sinä yrität yleistä profilointia niiden perusteella jotka sinä tunnet. Ota huomioon, mitä on lapsen saamiseksi jouduttu tekemään. Se muuttaa tilanteen aivan toiseksi, kuin jos lapsia saisi kuin kaupan hyllyltä, kuten heterosuhteissa saadaan.
Voisin myös esittää jonkinlaisen yleisprofiilin niiden homojen mukaan joita tiedän/tunnen, mutta en sorru siihen, kun kyse on kuitenkin yksilöistä.
Asiat on saatu monien mutkien kautta näyttämään toisenlaisilta, kuin ne todellisuudessa ovat.
Minulla ei ole mitään sitä vastaan jos joku lesbopariskunta hankkii harkiten itselleen lapsen.
pidä sitten itseäsi jumalana mua kyllästyttää jo tää aihe eikö todella muuta enää oo.
ei ihme että tympii
kirjoitukses oli omasta mielestäs fiksu niin vastaan ei ole tytär on lesbo.
Sinulla on hyviä ajatuksia nautin lukea tekstejäsi. Olemme omaan napaa tuijottajia. Minä, minun, minua, minusta, minulle, minuun jne. Minuksi ei muut voi samaistua ; )
spermapankkiinhan voi kuka tahansa mies jättää siittiönsä ja niistä sitten lapsettomalle naiselle voidaan laittaa alulle lapsi.
Hedelmöityshoito on taas asia erikseen, sitähän annetaan niin naiselle kuin miehellekin.
Entä jos naimisissa oleva pienen lapsen isä yhtäkkiä havaitseekin olevansa homoseksuaali ja jättää perheensä oman ahdistuksen takia? Täytyykö tämän miehen ja naisen elää edelleenkin sitä kulissi- avioliittoa vain sen takia että lapsella kuuluisi olla mielestäsi eri sukupuolta olevat vanhemmat?
Taikka jos lapsen isä tai äiti on pedofiili ? Nämä on niin hankalia kysymyksiä, kenelle se lapsen saamisen rikkaus olisi suotava?
tehdään näitä hedelmöityksiä ja hedelmöityshoitoja ja monelle joille tehdään hedelmöitys joudutaan tekemään myös hoitoja oon törmänny elämässäni useempaankin ihmiseen joiden puolisot ovat lähteneet samaa sukupuolta olevan mukaan uskon että ihminen tekee kaikkensa ollakseen hetero mutta kun tulee ikää lisää niin tajuaa että tämä on vaan yksi elämä eikä tämmöisistä väkinäisistä suhteista ole hyötyä kenellekkään ei vanhemmille eikä lapsille ei ole kauaa kun yks mies kertoi mulle vaimonsa läheteneen naisen mukaan ja ottaneen lapset mukaansa ja tätänykyä kaikki ovat tyytyväisiä oloonsa.
Jos jotakin rupeaa kiinnostamaan jokin toinen seksuaalisesti, niin avioliitto on silloin solmittu pelkästään seksuaalisin syin. Mistä se ahdistus sitten tulee. Siitäkö ettei voi toteuttaa omia itsekkäitä haluja. Seksuaalisuuteen perustuvat halut ovat itsekkäitä. Rakkaus on vastuuta kaikista vastoinkäymisitä huolimatta. Ainakaan en ole kuullut että esimerkiksi yksinäiset heterot olisivat ahdistuneita siitä että he ovat seksuaalisesti kiinnostuneita vastakkaisesta sukupuolesta jota eivät kohtaa???
Tuosta hedelmöityshoidosta vaan sen verran että asioista ei voida puhua oikeilla nimillä. Miksi tarvitaan vääriä mielikuvia?
Ihmiset joita ohjaa seksi ja seksuaalisuus ovat itsekkäitä ja he ovat ainoastaan vastuuttomia.
avioliitoilla mitään merkitystä jossa kärsii niin lapset kun vanhemmatkin ja eikö se seksuaalisuus kumminkin liity kahden ihmisen liittoon jos ei sun liittoos liity mutta noin yleensä.
tuntuukin ihmeelliseltä, miksi "heterot" täällä ovat niin sairaan kiinnostuneita homojen seksielämästä. Ei tunnu lainkaan normaalilta käytökseltä.
En ole missään ainakaan kuullut kenenkään lesbon tai homo puhuvan kahvipöytäkeskustelunaan heterojen petielämästä.
Siis kummat ovat kummempia?
Muut ne ratsattelee seksillä ja sen tärkeydellä Minä vaan kirjoitan lasten synnynäisistä oikeuksista.
Näillä palstoilla on selkeä hajonta, toinen ryhmä haluaa keskustella asioista ja kenties oppia sen myötä uudenlaisia näkökantoja, mitä varten ymmärtääkseni netti on eli tiedon etsimiseen ja toinen ryhmä näkee kaiken vain itsensä ja suuntautumisiensa kautta ja pitää palstaa seksinä tai jopa iskupaikkana.
Alan olla ulkona kuin lumiukko näissä homokeskusteluissa. Homoparit ja hedelmöistyshoidot. Tuota... miten se onnistuu miespareille. Nythän keskustelut junnaa lesbojen ympärillä he kun voivat helpommin lisääntyä.
Onko niin, että homomiehet ovat realistisempia lapsentekoasioissa vai onko heillä isäksi ja äidiksi tulon vietti alhaisempi kuin lesboilla äidiksi ja isäksi tulemisen vietti?
Millainen on tulevaisuuden isänpäivä jos miehet nyt alkavat sikiintyä?
Hyvää isäinpäivän iltaa niin ja tosihan on, että me vanhat naiset emme enää sikiä, vaan ukon rähjät vielä pitkään ; )
että kyllä niille rupee kaverit kohta synnyttämään antavat itse siittiöt ystävä synnyttää ovat olevinaan pariskunta ja sit äiti ottaa hatkat näin yksinkertaista tänään just telkassa kehuttiin että miesten yksinhuoltajuus on yleistynyt ja yleistymässä tää on tätä nykypäivää =))))
Meinaatko, että ovat vielä komeroissaan nämä miespuoliset?
mutta kuka sitä nyt kuvitteleekaan miespuoleisen yksinhuoltajan olevan homo sehän on vaan julaman naisen jättämä mies raukka kuka hänestä nyt muuta kuvitteleekaan eikä hän jää silmätikuksi niinkun yleensä homoseksuaalit kukaan enää kiinnitä huomioo kenen kanssa hän seurustelee ja jonkun ajan päästä vaan katsellaan että mistähän toikin miespari on ton lapsen saanu itsellee =))))
Olet kiivaasti kantaaottava, mutta pystytkö antamaan faktatietoa montako prosenttia lesboista hankkii lapsen ja montako % homoista?
Paljonko suomessa on lesbopareja ja paljonko homopareja?
Paljonko heillä on ns. yhteisiä lapsia?
Onko tässä homostelun jatkamisessa lainkaa järkeä ja kannattaako vaahdota jonninjoutavaa?
Paskaako tuosta välität mitä muut kirjoittelevat jos olet asioittesi kanssa sinut.
No mä nyt tunnen, tai tiedän valtavasti ihmisiä. Otin nyt tuossa puheeksi yhden tutu lepson, joka nyt siis teki yksinään lapsen. Mutta tunnen kyllä muutaman homonkin, sekä yks erittäin ikävä tapaus, mieheksi syntynyt nainen.
Tässä erittäin iso ero homojen ja lespojen välillä. Yksinhuoltaja menee aina läpi, Se hyväksytään. Ja naisella kun on oma lapsi, senkin lespous hyväksytään. Eihän se oikeesti voi olla lespo, onhan sillä lapsikin...
Mutta miehet, siis homot. Niillä on hankalampaa. Se totta, huoltajuuskiistoissa nykyisin hyväksytään usein mieskin yksinhuoltajaksi. Mutta homopari, jolla lasi, ne ei sitten olekkaan niin helposti hyväksyttäviä ihmisiä. Vaikka nyt toinen olisikin lapsen fyysinen isä. Se on jokin homofobia olemassa. Turha sitä on kieltää.
Miespari, jolla lapsia, ne mielletään joksikin pervoiksi ja sehän taas antaa mielikuvia ties mistä pedofiiliasta. Naisparin, jolla lapsi, pakkohan niissä on olla ainakin toisella todellisuudesa takana heteromeininki. Niinno, mun tietojeni mukaan ei todellakaan tarvitse oll näin.
Se voi olla kiintoisa ilme jollain asioista päättävällä tantallaa, kun pekka ja paavo menee tekeen adoptioanomusta jonnekin virastoon :DDDDD
Ajat muuttuu hiljakseen. Onhan tuo hyvä, että noistakin asioista on keskusteluja. Kun, ihan ylläri varmaan kaikille, homoja on ollut olemassa aina. Eikä se niin erikoista ole, aika yleistä eläinkunnassa muutenkin. Sellainenkin pikkujuttu. Lehmillä on tapana lespostella härillään ollessaan kun sitä sonnia ei mistään löydykkään. Ja onhan niitä kaksineuvoisia elukoita, myös ihmisiä.
Tää asia on nyt tapetilla. Mutta huomenna voi olla joku muu asia taas. Ja onkin, tää sinällään niin itestään selvää asiaa, että ei tämä kauaa jaksa kiinnostaa. Se nyt vaan nostettiin mediassa niis suuresti esiin. Poliittisia asioita. Ties mitä juttuja tuollakin kohulla on kaikkinensa peitelty julkisuudelta.
Niin siis. Mulle seja sama millanen perhe kenelläkään on. Jos on lapsiperhe, mitäs siitä. Jos on lapsiperhe, missä kumpikin vanhempi on mies, mitäpä siitä. Lapsien kiusaaminen kyllä huolestuttaa. Siitä voi tulla ongelmia, ihmisillä tosiaan aika kirkolliset ja vanhanaikaiset käsitykset asioista. Ja ihmiset on ilkeitä. En aina tajua minkä takia, mutta ihmisluonteeseen se vaan kuuluu. Eiks ilkeitä ihmisiä pitäis otenkin paheksua ja moittia joskus?
=DW=
Tossa oli hyvä kirjoitus asian tiimoilta. Nyt sotkettiin jo geenitkin asiaan, En ole tiennytkään, että homoseksuaalisuus on perinnöllistä :DDDD
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9464876/46747589
=DW=
Ja sattui toinenkin kiintoisa kommentti vastaan. Joku nykäisi hernemaissipaprikat neesuun oikein tosissaan , ihan vain suvaitsevaisuuttaan :DDDD
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9464876/46747571
=DW=
Herne-maissi-paprikat sinkoilevat DW nenuun hyvin usein kun hän lukaisee korppiksen jutskoja ; ) Usein käy niinkin, jotta painaa päänsä pensaaseen ja alkaa ampua hernepyssyllä ruokottomuuksia, vaan emmehän me itsellemme mitään voi, hyväksyä täytyy jokaikinen herramme muurahainen ; )
luonto on tehnyt tehtävänsä homojen ja lesbojen kanssa, heidän geenit eivät ole lisääntymiskelpoisia. Turha siis luoda lisää sellaista epänormaalia geenikantaa maailmaan.
Miksi ylipäätään puhutaan hedelmöitysHOIDOISTA, ei lapsettomuus ole sairaus! Ainakaan samassa mielessä kuin vaikkapa diabetes, syöpä tai sydäntauti, joka hoitamattomana tappaa varmasti.
Kun julkisen terveydenhoidon tila on se mikä on, ja monet joutuvat virumaan kuukausia, jopa vuosia leikkausjonossa ihan oikeidenkin sairauksien vuoksi, minusta kaikki hedelmöityshoidot pitäisi antaa yksityisellä sektorilla hoidettavien maksamana. Lapsen saaminen ei ole samanlainen subjektiivinen oikeus kuin vaikkapa päivähoitopaikka tai peruskoulutus, joka kuuluu jokaiselle verorahoista kustannettuna. Lapsettomuus voi olla hirveä ongelma joillekin, mutta siihen ei kuole.
Jos hoidot maksettaisiin omasta pussista, ei tarvitsisi miettiä sitäkään, kenen se kuuluu saada ja kenen ei. Hankkikoon jokainen, jolla on varaa maksaa.
että se on ilmaista?
Menee elämä ankeaksi, jos toisten ihmisten oikeudet loukkaavat. Otapa poitsu vähän rennommin ja mieti asioita ilman raskaita ennekkoasennetta.
Mitä vittua nuo läskiperse rumat akat haluaa. Niillä on vittu siitä varteen. Siihen nussitaan ja sitten tule lapsi. Miksi tuhlata rahaa hedelmöityshoitoon. Menköön, saatana johonkin puusikoon ja kutsukoon nekkereitä panolle, kyllä nuo apinat on aina kiimaisiä. VIIIIITTTU, veri kiehuu, saatana.