Onko Poris yhtää kommaria?

Jos seisoo oman alahuulensa päällä niin otsanahka on koko ajan silmillä eikä mistään tue mitään:D

Mitä Sinä olet tehnyt yhtä hyvin kuin Furuholm, suuta soukemmalle kaljasieppo... .

Onhan noit, ja taistolaisten kakarat vasta kunnon sekasikiöit o :-D

Guusine kirjoitti:

Onhan noit, ja taistolaisten kakarat vasta kunnon sekasikiöit o :-D

odottanut koska aletaan jakaa kaikki"tasan. metsät,maat asunnot,perunapellot"kaikki!! olen siis todellinen punaniska kommunisti!

leonid iljits kirjoitti:

odottanut koska aletaan jakaa kaikki"tasan. metsät,maat asunnot,perunapellot"kaikki!! olen siis todellinen punaniska kommunisti!

ei kuulu marxilaisiin periaatteisiin. Sosialistisessa vallankumouksessa marxismin mukaan siirtyy yhteiskunnalliseen omistukseen mm. keskeiset perustuotantovälineet, kansallisen energianhuollon turvaavat laitokset, kuten voimalaitokset, pankit ja vakuutuslaitokset jne. Sosialistinen vallankumousta edellyttävä vallankumouksellinen tilanne syntyy kapitalismin ristiriitojen kärjistyessä riittävästi. Voin kertoa lisääkin, mutta liekkö tuo tällä palstalla tarpeellista?

SKDL:n vappujuhlissa taannoin. Puhujana tummiin pukeutunut koivistolaiskarvalakki päässä viuhtova parransängen koristelema "rasvanahka".
Puhe meni suunnilleen näin: Toverlit, kaverlit, kevät on tullut ja pikkulinnut hyppelevät kokkarleelta kokkarleelle! Työmies ei ole orlja, eikä koirla---- Perlkele!

Punahuivinen kirjoitti:

SKDL:n vappujuhlissa taannoin. Puhujana tummiin pukeutunut koivistolaiskarvalakki päässä viuhtova parransängen koristelema "rasvanahka".
Puhe meni suunnilleen näin: Toverlit, kaverlit, kevät on tullut ja pikkulinnut hyppelevät kokkarleelta kokkarleelle! Työmies ei ole orlja, eikä koirla---- Perlkele!

Kuinka puhe jatkuu...

Menestyvä juristi aito kommunisti? Ainakin he toteuttavat kommareiden tavotteita, "Mikä on sinun, on myös minun"!

Mahraiskos kirjoitti:

Menestyvä juristi aito kommunisti? Ainakin he toteuttavat kommareiden tavotteita, "Mikä on sinun, on myös minun"!

allekirjoitan osan teeseistä täysin,vaikka olen paremminkin äärioikealta.kusettaja pankit ja vakuutusyhtiöt pitäisi jo pistää kuriin. en myöskään hyväksy suomalaisen vesivoiman yms.myyntiä kansallisille sijoittajille, kuten fortumin kanssa kävi.

osittain asiaa kirjoitti:

allekirjoitan osan teeseistä täysin,vaikka olen paremminkin äärioikealta.kusettaja pankit ja vakuutusyhtiöt pitäisi jo pistää kuriin. en myöskään hyväksy suomalaisen vesivoiman yms.myyntiä kansallisille sijoittajille, kuten fortumin kanssa kävi.

niitä kommunisteja on vieläkin,vaikkeivät sitä ääneen enää myönnäkään.Silti yhtä tyhmiä ja kateellisia paskahousuja kuin neuvostoaikaankin.

Mahraiskos kirjoitti:

Menestyvä juristi aito kommunisti? Ainakin he toteuttavat kommareiden tavotteita, "Mikä on sinun, on myös minun"!

"Menestyvä juristi aito kommunisti? Ainakin he toteuttavat kommareiden tavotteita, "Mikä on sinun, on myös minun"! "

Toi on kommunismiin liitetty harhaluulo, koska sosialistisessa vallankumouksessa yhteiskunnallisen omaisuuden tasajako ja yksityisen omaisuuden sosialisointi eivät kuulu kommunistien politiikaan. Tämä on marxilainen ja leniniläinen lähtökohta. Mutta maolaisuuteen, jota äärimuodossaan toteutettiin Pol Potin johdolla Kamputseassa, yleensä väkivaltaisesti hoidellut tasajaot (lue omaisuuksien varastamiset ja ryöstöt) yms. kuuluivat. Ryöstetyt omaisuudet menivät varmaan tasan, mutta johtoeliitille. Maolaisuus, johon perustuu myös Pohjois-Korean kansallisesti muotoutunut ja Juche-aatteeseen perustuva pakkojärjestelmä, ei ole marxismia. Kiinaa on nykyisin järjestelmältään valtiokapitalistinen.

Marxismin mukaan sosialismissa voi olla yksityisyrittäjiä, alkuvaiheessa isojakin yksityisiä yrityksiä, sekä sosialistisia markkinoita. Tähän liittyy itänaapurissa läpi viety Nep-politiikkaa, jonka Stalin lopetti. Stalin tuhosi Venäjältä myös kunnon sosialismin edellytykset. Kunnon sosialismissa kansalainen voi omistaa myös talon, auton ja kesämökin jne. kuten kapitalismissakin. Kapitalismin ja sosialismin välinen oleellinen ero on se, että sosialismissa työn tulokset käytetään kaikkien hyödyksi. Tämä tekee sosialismin kehittyessä yksityisen yrittämisen laajassa mitassa kannattamattomaksi.

Kommari Porkasta kirjoitti:

"Menestyvä juristi aito kommunisti? Ainakin he toteuttavat kommareiden tavotteita, "Mikä on sinun, on myös minun"! "

Toi on kommunismiin liitetty harhaluulo, koska sosialistisessa vallankumouksessa yhteiskunnallisen omaisuuden tasajako ja yksityisen omaisuuden sosialisointi eivät kuulu kommunistien politiikaan. Tämä on marxilainen ja leniniläinen lähtökohta. Mutta maolaisuuteen, jota äärimuodossaan toteutettiin Pol Potin johdolla Kamputseassa, yleensä väkivaltaisesti hoidellut tasajaot (lue omaisuuksien varastamiset ja ryöstöt) yms. kuuluivat. Ryöstetyt omaisuudet menivät varmaan tasan, mutta johtoeliitille. Maolaisuus, johon perustuu myös Pohjois-Korean kansallisesti muotoutunut ja Juche-aatteeseen perustuva pakkojärjestelmä, ei ole marxismia. Kiinaa on nykyisin järjestelmältään valtiokapitalistinen.

Marxismin mukaan sosialismissa voi olla yksityisyrittäjiä, alkuvaiheessa isojakin yksityisiä yrityksiä, sekä sosialistisia markkinoita. Tähän liittyy itänaapurissa läpi viety Nep-politiikkaa, jonka Stalin lopetti. Stalin tuhosi Venäjältä myös kunnon sosialismin edellytykset. Kunnon sosialismissa kansalainen voi omistaa myös talon, auton ja kesämökin jne. kuten kapitalismissakin. Kapitalismin ja sosialismin välinen oleellinen ero on se, että sosialismissa työn tulokset käytetään kaikkien hyödyksi. Tämä tekee sosialismin kehittyessä yksityisen yrittämisen laajassa mitassa kannattamattomaksi.

On utopistinen jo kehittäjänsäkin mielestä, sillä ihminen on kertakaikkiaan niin raadollinen, ettei tuo fantasia voi toimia! Kokeiluja on tehty eripuolilla maapalloa, missään ei ole kuitenkaan onnistuttu, sillä se ihmisen kateus toimii järjestelmän vastaisesti, eli kuten mainitsin, juristit ovat aidoimpia kommareita!
Voimme todeta että ajatus on loistava, mutta käytännön toimivuus ei onnistu!

Mahraiskos kirjoitti:

On utopistinen jo kehittäjänsäkin mielestä, sillä ihminen on kertakaikkiaan niin raadollinen, ettei tuo fantasia voi toimia! Kokeiluja on tehty eripuolilla maapalloa, missään ei ole kuitenkaan onnistuttu, sillä se ihmisen kateus toimii järjestelmän vastaisesti, eli kuten mainitsin, juristit ovat aidoimpia kommareita!
Voimme todeta että ajatus on loistava, mutta käytännön toimivuus ei onnistu!

on maa jossa onnistunut?

Sittenkin Kuuba kirjoitti:

on maa jossa onnistunut?

välimäet

Kommari Porkasta kirjoitti:

"Menestyvä juristi aito kommunisti? Ainakin he toteuttavat kommareiden tavotteita, "Mikä on sinun, on myös minun"! "

Toi on kommunismiin liitetty harhaluulo, koska sosialistisessa vallankumouksessa yhteiskunnallisen omaisuuden tasajako ja yksityisen omaisuuden sosialisointi eivät kuulu kommunistien politiikaan. Tämä on marxilainen ja leniniläinen lähtökohta. Mutta maolaisuuteen, jota äärimuodossaan toteutettiin Pol Potin johdolla Kamputseassa, yleensä väkivaltaisesti hoidellut tasajaot (lue omaisuuksien varastamiset ja ryöstöt) yms. kuuluivat. Ryöstetyt omaisuudet menivät varmaan tasan, mutta johtoeliitille. Maolaisuus, johon perustuu myös Pohjois-Korean kansallisesti muotoutunut ja Juche-aatteeseen perustuva pakkojärjestelmä, ei ole marxismia. Kiinaa on nykyisin järjestelmältään valtiokapitalistinen.

Marxismin mukaan sosialismissa voi olla yksityisyrittäjiä, alkuvaiheessa isojakin yksityisiä yrityksiä, sekä sosialistisia markkinoita. Tähän liittyy itänaapurissa läpi viety Nep-politiikkaa, jonka Stalin lopetti. Stalin tuhosi Venäjältä myös kunnon sosialismin edellytykset. Kunnon sosialismissa kansalainen voi omistaa myös talon, auton ja kesämökin jne. kuten kapitalismissakin. Kapitalismin ja sosialismin välinen oleellinen ero on se, että sosialismissa työn tulokset käytetään kaikkien hyödyksi. Tämä tekee sosialismin kehittyessä yksityisen yrittämisen laajassa mitassa kannattamattomaksi.

"Kapitalismin ja sosialismin välinen oleellinen ero on se, että sosialismissa työn tulokset käytetään kaikkien hyödyksi. Tämä tekee sosialismin kehittyessä yksityisen yrittämisen laajassa mitassa kannattamattomaksi"

Tämä on juuri se heikkous, joka johtaa kaiken yrittämisen lopahtamiseen ja vääjäämättömään tuhoon. Ihmiset eivät tee sitä työtä tasapanoksin, vaan osa yrittää enemmän ja toiset matkustaa siinä siivellä. Ja se "tasapanoksisuus" on mahdottomuus myös siksi, että ihmiset ovat erilaisia, eivät siis mitään koneita. Lopputuloksena tästä ihmisten erisuuruisilla panoksilla yrittämisestä on ns. suuri v*tutus, joka johtaa ennemmin tai myöhemmin kansannousuun ja järjestelmän tuhoon. Kokeiltu on monessa kolkassa ympäri maailmaa.

Grande Totuus kirjoitti:

"Kapitalismin ja sosialismin välinen oleellinen ero on se, että sosialismissa työn tulokset käytetään kaikkien hyödyksi. Tämä tekee sosialismin kehittyessä yksityisen yrittämisen laajassa mitassa kannattamattomaksi"

Tämä on juuri se heikkous, joka johtaa kaiken yrittämisen lopahtamiseen ja vääjäämättömään tuhoon. Ihmiset eivät tee sitä työtä tasapanoksin, vaan osa yrittää enemmän ja toiset matkustaa siinä siivellä. Ja se "tasapanoksisuus" on mahdottomuus myös siksi, että ihmiset ovat erilaisia, eivät siis mitään koneita. Lopputuloksena tästä ihmisten erisuuruisilla panoksilla yrittämisestä on ns. suuri v*tutus, joka johtaa ennemmin tai myöhemmin kansannousuun ja järjestelmän tuhoon. Kokeiltu on monessa kolkassa ympäri maailmaa.

Suosittelen keräilytaloutta. Toimii miltei missä päin tahansa maailmankolkkaa. Toimivuudesta on tuhansien vuosien kokemus. Esim. Australian aboriginaaleja kyseinen systeemi piti elossa 40-50 tuhatta vuotta, ilman sen kummempia mukavuuksia. Ei pelkoa että luonnonvarat kulutettaisiin nopeasti loppuun , eikä luonto saastu:)

Kommari Porkasta kirjoitti:

"Menestyvä juristi aito kommunisti? Ainakin he toteuttavat kommareiden tavotteita, "Mikä on sinun, on myös minun"! "

Toi on kommunismiin liitetty harhaluulo, koska sosialistisessa vallankumouksessa yhteiskunnallisen omaisuuden tasajako ja yksityisen omaisuuden sosialisointi eivät kuulu kommunistien politiikaan. Tämä on marxilainen ja leniniläinen lähtökohta. Mutta maolaisuuteen, jota äärimuodossaan toteutettiin Pol Potin johdolla Kamputseassa, yleensä väkivaltaisesti hoidellut tasajaot (lue omaisuuksien varastamiset ja ryöstöt) yms. kuuluivat. Ryöstetyt omaisuudet menivät varmaan tasan, mutta johtoeliitille. Maolaisuus, johon perustuu myös Pohjois-Korean kansallisesti muotoutunut ja Juche-aatteeseen perustuva pakkojärjestelmä, ei ole marxismia. Kiinaa on nykyisin järjestelmältään valtiokapitalistinen.

Marxismin mukaan sosialismissa voi olla yksityisyrittäjiä, alkuvaiheessa isojakin yksityisiä yrityksiä, sekä sosialistisia markkinoita. Tähän liittyy itänaapurissa läpi viety Nep-politiikkaa, jonka Stalin lopetti. Stalin tuhosi Venäjältä myös kunnon sosialismin edellytykset. Kunnon sosialismissa kansalainen voi omistaa myös talon, auton ja kesämökin jne. kuten kapitalismissakin. Kapitalismin ja sosialismin välinen oleellinen ero on se, että sosialismissa työn tulokset käytetään kaikkien hyödyksi. Tämä tekee sosialismin kehittyessä yksityisen yrittämisen laajassa mitassa kannattamattomaksi.

sekoitatko nyt jotenkin kommunismin ja sosialismin?? sosialisti on tunnetusti rahvaan perseennuolija" jota aito kommunisti ei koskaan kannata!! hyvää tietoa muuten kylvät!