Miksi Jumala

on tehdä uutta aurinkoa kun yhtä lailla olisi voinut tehdä tämän nykyisenkin kestämään ikuisesti?

Mitä järkeä on tehdä ihmisestä kuolevainen, jos tarkoitus on, että ihminen elää ikuisesti?

kirkko kuulolle kirjoitti:

on tehdä uutta aurinkoa kun yhtä lailla olisi voinut tehdä tämän nykyisenkin kestämään ikuisesti?

Mitä järkeä on tehdä ihmisestä kuolevainen, jos tarkoitus on, että ihminen elää ikuisesti?

Lue lisää

Näihinpä ei saada vastauksia, voidaan vain arvailla. Kyllä omasta mielestäni elämä maapallolla kävisi melkoisen työlääksi, jos olisimme täällä ikuisesti. Olisimmekohan aina aikuisia ja työikäisiä ja -kykyisiä? Tuo ikuinen elämä, joka meille luvataan, on tämän uskon valossa parempaa kuin tämä maanpäällinen elämä ilman kipua ja huolia. Kuin levollista unta. Se sopii kyllä minulle. Muttei kenties muille?

Maailman synnyssä ja kaiken elollisen kehittymisessä on tietyt rajansa, vaikka Jumala olisi tietenkin voinut halutessaan päättää toisin. Olisiko kaiken elollisen ikuinen elämä tällaisena kuin se maapallolla on, mielekästä?

pappi Sonja

kirkko kuulolle kirjoitti:

on tehdä uutta aurinkoa kun yhtä lailla olisi voinut tehdä tämän nykyisenkin kestämään ikuisesti?

Mitä järkeä on tehdä ihmisestä kuolevainen, jos tarkoitus on, että ihminen elää ikuisesti?

Lue lisää

Ihmettelit, miksi tehdä ihmisestä kuolevainen?

Mietitäänpä vähän asiaa. Miten olisi, jos sinä vaikka rakentaisit talon ja ympärillä olisi kaunis puutarha. Sitten päättäisit antaa talosi vuokralaisille sillä ehdolla, että he pitävät siitä hyvää huolta.
Mitä jos vuokralaiset alkaakin turmella taloasi, eikä välitä antamistasi ohjeista?
Antaisitko heidän edelleen asua talossasi? Ehkä haluaisit heidän joutuvan vastuuseen teoistaan.

Nyt Raamatussa kerrotaan kuinka Jumala valmisti maan (talon) ja asetti ihmisen asumaan sinne kauniiseen puutarhaan ja pitämään siitä hyvää huolta. Hän istutti sinne myös yhden puun josta ei saanut ottaa hedelmää. – Miksi? – Aadamille oli annettu vapaa tahto, nyt tällä kokeella hän halusi testata sitä haluaako Aadam totella hänen ohjeitaan..
Kysymys oli myös siitä kenellä on oikeus päättää mitä tehdään. Jumala myös varoitti Aadamia, mitä seuraisi tottelemattomuudesta. (kuolema) - Ei ollut paakko kuolla.
Kaiken Luojana Jumala varmaankin tietää, mikä on meidän parhaaksemme. Meitä ei kuitenkaan pakoteta tottelemaan hänen ohjeitaan. Saamme itse valita ketä haluamme totella.

Jumalalla on myös kilpailija, joka on kyseenalaistanut hänen valtansa. (1. Joh. 5:19)
Tälle kilpailijallekin on annettu mahdollisuus näyttää millainen ”Hallitsija” hän on.
Eikö olekin aika oikeudenmukaista?

Jesajan kirjassa (Jes. 65 luku) muuten kuvaillaan tulevia olosuhteita maan päällä.
Eikö olisikin mukava tehdä vain itselle työtä. Ei silloin ”niska limassa” tarvitse raataa.
Maapallolla riittää aina tutkittavaa ja opittavaa.
Olosuhteet on aivan erilaiset kuin nykyään, ihmiset on terveitä ei ole sairauksia.
Tällaisia asioita minä olen lukenut Raamatusta. Enkä löydä mitään syytä, miksi en uskoisi näihin lupauksiin.

liian yksinkertaista kirjoitti:

Ihmettelit, miksi tehdä ihmisestä kuolevainen?

Mietitäänpä vähän asiaa. Miten olisi, jos sinä vaikka rakentaisit talon ja ympärillä olisi kaunis puutarha. Sitten päättäisit antaa talosi vuokralaisille sillä ehdolla, että he pitävät siitä hyvää huolta.
Mitä jos vuokralaiset alkaakin turmella taloasi, eikä välitä antamistasi ohjeista?
Antaisitko heidän edelleen asua talossasi? Ehkä haluaisit heidän joutuvan vastuuseen teoistaan.

Nyt Raamatussa kerrotaan kuinka Jumala valmisti maan (talon) ja asetti ihmisen asumaan sinne kauniiseen puutarhaan ja pitämään siitä hyvää huolta. Hän istutti sinne myös yhden puun josta ei saanut ottaa hedelmää. – Miksi? – Aadamille oli annettu vapaa tahto, nyt tällä kokeella hän halusi testata sitä haluaako Aadam totella hänen ohjeitaan..
Kysymys oli myös siitä kenellä on oikeus päättää mitä tehdään. Jumala myös varoitti Aadamia, mitä seuraisi tottelemattomuudesta. (kuolema) - Ei ollut paakko kuolla.
Kaiken Luojana Jumala varmaankin tietää, mikä on meidän parhaaksemme. Meitä ei kuitenkaan pakoteta tottelemaan hänen ohjeitaan. Saamme itse valita ketä haluamme totella.

Jumalalla on myös kilpailija, joka on kyseenalaistanut hänen valtansa. (1. Joh. 5:19)
Tälle kilpailijallekin on annettu mahdollisuus näyttää millainen ”Hallitsija” hän on.
Eikö olekin aika oikeudenmukaista?

Jesajan kirjassa (Jes. 65 luku) muuten kuvaillaan tulevia olosuhteita maan päällä.
Eikö olisikin mukava tehdä vain itselle työtä. Ei silloin ”niska limassa” tarvitse raataa.
Maapallolla riittää aina tutkittavaa ja opittavaa.
Olosuhteet on aivan erilaiset kuin nykyään, ihmiset on terveitä ei ole sairauksia.
Tällaisia asioita minä olen lukenut Raamatusta. Enkä löydä mitään syytä, miksi en uskoisi näihin lupauksiin.

Lue lisää

Mietitäänpäs vaihteeksi vähän.

Eikö kaikkitietävä muka tiennyt, mitä tulee tapahtumaan?

Kaikkivoipa?

Eikö kaikkivoipa kyennyt hankkimaan kunnollisia vuokralaisia?

Kilpailija?

Voiko kaikkivoipaa vastaan kilpailla, jos kaikkivoipa ei sitä itse halua?

Kilpailijalle on annettu mahdollisuus näyttää hallitsijankykynsä. Onhan se reilua kilpailijaa kohtaan, mutta niitä miljoonia ihmisiä kohtaan, jotka siinä pelissä menettävät henkensä, terveytensä tai vapautensa se on erittäin epäreilua.

Johtopäätös aloittajan jumalkuvasta: Hänen jumalansa ei ole kaikkitietävä, kaikkivoipa eikä edes hyvä.


Tällaisia asioita minä löysin ihan omalla päättelykyvylläni, enkä näe mitään syytä olla uskomatta niihin ennenkuin joku toinen osoittaa ne vääriksi.

Phoebus kirjoitti:

Mietitäänpäs vaihteeksi vähän.

Eikö kaikkitietävä muka tiennyt, mitä tulee tapahtumaan?

Kaikkivoipa?

Eikö kaikkivoipa kyennyt hankkimaan kunnollisia vuokralaisia?

Kilpailija?

Voiko kaikkivoipaa vastaan kilpailla, jos kaikkivoipa ei sitä itse halua?

Kilpailijalle on annettu mahdollisuus näyttää hallitsijankykynsä. Onhan se reilua kilpailijaa kohtaan, mutta niitä miljoonia ihmisiä kohtaan, jotka siinä pelissä menettävät henkensä, terveytensä tai vapautensa se on erittäin epäreilua.

Johtopäätös aloittajan jumalkuvasta: Hänen jumalansa ei ole kaikkitietävä, kaikkivoipa eikä edes hyvä.


Tällaisia asioita minä löysin ihan omalla päättelykyvylläni, enkä näe mitään syytä olla uskomatta niihin ennenkuin joku toinen osoittaa ne vääriksi.

Lue lisää

Taas tuli möhlittyä impulsiivisuuteni takia.

Eihän vastaukseni ollut tietenkään aloittajalle, vaan nimimerkille "liian yksinkertaista".

Siis kysymys ei ollut aloittajan, vaan liian yksinkertaisen jumalkuvasta.

Phoebus kirjoitti:

Mietitäänpäs vaihteeksi vähän.

Eikö kaikkitietävä muka tiennyt, mitä tulee tapahtumaan?

Kaikkivoipa?

Eikö kaikkivoipa kyennyt hankkimaan kunnollisia vuokralaisia?

Kilpailija?

Voiko kaikkivoipaa vastaan kilpailla, jos kaikkivoipa ei sitä itse halua?

Kilpailijalle on annettu mahdollisuus näyttää hallitsijankykynsä. Onhan se reilua kilpailijaa kohtaan, mutta niitä miljoonia ihmisiä kohtaan, jotka siinä pelissä menettävät henkensä, terveytensä tai vapautensa se on erittäin epäreilua.

Johtopäätös aloittajan jumalkuvasta: Hänen jumalansa ei ole kaikkitietävä, kaikkivoipa eikä edes hyvä.


Tällaisia asioita minä löysin ihan omalla päättelykyvylläni, enkä näe mitään syytä olla uskomatta niihin ennenkuin joku toinen osoittaa ne vääriksi.

Lue lisää

Kysyit. Eikö kaikkitietävä muka tiennyt, mitä tulee tapahtumaan?
Ei kannata ajatella liian yksioikoisesti.
Kaikkitietävä varmaankin näkee, miten asiat alkaa edetä ja näin hän pystyy päättelemään lopputuloksen. Ei Jumala ole määrännyt tapahtumia etukäteen.

Aadam ja Eeva olivat alun perin kunnollisia ”vuokralaisia”. (rehellisestäkin ihmisestä voi tulla varas jos hän alkaa hautoa mielessään sellaista, mikä ei hänelle kuulu)
Sitten Jumalan kilpailija (saat itse päätellä kuka hän on) tuli ja houkutteli nämä vuokralaiset kapinoimaan Jumalaa vastaan. Kilpailija halusi saada sen palvonnan joka kuului Jumalalle.
Valheiden avulla hän sitten houkutteli vuokralaiset, että he voivat itse päättää miten asuvat vuokralla.

Kyse on oikeustoimesta. Jumala ei ole poistanut (vielä) kapinallisia vuokralaisia ja kilpailijaansa.
Nyt voidaan nähdä millainen hallitsija tämä ”kilpailija” on ja miten asukkaat selviää ilman Jumalan ohjausta.

On hyvä huomioida, että me ihmiset emme ole ainoat tässä maailmankaikkeudessa. Jumala on luonut myös henkiolentoja.

Näin Jumala näin näyttää kaikille älyllisille luomuksilleen, että ainoastaan hänelle kuuluu ylin valta.
Jumala kykenee varmasti korjaamaan kaiken vahingon, mitä kapinoinnista hänen valtaa vastaan on seurannut.

liian yksinkertaista kirjoitti:

Kysyit. Eikö kaikkitietävä muka tiennyt, mitä tulee tapahtumaan?
Ei kannata ajatella liian yksioikoisesti.
Kaikkitietävä varmaankin näkee, miten asiat alkaa edetä ja näin hän pystyy päättelemään lopputuloksen. Ei Jumala ole määrännyt tapahtumia etukäteen.

Aadam ja Eeva olivat alun perin kunnollisia ”vuokralaisia”. (rehellisestäkin ihmisestä voi tulla varas jos hän alkaa hautoa mielessään sellaista, mikä ei hänelle kuulu)
Sitten Jumalan kilpailija (saat itse päätellä kuka hän on) tuli ja houkutteli nämä vuokralaiset kapinoimaan Jumalaa vastaan. Kilpailija halusi saada sen palvonnan joka kuului Jumalalle.
Valheiden avulla hän sitten houkutteli vuokralaiset, että he voivat itse päättää miten asuvat vuokralla.

Kyse on oikeustoimesta. Jumala ei ole poistanut (vielä) kapinallisia vuokralaisia ja kilpailijaansa.
Nyt voidaan nähdä millainen hallitsija tämä ”kilpailija” on ja miten asukkaat selviää ilman Jumalan ohjausta.

On hyvä huomioida, että me ihmiset emme ole ainoat tässä maailmankaikkeudessa. Jumala on luonut myös henkiolentoja.

Näin Jumala näin näyttää kaikille älyllisille luomuksilleen, että ainoastaan hänelle kuuluu ylin valta.
Jumala kykenee varmasti korjaamaan kaiken vahingon, mitä kapinoinnista hänen valtaa vastaan on seurannut.

Lue lisää

Vaikkei kannata ajatella yksioikoisesti, niin kannattaa ajatella selkeästi.

Jos jumalasi ei tiedä kaikkea, se ei ole kaikitietävä. Hyvä niin. Monet kuitenkin pitävät vielä omaa jumalaansa sellaisena.

Kaikkivoipa puolestaan olisi osannut luoda ihmiset sellaisiksi, jotka hänelle kelpaavat. Joten jumalasi ei taida olla kaikkivoipakaan.

Toisaalta koska sinun jumalolentosi ei ole kaikkitietävä eikä kaikkeen kykenevä, niin on loogista että hänen pitää jollain keinolla selvittää ketkä ihmisistä lopulta kelpaavat hänelle. Silloin kilpailijan luominen on hyvinkin käytännöllinen ratkaisu. Tosin siihen liittyvä kärsimysmomentti rajaa jumalasi ominaisuuksista pois myös hyvyyden.

Kun katsoo, mitä jumalastasi on jäljellä, niin käsite "jumalanpelko" alkaa tuntua ihan ymmärrettävältä.


Onneksi on helppo huomata, että uskonnoissa on kyse ainoastaan ihmiselle lajityypillisestä psykologisesta ilmiöstä, joten mitään aihetta paniikkiin ei ole.

Phoebus kirjoitti:

Vaikkei kannata ajatella yksioikoisesti, niin kannattaa ajatella selkeästi.

Jos jumalasi ei tiedä kaikkea, se ei ole kaikitietävä. Hyvä niin. Monet kuitenkin pitävät vielä omaa jumalaansa sellaisena.

Kaikkivoipa puolestaan olisi osannut luoda ihmiset sellaisiksi, jotka hänelle kelpaavat. Joten jumalasi ei taida olla kaikkivoipakaan.

Toisaalta koska sinun jumalolentosi ei ole kaikkitietävä eikä kaikkeen kykenevä, niin on loogista että hänen pitää jollain keinolla selvittää ketkä ihmisistä lopulta kelpaavat hänelle. Silloin kilpailijan luominen on hyvinkin käytännöllinen ratkaisu. Tosin siihen liittyvä kärsimysmomentti rajaa jumalasi ominaisuuksista pois myös hyvyyden.

Kun katsoo, mitä jumalastasi on jäljellä, niin käsite "jumalanpelko" alkaa tuntua ihan ymmärrettävältä.


Onneksi on helppo huomata, että uskonnoissa on kyse ainoastaan ihmiselle lajityypillisestä psykologisesta ilmiöstä, joten mitään aihetta paniikkiin ei ole.

Lue lisää

Kyllähän se ihminen luotiin täydelliseksi.
Miksi et itse ajattele selkeästi? Kenties haluat vain väitellä. On turha kinastella tosiasioista.
Matteus 7:6 Jeesus neuvoo, että ei pidä antaa helmiä sioille.
Jumalan sanan totuudet ovat pyhiä. Ne ovat kuin kuvaannollisia helmiä. Mutta jos jotkut yksilöt, jotka ovat kuin koiria tai sikoja, eivät arvosta lainkaan näitä kallisarvoisia totuuksia, Jeesuksen neuvon mukaan pitäisi lähteä pois noiden ihmisten luota ja etsiä vastaanottavaisempia ihmisiä.

liian yksinkertaista kirjoitti:

Kyllähän se ihminen luotiin täydelliseksi.
Miksi et itse ajattele selkeästi? Kenties haluat vain väitellä. On turha kinastella tosiasioista.
Matteus 7:6 Jeesus neuvoo, että ei pidä antaa helmiä sioille.
Jumalan sanan totuudet ovat pyhiä. Ne ovat kuin kuvaannollisia helmiä. Mutta jos jotkut yksilöt, jotka ovat kuin koiria tai sikoja, eivät arvosta lainkaan näitä kallisarvoisia totuuksia, Jeesuksen neuvon mukaan pitäisi lähteä pois noiden ihmisten luota ja etsiä vastaanottavaisempia ihmisiä.

Lue lisää

En halua vain väitellä, haluan pikemminkin osoittaa epäjohdonmukaisuudet uskomuksissa.

Olet varmaan huomannut, että keskustelussamme pääosin sinä olet saanut esittää väitteitä ja minä olen ainoastaan vienyt niitä pidemmälle; niiden loogiseen loppupäätelmään.

Tosiasioista ei voikkaan kiistellä, silloin kun ne ovat kiistattomia.

Mainitsemaasi neuvoa kannattaa noudattaa, jos tärkeintä on vain omien käsitysten puolustaminen eikä oikea pyrkimys tietoon ja totuuteen.

Phoebus kirjoitti:

En halua vain väitellä, haluan pikemminkin osoittaa epäjohdonmukaisuudet uskomuksissa.

Olet varmaan huomannut, että keskustelussamme pääosin sinä olet saanut esittää väitteitä ja minä olen ainoastaan vienyt niitä pidemmälle; niiden loogiseen loppupäätelmään.

Tosiasioista ei voikkaan kiistellä, silloin kun ne ovat kiistattomia.

Mainitsemaasi neuvoa kannattaa noudattaa, jos tärkeintä on vain omien käsitysten puolustaminen eikä oikea pyrkimys tietoon ja totuuteen.

Lue lisää

Eräs kuuluisa mies kysyi usein: Ettekö ole koskaan lukeneet?
En kirjoita omiani, ainoastaan sitä mitä olen lukenut Raamatusta.
Lopetan tältä erää.
Hyvää vointia teille kaikille!

liian yksinkertaista kirjoitti:

Eräs kuuluisa mies kysyi usein: Ettekö ole koskaan lukeneet?
En kirjoita omiani, ainoastaan sitä mitä olen lukenut Raamatusta.
Lopetan tältä erää.
Hyvää vointia teille kaikille!

Lue lisää

Olen lukenut raamatun. Onhan siitä jo aikaa, mutta selailen sitä aina välillä keskustellessani siihen kyselemättä uskovien kanssa.

On melkoisen hämmästyttävää, jos joku todella luettuaan raamatun ei huomaa sen epäjiohdonmukaisuuksia ja ristiriitoja.

Ehkä suurin epäkohta on siinä, että uudessa testamentissa annetaan useita osin jopa ristiriitaisia ohjeita pelastumiseen vaikuttavista asioista.

Phoebus kirjoitti:

Olen lukenut raamatun. Onhan siitä jo aikaa, mutta selailen sitä aina välillä keskustellessani siihen kyselemättä uskovien kanssa.

On melkoisen hämmästyttävää, jos joku todella luettuaan raamatun ei huomaa sen epäjiohdonmukaisuuksia ja ristiriitoja.

Ehkä suurin epäkohta on siinä, että uudessa testamentissa annetaan useita osin jopa ristiriitaisia ohjeita pelastumiseen vaikuttavista asioista.

Lue lisää

Iltaa taas.

Kerrohan yksi esimerkki.

liian yksinkertaista kirjoitti:

Iltaa taas.

Kerrohan yksi esimerkki.

Lähtikö Joosefin perhe lapsen syntymän jälkeen samana yönä suoraa päätä Egyptiin (Matt), josta palasi vasta Herodeksen kuoltua vai menivätkö he perinnäistavan mukaan uhraamaan esikoisuhrin Jerusalemiin (Luuk)?

Vai kenties he olivat samanaikaisesti molemmissa paikoissa.

Phoebus kirjoitti:

Vaikkei kannata ajatella yksioikoisesti, niin kannattaa ajatella selkeästi.

Jos jumalasi ei tiedä kaikkea, se ei ole kaikitietävä. Hyvä niin. Monet kuitenkin pitävät vielä omaa jumalaansa sellaisena.

Kaikkivoipa puolestaan olisi osannut luoda ihmiset sellaisiksi, jotka hänelle kelpaavat. Joten jumalasi ei taida olla kaikkivoipakaan.

Toisaalta koska sinun jumalolentosi ei ole kaikkitietävä eikä kaikkeen kykenevä, niin on loogista että hänen pitää jollain keinolla selvittää ketkä ihmisistä lopulta kelpaavat hänelle. Silloin kilpailijan luominen on hyvinkin käytännöllinen ratkaisu. Tosin siihen liittyvä kärsimysmomentti rajaa jumalasi ominaisuuksista pois myös hyvyyden.

Kun katsoo, mitä jumalastasi on jäljellä, niin käsite "jumalanpelko" alkaa tuntua ihan ymmärrettävältä.


Onneksi on helppo huomata, että uskonnoissa on kyse ainoastaan ihmiselle lajityypillisestä psykologisesta ilmiöstä, joten mitään aihetta paniikkiin ei ole.

Lue lisää

Ei kaikkitietävänkään tarvitse ihmiselle ilmoittaa muuta kuin se, mikä ihmisen Jumala-suhteen kannalta on tärkeää. Et voi väittää, että pelastussanomaa ei olisi ilmoitettu selkeästi.

Ihminen saa tietysti jäädä tuollaisia kysymyksiä saivartelemaan kuolemaansa asti, jos pitää niitä tärkeänä. Ei sitä ole missään kiellettykään.

Phoebus kirjoitti:

Lähtikö Joosefin perhe lapsen syntymän jälkeen samana yönä suoraa päätä Egyptiin (Matt), josta palasi vasta Herodeksen kuoltua vai menivätkö he perinnäistavan mukaan uhraamaan esikoisuhrin Jerusalemiin (Luuk)?

Vai kenties he olivat samanaikaisesti molemmissa paikoissa.

Lue lisää

En nyt heti ymmärrä mitä ajat takaa. Tarkoitatko, että Matteuksen evankeliumissa sanotaan Joosefin perheen lähteneen samana yönä Egyptiin.
Mistä tämä kohta löytyy????

liian yksinkertaista kirjoitti:

En nyt heti ymmärrä mitä ajat takaa. Tarkoitatko, että Matteuksen evankeliumissa sanotaan Joosefin perheen lähteneen samana yönä Egyptiin.
Mistä tämä kohta löytyy????

Lue lisää

--Tietäjien lähdettyä Herran enkeli ilmestyi unessa Joosefille ja sanoi: "Nouse, ota lapsi ja hänen äitinsä mukaasi ja pakene Egyptiin. Pysy siellä, kunnes käsken sinun palata. Herodes aikoo etsiä lapsen käsiinsä ja surmata hänet."
Joosef heräsi unestaan, otti heti yöllä mukaansa lapsen ja hänen äitinsä ja lähti kulkemaan kohti Egyptiä. Siellä hän pysytteli Herodeksen kuolemaan asti.--

30 kirjoitti:

Ei kaikkitietävänkään tarvitse ihmiselle ilmoittaa muuta kuin se, mikä ihmisen Jumala-suhteen kannalta on tärkeää. Et voi väittää, että pelastussanomaa ei olisi ilmoitettu selkeästi.

Ihminen saa tietysti jäädä tuollaisia kysymyksiä saivartelemaan kuolemaansa asti, jos pitää niitä tärkeänä. Ei sitä ole missään kiellettykään.

Lue lisää

--Et voi väittää, että pelastussanomaa ei olisi ilmoitettu selkeästi.--

Millä perusteilla muka voisi väittää, että asia olisi selitetty selkeästi?

Yhdessä kohtaa sanotaan että pelastukseen tarvitaan vain usko. Toisaalla raamatussa sanotaan, että pitää uskoa ja olla kastettu. Kolmannessa sanotaan, että syntejä pitää myös katua. Neljännessä sanotaan, että pitää tehdä jumalan tahdon mukaan. Jeesus antaa myös erittäin selvästi ymmärtää, että pelastuakseen ihmisen pitää tehdä se, mitä rikkaalle nuorukaiselle kerrottiin: luopua kaikesta ja seurata jesseä. Lähimmäisiä edellytetään myös rakastettavan ja samanaikaisesti vihattavan.

Jos usko riittää sen pitää silloin riittää kaikialla raamatussa.

Jos usko ei riitäkkään, vaan tarvitaan myös kaste sen yhdistelmän pitää silloin riittää johdonmukaisesti kaikkialla.

Jne.

Phoebus kirjoitti:

--Tietäjien lähdettyä Herran enkeli ilmestyi unessa Joosefille ja sanoi: "Nouse, ota lapsi ja hänen äitinsä mukaasi ja pakene Egyptiin. Pysy siellä, kunnes käsken sinun palata. Herodes aikoo etsiä lapsen käsiinsä ja surmata hänet."
Joosef heräsi unestaan, otti heti yöllä mukaansa lapsen ja hänen äitinsä ja lähti kulkemaan kohti Egyptiä. Siellä hän pysytteli Herodeksen kuolemaan asti.--

Lue lisää

Kiitos palautteesta.

Jeesuksen syntymään liittyvät tapahtumat on merkitty muistiin Matteuksen ja Luukkaan evankeliumeihin. Nämä muistiinmerkinnät osoittavat, että vain läheisillä kedoilla olleet vaatimattomat paimenet kävivät Jeesuksen luona hänen syntymänsä jälkeen. Niin kutsutut kuninkaat tai tietäjät eivät todellisuudessa olleet kuninkaallisia vaan tähdistäennustajia, eikä heidän lukumääräänsä tiedetä. Nämä tähdistäennustajat eivät tulleet katsomaan seimessä makaavaa vastasyntynyttä vaan saapuivat vasta sitten, kun Jeesus oli jo hieman vanhempi ja asui talossa.
Pane merkille, mitä raamatunkirjoittaja Luukas kertoo Jeesuksen syntymästä: ”Samalla seudulla oli myös paimenia, jotka oleskelivat taivasalla ja vartioivat vuorotellen yöllä laumojaan. Ja yhtäkkiä seisoi heidän luonaan Herran enkeli, ja – – sanoi heille: – – ’Te löydätte pienokaisen, joka on kapaloitu ja makaa seimessä.’ – – Ja he menivät kiireesti ja löysivät Marian sekä Joosefin ja seimessä makaavan pienokaisen.” (Luukas 2:8–16.)
Vastasyntyneen Jeesuksen luona olivat siis ainoastaan Joosef, Maria ja paimenet. Luukas ei mainitse ketään
muuta.

Milloin ”tietäjät” kävivät Jeesuksen luona?

Matteuksen 2:1–11:ssä puolestaan sanotaan vuoden 1992 kirkkoraamatun mukaan: ”Kun Jeesus oli syntynyt Juudean Betlehemissä kuningas Herodeksen aikana, Jerusalemiin tuli idästä tietäjiä. – – He menivät taloon ja näkivät lapsen ja hänen äitinsä Marian.”
Huomaa, että tässä kertomuksessa heidän sanotaan matkustaneen idästä ensin Jerusalemiin eikä Jeesuksen syntymäkaupunkiin Betlehemiin. Kun he lopulta pääsivät Betlehemiin, Jeesus ei enää ollut pienokainen vaan varttuneempi ”lapsi”, ja hän oli tallin asemesta talossa.
Eräs raamatunkäännös selittää Matteuksen 2:11:tä seuraavasti: ”Vastoin perimätietoa maagit eivät käyneet katsomassa seimessä olevaa Jeesusta hänen syntymäyönään, kuten paimenet tekivät. He tulivat joitakin kuukausia myöhemmin, kun hän oli ’lapsi’, ja kävivät hänen luonaan ’talossa’.” (New International Version Study Bible.) Tämän vahvistaa se, että kun Herodes yritti tappaa Jeesuksen, hän käski surmata kaikki kaksivuotiaat ja sitä nuoremmat pojat Betlehemistä ja sen ympäristöstä. Hän valitsi tuon ikäryhmän tekemällä laskelmia ”sen ajan mukaisesti, jonka hän oli tarkoin ottanut selville tähdistäennustajilta”. (Matteus 2:16.)
Jos tähdistäennustajat olisivat käyneet Jeesuksen luona hänen syntymäyönään ja tuoneet kultaa sekä muita arvokkaita lahjoja, Maria ei todennäköisesti olisi uhrannut vain kahta lintua, kun hän 40 päivää myöhemmin vei Jeesuksen Jerusalemin temppeliin ”esittääkseen hänet Jumalalle” (Luukas 2:22–24). Lain mukaan kaksi lintua riitti uhriksi köyhiltä, joilla ei ollut varaa nuoreen pässiin (3. Mooseksen kirja 12:6–8). Nuo arvokkaat lahjat saattoivat kuitenkin tulla oikeaan aikaan ja auttaa Jeesuksen perhettä peittämään kulut, joita koitui Egyptissä oleskelusta (Matteus 2:13–15).

liian yksinkertaista kirjoitti:

Kiitos palautteesta.

Jeesuksen syntymään liittyvät tapahtumat on merkitty muistiin Matteuksen ja Luukkaan evankeliumeihin. Nämä muistiinmerkinnät osoittavat, että vain läheisillä kedoilla olleet vaatimattomat paimenet kävivät Jeesuksen luona hänen syntymänsä jälkeen. Niin kutsutut kuninkaat tai tietäjät eivät todellisuudessa olleet kuninkaallisia vaan tähdistäennustajia, eikä heidän lukumääräänsä tiedetä. Nämä tähdistäennustajat eivät tulleet katsomaan seimessä makaavaa vastasyntynyttä vaan saapuivat vasta sitten, kun Jeesus oli jo hieman vanhempi ja asui talossa.
Pane merkille, mitä raamatunkirjoittaja Luukas kertoo Jeesuksen syntymästä: ”Samalla seudulla oli myös paimenia, jotka oleskelivat taivasalla ja vartioivat vuorotellen yöllä laumojaan. Ja yhtäkkiä seisoi heidän luonaan Herran enkeli, ja – – sanoi heille: – – ’Te löydätte pienokaisen, joka on kapaloitu ja makaa seimessä.’ – – Ja he menivät kiireesti ja löysivät Marian sekä Joosefin ja seimessä makaavan pienokaisen.” (Luukas 2:8–16.)
Vastasyntyneen Jeesuksen luona olivat siis ainoastaan Joosef, Maria ja paimenet. Luukas ei mainitse ketään
muuta.

Milloin ”tietäjät” kävivät Jeesuksen luona?

Matteuksen 2:1–11:ssä puolestaan sanotaan vuoden 1992 kirkkoraamatun mukaan: ”Kun Jeesus oli syntynyt Juudean Betlehemissä kuningas Herodeksen aikana, Jerusalemiin tuli idästä tietäjiä. – – He menivät taloon ja näkivät lapsen ja hänen äitinsä Marian.”
Huomaa, että tässä kertomuksessa heidän sanotaan matkustaneen idästä ensin Jerusalemiin eikä Jeesuksen syntymäkaupunkiin Betlehemiin. Kun he lopulta pääsivät Betlehemiin, Jeesus ei enää ollut pienokainen vaan varttuneempi ”lapsi”, ja hän oli tallin asemesta talossa.
Eräs raamatunkäännös selittää Matteuksen 2:11:tä seuraavasti: ”Vastoin perimätietoa maagit eivät käyneet katsomassa seimessä olevaa Jeesusta hänen syntymäyönään, kuten paimenet tekivät. He tulivat joitakin kuukausia myöhemmin, kun hän oli ’lapsi’, ja kävivät hänen luonaan ’talossa’.” (New International Version Study Bible.) Tämän vahvistaa se, että kun Herodes yritti tappaa Jeesuksen, hän käski surmata kaikki kaksivuotiaat ja sitä nuoremmat pojat Betlehemistä ja sen ympäristöstä. Hän valitsi tuon ikäryhmän tekemällä laskelmia ”sen ajan mukaisesti, jonka hän oli tarkoin ottanut selville tähdistäennustajilta”. (Matteus 2:16.)
Jos tähdistäennustajat olisivat käyneet Jeesuksen luona hänen syntymäyönään ja tuoneet kultaa sekä muita arvokkaita lahjoja, Maria ei todennäköisesti olisi uhrannut vain kahta lintua, kun hän 40 päivää myöhemmin vei Jeesuksen Jerusalemin temppeliin ”esittääkseen hänet Jumalalle” (Luukas 2:22–24). Lain mukaan kaksi lintua riitti uhriksi köyhiltä, joilla ei ollut varaa nuoreen pässiin (3. Mooseksen kirja 12:6–8). Nuo arvokkaat lahjat saattoivat kuitenkin tulla oikeaan aikaan ja auttaa Jeesuksen perhettä peittämään kulut, joita koitui Egyptissä oleskelusta (Matteus 2:13–15).

Lue lisää

Siis Luukkaan mukaan ainoastaan paimenet kävivät visiitillä, Matteuksen mukaan taas ainoastaan tietäjät. Siinäkin on jo ristiriita!

Itämaan tietäjät puolestaan kävivät Betlehemissä tapaamassa vastasyntynyttä lasta, talossa asuva lapsi olisi tietysti ollut tavattavissa Nasaretissa, ei Betlehemissä!

Lisäksi aivain oikein Maria ei olisi tyytynyt vaatimattomaan uhriin, jos tietäjät olisivat antaneet lahjansa. Sehän johtuu siitä, että tietäjäversion mukaan he olivat jo pitkällä Egyptin suunnassa. Kyseiseen paimenversioon köyhyys taas sopii kuin nenä päähän.

kirkko kuulolle kirjoitti:

on tehdä uutta aurinkoa kun yhtä lailla olisi voinut tehdä tämän nykyisenkin kestämään ikuisesti?

Mitä järkeä on tehdä ihmisestä kuolevainen, jos tarkoitus on, että ihminen elää ikuisesti?

Lue lisää

Jumala loi ihmisen paratiisiin! Eeva kuunteli toista ääntä, lankesi valheeseen,ja Adam meni mukaan. Me olimme kuolemattomia, mutta söimme kuoleman siitä ainoasta puusta,jonka Jumala käski jättää rauhaan. Meille kyllä tarjotaan vieläkin ikuista elämää, sovinnon kättä Jeesuksessa.

Phoebus kirjoitti:

Mietitäänpäs vaihteeksi vähän.

Eikö kaikkitietävä muka tiennyt, mitä tulee tapahtumaan?

Kaikkivoipa?

Eikö kaikkivoipa kyennyt hankkimaan kunnollisia vuokralaisia?

Kilpailija?

Voiko kaikkivoipaa vastaan kilpailla, jos kaikkivoipa ei sitä itse halua?

Kilpailijalle on annettu mahdollisuus näyttää hallitsijankykynsä. Onhan se reilua kilpailijaa kohtaan, mutta niitä miljoonia ihmisiä kohtaan, jotka siinä pelissä menettävät henkensä, terveytensä tai vapautensa se on erittäin epäreilua.

Johtopäätös aloittajan jumalkuvasta: Hänen jumalansa ei ole kaikkitietävä, kaikkivoipa eikä edes hyvä.


Tällaisia asioita minä löysin ihan omalla päättelykyvylläni, enkä näe mitään syytä olla uskomatta niihin ennenkuin joku toinen osoittaa ne vääriksi.

Lue lisää

Kyllä hän on kaikki voipa ja kaikki tietävä. Hän järjesti pelastuksen antamalla Jeesuksen. Joten: Jumala on rakkaus.

Phoebus kirjoitti:

Siis Luukkaan mukaan ainoastaan paimenet kävivät visiitillä, Matteuksen mukaan taas ainoastaan tietäjät. Siinäkin on jo ristiriita!

Itämaan tietäjät puolestaan kävivät Betlehemissä tapaamassa vastasyntynyttä lasta, talossa asuva lapsi olisi tietysti ollut tavattavissa Nasaretissa, ei Betlehemissä!

Lisäksi aivain oikein Maria ei olisi tyytynyt vaatimattomaan uhriin, jos tietäjät olisivat antaneet lahjansa. Sehän johtuu siitä, että tietäjäversion mukaan he olivat jo pitkällä Egyptin suunnassa. Kyseiseen paimenversioon köyhyys taas sopii kuin nenä päähän.

Lue lisää

Siis Luukkaan mukaan homma meni näin:

- Syntymä
- Paimenten käynti
- Marian odotteluaika 7 33 päivää
- Jerusalemin temppelissä käynti
- Sitten: "Kun he olivat tehneet kaiken, mitä Herran laki vaati, he palasivat Galileaan kotikaupunkiinsa Nasaretiin."

Joten jos tietäjät kävivät tämän kaiken jälkeen katsomassa ihmettään, niin he menivät Nasaretiin, eivät Betlehemiin! - Ristiriita?

Egyptinmatkahan alkoi hetikohta tietäjien lähdön jälkeen. Jos visiitti oli ennen temppelissäkäyntiä, niin temppelissä ei käyty lainkaan! Jos sen jälkeen, niin matka alkoi Nasaretista, ei B:stä. - Ristiriita?


Kun nyt tuntuu olevan sananselitystä tarjolla, niin olisi kiva myös kuulla miten veripellon ostaminen tapahtui loogisesti kahdella tavalla? Ostiko Judas sen itse, vai palauttiko hän rahat papeille ja papit ostivat pellon? Kumpikin versio lukee ristiriidattomassa raamatussa.

ei Tuomas kirjoitti:

Kyllä hän on kaikki voipa ja kaikki tietävä. Hän järjesti pelastuksen antamalla Jeesuksen. Joten: Jumala on rakkaus.

Taisin tuolla edellä jo selittää asiaa, mutta ei tainnut vielä mennä jakeluun. Kannattaa lukea uudelleen ja ajatuksen kanssa niin asia selviää varmasti.

Tuo ristiinnaulaamisjuttu voi puolestaan ansaita lisäselityksen.

Siis kristittyjen jumalolento järjesti pelastuksen antamalla tappaa osan itsestään. Eikö kaikkivoipa voi järjestää pelastuksen vaikka antamalla itselleen litran jäätelöä? Tai antamalla vain anteeksi? Mihin ihmeeseen tarvitaan omituista ja makaaberia näytöstä, millä ei ole mitään sisältöä, mihin ei ole mitään tarvetta?

Miksi moinen pelleily piti järjestää kun ihmiskunta oli ollut olemassa jo 40.000 - 50.000 vuotta? Miksi vasta nyt?

Miksi uusia uskonvaatimuksia ei tiedotettu ihmiskunnalle tehokkaammalla tavalla? Nythän on mennyt liki 2.000 vuotta ennenkuin koko ihmiskunta on edes kuullut kyseisestä uskonnosta, saati ryhtynyt sitä harjoittamaan! Onko kaikkivaltiaan arvoista jättää elämän tärkein asia tumpeloiden käsiin?

Phoebus kirjoitti:

Taisin tuolla edellä jo selittää asiaa, mutta ei tainnut vielä mennä jakeluun. Kannattaa lukea uudelleen ja ajatuksen kanssa niin asia selviää varmasti.

Tuo ristiinnaulaamisjuttu voi puolestaan ansaita lisäselityksen.

Siis kristittyjen jumalolento järjesti pelastuksen antamalla tappaa osan itsestään. Eikö kaikkivoipa voi järjestää pelastuksen vaikka antamalla itselleen litran jäätelöä? Tai antamalla vain anteeksi? Mihin ihmeeseen tarvitaan omituista ja makaaberia näytöstä, millä ei ole mitään sisältöä, mihin ei ole mitään tarvetta?

Miksi moinen pelleily piti järjestää kun ihmiskunta oli ollut olemassa jo 40.000 - 50.000 vuotta? Miksi vasta nyt?

Miksi uusia uskonvaatimuksia ei tiedotettu ihmiskunnalle tehokkaammalla tavalla? Nythän on mennyt liki 2.000 vuotta ennenkuin koko ihmiskunta on edes kuullut kyseisestä uskonnosta, saati ryhtynyt sitä harjoittamaan! Onko kaikkivaltiaan arvoista jättää elämän tärkein asia tumpeloiden käsiin?

Lue lisää

Paljon hyviä kysymyksiä joita itsekin olen pohtinut paljon.

Itse ajattelin että jos Jumala on ilman aikaa, sille ei varmaankaan ole juttu tehdä se 2000 vuotta sitten nyt tai 2000 vuoden päästä.Minulle joka elän tässä hetkessä ( vuosi 2010 kristuksen syntymän jälkeen) se olisi tietty ollut kova juttu tapahtua NYT!

Miksi se sitten tehtiin niinkuin tehtiin, johtunee varmaankin siitä ajasta, jolloin oli tavallista että ihmiset uhrasivat jotain saavuttaakseen Jumalan suosion. Uhraamalla oman poikansa, Jumala varmasti halusi kertoa voimakkaammin sen kun vain kirjoittamalla sen taivaalle tjms.

Onneksi Kaikkivaltias välittää meistä tumpeloistaan niinpaljon että teki sen. Mutta aion kyllä itsekin ottaa asian puheeksi kun tapaamme. :-)

Jussi
Kirkon nuorisotyönohjaaja

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Paljon hyviä kysymyksiä joita itsekin olen pohtinut paljon.

Itse ajattelin että jos Jumala on ilman aikaa, sille ei varmaankaan ole juttu tehdä se 2000 vuotta sitten nyt tai 2000 vuoden päästä.Minulle joka elän tässä hetkessä ( vuosi 2010 kristuksen syntymän jälkeen) se olisi tietty ollut kova juttu tapahtua NYT!

Miksi se sitten tehtiin niinkuin tehtiin, johtunee varmaankin siitä ajasta, jolloin oli tavallista että ihmiset uhrasivat jotain saavuttaakseen Jumalan suosion. Uhraamalla oman poikansa, Jumala varmasti halusi kertoa voimakkaammin sen kun vain kirjoittamalla sen taivaalle tjms.

Onneksi Kaikkivaltias välittää meistä tumpeloistaan niinpaljon että teki sen. Mutta aion kyllä itsekin ottaa asian puheeksi kun tapaamme. :-)

Jussi
Kirkon nuorisotyönohjaaja

Lue lisää

Samoin erilaisia vastauksia niihin.

Yleensä kuitenkin ihmisten sepittämä teoria poikii puolestaan lisää kysymyksiä ja ne puolestaan uusia.

Olen kuitenkin löytänyt vastauksen, joka selvittää koko solmuvyyhden kerralla ja asiat loksahtavat kristallinkirkkaasti kohdalleen.

Me jokainen voimme löytää sen, jos vain uskallamme katsoa avoimin silmin.

Phoebus kirjoitti:

Siis Luukkaan mukaan homma meni näin:

- Syntymä
- Paimenten käynti
- Marian odotteluaika 7 33 päivää
- Jerusalemin temppelissä käynti
- Sitten: "Kun he olivat tehneet kaiken, mitä Herran laki vaati, he palasivat Galileaan kotikaupunkiinsa Nasaretiin."

Joten jos tietäjät kävivät tämän kaiken jälkeen katsomassa ihmettään, niin he menivät Nasaretiin, eivät Betlehemiin! - Ristiriita?

Egyptinmatkahan alkoi hetikohta tietäjien lähdön jälkeen. Jos visiitti oli ennen temppelissäkäyntiä, niin temppelissä ei käyty lainkaan! Jos sen jälkeen, niin matka alkoi Nasaretista, ei B:stä. - Ristiriita?


Kun nyt tuntuu olevan sananselitystä tarjolla, niin olisi kiva myös kuulla miten veripellon ostaminen tapahtui loogisesti kahdella tavalla? Ostiko Judas sen itse, vai palauttiko hän rahat papeille ja papit ostivat pellon? Kumpikin versio lukee ristiriidattomassa raamatussa.

Lue lisää

Siis Luukkaan mukaan ainoastaan paimenet kävivät visiitillä, Matteuksen mukaan taas ainoastaan tietäjät. Siinäkin on jo ristiriita!

Älä lue väsyneenä.
”Vastoin perimätietoa maagit eivät käyneet katsomassa seimessä olevaa Jeesusta hänen syntymäyönään, kuten paimenet tekivät. He tulivat joitakin kuukausia myöhemmin, kun hän oli ’lapsi’, ja kävivät hänen luonaan ’talossa’.” Siis olivat myöhemmin muuttaneet tallista taloon.
Miehet kIrjoittavat eri ajankohdasta.
Ei kumpikaan kumoa toisen kirjoitusta.

Otetaan yksi esimerkki, taidat kyllä nähdä siinäkin kyllä ristiriidan.
Kun sattuu esimerkiksi kolari, jossa on useampia silminnäkijöitä.
Jokainen saattaa kertoa hieman eri asioita mitä on nähnyt.
Kaikki puhuvut kuitenkin totta, he kertovat sen mikä on heidän mielestä tärkeää jne...

Matteus 7:6

liian yksinkertaista kirjoitti:

Siis Luukkaan mukaan ainoastaan paimenet kävivät visiitillä, Matteuksen mukaan taas ainoastaan tietäjät. Siinäkin on jo ristiriita!

Älä lue väsyneenä.
”Vastoin perimätietoa maagit eivät käyneet katsomassa seimessä olevaa Jeesusta hänen syntymäyönään, kuten paimenet tekivät. He tulivat joitakin kuukausia myöhemmin, kun hän oli ’lapsi’, ja kävivät hänen luonaan ’talossa’.” Siis olivat myöhemmin muuttaneet tallista taloon.
Miehet kIrjoittavat eri ajankohdasta.
Ei kumpikaan kumoa toisen kirjoitusta.

Otetaan yksi esimerkki, taidat kyllä nähdä siinäkin kyllä ristiriidan.
Kun sattuu esimerkiksi kolari, jossa on useampia silminnäkijöitä.
Jokainen saattaa kertoa hieman eri asioita mitä on nähnyt.
Kaikki puhuvut kuitenkin totta, he kertovat sen mikä on heidän mielestä tärkeää jne...

Matteus 7:6

Lue lisää

>>Miehet kIrjoittavat eri ajankohdasta. Ei kumpikaan kumoa toisen kirjoitusta.

liian yksinkertaista kirjoitti:

Kiitos palautteesta.

Jeesuksen syntymään liittyvät tapahtumat on merkitty muistiin Matteuksen ja Luukkaan evankeliumeihin. Nämä muistiinmerkinnät osoittavat, että vain läheisillä kedoilla olleet vaatimattomat paimenet kävivät Jeesuksen luona hänen syntymänsä jälkeen. Niin kutsutut kuninkaat tai tietäjät eivät todellisuudessa olleet kuninkaallisia vaan tähdistäennustajia, eikä heidän lukumääräänsä tiedetä. Nämä tähdistäennustajat eivät tulleet katsomaan seimessä makaavaa vastasyntynyttä vaan saapuivat vasta sitten, kun Jeesus oli jo hieman vanhempi ja asui talossa.
Pane merkille, mitä raamatunkirjoittaja Luukas kertoo Jeesuksen syntymästä: ”Samalla seudulla oli myös paimenia, jotka oleskelivat taivasalla ja vartioivat vuorotellen yöllä laumojaan. Ja yhtäkkiä seisoi heidän luonaan Herran enkeli, ja – – sanoi heille: – – ’Te löydätte pienokaisen, joka on kapaloitu ja makaa seimessä.’ – – Ja he menivät kiireesti ja löysivät Marian sekä Joosefin ja seimessä makaavan pienokaisen.” (Luukas 2:8–16.)
Vastasyntyneen Jeesuksen luona olivat siis ainoastaan Joosef, Maria ja paimenet. Luukas ei mainitse ketään
muuta.

Milloin ”tietäjät” kävivät Jeesuksen luona?

Matteuksen 2:1–11:ssä puolestaan sanotaan vuoden 1992 kirkkoraamatun mukaan: ”Kun Jeesus oli syntynyt Juudean Betlehemissä kuningas Herodeksen aikana, Jerusalemiin tuli idästä tietäjiä. – – He menivät taloon ja näkivät lapsen ja hänen äitinsä Marian.”
Huomaa, että tässä kertomuksessa heidän sanotaan matkustaneen idästä ensin Jerusalemiin eikä Jeesuksen syntymäkaupunkiin Betlehemiin. Kun he lopulta pääsivät Betlehemiin, Jeesus ei enää ollut pienokainen vaan varttuneempi ”lapsi”, ja hän oli tallin asemesta talossa.
Eräs raamatunkäännös selittää Matteuksen 2:11:tä seuraavasti: ”Vastoin perimätietoa maagit eivät käyneet katsomassa seimessä olevaa Jeesusta hänen syntymäyönään, kuten paimenet tekivät. He tulivat joitakin kuukausia myöhemmin, kun hän oli ’lapsi’, ja kävivät hänen luonaan ’talossa’.” (New International Version Study Bible.) Tämän vahvistaa se, että kun Herodes yritti tappaa Jeesuksen, hän käski surmata kaikki kaksivuotiaat ja sitä nuoremmat pojat Betlehemistä ja sen ympäristöstä. Hän valitsi tuon ikäryhmän tekemällä laskelmia ”sen ajan mukaisesti, jonka hän oli tarkoin ottanut selville tähdistäennustajilta”. (Matteus 2:16.)
Jos tähdistäennustajat olisivat käyneet Jeesuksen luona hänen syntymäyönään ja tuoneet kultaa sekä muita arvokkaita lahjoja, Maria ei todennäköisesti olisi uhrannut vain kahta lintua, kun hän 40 päivää myöhemmin vei Jeesuksen Jerusalemin temppeliin ”esittääkseen hänet Jumalalle” (Luukas 2:22–24). Lain mukaan kaksi lintua riitti uhriksi köyhiltä, joilla ei ollut varaa nuoreen pässiin (3. Mooseksen kirja 12:6–8). Nuo arvokkaat lahjat saattoivat kuitenkin tulla oikeaan aikaan ja auttaa Jeesuksen perhettä peittämään kulut, joita koitui Egyptissä oleskelusta (Matteus 2:13–15).

Lue lisää

Kiitos! Olen ihmetellyt, miten kaltaisesi Raamtuntulkitsijat eivät näe ristiriitoja, ja miksi he siis voivat poimia ristiriidattomuuteen vedoten yksittäisiä lauseita, ja perustella fundamentalistisen kantansa niillä (jättäen jonkin toisen kohdan huomiotta). Nyt selvitit sen minulle yksinkertaisella esimerkillä. Jos ristiriitoja on, selitetään ne pois.

Todetaan esim. "kuninkaat tai tietäjät eivät todellisuudessa olleet kuninkaallisia vaan tähdistäennustajia", "Nämä tähdistäennustajat eivät tulleet katsomaan seimessä makaavaa vastasyntynyttä vaan saapuivat vasta sitten, kun Jeesus oli jo hieman vanhempi ja asui talossa". Luetaan siis Raamatusta muuta kuin mitä siihen on kirjoitettu, silloin kun se itselle sopii. Jätetään samalla huomiotta ne ristiriidat, joita lukutapa aiheuttaa, tässä yhteydessä muillekin kuin Phoebukselle aivan selkeä ongelma tapaamisesta Nasaretissa/Betlehemissä. Ja jos oikein tiukaksi menee, jätetään "vastapuolen" argumentit ja kysymykset huomiotta. Loistava lopputulos: oma näkemys on ristiriidattomasti ja ainoana oikeana tullut perusteltua, joten samalla logiikalla voi käydä myös muiden Raamatunkohtien ja niiden varjolla kanssaihmisten kimppuun.

välttämättä ole moraalittomia ja tahallaan kerro ihmisille silkkaa satua.

Heillä vain on olemattomat tiedot esimerkiksi auringon fuusioreaktioista joten jotkut heistä voivat hyvin luulla, että vasta syntiinlankeemus pilasi paratiisiin, joka muuten olisi säilynyt ikuisesti.