mikään tuollainen lyhyt, mitä Heli kirjoitti. No Heli sekoilee aina.
Juttu oli melkein
koko sivun eikä
1021146
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 102
Vanhimmat
Joo se oli se nettiversio. Kävi varmaan kaikille selväksi. Pitäähän siitä kirjoittaa kymmeniä aloituksia, on se niin dramaattista kun ts on TS:ssä.
se varmasti helpottaa.
Laittamassani linkissä viitattiin paperiseen lehteen, jossa oli enemmän asiaa. Meille ei tule kuin Helsingin Sanomat, joten yritän lukea Turun Sanomat tänään kirjastossa. Olen pahoillani mikäli linkki on ollut joitain lukijoita sekoittava ja harhaanjohtava. Laittamassani linkissä on kuitenkin ihan hyvää asiaa vaikka sitä onkin olennaisesti lisää paperille painetussa lehdessä.
niin niissä jutuissa ei ole mitään asiaa. Aina samaa jaaritusta.
Tämä ketju vaikuttaa pikemminkin epäonnistuneelta vastaukselta tuonne asiaa käsittelevään ketjuun, eli vahingossa teitkin uuden aiheen. Osuvasti kuitenkin puhut Helin sekoiluista. Pata kattilaa soimaa. :D
tunnut tietävän kuka milloinkin kirjoittaa. Päivitä kuiitenkin tietosi
Satuin selaamaan tätä palstaa eilen juuri samaan aikaan, kun tämä ketju ilmestyi. Sitä ennen oli juuri tuolla varsinaisessa lehtiartikkeliketjussa keskusteltu tästä samasta asiasta ja Heli oli kirjoitellut sen viestin tai ne viestit johon tämä kirjoitusasustaan päätellen oli suora vastaus, joka vahingossa ilmestyi omaksi ketjukseen.
Ei minulla ole mitään tietoa siitä kuka tämän kirjoitti, mutta selkeästi näytti siltä, että tämän aloittaja vain kämmäsi itse vastausnappien kanssa ja vielä rysän päältä syyttäessään muita sekoiluista. Jos tämä oli tarkoitettu uudeksi ketjuksi niin alkuviesti on sekava, koska ei mainitse sitä juttua mistä puhuu. Kummin tahansa päin, omaan nilkkaan osui sekoilut.
Hakeudu jonkun pörssiyrityksen leipiin, kun selvästi tunnut meedion kyvyilläsi tietävän mitä kulloinkin tapahtuu.
Luuletko että täällä kirjoittaa vain yksi kirjoittaja kerrallaan.
Ei tuosta alkuperäisestä vastauksesta tuollaisia luuloja käy ilmi, siinä vastataan aloittajalle. Mitä te sekoilette?
Hauku nyt tästäkin
http://heli_h.webs.com/Turun-Sanomat-la-13-11-2010-Reija.pdf
Sehän oli hyvä ja informatiivinen artikkeli näistä laillisista ristiriidoista. Vaikka täytyykin kysyä taas kerran, miksi haastateltava antoi vanhan nimen juttuun käyttöön? Nimeä käytettiin vielä toimivaltaisena, eli sen niminen henkilö lähti prosessiin sen sijaan että olisi käytetty uutta ja oikeaa nimeä.
Eivätkö he olisi suostuneet juttuun ilman vanhaa nimeä?
Infolaatikossa oli tietty taas kerran tuo omituinen ajatus, jonka mukaan "transsukupuoliset eivät sopeudu perinteiselle mies-nais-akselille", kun nimenomaan iso osa sopeutuu sen sijasta, että kokisi aktiivisesti kuuluvansa johonkin välimaastoon tai sukupuolivähemmistöön ylipäänsä transvestiittien ym. kanssa. Tuo vaikutti kuitenkin tyypilliseltä toimittajien kirjoitukselta. Sellaista se on, ei mene heille asiat päähän.
Jos nyt aloitetaan:
1) sukupuolta vaihdetaan
2) vanha nimi mainitaan
3) naiseksi ryhdytään
4) translaista virheellinen väite, laki ei vaadi sitä, että on otettava avioero.
5) taas tämä "eivät löydä paikkaa perinteisellä mies-nainen akselilla"
Kaikki siis päin persettä, noin niin kuin periaatteessa. Onko nyt hyvä olo, Reija Ahti?
Samaten mietityttää tämä "väärän sukupuolen" -mantra, mitä toiset käyttää. En minä sitä voi tuomita, tiedän että toisille se on oikea mielikuva kokemuksestaan, mutta täytyy mainita etten minä kokenut enkä koe syntyneeni väärään sukupuoleen. Muut ehkä käsittivät sen väärin ja oli kehollisia asioita joille piti tehdä jotain, vähän kuten muillekin kehollisille haitoille, mutta tämä sukupuoleni on oikea. En lisäksi pidä sukupuolia toisilleen vastakkaisina, enkä puhu "toisesta sukupuolesta" tai rajapinnoista, vaikka yhteiskunta tällaista stereotyyppisen yksinkertaista ajattelua ajaakin. Minusta tälle asialle ei oikein ole kunnollista kieltä millä sen voisi ilmaista, sillä olettamukset ovat ihmisten päässä niin syvällä ja kieli perustuu niihin.
Omat maailmankuvat meillä jokaisella...
Artikkelin kuva oli minusta onnistunut!
Kolmois-S:lle: lakia käsiteltiin artikkelissa oikein. Siellä mainitaan, että sukupuoli voidaan virallistaa vain, jos hakija ei ole naimisissa tai rekisteröidyssä parisuhteessa. Näin laissa juuri lukee. Lakihan ei tietenkään vaadi avioeroa jos menee hoitoihin, sillä laki ei vaadi juridisen korjauksen tekemistä, ainoastaan antaa siihen mahdollisuuden.
1) Artikkelin konteksti on juridisvoittoinen. Käsittääkseni dikotomista sukupuolimerkintää ei korjata vaan se vaihdetaan. Tuskin itsekään olisi onnellinen, jos saisit itsellesi passiisi merkinnan "korjattu nainen".
2) Vanhan nimen mainitseminen ei liene fiksua, mutta mikäli Reija on siihen päätynyt niin miksi me siitä riitelisimme? Eikö jutun perusteella muutenkin lukijalle piirry kuva henkilöstä, joka on lähtenyt prosessiin miehen näköisenä ja nimisenä.
3) Naiseksi ryhtyminen lienee jälleen heijastumia tuosta dikotomisesta juridisesta sukupuolesta.
4) Translaki ei vaadi nimenomaista avioeroa, mutta se on yksi keino avioliiton lopettamiselle, jonka translaki taas vaatii ennakkoehtonsa (1§ 1 mom 3 alakohta). Translaki edellyttää ettei juridista uutta sukupuolta hakeva ole avioliitossa. Avioliitto voidaan myös puolison suostumuksella lopettaa suoraan rekisteröityyn parisuhteeseen, joka on täysin avioliitosta erillinen oikeudellinen institutio (katso lain 950/2001 esityöt). Tästä on säädetty ex lege 2§:ssä.
5) Toimittajalla on ollut vaikeuksia hahmottaa asiaa cissukupuolisilla käsitteillä.
että joku asia olisi kolmois ässän mielestä hyvin. Sitä päivää saamme todella odottaa.
Reijan vaimo ei halunnut rekisteröityä parisuhdetta, joten silloin ei ollut muuta mahdollisuutta kuin avioero. Joten se oli pakkotilanne.
Mitä kamalaa on siinä, jos mainitsee vanhan nimen? Tuleepa ainakin kerralla selväksi kenestä on kysymys. Pitäisikö jokaiselle vanhalle tutulle käydä erikseen sanomassa, että Reija on nyt vanha Reijo.
Reijalla ei ole mitään syytä olla mikään stealth ja kadota kaikilta.
vaikka aina jää korjaamista. Ei minusta ole liikaa ollut artikkeleita joissa kerrotaan juridisista ongelmista pelkän "Sukupuolenvaihdos, ihme juttu" -ällistelyn sijaan.
Mitäpä jos tekisitte jotain kunnolla ettekä aina paskoisi tämän vähemmistön päälle, niin sitten voisi antaa jotain kehuakin?
Onhan jokin Milla Louhi josta en ole sanonut poikkipuolista sanaa. Pyri itse samaan.
Miksi on niin paha olla lesbo, ettei rekisteröityyn parisuhteeseen voi mennä, mutta sen sijaan voi naisen kanssa asua ja ilmeisesti harrastaa seksiäkin? Siis tota, haloo, lesbo mikä lesbo!
On niitä sellaisia tavis-lesbojakin, jotka eivät halua rekkariin, koska sitten pitää erinäisiin lomakkeisiin ruksata kohta "rekisteröity parisuhde", kun nyt tyhmästi on kaksi eri parisuhdelakia ja asenneilmapiiri tyhmästi on sellainen kuin on.
No jos se on sitten tärkeämpi kuin 17 vuotta jatkunut aviosuhde, niin sitten, mutta ihmettelen kyllä.
Suomessa saa avioeron helposti eikä homofobinen kirkko sano mitään synnistä jos ihminen menee 3. kertaa avioon. Se siivilöi hyttysiä.
Rekisteröity parisuhde on myös vapaaehtoinen. Se on varmaan sinulle vanhana stallarina vaikeaa käsittää.
Minulla aviosuhde oli tärkeämpi, Reijalla ei. Ovat he silti kimpassa ja jos Taivaasta kysytään niin ei mitään avioeroa ole tapahtunut. Keisarille on annettu vain keisarin lakien mukainen liitto pois. Keisari on pelle.
Mistä sinä Stalinin tähän keskusteluun vedit? Oikeasti Kankaanniemi ja kumppanit halusivat tuohon tuon vapaaehtoisuuden. Oletkos sinä kristillisdemokraatti kun haluat tällaisen välikyselyn liiton keskelle?
Vaan eduskunnan valiokunnat
LaVL 3/2002 vp - HE 56/2001 vp
"Avioliiton ja rekisteröidyn parisuhteen muuntuminen
Esityksessä ei esitetä perusteluita 1 §:n 3 kohdan säännökselle, jonka mukaan vahvistamisen edellytyksenä on, ettei henkilö ole avioliitossa tai rekisteröidyssä parisuhteessa. Säännöksen arviointi on tärkeää, koska arviolta noin 10 prosenttia sukupuolen korjausprosessiin hakeutuvista transseksuaaleista elää avioliitossa tai vakituisessa parisuhteessa. Prosessin aikana osa parisuhteista purkautuu. Niiden avioliitossa tai rekisteröidyssä parisuhteessa olevien henkilöiden kannalta, jotka haluavat jatkaa suhdettaan, vaikka toinen puolisoista hakee sukupuolen vahvistamista, 3 kohdan edellytys tuntuu kohtuuttomalta. Asiantuntijakuulemisessa onkin esitetty, että lainsäädännön olisi kunnioitettava parisuhteen jatkuvuutta ja mahdollistettava parisuhteen jatkuminen oikeudellisena instituutiona myös muutetun sukupuolen vahvistamisen jälkeen.
Valiokunnan käsityksen mukaan 1 §:n 3 kohdan edellytys on asianmukainen nykyisen henkilöoikeudellisen sääntelyn johdonmukaisuuden kannalta. Avioliitto on miehen ja naisen välinen ja rekisteröity parisuhde samaa sukupuolta olevien henkilöiden oikeussuhde. Valiokunta pitää tärkeänä, ettei sukupuolen vahvistaminen muuta tätä järjestelyä. Lainsäädännön johdonmukaisuus ei kuitenkaan edellytä niin yksioikoista ratkaisua kuin hallituksen esityksessä ehdotetaan. Tämän vuoksi lakiehdotusta on syytä täydentää säännöksillä avioliiton muuntumisesta sukupuolen vahvistamisen yhteydessä rekisteröidyksi parisuhteeksi ja rekisteröidyn parisuhteen muuntumisesta avioliitoksi. Valiokunta esittää sosiaali- ja terveysvaliokunnalle, että se lisää lakiehdotukseen seuraavansisältöisen uuden 2 §:n:
Sen estämättä, mitä 1 §:n 3 kohdassa säädetään, avioliitossa tai rekisteröidyssä parisuhteessa oleva voidaan vahvistaa kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmään merkitty, jos aviopuoliso tai rekisteröidyn parisuhteen toinen osapuoli on maistraatille henkilökohtaisesti antanut tähän suostumuksensa.
Kun sukupuoleen kuuluminen 1 momentissa tarkoitetussa tapauksessa vahvistetaan, avioliitto jatkuu ilman eri toimenpidettä rekisteröitynä parisuhteena ja rekisteröity parisuhde vastaavasti avioliittona.
Muutos, jota 2 momentissa tarkoitetaan, merkitään väestötietojärjestelmään 3 §:ssä tarkoitetun merkinnän yhteydessä.
Pykälän 1 momentti sisältää poikkeussäännöksen 1 §:n 3 kohdan säännöksestä. Asian merkityksen vuoksi aviopuolison tai rekisteröidyn parisuhteen toisen osapuolen olisi annettava suostumus sukupuolen vahvistamiselle maistraatille henkilökohtaisesti. Riittävää ei siten olisi esimerkiksi kirjeitse tai muutoin lähetetyssä asiakirjassa annettu suostumus.
Pykälän 2 momentin mukaan avioliitto muuttuu rekisteröidyksi parisuhteeksi ja rekisteröity parisuhde vastaavasti avioliitoksi. Sanaa "jatkuu" on käytetty sen osoittamiseksi, että sama oikeussuhde jatkuu vain nimikkeeltään, ja vähäisessä määrin sisällöltään, muuttuneena. Oikeussuhteen jatkuvuus on osapuolten kannalta merkittävää esimerkiksi sen vuoksi, että oikeus perhe-eläkkeeseen kuolleen osapuolen jälkeen riippuu useiden lakien mukaan siitä, että avioliitto (rekisteröity parisuhde) on solmittu ennen tiettyä ikää ja jatkunut tietyn ajan ennen edunjättäjän kuolemaa. Jos katsottaisiin, että sukupuolen vaihdoksen hetkellä vanha suhde sammuu ja syntyy uusi, vaihdos voisi johtaa oikeudenmenetyksiin. Myös yleisen perhelainsäädännön kannalta suhteen jatkuvuudelle perustuva konstruktio on perusteltu osoittaessaan mm. sen, ettei vaihdoksen hetkellä synny oikeutta vaatia ositusta ja että suhteen kesto parisuhteen aikanaan purkautuessa ja toisen vaatiessa osituksen sovittelua lasketaan sen alusta eikä sukupuolen vaihdoksesta lukien."
StVM 7/2002 vp - HE 56/2001 vp
"Avioliittoa ja rekisteröityä parisuhdetta koskeva edellytys
Sukupuolen vaihtamisen edellytyksenä on myös selvitys siitä, että hakija on steriloitu tai muusta syystä lisääntymiskyvytön. Lisäksi edellytyksenä on, että hakija on täysi-ikäinen, Suomen kansalainen tai että hänellä on kotipaikka Suomessa eikä hän ole avioliitossa tai rekisteröidyssä parisuhteessa. Valiokunta pitää vaatimuksia perusteltuina muutoin, mutta avioliittoa koskevan edellytyksen osalta valiokunta katsoo lakivaliokunnan tavoin, että vaatimus tuntuu kohtuuttomalta niiden henkilöiden kannalta, jotka ovat avioliitossa tai rekisteröidyssä parisuhteessa ja jotka haluavat jatkaa suhdettaan, vaikka toinen hakee sukupuolen vahvistamista. Selvitysten mukaan transseksuaalit ovat useammin naimattomia kuin väestö keskimäärin, lisäksi osa liitoista jo hoitoprosessin aikana päättyy eroon. Valiokunta katsoo, että tapausten harvalukuisuudesta huolimatta olisi lainsäädännössä kunnioitettava parisuhteen jatkuvuutta ja mahdollistettava parisuhteen jatkuminen oikeudellisena instituutiona myös muutetun sukupuolen vahvistamisen jälkeen.
Lakivaliokunta on lausunnossaan todennut, että säännös, jonka mukaan vahvistamisen edellytyksenä on, ettei henkilö ole avioliitossa tai rekisteröidyssä parisuhteessa, on asianmukainen nykyisen henkilöoikeudellisen sääntelyn johdonmukaisuuden kannalta. Avioliitto on miehen ja naisen välinen ja rekisteröity parisuhde samaa sukupuolta olevien henkilöiden oikeussuhde. Lakivaliokunta pitää tärkeänä, ettei sukupuolen vahvistaminen muuta tätä järjestelyä eli kyse on erillisistä instituutioista. Lakivaliokunta toteaa kuitenkin, ettei lainsäädännön johdonmukaisuus edellytä niin yksioikoista ratkaisua kuin hallituksen esityksessä ehdotetaan. Tämän vuoksi lakivaliokunta ehdottaa, että lakiehdotusta täydennetään säännöksillä avioliiton muuntumisesta sukupuolenvahvistamisen yhteydessä rekisteröidyksi parisuhteeksi ja rekisteröidyn parisuhteen muuntumisesta avioliitoksi. Sosiaali- ja terveysvaliokunta pitää ehdotusta kannatettavana erityisesti siitä syystä, että niissä sinänsä harvalukuisissa tapauksissa, joissa osapuolet haluavat jatkaa liittoaan, turvattaisiin suhteen jatkuvuudelle perustuvien oikeusvaikutusten säilyminen, ja esittää mainitun säännöksen lisäämistä lakiin."
Kristillisdemoneilla oli ihan omat eriävät mielipiteet
Lakivaliokunta:
Mielipide
Edellä olevan perusteella katson,
että lakivaliokunnan olisi tullut lausunnossaan esittää sosiaali- ja terveysvaliokunnalle hallituksen esityksen hylkäämistä.
Helsingissä 7 päivänä maaliskuuta 2002
Toimi Kankaanniemi /kd
Sosiaali- ja terveysvaliokunta
Vastalauseen muutosehdotukset
1.
Laki
transseksuaalin sukupuolen vahvistamisesta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
1 §
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietolaissa (507/1993) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän:
1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän kuuluu pysyvästi vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;
2) on täyttänyt 30 vuotta;
3) ei ole avioliitossa tai rekisteröidyssä parisuhteessa; (poist.)
4) ei ole alle 16-vuotiaan lapsen tai lasten huoltaja; ja (Uusi)
(5 kohta kuten StVM:n 4 kohta)
2 §
(Poist.)
3-8 §
(Kuten StVM)
Helsingissä 16 päivänä huhtikuuta 2002
Niilo Keränen /kesk
Inkeri Kerola /kesk
Juha Rehula /kesk
Päivi Räsänen /kd
harrasta seksiä, joten hetero mikä hetero.
Vaimosi siis kokee asuvansa heteromiehen kanssa kun ei koe olevansa lesbo? Siis toisinsanoen ex-aviovaimosi ei pidä sinua naisena?
Tuskin pelkkä kenenkään kanssa asuminen ihmistä lesboksi tai heteroksi tekee, muuta kuin ehkä joidenkin pellevirastojen mielestä jotka tukia pähkäilee. Tuossahan lukee, että he eivät harrasta seksiä. Luulisi lesbouteen liittyvän vähän muutakin kuin vain hyvää tahtoa toista kohtaan.
Mitäpä jos muutenkin annettaisiin ihmisille vapaus määritellä itsensä itse?
Olen ihmetellyt näitä ihmisiä jotka vain jotakin kirjainta muuttamalla vaihtavat miehen nimensä naisen nimeksi. Ehkäpä rakastavat sitä vanhaa nimeään niin paljon että siitä pitää säilyttää edes osa. Itse inhosin vanhaa nimeäni enkä halunnut jättää siitä mitään muistuttamaan entisestä elämästäni ja vaihdoin nimen täysin uuteen.
En minä ihmettele ollenkaan. Jokainen voi valita
mieleisensä.
Itse halusin aivan uudet (ja paremmat?) nimet.
Minä taas olen ihmetellyt koko prosessini ajan sitä, miksi transsukupuolisissa on sellainen paskasakki, joka haluaa arvostella ihmisiä heidän henkilökohtaisissa valinnoistaan. Tässäkin tapauksessa se on Reijan oma valinta eikä se ole mikään toveritribunaalin asia. Kuten ei ole hänen siviilisäätynsäkään. Kuvitteletteko te, että voitte harmonisoida terminologian? Ja kuvitteletteko te, että transsukupuolinen ihminen on jotenkin kansallistettu ja siten teidän itsekeskeisten, heikkolahjaisten ja vallanhaluisten ihmisten vapaata riistaa pahoinpideltäväksi?
Reija you go girl! Reija täyttä asiaa!
nyt hyvä vai huono asia? Hänhän on haukkunut täällä jo kaikki ja varsinkin sinua ja Kolmois-S:ää.
Määritelköön miten haluaa, mutta jos kumppanini ei kokisi olevansa lesbo, en voisi olla hänen kanssaan suhteessa. Tai ottaisi yhteyttä veljeeni, jos hän määrittelisi itsensä lapseni sedäksi. Aikuisena naisena sitä haluaa elää kuin aikuinen nainen ja tulla nähdyksi sellaisena. Kun on hyvin toimeentuleva ja ikääkin, ei jaksa mitään kämppäkaveria.
paljon nimiäsi, niin miksi et tehnyt itsaria. Elät edelleen samassa kehossa.
samassa taloudessa, mutta on hetero. Oletko koskaan kuullut kämppiksistä? Ehkäpä siihen vaikuttaa myös kaksi yhteistä lastamme. Tai se, että hänestä on mukavaa asua ISOSSA ok talossa, josta hänen pitäisi muuttaa pois. Eikö järkesi tuon pidemmälle riitä?
asuu ex vaimonsa kanssa suhteessa?
niin pahasti päästäsi vialla että tuollaisen pikkujutun kuin nimen vuoksi tekisi itsarin. Nimenhän voi vaihtaa koska tahansa jos niin haluaa.
niin eikö silloin myös inhoa suunnattomasti myös kehoaan, jossa on joutunut elämään.
Provosi muuttuvat hei päivä päivältä huonommiksi...
Tahvo on tahvo!
inhoaa niin valtavasti nimeään, niin eikö ole aika loogista, että silloin inhoaa myös kehoaan, eikä silloin enää kehossaan pysty elämään. Koska ette osaa asiaa selittää, niin silloin väitätte sitä provoksi.
Nämä Tahvon jutut on täydellisiä provoja. Tulkintasi mukaan jos vanhempasi olisi antanut sinulle sellaisen nimen jota inhoat, sinun pitäisi muuttaa kehoasi. Tai jopa pitäisi tehdä itsari. Kummallinen ajatustapa.
Onneksi sinulla on nimi johon olet tyytyväinen, koska vielä kirjoitat tänne, muutenhan olisit tehnyt jo itsarin.
ei siis inhoakaan kehoaan. Hän inhoaa ainoastaan nimeään ja nimenvaihto riittää hoidoksi. Miksi siis kaikki hormoonihoidot ja leikkaukset.
Nyt aloitkin puhumaan ts:n nimenvaihdosta etkä vain yleensä nimen inhoamisesta. Nimen vaihtaminen on pakollinen mikäli entinen nimi on väärän sukupuolen mukainen nimi. Suomessa ei ole pakko mennä leikkauksiin.
Miksi sitten avioero sitten oli ongelma jos molemmat teistä, sinä ja ex-aviopuolisosi, olette heteroita? Erohan on tuollaisessa tilanteessa, jossa sukupuoliset/seksuaaliset suuntautumiset ei käy yhtreen, normaali käytäntö. Voitte nyt molemmat tahoillanne juosta miehissä vaikka samassa kämpässä kämppiksinä asuttekin! Eri makkarit vaan käyttöön (varmaan isossa ok-talossa tilaa) ja molemmat voi tuoda omia miehiänne kämpille vaikka yht'aikaa. Silleen elää normaalit heterot.
Kahden naisen yhteishuoltajuus on lesbojen juttu. Heterotilanteessa eron yhteydessä vaimo vie lapset ja isä saa tavata heitä viikonloppuisin.
"Heterotilanteessa eron yhteydessä vaimo vie lapset ja isä saa tavata heitä viikonloppuisin."
Nykyisin entistä useampi heterovanhempi päätyy huoltajuuskäytäntöön jossa lapset asuu vuoroviikkoina (tai pari viikkoa kerrallaan) äidin ja isän luona.
Jos ero on ollut myrskyisä ja ero on tapahtunut "ovet paukkuen", äiti voi tyytyä pakosta lainauksen tapaiseen päätökseen. Usein vielä pyrkii estämään nuo viikonlopputapaamiset jollakin syyllä (isän transnaiseus voi olla tällainen syy).
että esim omaisuus joudutaan erotilanteessa jakamaan. Jossain tilanteessa omaisuuden jako voi olla tosi hankala ja kalliiksi tuleva asia. Myös lastenhuoltajuudesta joudutaan sopimaan ym. Teillä ainoa asia mitä ymmärrätte seksi josta tosiasiassa, ette ymmärrä mitään.
Ei miissään ole sanottu, että vaimo vie lapset. Yli 12v lapsilta kysytään kenen kanssa he haluavat asua.
Sinä et ilmeisesti pysty tajuamaan sitä asiaa, että ketään ei saisi pakoittamaan eroamaan. Jos jollain on unelmana ok talo, niin ei siinä sanota, että ensin pitää erota, että voi hankkia talon.
Ja lopuksi se on jokaisen oma asia miksi haluaa säilyttää avioliittonsa.
Tunnen useammankin pariskunnan jossa toinen puolisoista on lähtenyt transprosessiin. Alkuun yhteiselo on näyttänyt sujuvan, mutta myöhemmin tuo kahden samaa sukupuolta olevan yhteiselo ei olekaan maistunut ja on ajauduttu avioeroon. Aina ei ajatella että omaisuus pistetäänkin puoliksi ellei ole avioehtoa ja se hieno omakotitalo menee myyntiin tai toinen puoliso joutuu "ostamaan" toisen ulos. Oma avioeroni sujui siististi yhteisymmärryksessä mutta silti osituspapereissa oli työtä vaikka omaisuutta olikin vähän. Vaikka papereissa oli nimet alla, puoliso kyllä kerjäsi vielä myöhemminkin tasinkoa velkojensa maksuun.
Meillä se meni niin, että omaisuus pantiin tasan ja omaisuuteen liittyvät velat jäi mulle.
Joskus vielä vitsailen, että korjasin sukupuoleni naiseksi jotta voisin vetäistä exääni turpaan.
mieleen sellainen asia, että ei ihmisille aina seksi ole tärkeintä, vaan voidaan asua yhdessä muustakin syystä? Kuten Marja_Sisko sanoo, joka asuu yhdessä entisen vaimonsa kanssa, hän rakastaa ihmistä ei sukupuolta.
kohdistui nimeesi, kun muilla se kohdistuu koko kehoon. No sinä pääsit asiasta todella helpolla, kun siihen riitti vain nimenvaihto.
nimitolkuttaja tämä oikein on kun koko ajan sauhuaa nimistä.
muustakin. Ja jos kukaan ei tartu syöttiin, hän riitelee itsensä kanssa.
Siis onko Reija Ahti se joka kirjoittelee tälle palstalle anonyymisti alapään juttuja eikä käytä kysymysmerkkejä?
Julkkistransuilla on muuten iloisen merellisiä nimiä - Ranta, Aalto, Ahti. ^^
kirjoita alapään juttuja eikä myöskään puhu sellaisia.
Reijo on taas uusi kasvo siihen pellehermannien laumaan... :D
En tiedä alapääjutuista, mutta kysymysmerkittömät vinoilut varsinkin lapsettomille tulevat hänen näppäimistöltään.
todella maassa, sillä en ole koskaan sietänyt sitä, että minun on pakko tehdä jotain. Mieliala kuitenkin korjaantui huomattavasti, kun sain tehtyä jutusta julkisen. Nyt minä kirjoitan tänne viimeisen kerran, sillä kukaan täysjärkinen ei jaksa teidän jatkuvaa kinaamistanne ja riitelyänne katsoa.
Aku Ankkakin on mielenkiintoisempaa luettavaa, kuin tuo teidän jatkuva kinaamisenne. Täällä ovat nämä selvänäkijät ja kaiken tietävät pellet. Kolmois ässä kaiken huippuna. Ainoa järkevä täällä on Heli vaikka onkin melkoiinen jääräpää. Hän sentään kirjoittaa asiaa ja jaksaa pitää oikeuksistaan kiinni.
Sitten on tuo omituinen porukka jotka kuvittelevat, että he tietävät kaiken miten ts:n pitää elää nimenvaihtoa myöten.
olet aito shemale? tule quntelen foorumille.
Kyllä te siellä qunteleherkussa saatte ihan vain niitten sukkahousumiesten kanssa olla ja levarijuttuja sopia. Ei löydy aitoja HänMiehiä tältä palstalta, pertsa hyvä.
Taidat ihan itsekin käydä siellä jutuistasi päätellen ;)
Sinäkin brutukseni, koska tunnistit mitä näissä paikoissa perinteisesti puhutaan! ;)))
"Mieliala kuitenkin korjaantui huomattavasti, kun sain tehtyä jutusta julkisen. "
Lohtu se on laihakin lohtu. Minä niistin koulussa juhlasalissa nenäni Suomen lippuun. Se konkretisoi halveksuntani tätä maata kohtaan. Julkisuudessa pelaat vain julkisuuden sinulle suomia pelejä eivätkä ne ole olleet meille koskaan otollisia.
"Nyt minä kirjoitan tänne viimeisen kerran, sillä kukaan täysjärkinen ei jaksa teidän jatkuvaa kinaamistanne ja riitelyänne katsoa."
En ole sinua täysjärkiseksi väittänytkään.
"Täällä ovat nämä selvänäkijät ja kaiken tietävät pellet. Kolmois ässä kaiken huippuna. Ainoa järkevä täällä on Heli vaikka onkin melkoiinen jääräpää. Hän sentään kirjoittaa asiaa ja jaksaa pitää oikeuksistaan kiinni."
Hän kuuluu niihin, jotka Stalinin keskitysleirissä lähettivät kirjeitä Stalinille ja uskoivat leirille joutumisensa olleen erehdys. Minä taas kuulun niihin, jotka eivät näe mitään erehdystä. Kaikkein suurin pelle on se, joka etsii oikeutta julkisuudesta. Hullu on se, joka tekee joka kerta saman asian toivoen aina eri tulosta. Median kanssa pelatessa tulos on tiedetty ennakolta joka kerta.
tyhjän kanssa eikä kukaan täällä oleva anna niille mitään painoa.
Sinä olet tyhjää jauhava, negatiivinen juntti joka ei tuo mitään lisää keskusteluun. Olet niin kuin nilkkaa näykkivä piski.
Sinä olet oikeasti kateellinen minulle kun sinä et pysty mihinkään analyysiin, vaan pelkkään mykkään vihaan, vähän niin kuin ilmaisukyvyttömät imbesillit siinä samassa perssuomalaisessa puolueessa jonne sinäkin hyvin uppoaisit.
haukut kaiken mahdollisen. aivosi eivät yksinkertaisesti pysty mihinkään muuhun. Ei todellakaan ole mikään ihme, että jouduit käymään tutkimuksissa yli sata kertaa. Haukut vanhempasi, Marja_Siskon, M-S:än äidin. Tuo jatkuva ihmisten haukkuminenko on sitä analyysiä? Kukaan toinen ei mielestäsi osaa tehdä mitään oikein, vain sinä olet täydellinen. Siihen asiaan ei varmasti kukaan toinen yhdy.
Miksi olisin sinunlaisellesi ihmiselle kateellinen? Olet selvästi psykiatrisen hoidon tarpeessa. Itse et sinne ymmärrä mennä, eikä kukaan sinua sinne hommaa.
jossa toteat mm. no, Heli nyt sekoilee aina ja seuraavaksi Heli onkin palstan ainoa järkevä. Päätä jo. Ja ei, et voi vetää mitään selvänäkijä-kortteja, jos osuu oikeaan.
käyttämään 3. persoonaa? Miksei voi sanoa minä? Ei kukaan muu kuin henkilö itse VOI TIETÄÄ, mitä hän on koskaan kirjoittanut.
miljardia kertaa täysjärkisempi kuin sinä. Eikä hänkään nyt niin järkevä ole. Mutta hänellä on sentään muutakin sanottavaa kuin TÄYSIN PÄÄTTÖMIÄ jorinoita ja pelkkää vittuilua. Myöskin, jos hän sanoisi kirjoittaneensa viimeisen tekstin tänne, hän varmaan pysyisi sanojensa takana. Minä jo ehdin toivoa, että pidät lupauksesi.
"Sinun analyysisi ovat sitä, että18.11.2010 21:36
haukut kaiken mahdollisen. aivosi eivät yksinkertaisesti pysty mihinkään muuhun."
En ole haukkunut Julia Seranoa, Milla Louhea ja Cris Owenkin on saanut minulta myönteisiä kommentteja. Minä postasin tänne viestin transnaiselta, joka on saamassa potkut juutuubasta, ei ollut tarkoitus haukkua häntäkään. Täytyy kyllä sanoa, ettei sekään kelpaa täällä kun hehkutan Julia Seranoa.
Minä en hauku ainoatakaan sellaista ihmistä, joka keksii jotain originaalia.
"Haukut vanhempasi, Marja_Siskon, M-S:än äidin. Tuo jatkuva ihmisten haukkuminenko on sitä analyysiä? Kukaan toinen ei mielestäsi osaa tehdä mitään oikein, vain sinä olet täydellinen. Siihen asiaan ei varmasti kukaan toinen yhdy."
Joo, mutta sen saa vapaasti tuoda julki ja minä kunnioitan sitä, jos se on järkevää palautetta. Minä en ole täydellinen, mutta minä olen kyllä parempi kuin kaksi koululuokallista minun esivanhempiani, ne kun kuolivat ennen kuin osasivat kontata tai sanoa oman nimensä. Tajuatko nyt kuinka paljon kaikilla nykyihmisillä on noihin verrattuna? Ja silti ne tuhlaavat sen paskaan ja kadehtimiseen!
"Miksi olisin sinunlaisellesi ihmiselle kateellinen? Olet selvästi psykiatrisen hoidon tarpeessa. Itse et sinne ymmärrä mennä, eikä kukaan sinua sinne hommaa. "
Minä kyllä ymmärrän psykiatrisesta hoidosta ihan tarpeeksi olematta menemättä sinne, mutta sinä et ilmeisesti tajua. Anthony de Mello on kirjassaan "Havahtuminen" puhunut siitä, että psykiatrinen hoito on kivun lievittämistä kun oikea parantuminen vaatisi kivun kärsimistä. Lehti Sivuraide 1½ taas kertoi mielipiteen kuinka psykiatrinen hoito tekee tautimääritelmästä identiteetin, sen sijaan että tajuttaisiin että oire on vain marginaalinen osa potilaan elämää.
Helmi-keskustelussa taas puhutaan terapiasta: "Kävinpä tässä taannoin minäkin "terapiassa". Se on tätä julkista psyk.hoitoa, kerran kuussa nähdään ja puhutaan säästä. Se ei ole pelkästään turhaa, se on turhauttavaa, ajan ja energianhukkaa. Siitä tulee säännönmukaisesti pahalle tuulelle kun tuntuu että siellä vain moralisoidaan tai jankutetaan itsestäänselvyyksiä. Mekin puhuimme kolme varttia pyykinpesusta. Ei suinkaan siitä, mistä löytyisi taas mielekkyyttä hoitaa arjen pikkurutiineja, vaan hoitaja tolkutti kerta toisensa jälkeen: "Pyykinpesu on välttämättömyys." ja : "Oletko muuten ajatellut että kaikki ihmiset joutuvat aikatauluttamaan elämäänsä?" No ei, enpä olisi tullut ajatelleeksi. Kyllä sille tuosta kannattaa jo palkkansa maksaa. Arvatkaa alkoiko hieman hatuttaa. Ihmetyttää, miksi kunnon psykoterapeuttista osaamista ei löydy. Mikä on julkisen psyk.hoidon tarkoitus? Miksi psyykkisiä ongelmia yritetään hoitaa jollain kahvikuppiseuralla? " ja "Hoitajan kanssa juttelin psykpolilla. Selvisi sitten sekin taasen?, että psykiatrinen kunnallinen hoito on "ilmaista", koska potilasasiakkaat ovat yleensä köyhiä ja vastustavat joskus muutenkin hoitoa. Ja kuitenkin heitä on hoidettava, etteivät esim. häiritse naapureita/ lähimmäisiään. "
Voisin jatkaa tämän aiheen ruotimista loputtomiin, mutta eiköhän ole aika selkeää, etten pidä psykiatriaa enkä sen diagnooseja paskankaan arvoisina. Sanotaan vaikka näin, että puolet minun elämästäni on ohi ja se loppupuoli ei ole kenellekään ollut hauskaa. Joko minä käytän sen ajan yrittämällä säästää mielenterveyttäni tai sitten otan riskejä ja poltan kynttilää molemmista päistä ja riskeeraan mielenterveyteni ja ihmiset tuntevat minut kajahtaneena mummona, tai kajahtaneena nelikymppisenä tai viisikymppisenä. Sillä ei ole kauheasti väliä mikä mielenterveys on sillä hetkellä kun kuolee tai muutama vuosikymmen sitä ennen. Pääasia on, että on joskus kivaa. Ne minun nuorena kuolleet esivanhempanikin leikkivät koko lyhyen ikänsä.
on jotain sanottavaa? Onko kaikkien haukkuminen sitä sanottavaa. Onko myös se, että hän aina haukkuu kaikkien toisten tekemiset jotain sanottavaa? Vain hän itse on täydellinen.
Mene nuolemaan kolmois ässän persettä, se varmasti pitää siitä.
Itse haukut minua ja niitä, jotka minua tukevat.
Minulla esimerkiksi on sellaista sanottavaa, että transkahvi-illan säännöt ovat törkeästi ristiriidassa sen kanssa, että Seta on syrjinnästä vapaa alue. Ilmankos täällä on niin huono henki, kun annatte tuollaisten syrjijöiden pompottaa itseänne kahvi-illan säännöillä.
Se vahvistaa käsitykseni siitä, että vertaistuki on ghetto ja sellaiset, jotka parhaiten pystyisivät vertaistukea tarjoamaan kaikkoavat siitä, sen sijaan kaiken maailman jumalasta seuraavat pompottelevat tuoreita ransuja mielin määrin.
Transkahvi-illan säännöt eivät ole Setan eikä ilmeisesti TTP:kään laatimat vaan osallistujien itse tekemät. Jos ei voi niitä noudattaa, ei sitten pidä osallistuakaan. Kannattaisi ehkä joskus lukea ne "säännöt" jotta tietäisi mitä siellä todellisuudessa lukee.
Eikä niissä säännöissä ainakaan nyt lue mitään tuollaista ryhmissäkulkemiskieltoa tai toisten tervehtimiskieltoa. Jos porukka on sellaista keskenään sopinut, se johtuu siitä että kaikkien mielipidettä kunnioitetaan. Jos joku haluaa lähteä tilaisuudesta kotiin yksinään, saa sen myös tehdä. Tai jos joku ei halua jutella kaupungilla, ei siihen ole pakko suostua. Suomessa ei ole vielä sellaista määräystä että pitää aina keskustella tuttavien kanssa kun tavataan.
Mun eksä aikoinaan uhkaili mun tutkimusryhmän omahoitsua siitä että se jutteli mun kanssa bussimatkalla. Mutta niinpä se uhkaili myös mun kosmetologia sen verran rankasti, että karvanpolttaja sanoi ettei uskalla jatkaa hoitoja.
Vielä keskiviikkona luki.
Kahvi-illan säännöt eivät ole kaikkien osallistujien kanssa sovittuja, vaan kahvi-iltojen pitäjät olivat sopineet nämä säännöt keskenään.
Yrität virkamiesmäisesti puhua asiaa sivuun. Kenelläkään ei ole tietenkään velvollisuutta kaveerata kenenkään muun kanssa missään, mutta jos joku haluaa tervehtiä julkisesti tai jotkut keskenään haluavat lähteä pois ryhmänä, siihen pitäisi olla mahdollisuus.
Jos säännöt ovat ristiriidassa Setan tai TTP:n tilojen käyttösääntöjen kanssa, niin pitää etsiä jokin toinen paikka sellaiselle kahvi-illalle, mikä miellyttää.
viisas ainakin omasta mielestäsi, niin kerro miksi sinunlaisesi kaikentietävä tarvitsi 105 käynti kertaa selvitäkseen tutkimuksista läpi. Sinullehan sen olisi pitänyt olla täysin läpihuutojuttu. Normaalisti tutkimuksissa käydään kuusi kertaa ja sitten on hoitokokous ja saa diagnoosin. Eikö siinä kohtaa Serano antanutkaan, niin hyviä ohjeita.
Sinun elämäsi on sitä, että luet kirjasta ohjeita miten pitää elää, mutta oma ajattelu sinulla on nollan tasolla.
jos on elämänkokemusta, niin siihenkin on saanut elämässä tottua.
HeSetan transillasta jopa suositellaan ryhmänä lähtemistä turvallisuuden vuoksi.
Totuuden nimessä täytyy sanoa, että minulla oli sama mielipide mediasta kuin Seranolla jo ennen Seranoa, minusta Serano on vain hyvä tapa koota yhteen kaikki ne asiat, mitä itse olin ajatellut ennen häntä.
Minusta minä olen ollut aika luova, en ole jämähtänyt Seranoonkaan lopullisena selityksenä, vaan olen keksinyt sen, että oikeasti tässä valtiossa on pelotteena vaarallinen pervo(mies), jonka seksuaalisuus on hillitsemätöntä ja jota valtion pitää hillitä. Se oli vuonna 2002 loppuneen kastroimislain ajatus. Koska miehuuteen kuuluu kiinnostus seksiin sekä leikkisyys, miesten pitää todistaa perhekelpoisuus jollain tavalla vakavoitumalla uusnatsiksi, kristityksi tai muuten. Ne, joiden perhekelpoisuus on jostain syystä kyseenalaistettu haluavat tehdä eron sellaisiin, joiden seksuaalisuus on hillitöntä ja joka ei pysy rajoissa. Nykyään sellaisia ovat tietysti somalit ja pedarit, aiemmin sellaisena pidettiin homoja ja siinä sivussa meikäläisiä.
Naiset ruokkivat tätä pervoparanoiaa tehtailemalla raiskausilmoituksia, joista osa on perättömiä.
Minä keksin kaikki nuo mediaboikotit ja sanastolliset sensitiivisyydet ja oikeuksien vaatimisen toimittajilta kauan ennen Seranoa.
Minun transsukupuolisuuteni selvisi samalla kun Lappari sai minua koskevat paperit lapsuusajalta, kuulemma kolmen käynnin jälkeen oli päivänselvää, että minä olin TS. Ne kaikki loput käynnit tarvittiin sen takia, ettei heillä ollut varmuutta siitä, olinko minä tarpeeksi vahva selviämään prosessista käytännössä. He pelkäsivät, että olin liiaksi masentunut.
Minä olen ihan eri mieltä sinun kanssasi siitä, mitä sanot minun ajattelustani. Minä olen itse ajatellut asiat etukäteen, mutta viittaan kirjoihin usein siksi, että siellä ilmaistaan ajatus selkeämmin kuin mihin itse pystyn.
Ei ole kuin yksi yö kulunut niin on ihan täysin päinvastaiset ohjeet seinällä? Jopas on nopeaa toimintaa!!
Minä kyllä lämpimästi kannatan tuota ryhmässä pois lähtemistä sen kieltämisen sijasta.
Ei tainnut siihen aikaan olla nykyisiä tutkimuskäytäntöjä, lainsäädäntöä eikä keskitettyjä henkilökuntia, kun 3S kävi tutkittavana.
Huhut kertoo, että 3S ei ole edes ainoa joka aiemmin on nykyistä useampia kertoja tutkijoiden hampaissa käynyt. Lisäksi ei tuo 6 kerran kaava ole edes nykyisen translain ja keskittämisen aikana toteutunut läheskään kaikilla, mutta silti on diagnoosit heille tulleet ja helahoito. Siellä tutkimuksissa tapahtuu kaikenlaista nääs, potilaskohtaista ja henkilökuntakohtaista.
Ei transiltojen järjestäjät voi asettaa osallistujille sitovia käyttäytymissääntöjä muualla kuin yksityisessä tilassaan. Esimerkiksi järjestäjä voi rajoittaa tilaisuuden päihteettömäksi. Samoin järjestäjällä on oikeus edellyttää tilaisuuden ohjelman noudattamista, eli esimerkiksi ohjattuun keskusteluun osallistumista. Samoin voidaan edellyttää kutsussa esitetyn pukeutumisetiketin noudattamista.
Osallistuja voidaan kehottaa poistumaan mikäli tilaisuuden säännöt eivät miellytä. Luonnollisesti osallistujaa tulee informoida säännöistä ja usein tämä riittää. Osallistujalla on oikeus myös omasta aloitteestaan poistua tilaisuudesta. Tämä pitää tehdä turhaa häiriötä välttäen.
Ulko-oven ulkopuolelle tehdyt säännöt ovat suosituksia.
.
Näitä arvosteluja on tullut TTP:n torstaisista kahvi-illoista ja niitä koskisi tuo yksin kulkemissääntö. HeSetan ryhmä kokoontuu omalla toimistollaan ja siellä lienee omat ohjeensa. Tuo ryhmissä kulkemiskehoitus on HeSetan yleinen ohje kaikille siellä kokoontuville ryhmille.
Kiitos selvennyksestä!
Joku voi ihan hyvin sanoa, että kun kerta Ransu Reipas tulit paiskaamaan kättä kauppakeskuksessa ja vaimo ihmetteli, kuinka sinä tunnet sellaisia ihmisiä, oletkos käynyt pöksykaapilla sinäkin, niin eipä sinulla ole enää asiaa näihin kahvi-iltoihin.
Joskus saatettiin lähettää kotiin kasvamaan ja sitten taas takaisin. Sitä ei minun tapauksessani tehty.
Hommassa ei oikein ollut mieltä, minä en esimerkiksi tavannut kumpaakaan ylilääkäreistä. Lapparin ylilääkäri Heikmanilla oli shakkinappula kuningatar oven pielessä. Se kertookin hänestä kaiken. TAYSin ylilääkäri Sorri taas teki yhdestä AIDS-diagnoosin taskulaskimella.
Miten ihmeessä RLT:tä valvotaan jos käyntejä on kaiken kaikkiaan vain kuusi?
kuudella käyntikerralla tutkimuksista. Transtutkimukset ovat kaikilla tavoilla hyvin helpot. Keskustelet asiallisesti hoitohenkilökunnan kanssa, ei siinä sen kummempaa. Jotkut sanovat, että se on muka jollain tavalla raskasta, mutta ihmettelen vaan, että millä tavalla. Jos on päässä vikaa, niin sitten se saattaa kestää.
ja pöksykaappi LOL
:´D
Aikoinaan noin kymmeneen käyntikertaan meni 3 vuotta. Sitten odottelin kastraatiolupaa puoli vuotta ja sen jälkeen vielä 1.5 vuotta leikkausaikaa. Odottaminen oli raskainta. Eikä se odottaminen ollut kovin palkitsevaa, koska koekaniinitasoinen SRS oli ainoa hoitotoimenpide mitä tutkimukset läpikäyneenä sain. Epilaatiot, hormonihoidot, hetun ja nimenvaihdot hankin kuitenkin itse.
...niin silloin jää rannalle.
Minun lausunnossani sanotaan, ettei tutkittava ole mielisairas eikä kehitysvammainen. Siksi minulla ei pitäisi olla mitään voimassaolevaa f-diagnoosiakaan.
Itse asiassa minä kerroin jopa omakohtaisia paranormaaleja kokemuksia, mutta se kertominen tulkittiin johtuvaksi minun negatiivisesta asenteestani tutkimusyksikköä kohtaan.
Minulla olikin negatiivinen asenne. Vastasin aika hävyttömästi Docteriin ja MMPI:sta keräilin kaikki samanlaiset kysymykset yhteen. Minua käskettiin sanomaan kaksi hyödyllistä tehtävää, mitä poliisi tekee. Minä sanoin, että poliisi lopettaa loukkaantuneita eläimiä ja jakaa ajokortteja. Sitten se kysyi lisää, johon minä: "Minä sanoin jo kaksi!". Mainittakoon, etten löytänyt eduskunnalle yhtään ainoaa tehtävää.
Joo, jos on päässä vikaa niin joutuu hyllylle. Rantsu on avuliaasti kertonut, mitä silloin tapahtuu.
Nuoremmat sukupolvet eivät ole Docteria nähneetkään, tässä, ole hyvä: http://www.gendertree.com/Gender Test.htm Kuten voit hyvin kuvitella, minä tarjoilen punakynää monessa kohtaa, mutta esimerkiksi tällaisessa pysähtyy vastaaminen kokonaan:
40. As a man, I am exclusively attracted to women
41. I almost always wear one or more items of feminine apparel under my male clothes.
44. As a man, I am attracted to both women and men (not necessarily equally).
MMPI:ssa esimerkiksi tuli kina "metsänvartijan" hommista. Suomessa on ollut viimeksi metsänvartija joskus 1920-luvulla, ei minulla ole tietoa siitä, mitä ne tekivät. Ihan sama kun heittäisi, haluatko olla joku "kraatari".
"Aikoinaan noin kymmeneen käyntikertaan meni 3 vuotta. "
Minulla taas tapaaminen omahoitajan kanssa oli joka viikko. Tuo kolme vuotta kun tapaa pääasiassa omahoitajaa ja tekee kahdet setit psykologin kanssa ja sitten vielä psykiatria, miinus kesälomat, niin sata käyntiä on helposti kasassa.
Lappari 1997-2000 ja leikkaus 2002.
Kolmois-S on palstan järkevin-tietysti minun jälkeeni, mutta siis nimimerkkiä käyttävistä... RJA on provo ja Helin kirjoituksia en edes lue, nehän ovat vain lakipykälien luettelua.
Järkeyydestä en mene sanomaan, mielipiteet eivät aina osoita sellaisilta. Heli kirjoittaa aina rekisteröidyllä nimimerkillään ja kirjoitukset ovat siis varmuudella hänen kirjoittamiaan. Kolmois-S ei ole rekisteröinyt nimimerkkiään, joten ei ole täysin varmaa että kaikki tuolla nimimerkillä kirjoitetut tekstit olisi vain hänen kirjoittamiaan. Yllättävän hyvin täällä on kuitenkin kunnioitettu hänen epävirallista nimimerkkiään, eikä sitä ole ilmeisesti muut käyttäneet. Joskus aiemmin Taneli nimimerkkiä käyttänyttä terrorisoitiin aika järjestelmällisesti. Rekisteröity nimimerkki on kuitenkin kaksiteräinen miekka ja kaikki eivät halua käyttää sellaista terrorisoinnin mahdollisuuden vuoksi.
Se on ihan uutta että käydään HYKSissä tutkimuksen aikana vain kuusi kertaa.
Vielä kolme vuotta sitten käytiin hoitajalla joka toinen viikko.
Niin varmaan selviää. Huomaa että olet ihan äskettäin aloittanut prosessin.
kolmois ässän persettä vai tekeekö hän vastavuoroisesti niin myös sinulle?
prosessin ja mistä sen huomaa`?
Ei tee. Toisaalta nimimerkkinihän oikeastaan oli vittuilu hänelle. Viittaa siihen, että jos hän on jossain järkevin, silloin on laihat apajat. Ei minulla silti mitään Kolmois-S:ää vastaan ole, kunhan piruilin.