Eli siinäpä se kysymys tulikin, kumpi tulee halvemmaksi ja paremmaksi, pätevän rakennusmestarin teettämä talo vai talofirman avaimet käteen paketti (oulun seudulle)?
Talopaketti vai projektijohtoinen talo?
Känsitär
7381
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
löytää pätevän, luotettavan ja vielä kohtuuhintaisen mestarin niin ilman muuta parempi ja yksilöllisempi lopputulos syntyy tällätavoin. Hinnoissa tulee kilpailuttamisen myötä säästöä ja talosta saa juuri sellaisen kuin haluaa.
Sitten taas ihan perus 15x8 metriä 4h k syntyy paremmin jonkun tunnetun talopakettivalmistajan valmistalosta. Niissä on vakioidut ratkaisut ja yksinkertaiset työvaiheet ja materiaalit, jolloin hyöty mestarin suorittamasta kilpailuttamisesta ei ole niin suuri.
...tälle. Kummallakin tavalla on omat vahvuutensa.
Niin kummalle ääni? :)
Kiitokset asiallisista vastauksista! Talosta on tulossa vähän erikoisempi kuin pelkkä laatikko, mutta ei kuitenkaan mikään arkkitehtuurin ruumiillistuma. Perinteisellä tyypillä tehty puutalo. Hinnoissahan tulee tietenkin kilpailuttamisen myötä säästöä, mutta entäpä jos projektipäälliköllä on jo olemassa ns. omat porukat, millä aina teettää? Silloinhan se ei välttämättä niin hinnassa näy vai mitä olette mieltä? Miten takuut? Kuka vastaa, jos projektijohtoisessa talossa tulee ongelmia?
...kummallakin tavalla on omat puolensa. Jos hajetaan massatuotantotuotetta katekoriasssa "pikkuisen keskitason alapuolella", niin valmistalopaketit saattavat olla pikkusen evullisempi ratkasu ku omajohtonen case. Omajohtonen taas on melekein ainua vaihtoehto totteuttaa yksilöllistä laatutuotantua.
Projektipäällikkö, jolla on oamt porukat on hieman kaksipiippunen juttu. Toisaalta se aika usiassa tappauksessa tarkottaa laatua, mutta toisaalta se voi olla myös urakointija iliman kilipailua ja takkuuta - etenki, jos nuo toimivat yrittäjäpohojalta verkostona. Myös saattaa jäähä tallouven hyövyt saavuttamatta, pahimmassa tappauksessa.
Jos tällä kokemuksella, mitä mulle on pikkusen kertyny, mutta iliman nykyisiä ammattipätevyyksiäni lähtisin totteutuksesa siitä, että itte hoitelisin hankinnat, suunnittelun antasin yhelle pätevälle suunnittelijalle (rakennusinssi, joka piirtäisi pääkuvat, rakenteet ja pomottaisi LVIS-suunnittelijat). Totteutusta varten pestaisin vastaavan työnjohtajan, mutta tekijät pestaisin ite (hänen avustuksellaan) nk. Loimaan kassan miehistä, työsuhteeseen ja tuntitöihin. Silloin en lähtökohtaisesti maksaisi turhasta paljuakkaan.
Tuossa oli tarkoitus lukia, että:
Jos tällä kokemuksella, mitä mulle on pikkusen kertyny, mutta iliman nykyisiä ammattipätevyyksiäni lähtisin talua rakennuttammaan, niin lähtisin totteutuksesa siitä, että....
Tosi paljon kiitoksia vastauksista Rauno! Kyllä meillä vahvasti kallistutaan varmaan sille "yksilöllisen laaturakentamisen" puolelle. 1½ kerroksinen Kannustalon kopio on kyseessä, pohjassa jonkin verran muutoksia. Tarjouksia olemme pyytäneet monelta eri avaimet käteen-firmalta, ja yllättävää kyllä, hinnat ovat kaikilla melkein samat. Pikkuhiljaa olemme alkaneet kallistua yksitasoisen kannalle, koska se näyttää olevan niin paljon halvempi rakentaa.
Yhdellä rakennusfirmalla on kyllä tarjouksen mukaan puolitoista kerroksinen halvempi kuin yksitasoinen. Mikähän sudenkuopa tässä voisi olla??? Ainahan pitää epäillä ;)
...kilpailtua markkinaa. Suomalainen taloteollisuus pystyisi rakentamaan enemmän kuin kahteen kertaan kaikki Suomeen vuosittain rakennettavat pientalot.
Tuo 1-tasoinen versus 1,5-kerroksinen onkin sitten vähän monitahoisempi juttu. Lähtökohtana se, että 1,5-kerroksiseksi soveltuvan kokoisen kämpän (vähintään 6 h k ja 170 neliötä) tekee kustannustehokkaammin 1,5-kerroksisena - pienemmät tulee 1-tasoisena halvemmiksi. Mutta muuttujia tuossa yhtälössä on sen verran paljon, ettei asia ole yksiselitteinen.
Teitpä niin tai näin, toteutuksen päättäväisyys ratkaisee lopputuloksen - eikä mikään muu. Onnea vaan hankkeellenne!