Terve
Kun koneelle on tuotu mp3 muodossa olleita biisejä joissa tiedostokoko on 128kbs
ja jos nyt poltan ne cd levylle, niin mitä tapahtuu jos poltan ne nyt sitten vaikka 256kbs laadulla?
Olen kuullut, että mitä suurempi laatu, sitä parempi ääni...eli vaikuttaako tuo siis mitenkään, jos biisit nyt polttaa suuremmalla kuin itse tuotu 128?
Entä jos 128 poltaa samalla 128 vaikuttaako se laatuun huonontavasti ??
Hakemalla en löytänyt vastausta kysymykseeni ja asia kiinnostaisi kovasti tietää.
Suuret kiitokset
Kun koneelle on tuotu mp3 muodossa olleita biisejä joissa tiedostokoko on 128kbs
ja jos nyt poltan ne cd levylle, niin mitä tapahtuu jos poltan ne nyt sitten vaikka 256kbs laadulla?
Olen kuullut, että mitä suurempi laatu, sitä parempi ääni...eli vaikuttaako tuo siis mitenkään, jos biisit nyt polttaa suuremmalla kuin itse tuotu 128?
Entä jos 128 poltaa samalla 128 vaikuttaako se laatuun huonontavasti ??
Hakemalla en löytänyt vastausta kysymykseeni ja asia kiinnostaisi kovasti tietää.
Suuret kiitokset
Vastaukset 14
Vanhimmat
Jos alkuperäinen on 128kbs, niin äänenlaatu ei siitä muuksi muutu vaikka polttaisit sen 320kbs. Tiedostokoko vain kasvaa. Parempaan äänenlaatuun pitää originaali tiedosto olla tehty korkeammalle bittinopeudelle, ts.kopioitaessa laadun voi vain pitää samana tai huonontaa. Itse rippaan aina cd:t mp3:si 320kbs tai vähintään 256kbs soitinta varten. Laadun ei pitäsi myöskään oleellisesti huonontua jos pidät kopiotaessa bittinopeuden samana kuin alkuperäisessä tiedostossa.
Jos lähde on 128 Kbs niin ei tietenkään auta jos sen kopioi suuremmalla näytteenotto taajuudella. 128Kbs --> 128 Kbs on optimaalinen, ei turhaan kasvateta tiedostokokoa ja laatu on identtinen alkuperäiseen nähden.
Näin voi tehdä: 256 Kbs --> 128 Kbs mutta silloin tietenkin laatu kärsii ja 128 Kbs tallennetta ei tietenkään saa enää takaisin 256 Kbs muotoon.
Kaverini oli polttanut audio cd -muotoon musiikkia, jotka oli alunperin 128kbs mp3 -muoto (laatu kuulosti aivan hyvältä).Kun otin tuon audio cd:n ja poltin omalle koneelle samalla 128:lla, niin laatu muuttui todella huomattavasti huonommaksi, vaikka käytin juuri samaa 128. Sama musiikki vei kaverin koneella melkein tuplasti enemmän tilaa kuin omalla koneellani ja laatu tosiaan muuttui radikaalisti huonommaksi!
Miksi näin pääsi käymään?
"Sama musiikki vei kaverin koneella melkein tuplasti enemmän tilaa kuin omalla koneellani"
Eli olette katsonut jotain kohtaa väärin tai ohjelmassa on joku bugi joka antaa vääriä tietoja.
levyllä oleva musiikki oli 128kbps ja pakkasit sen uudelleen samalla nopeudella eli musasi oli tuplasti pakattua. Jokaisessa pakkauksessa mp3:sta hävitetään informaatiota jata kova ei muka kuule.
tämä vastasi kysymykseeni ... ok hyvä tietää ja sekin selvisi nyt miksi tiedostokoko
pieneni puolella.
MP3 on häviöllinen pakkausformaatti, etkä saa mitään lisähyötyä siitä, jos pakkaat kappaleet suuremmalle bitratelle, koska se tieto on jo menetetty. 128kbps kuulostaa aivan järkyttävältä p*skalta korvaan, jos sinulla on minkäänlaiset äänentoistolaitteet. Jos olet nuo biisit jostain musalevyltä ripannut, niin suosittelen rippaamaan uusiksi ja käyttämään VBR-tekniikkaa CBR:n sijasta. (Variable Bitrate) ja bitratena vähintään 192Kbps (mielummin enemmän).
Jos oikein hifistelemään ruvettaisiin, niin MP3 vaihtuisi .flac -muotoon, joka on häviötön, mutta se on toinen tarina.
Jospa vain kannettavat soittimet tukisivat enemmän muitakin formaatteja kuin mp3 ja wma. Taitaa drm olla tuon takana. Voiko yleensä avoimia koodekkeja kopiosuojata drm:llä?
Kannettavat soittimet tukevat myös AAC-koodausta, joka on laadullisesti noita kahta parempi.
Avoimia koodekkeja ei voi suojata DRM:llä, sillä sen DRM:n koodi olisi julkisesti luettavaa, joka tekisi purkamisesta lasten leikkiä. Eikä avoin koodi taida edes sallia DRM:ää.
Ja kysyjähän on ensin ripannut mp3:ksi 128 bittinopeudella, sitten muuntanut Audio-CD-formaattiin ja taas ripannut mp3:ksi 128 nopeudella. Lopputulos kahdesti pakattua ja vielä välissä yksi turha muunnos joka myöskin huonontaa laatua.
tiedosto koko ei ole 128kbps vaan se on siirto nopeus.
jos muutat 128kbps tiedoston 256kbps tiedostoksi, et saavuta sillä mitään muuta kuin isomman tiedoston, joka vie enemmän tilaa. Äänen laatu siinä ei enään parannu.
Rusinasta ei saa enään viinirypälettä tekemälläkään.
http://www.youtube.com/watch?v=DnOJOaLBpHw
Että tällanen tapaus tuli ladattua.
En ole vielä asentanut,saattaa olla huonokin tai hyvä :)
Onko kokemuksia?
EI tuo videolla oleva yliohjattu saundi kyllä vakuuta yhtään.
Samaa mieltä olen.
Kuulostaa jotenkin vääristyneelle.
lisää stereota ja volyymia, ei vakuuta. Aikojen kuluessa on kaikkea nähty. Ohjelma muuttaa monon stereoksi, kaikennäköiset spatial stereot jne. Huonosta äänenlaadusta ei hyvää saa varsinkaan kotikonstein. Tietysti jotakin ominaisuutta voi korostaa, mutta tälloin törmätään makuasioihin ja toisen mielestä lopputulos on täysin surkea. Mutta itsellehän sitä musiikkia ylensä tallennetaan. Vaikkapa vain ohjelmat jotka poistavat vinyylilevyn neulaääniä ja rasahduksia poistavat myös samalla osan alkuperäisestä äänitteestä.