Lähdin aluksi taistelemaan lihaa ja vertaa vastaan kun olisi pitänyt taistella vain väärältä näyttänyttä äänestyspäätöstä kohtaan. Tarkoituksenani oli toisaalta yrittää herättää keskustelua useammalta kantilta, joskaan se ei olisi oikeuttanut niin röyhkeisiin kirjoituksiin kuin kirjoitin "ampuen täältä puskasta". Nyt kun olen perehtynyt asiaan tarkemmin niin en enää ihmettele äänestyspäätöstänne, vaikkakin totean että päätöksen tekeminen on varmasti ollut vaikeaa. En tiedä itsekään nyt enää varmuudella kumpi äänestyspäätös olisi ollut parempi. Ehkä sittenkin tämä tekemänne päätös.
Tiedän nyt myös sen että tämä päätös on ollut yksimielinen koko SRK:ssa ja niiden uskovaisten piirissä jotka siitä keskustelivat keskenään ennen äänestyspäätöksen tekemistä yhteisen äänestyspäätöksen muodostamiseksi. Pyydän mitä nöyrimmin Anteeksi myös Tuomas Hänniseltä ja Leppäsen pariskunnalta joista kirjoitin pahaa että terveisiä vaan täältä puskasta. Pyydän anteeksi myös uskovaisilta kirkolliskokousedustajilta. Valitettavasti en kehtaa esittää anteeksipyyntöä omalla nimelläni.
Nyt kun tämä päätös on tehty mikä on tehty, meidän rakkaassa kansankirkossamme ei ole homosuhdemyönteisillä piispoilla enää juridisesti katsottuna aivan niin vapaat kädet toimia homosuhdemyönteisesti kuin ennen, johtuen homorukouspäätökseen sisältyvistä rajauksista jotka rajaavat tuollaista toimintaa edes vähän. Toisaalta tämä päätös saattaa antaa signaalin(jota sillä ei ole tarkoitus antaa) että juuri näin suuri enemmistö kirkossamme ja vanhoillislestadiolaiset eivät muka enää pitäisi homoseksuaalista käyttäytymistä syntinä, mutta juuri siksi päätös oli vaikea. Tämä äänestyspäätös saattaa toisaalta antaa myös signaalin että me uskovaisetkin pidämme homosynnissä eläviä tasavertaisina ja tasa-arvoisina muihin ihmisiin nähden ja että haluamme rukoilla myös heidän puolestaan ihmisinä ja haluamme heidänkin pelastuvan. Joskin näinhän olemme aina ajatelleet ja ehkä näin olisivat ilman tätä äänestyspäätöstäkin epäuskoiset ajatelleet meidän ajattelevan.
Mutta päätös oli vaikea ja älkäämme tuomitko näitä rakkaita veljiämme jotka sitä olivat tekemässä.
Tiedän nyt myös sen että tämä päätös on ollut yksimielinen koko SRK:ssa ja niiden uskovaisten piirissä jotka siitä keskustelivat keskenään ennen äänestyspäätöksen tekemistä yhteisen äänestyspäätöksen muodostamiseksi. Pyydän mitä nöyrimmin Anteeksi myös Tuomas Hänniseltä ja Leppäsen pariskunnalta joista kirjoitin pahaa että terveisiä vaan täältä puskasta. Pyydän anteeksi myös uskovaisilta kirkolliskokousedustajilta. Valitettavasti en kehtaa esittää anteeksipyyntöä omalla nimelläni.
Nyt kun tämä päätös on tehty mikä on tehty, meidän rakkaassa kansankirkossamme ei ole homosuhdemyönteisillä piispoilla enää juridisesti katsottuna aivan niin vapaat kädet toimia homosuhdemyönteisesti kuin ennen, johtuen homorukouspäätökseen sisältyvistä rajauksista jotka rajaavat tuollaista toimintaa edes vähän. Toisaalta tämä päätös saattaa antaa signaalin(jota sillä ei ole tarkoitus antaa) että juuri näin suuri enemmistö kirkossamme ja vanhoillislestadiolaiset eivät muka enää pitäisi homoseksuaalista käyttäytymistä syntinä, mutta juuri siksi päätös oli vaikea. Tämä äänestyspäätös saattaa toisaalta antaa myös signaalin että me uskovaisetkin pidämme homosynnissä eläviä tasavertaisina ja tasa-arvoisina muihin ihmisiin nähden ja että haluamme rukoilla myös heidän puolestaan ihmisinä ja haluamme heidänkin pelastuvan. Joskin näinhän olemme aina ajatelleet ja ehkä näin olisivat ilman tätä äänestyspäätöstäkin epäuskoiset ajatelleet meidän ajattelevan.
Mutta päätös oli vaikea ja älkäämme tuomitko näitä rakkaita veljiämme jotka sitä olivat tekemässä.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Kaiakilla edustajilla oli VAPAA mahdollisuus sanoa oma kantansa rukouskaavan puolesta tai vastaan. Minä ainakin ihmettelen miksi tuota vapautta ei käytetty hyvällä omallatunnolla. Miksi? Käyttihän sitä moni muukin suoraselkäinen. Mitä järkeä on puoltaa sellaista käsitystä mihin kuitenkaan itse ei voi omantunnonsyistä yhtyä. Luuleeko jouku oikeasti, että tarkoitus on rukoilla sen puolesta ettei sukupuolineutraali pari vain joutuisi "kauhistuksen" syntiin.
4 Ja kestävyys johtakoon täydelliseen tulokseen, jotta olisitte täydellisiä ja eheitä, ette vajaita miltään kohden.
5 Jos kuitenkin joltakulta teistä puuttuu viisautta, pyytäköön sitä Jumalalta. Hän on saava pyytämänsä, sillä Jumala antaa auliisti kaikille, ketään soimaamatta. [1. Kun. 3:9; Sananl. 2:2,3]
6 Mutta pyytäköön uskossa, lainkaan epäilemättä. Joka epäilee, on kuin meren aalto, jota tuuli ajaa sinne tänne.
7 Älköön sellainen luulko saavansa Herralta mitään,
En tarkoittanut että he sittenkin olisivat tehneet varmuudella oikein äänestäessään homorukouksen puolesta, mutta tarkoitan että he tekivät sen luultavasti puolivahingossa tai vahingossa(siis jos se oli väärä äänestyspäätös), koska järkevän tuntuisia perusteluita tuolle äänestyspäätökselle on osattu esittää.
Mutta ehkä menivät siinä tekemään virheen kun alkoivat järkeilemään lihallisella järjellä siinä asiassa. Ehkä äänestyspäätös olisikin pitänyt tehdä lapsenmielisellä uskon yksinkertaisuudella ja äänestää enempää pohdiskelematta EI:tä.
Mutta jos heillä siinä virhe tapahtui(vahingossa tai tahallaan tai puolitahallaan/huolimattomuudesta), niin saavat uskoa äänestyssyntinsäkin ja kaikki syntinsä anteeksi etulahjana, ellei se ollut kuolemansynti se äänestyssynti. Mutta jos se äänestyssynti oli kuolemansynti niin he saavat uskoa sen synnin ja kaikki synnit anteeksi Jumalan valtakunnan synninpäästön vastaanottaessaan omalle kohdalleen ja pääsevät(tai ehkä jo ovat päässeet) siten takaisin elävän uskon tilaan.
On edelleenkin meidän uskovaisten keskusteltava tästä homoäänestysasiasta Kristuksen kirkkolain edellyttämällä tavalla niin kauan että pahennus on saatu pois, koska kuitenkin tiedetään että pahennusta on Jumalan valtakuntaan tullut tämän äänestyspäätöksen johdosta.
Koska teko on ollut julkinen ja pahennus myös julkinen, niin kuuluu tämä asia ottaa käsiteltäväksi suoraan Jumalan seurakunnan edessä. Seurakunnan edessä kyseisen äänestyspäätöksen hyväksyjät ja he jotka siitä ovat pahentuneet(pahentuneet vaikka eivät olekaan välttämättä varmoja oliko äänestyspäätös oikea vai ei), saavat kuulla Jumalan seurakunnan mielipiteen asiasta, vaikkakin tuossa Kristuksen kirkkolakikokouksessa saatetaan kuulla myös paholaisen tai ihmisten oman turmeltuneen lihan mielipiteitä. Toivottavaa olisi että molemmat mielipideosapuolet(äänestyspäätöksen hyväksyjät ja äänestyspäätöksestä pahentuneet) olisivat silloinkin kuuliaisia Jumalan seurakunnalle.
He jotka eivät sitten tottele Kristuksen seurakuntaa(se ei ole välttämättä seurakunnan enemmistö se mielipideosapuoli joka on Kristuksen seurakunta, vaan se osapuoli jonka kanssa samaa mieltä ovat Raamattu ja Pyhä Henki) tulevat ilmi Kristuksen kirkkolain mukaisen asian käsittelyn avulla. He jotka eivät tottele Kristuksen seurakuntaa, ovat eksytyksen hengen omaavia ja heidät tulee sitoa synteihinsä elikkä antaa saatanan haltuun. Heitä tulee pitää niinkuin pakanoina ja publikaaneina, kunnes he saavat taas parannuksen armon(jos tekevät joskus parannuksen).
mieltä asiasta olet, vaiko ei mitään mieltä. Mitä lapsenuskomista siinä on jos uskoo Jumalan sanaan?
Olin tänään tosi kiusaantunut seurapenkissä kun puhuja julisti vahvalla äänellä kuinka kirkko on mennyt "mallilleen" hyväksyessään homoparien puolesta rukoilemisen (lopunajan ilmiöitä). -Ei varmaan tiennyt, että yhdeksän uskovaista edustajaa tuki päätöstä! Jos tiesi niin olen - kauhistunut.
..."Olisivat silloinkin kuuliaisia Jumalan seurakunnalle." Ei vaan Jumalan SANALLE. Silloin ei lienee epäselvää
mikä on oikea kanta. -Uskonasioita ei ratkaista äänestysperiaatteella! Ne jotka noudattaa omantunnon ääntä ja myös sitoo tuntonsa Jumalan sanaan eivät eksy. Yksin ei tarvitse kenenkään olla uskomassa.
Olipa merkillinen kirjoitus! Jos katsotaan nuo molemmat sepustuksesi, niin niistä voi muodostaa kokonaisuuden, jossa eo ole mitään kokonaisuutta tai logiikkaa. Oliphan vain vapaata ja sekavaa ajatuksenvirtaa. kirjoituksesi perustella olet monta mieltä yhtäaikaa. Vähän kuin Leppäsen Preeti Linnan Pohjantähdessä: "Sitä kun meikäläisen pitää olla kallellaan vähän tuonnepäin ja tännepäin".
Lestadiolaisten kirkolliskokousedustajien päätös merkitsee sitä, että liikkeen pappien velvollisuus on siunata homoparit, koska äänestyspäätös on syntynyt yhteisenä tahtona. Toivottavasti joku h-pari asettaa heidät heti tuoreeltaan testiin. Ainakin minä seuraan tilanteen kehitystä mielenkiinnolla.
oli äänestyskäyttäytyminen ja samoin sen selitys tässä yllä. Ehdolla oli vain kaksi vaihtoehtoa: rukoillaanko Suomen ev. lut. kirkossa homosuhteensa rekisteröineen parin puolesta. Rukoillaan. Rukoillaan siis täysin yksiselitteisesti heidän puolesta jotka elävät homosuhteessa ja ovat rekisteröineet sen. Toinen vaihtoehto, joka oli että ei rukoilla. Tämmöiseen tyhmään päätökseen tulivat ne 30 kirkollisedustajaa jotka äänestivät ei. Tai sitten he olivat viisaita ja uskollisia Herralleen kuin Joosef tai Daniel. Heidänkin päätös saattoi olla vaikea, se oli ehkä sillä tavalla vaikea että nyt pitää seistä tämän maailman ruhtinasta ja hänen pettämiään hengellisiä vastaan, selittelemättä. Toisaalta, jos ihminen seisoo vääntelemättä sen asian takana, jonka tietää oikeaksi Herransa edessä, tämmöinen päätös on ihmisen omalletunnolle helppo, eikä se vaadi laajoja selityksiä. Tyhmäkään ei eksy Herran tieltä.
Tämä päätös on selvääkin selvempi signaali , että homoseksuaaliset suhteet on hyväksytty kirkossa. On vaan sävyero, rukoillaanko, siunataanko vai ihan vihitäänkö, aikaa tasoittaa ja demokratia ulottuu kohta tähänkin. Myöskin lainlaatijoille tämä näin suurella enemmistöllä tehty päätös on valtava huojennus. Kirkko ja kristinusko, jotka voisivat olla rohkeasti osoittamassa moraalia, oikeaa ja väärää, ovat nyt selkeästi ja suuremmalla enemmistöllä äänestäneet ovet auki moraalisesti sukupuolineutraalille avioliitolle.
:rukoillaanko Suomen ev. lut. kirkossa homosuhteensa rekisteröineen parin puolesta."
Missään tapauksessa kirkon ei tule rukoilla "parin puolesta", vaan rukous on mahdollista ainoastaa yksittäisen homon puolesta!
Kuka venkula järjestää äänestyskysymykset noin kierosti?
Vastaukseni nojaa siihen, että esittämäsi kysymysmuoto on oikea.
Kysyn teiltä, hyvät palstalaiset ilmoittaako Jumala tuntevansa käsitteen "homopari" ja vielä kuulla tämän homoPARIN rukoukset?
Mielestäni he huutavat "tuntemattomalle jumalalle"!
Kun aikanaan tulee päätettäväksi homoparien vihkiminen, srk-lainen liike äänestää sen puolesta. Siitä voisi lyödä melkoisen vedon ilman häviämisen pelkoa. Kyllähän selityksiä riittää, kun laittelee sanoja peräkkäin.
Kerro, mikä saa mielesi muuttumaan?
Mielestäni "sukupuolineutraalisuutta" vastustavien tulisi selvästi ilmoittaa, että he vastustavat kaikkia lakimuutoksia, jotka sallivat missään muodossa samaa sukupuolta olevien liittoja, vihkimistä, rukoilemista siunaamista, tai muitakaan avioliittoon viittaavia toimia.
Kansanedustajien tulisi jokaisen yksittäin ja yhdessä vartioda Raamatussa kerrottua avioliiton pyhyyttä.
Minkäänlaisia "ei me voitu mitään"- selityksiä ei kaivata. Jokainen vastaa omalla äänellään asian hyväksymisen tai hylkäämisen puolesta.
Jos maallinen demokratia kaikesta huolimatta hyväksyy jotakin toimenpiteitä Raamatunvastaiseen suuntaan, tulee edustajien sanoutua asiasta irti.
Jo pelkkä myönteinen suhtautuminen valmisteluun osoittaa valmisteluja homoliittojen laillistamiseen. Kun valmistelut ovat edenneet "peruuttamattomalle" asteelle, miten sitten käy?
Silloin on myönteisesti suhtautuneiden tunnustettava virheensä ja SRK:n näkemyksiä lainaten, "korjattava niin laajasti kuin se on pahennusta aiheuttanut".
Miten kansanedustajat ja SRK silloin selittävät toimensa tukijoukoilleen?
22. Silloin Samuel sanoi: "Haluaako Herra polttouhreja ja teurasuhreja yhtä hyvin kuin kuuliaisuutta Herran äänelle? Katso, kuuliaisuus on parempi kuin uhri ja tottelevaisuus parempi kuin oinasten rasva.
23. Sillä tottelemattomuus on taikuuden syntiä, ja niskoittelu on valhetta ja kuin kotijumalain palvelusta. Koska sinä olet hyljännyt Herran sanan, on myös hän hyljännyt sinut, etkä sinä enää saa olla kuninkaana."
24. Saul sanoi Samuelille: "Minä olen tehnyt syntiä, kun olen rikkonut Herran käskyn ja sinun sanasi; sillä minä pelkäsin kansaa ja kuulin heidän ääntänsä.
25. Anna nyt minulle syntini anteeksi ja palaja minun kanssani, niin minä kumartaen rukoilen Herraa."
26. Samuel sanoi Saulille: "Minä en palaja sinun kanssasi; sillä sinä olet hyljännyt Herran sanan, ja Herra on myös hyljännyt sinut, niin että et enää saa olla Israelin kuninkaana".
Uskon itsekin että päätös äänestämisestä on ollut vaikea, enkä todellakaan halua olla täällä vikoilemassa näitä uskovaisia kirkolliskokousedustajia. On silti aiheellista kysellä mihin tässä asiassa oikein päädytään. Juna kulkee vääjäämättä suuntaan, jossa vanhoillislestadiolainen liike eroaa/erotetaan kirkosta. Raamatusta löytyy tukea tällekin asialle- valitettavasti näin vain on.
Kiitos!
Varsinkin 24. jae oli kuin tämän päivän ohje kansanedustajille!
Ei tässä ole tarkoitus vikoilla kansanedustajia. Kysymys on siitä, lähdemmekö kansanedustajiemme viitoittamalle homoliittojen myönteisyys-linjalle.
Olisiko parempi vaihtoehto olla asiasta hiljaa, kunnes 100 000 vl:sta olisivat mukana homoliittojen kannattajina?
"Juna kulkee vääjäämättä suuntaan, jossa vanhoillislestadiolainen liike eroaa/erotetaan kirkosta. Raamatusta löytyy tukea tällekin asialle- valitettavasti näin vain on."
Toki tiedän tuon. Jos ero on edessä, mielestäni ero on parempi tulla ajoissa, ennen kuin vl-liike on sotkeutunut homo-liittoihin. Kun homo-juna on vauhdissa, ei entiselle asemalle voi mennä hyppäämällä junasta, vaan paluu on tuskien taival. Antaneeko siihen edes Jumala armon aikaa?
kirjoitat Trim Cat!
osoittaa, että pysytään kirkossa vaikka kuinka eksyksiin kirkko menisi.
Vl-edustajat jo menivät siis hyväksymään, että rukoillaan kahden homoutta harrastavan puolesta - siis että he jatkaisivat liittoaan.
Raahn epäjumalaa vl:t kumartavat - en sitä ihmettelekään koska ei ole heillä enää aikoihin ollut öljyä lampuissaan.
... että kansanedustajilla ei voi olla omaa älliä päässä, vaan menevät kuin pässit narussa???
Vahvasti veikkaan, että he juurikin äänestivät omalla tunnollaan ja siten kuin kokivat oikeaksi.
Jotain hyvää siis!!!
Te olette aikaa sitten jo jääneet siitä junasta, jota sanotaan rehellisyyden junaksi! Kaikki väärät teot te peittelette ja pimitätte järjestelmällisesti, ei teillä ole ollut aikoinkaan enää omantunnon ääntä.
"Eli meinaat ... että kansanedustajilla ei voi olla omaa älliä päässä, vaan menevät kuin pässit narussa??? "
En meinaa, vaan..
Siinä kun lukee.. "Minä olen tehnyt syntiä, kun olen rikkonut Herran käskyn ja sinun sanasi; sillä minä pelkäsin kansaa ja kuulin heidän ääntänsä.
Ei tuossa puhuta ällistä, vaan KANSAN MIELISTELYSTÄ, joka on samalla tottelemattomuutta Jumalan Sanalle!
Ei voi muuta sanoa.
Samaa mieltä Trim Catin kanssa.
Miksi Sinä pyydät anteeksi äänestyspääsypäätöksestä. On mennyt SRK;lla tuo anteeksi pyytely sille mallille, että saa tehdä LÄHE MITÄ VAAN, KUNHAN PYTTÄÄ ANTEEKSI.
Mitä kristillistä siinä on. Missä on parannuksesi, ettei tarvitse taas KERETTILISESTI PYYDELLÄ ANTEEKSI.
Heikoilla on Teidän ”puhtaana” elämänne.
Demokraatissa äänestetään ja kun kysymys on Valtion kirkosta, ollaan jo luisuttu porttokirkkoon, josta mainitsee Raamattu. Siihen kun lisätään se sisällä oleva lahko, jolla on omat säännökset, ollaan Paavalin mielestä kaukana maalla, ihminen ja se lahko, myös valtion kirkko.
Nyt kun porttokirkossanne on hyväksytty suhde HOMOIHIN, sinä vaan elät siinä säännössä osana Heidän kanssaan. Kaapissasi on homo. Demokratia vain toimii niin, kun vaali on hävitty tai voitettu, eletään sen mukaan, oli tulos miellyttävä vai ei.
Minulle ei kristillisyyttä enää löytynyt tuosta kirkosta ja erosin, en ole Homo, enkä elä Heidän syntiensä siunauksessa.
Mitä Raamatullista rakkautta voi olla kansankirkossa. Kerro se, missä kirkko on osa Valtiota.
Yksikään VL ei enää voi väittää, että ei olisi osa Himoilua, pyyteli anteeksi vaikka aamusta iltaan, vaan Te yksinkertaiseksi olette osa Heitä. Minä en ole.
Tämä äänestyspäätös saattaa toisaalta antaa myös signaalin että me uskovaisetkin pidämme homosynnissä eläviä tasavertaisina ja tasa-arvoisina muihin ihmisiin nähden ja että haluamme rukoilla myös heidän puolestaan ihmisinä ja haluamme heidänkin pelastuvan.**’ Niin TE USKOVAISET,,, jotka elätte homoudessa kirkossanne,,,, jo on malli muuttunut, pakko olla kun vihittiin ja kastettiin kirkkoon. Näin SRK muuttuu maailmaan.
Mutta päätös oli vaikea ja älkäämme tuomitko näitä rakkaita veljiämme jotka sitä olivat tekemässä.** He ovat JO TUOMION ALLA. Etkö tajua, Homo kirkon ystäväsi.
Kes.
äänestää.
meidän vl-yhteisö, että ensin pitää kysyä seurakunnalta tai veljiltä mikä on omantunnon ääni. Sitten kuitekin olemme omakohtaisesti uskomassa ja jokaisen pitää tehdä kerran tili omista synneistään. Luulisi, että on paljon helpompi tehdä parannusta omista kuin seurakunnan synneistä.
Onpahan valjennut monille, ettei maanpäällinen "JUMALAN VALTAKUNTA" ole aina oikeassa.
niin tekopyhä meillä siionissa!
>meidän vl-yhteisö, että ensin pitää kysyä seurakunnalta tai veljiltä mikä on omantunnon ääni. Sitten kuitekin olemme omakohtaisesti uskomassa ja jokaisen pitää tehdä kerran tili omista synneistään.
surullisella äänestyskäyttäymisellä konkreetisesti osoitti, maanpäällinen "Jumalan valtakunta" on erhtyväisten ihmisten ihan omatekemä valtakunta; kultainen vasikka loistossaan!
Kun käy käsky Herraltamme SRK:lta, ei uskovainen voi sitä muuttaa vaan pitää olla kuuliainen seurakunnan neuvoille.
jos se ei ole samaa mieltä ja alistu SRK:n päätöksiin. Näinhän se vaan meillä on!
puhuu, seurakunta äiti SAARA, vain oma?
Tietenkin! Näin SRK on AINA toiminut.
Tuskinpa päätös on teidän kirkolliskokousedustajille ollut kovin vaikea. Jo se, että toisella kannalla olevat kuuluvat eri herätysliikkeisiin on riittänyt perusteluksi, olipa asian sisältö millainen tahansa. En ole missään muussa liikkeessä nähnyt niin epäloogista ja nopsesti väriään vaihtavaa toimintaa kuin vl- liikkeen johdossa. Ainoa johdonmukaisuus on ankara ote niinhin teidän vähimpiin veljiinne.
"Mutta päätös oli vaikea ja älkäämme tuomitko näitä rakkaita veljiämme jotka sitä olivat tekemässä."
Ilman muuta tälläiset äänestäjät pitää erottaa ry:stä, vähemmästäkin sitä ennen erotettiin. Nyt ovat ihan selvästi menneet väärään henkeen ja ties mihin, äänestyskäyttäytyminen sen kertoo.
Ennen riitti, että kateellinen naapurin akka kertoi, että onkohan se ja se väärässä hengessä? Täydestä meni ja lähtöpassit tuli, ilman sen kummempia selvittelyjä.
Uskomaton lahko???
SRK:n mukaan. Tuollaisia tunnustuksia joutuivat tekemään toisinajattelijat niin natsi-, kuin DDR- saksoissa. Mistä sinä tiedät, vaikka juuri sinun alkuperäisellä mielipiteelläsi olisi ollut suuri ja tärkeä vaikutus tuleviin ratkaisuihin. Nyt sinä menit sen kumoamaan. Muutoksen saamiseksi tarvitaan joskus epäsovinnaisia sanoja ja tekoja. Mitäpä sanot, jos se aito purkauksesi olikin Jumalan antama tehtävä?
Ainakin minä olen valmis rukoilemaan hompsujen ja lepsujen puolesta. Aion sen heille etukäteen kertoa.
Rukoukseni tulee olemaan pyyntö Isälle, että hän antaisi ko. hompsuparille ymmärryksen kääntyä pois synnin polulta.
Jos erehdyt arvostelemaan yhtään heidän jumalallisia päätöksiään, olet syypää ja anteeksipyynnön velkaa. tuomashänniset siis pakottivat sinun esittämään täällä anteeksipyynnön, koska olet heidän erehtymättömyyttään täällä loukannut.
Näin se homma etenee...
Muutama pääasia: 1. kirkolliskokouksessa äänestettiin homoPARIEN puolesta rukoilemisesta. Huom, tarkoittaa kahta samaa sukupuolta olevan rekisteröidyn liiton muodostamaa paria.
2. Oltiin tämän päätöksen kannalla, siksi... - ok, lopputulema voi olla teoreettisesti hyvä, mutta
3. Olkaa suolana vaikeina aikoina.. Ei tällaisen päätöksen puolesta voi äänestää. Ei voi lähteä pelaamaan ja kikkailemaan. Yhteinen kanta on, ei rukoilla homoPARIEN puolesta
4. ja tämä kanta on kaikkien vanhoillislestadiolaisten. Vl-papit eivät tule rukoilemaan homoparien puolesta.
5. Lienee ei tarvitse toistaa suolana olemisesta, ei voi tehdä toista mitä toinen käsi etc. Nyt annetaan ulospäin kanta homoparien puolesta rukoilemiselle, mutta seurakunta ei tätä hyväksy. Siksi tässä on tehty virhe eikä tällaisella asialla voi pelata. Olisi rohkeaa tuoda kanta selkeästi esille ja myöntä virhe.
virheen myöntäminen on erehtymättömälle seurakunnalle niin tosi vaikeaa. Kauhuissaan täällä seurakunnassa odotetaan, mitä tulee tapahtumaan!
Toisaalta itselle jäi ontto tunne, kun ensin äänestin uskovaista kirkollisvaaleissa ja sitten Hän päättikin äänestää TÄYSIN PÄINVASTOIN mitä odotin.
Mitä kirkko nykyaikana OIKEASTI merkitsee minulle uskovaisena? En oikeasti osaa vastata; Se kulkee kohti kammottavia aikoja, jossa Jumalan Sana poljetaan lokaan täysin. Tämä kaikki meidän Kansankirkossamme. Eilen keskusteltiin porukalla, olisiko pokkaa erota kirkosta? Ei päädytty vielä mihinkään.
Lainaus voorumilta, itseltään Taavetilta-
Foorumimme, ainakaan minä, emme halua ottaa vastuuta asian enemmältä sotkemiselta. Vanhan kristillisyyden periaatteen ja Raamatun opetuksen mukaan asiat on paras selvittää siellä ja heidän keskensä, jotka siinä ovat osallisia. Siis meidänkin on paras odottaa, että saisimme asiasta enemmän tietoja. Mistään muusta ei tässä ole kysymys.
Häeltä kyssinkin että mistä ja millon mahdollisesti voimme odottaa "enemmän tietoja"? Niitä tietoja kun ei ole ollut tapana antaa mistään asiasta.
Juuri tätähän SRK halusi. Ensin se runnoo homoparien puolesta rukoilemisen läpi ja sitten se kieltää omia pappejaan rukoilemasta homoparien puolesta.
Näin epäuskoiset papit joutuvat rukoilemaan vl-pappienkin puolesta ja SRK pääsee syyttämään heitä maallistumisesta, vääräoppisuudesta ja raamatunvastaisuudesta! Näppärää politikointia...
heti kun ei-vl-papit alkavat rukoilemaan homoparien puolesta ja käy sitten heidän kimppuunsa lyömällä Raamatulla päähän!
Vaikka itse ajoi homoparien puolesta rukoilemisen läpi kirkolliskokouksessa. Melko paskamaista sakkia nuo vl-poliitikot. Jos sopii sanoa.
omakohtaisen uskonvakaumuksen omaavaa!
Ei missään tapauksessa SRK:n sätkynukkea.
vl-uskovaisten äänestyskäyttäytymisestä!
Siksi yrittää vaan sumuttaa. Taas.
kovin vilpittömältä vaan provolta..
kalapaliikki on kovaa?
selittelette.