m/s estonia peitetty?

Ruotsilla oli kamala kiire peittää Estoniaa hetimiten onnettomuuden jälkeen, vaikka sukelluksia ei juurikaan oltu vielä tehty. Aivan selvästi jotain peiteltiin, jota ei haluttu julki.

ja norjalaiset halusivat nostaa laivan ylös ja kertoivat oolevansa paikalla 3:ssa päivässä.

ja ilmeisesti juuri tietyltä kohtaa.
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto/9704/970403/9704030325.html

peitetty kirjoitti:

ja ilmeisesti juuri tietyltä kohtaa.
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto/9704/970403/9704030325.html

Lue lisää

no niimpä onkin osittain peitetty,kummallista?

lokkijorma kirjoitti:

no niimpä onkin osittain peitetty,kummallista?

Miksi se piti mennä peittämään? Eihän siellä mitään ydinaseita pitänyt olla kyydissä, vaan laivalastillinen ihan tavallisia itämerenjuoppoja.

stalin = teräsmies kirjoitti:

Miksi se piti mennä peittämään? Eihän siellä mitään ydinaseita pitänyt olla kyydissä, vaan laivalastillinen ihan tavallisia itämerenjuoppoja.

Olisikohan syy siinä että Estonian uppoamisen yhteydessä luonnollisesti kuoli ihmisiä, ja ruumiit jäivät mereen. Olisiko hautarauhan rikkominen mitään? Eikös tästä kyseisestä botskista ole ennenkin ollut kaikkia näitä teorioita, (Estonina kaatoi silliparvi jne), ja Titaniccikinhan upposi koska kuljetti Kleopatran (joissain tapaukissa myös Nefertitin) KIROTTUA muumiota. vai miten se meni?

.moro. kirjoitti:

Olisikohan syy siinä että Estonian uppoamisen yhteydessä luonnollisesti kuoli ihmisiä, ja ruumiit jäivät mereen. Olisiko hautarauhan rikkominen mitään? Eikös tästä kyseisestä botskista ole ennenkin ollut kaikkia näitä teorioita, (Estonina kaatoi silliparvi jne), ja Titaniccikinhan upposi koska kuljetti Kleopatran (joissain tapaukissa myös Nefertitin) KIROTTUA muumiota. vai miten se meni?

Lue lisää

Estonian uppoaminen oli erittäin traaginen tapahtuma joka,kuten tiedetään johtui siitä että kovassa merenkäynnissä keulavisiirin Atlantin lukot pettivät kohtalokkain seurauksin ja yli 700 ihmistä menehtyi.

Aikoinaan jotkut yksityiset tahot toivat esille mahdollisuuksia hylyn peittämisestä esim.betonilla turvaan haudanryöstäjiltä.Käytännössä sellaisen toteuttaminen ei olisi ollut mahdollista.

Estonian sisään jääneet ja mereen kadonneet siunattiin haudan lepoon merellisin toimituksin,jotka ovat laillisesti yhtä päteviä kuin yksityiset hautaan siunaamiset.

Näin ollen Estonialla on hautarauha jonka rikkominen on rangaistava teko.

Estonian uhrien muistoa kunnioittaen XXX.

XXX. kirjoitti:

Estonian uppoaminen oli erittäin traaginen tapahtuma joka,kuten tiedetään johtui siitä että kovassa merenkäynnissä keulavisiirin Atlantin lukot pettivät kohtalokkain seurauksin ja yli 700 ihmistä menehtyi.

Aikoinaan jotkut yksityiset tahot toivat esille mahdollisuuksia hylyn peittämisestä esim.betonilla turvaan haudanryöstäjiltä.Käytännössä sellaisen toteuttaminen ei olisi ollut mahdollista.

Estonian sisään jääneet ja mereen kadonneet siunattiin haudan lepoon merellisin toimituksin,jotka ovat laillisesti yhtä päteviä kuin yksityiset hautaan siunaamiset.

Näin ollen Estonialla on hautarauha jonka rikkominen on rangaistava teko.

Estonian uhrien muistoa kunnioittaen XXX.

Lue lisää

Etkö osaa lukea selvää tekstiä?
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto/9704/970403/9704030325.html
"Estonian peittäminen keskeytetty
(Päivitetty 22:16)

Estonia hylyn peittäminen on keskeytetty viime kesänä sattuneen maansiirtymänjälkeen.
Asiantuntijoiden mukaan hylyn ympäristön vahvistaminen soralla saattaa siirtää Estonian hautapaikaksi julistetusta asemastaan, ja siksi peittäminen voi osoittautua teknisesti mahdottomaksi.

Estonian peittäminen on Ruotsissa arkaluontoinen kysymys, minkä suurin osa omaisista on alunperinkin tuominnut jyrkästi.
(MTV3/Kari Lumikero)"

Peittämisen takana oli Ruotsin valtio, eikä mikään "yksityinen taho". Olisihan se onnistunut, mutta alus alkoi liikkua ja olisi maksanut paljon enemmän kuin nosto. Tarpeeksi kun on salattavaa, niin veronmaksajien rahoilla ei ole mitään väliä.

Hautarauhan takia ei ennenkään ole aluksia peitettyä matalemmissakaan vesissä. Syy oli aluksen kuljettama materiaali ja uppoamisen syyn selvittämisen estäminen. Nosto olisi ollut ainoa oikea vaihtoehto.
Olisi saatu ruumitkiin hautaan ja omaisille rauha.

höpötät kirjoitti:

Etkö osaa lukea selvää tekstiä?
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto/9704/970403/9704030325.html
"Estonian peittäminen keskeytetty
(Päivitetty 22:16)

Estonia hylyn peittäminen on keskeytetty viime kesänä sattuneen maansiirtymänjälkeen.
Asiantuntijoiden mukaan hylyn ympäristön vahvistaminen soralla saattaa siirtää Estonian hautapaikaksi julistetusta asemastaan, ja siksi peittäminen voi osoittautua teknisesti mahdottomaksi.

Estonian peittäminen on Ruotsissa arkaluontoinen kysymys, minkä suurin osa omaisista on alunperinkin tuominnut jyrkästi.
(MTV3/Kari Lumikero)"

Peittämisen takana oli Ruotsin valtio, eikä mikään "yksityinen taho". Olisihan se onnistunut, mutta alus alkoi liikkua ja olisi maksanut paljon enemmän kuin nosto. Tarpeeksi kun on salattavaa, niin veronmaksajien rahoilla ei ole mitään väliä.

Hautarauhan takia ei ennenkään ole aluksia peitettyä matalemmissakaan vesissä. Syy oli aluksen kuljettama materiaali ja uppoamisen syyn selvittämisen estäminen. Nosto olisi ollut ainoa oikea vaihtoehto.
Olisi saatu ruumitkiin hautaan ja omaisille rauha.

Lue lisää

eli onko tässä estoniassa sitten salaliittoteorian ainekset?

tomaattisipuli kirjoitti:

eli onko tässä estoniassa sitten salaliittoteorian ainekset?

se kerran on peitetty niin on oltava salattavaakin, tuttavani oli peittämis operaatiossa mukana ja jopa kartoittamassa sukeltamalla peittoaluetta estonialla ja kertoi huikeita juttuja...mutta ei siitä sen enenpää..sanotaanko että saletisti natsaa jos kysymys on salaliitosta!

tomaattisipuli kirjoitti:

eli onko tässä estoniassa sitten salaliittoteorian ainekset?

Kyse ei ole kuin liitosta, jättäkää nyt jo se salasana pois kuvioista. Ei oo mitään salasta. Tai ei ainakaan pitäis.

Estonia selväjuttu kirjoitti:

Kyse ei ole kuin liitosta, jättäkää nyt jo se salasana pois kuvioista. Ei oo mitään salasta. Tai ei ainakaan pitäis.

Niinpä niin, onhan sitä toki aina puhuttu että mitä siellä oli ja mitä ei, mutta itse kallistun vahvasti tuohon hautarauhan rikkominen-lakipykälään, sillä menehtyneitä oli paljon.
Se on jo selviö että tapahtuipa meillä tai maailmalla mitä tahansa laivan uppoamisesta puun kaatumiseen on siinä aina jotain salaperäistä taustalla, vähintään illuminati.
Paljonhan sitäkin joskus puhuttiin, että M/S Estonia olisi kuljettanut neuvostoaikaisia ydinkärkiä(?) tms, mutta meneppä tuotakaan mistään vahvistamaan.

kukkupöö kirjoitti:

Niinpä niin, onhan sitä toki aina puhuttu että mitä siellä oli ja mitä ei, mutta itse kallistun vahvasti tuohon hautarauhan rikkominen-lakipykälään, sillä menehtyneitä oli paljon.
Se on jo selviö että tapahtuipa meillä tai maailmalla mitä tahansa laivan uppoamisesta puun kaatumiseen on siinä aina jotain salaperäistä taustalla, vähintään illuminati.
Paljonhan sitäkin joskus puhuttiin, että M/S Estonia olisi kuljettanut neuvostoaikaisia ydinkärkiä(?) tms, mutta meneppä tuotakaan mistään vahvistamaan.

Lue lisää

peittämiseen. Kun ei onnistunut, kävivät hakemassa materiaalin pois, mutta jälkien takia täytyy yhä vartioida. Ainoana hylkynä maailmassa ympäri vuorokauden vuodesta toiseen ja veronmaksajat maksaa.
Miksiköhän niitä luurankoja pitäisi "hautarauhan" takia vartioida. Eipä merivartiostot muuta tarvitsi tehdäkään, jos kaikkia vartioitaisiin.

yksi syy kirjoitti:

peittämiseen. Kun ei onnistunut, kävivät hakemassa materiaalin pois, mutta jälkien takia täytyy yhä vartioida. Ainoana hylkynä maailmassa ympäri vuorokauden vuodesta toiseen ja veronmaksajat maksaa.
Miksiköhän niitä luurankoja pitäisi "hautarauhan" takia vartioida. Eipä merivartiostot muuta tarvitsi tehdäkään, jos kaikkia vartioitaisiin.

Lue lisää

kiva sieltäkö siis saadaan pommit räjäyttää Israel?

hakusanoja: Israel Bomb Destroy Al Qaeda

yksi syy kirjoitti:

peittämiseen. Kun ei onnistunut, kävivät hakemassa materiaalin pois, mutta jälkien takia täytyy yhä vartioida. Ainoana hylkynä maailmassa ympäri vuorokauden vuodesta toiseen ja veronmaksajat maksaa.
Miksiköhän niitä luurankoja pitäisi "hautarauhan" takia vartioida. Eipä merivartiostot muuta tarvitsi tehdäkään, jos kaikkia vartioitaisiin.

Lue lisää

ihmettelen itsekkin että on maailmassa uponnut muitakin laivoja ja niitä ei vartioida 24/7 miksi vain estoniaa vartioidaan???

voisiko joku kertoa sen?

december 33 kirjoitti:

ihmettelen itsekkin että on maailmassa uponnut muitakin laivoja ja niitä ei vartioida 24/7 miksi vain estoniaa vartioidaan???

voisiko joku kertoa sen?

mitenniin estoniaa vartioidaan, eikö sinne vielä äsken oltu kippaamassa soraa?
Ainakin minä olen käsittänyt Estoniaa vartioidaan tutkalla suomesta käsin, juurikin sen takia että hylky on julistettu hautapaikaksi onnettomuuden uhreille.
Yksikin syy älläiseen vartiointiin voi olla se,e ttä uponneen laivan sisälle sukeltaminen ammatimaisella välineistölläkin on aika riskialtista, paljon tavaraa ympäriinsä yms.
Mutta kuitenkin, eihänmikään ole niin varma kuin epävarma, hyvinminhän siellä voi jotain salattavaa olla.

gggaaggaaa kirjoitti:

mitenniin estoniaa vartioidaan, eikö sinne vielä äsken oltu kippaamassa soraa?
Ainakin minä olen käsittänyt Estoniaa vartioidaan tutkalla suomesta käsin, juurikin sen takia että hylky on julistettu hautapaikaksi onnettomuuden uhreille.
Yksikin syy älläiseen vartiointiin voi olla se,e ttä uponneen laivan sisälle sukeltaminen ammatimaisella välineistölläkin on aika riskialtista, paljon tavaraa ympäriinsä yms.
Mutta kuitenkin, eihänmikään ole niin varma kuin epävarma, hyvinminhän siellä voi jotain salattavaa olla.

Lue lisää

Mitenköhän äkkiä olis rannkko virasto kimpussa? Jotain hämärää tähän kyllä liityy,mutta mitä? Oliko laivassa yksityinen asekauppias.... Uhrattiin veneellinen ihmisiä jotta säästettäisiin 100 000 elämää? Täysin mahdollista tänä päivänä.

...... kirjoitti:

Mitenköhän äkkiä olis rannkko virasto kimpussa? Jotain hämärää tähän kyllä liityy,mutta mitä? Oliko laivassa yksityinen asekauppias.... Uhrattiin veneellinen ihmisiä jotta säästettäisiin 100 000 elämää? Täysin mahdollista tänä päivänä.

Lue lisää

Oli venäjänjuutalainen Andrei Voronin. Avo Pihtin ja Arvo Andesronin kaveri.

Ruotsin armeija ja MUST tekivät salaisen sukelluksen, jolla hakivat ilmeisesti Voronin attaseasalkun Avo Pihtin hytistä, jota ilmeisesti Voronin käytti silloin tms.

Kyllähän Suomen viranomaisetkin ovat valehdelleet kansalle, että ihmeen hiljaa kansa tästäkin on. Lampaita löytyy.

december 33 kirjoitti:

ihmettelen itsekkin että on maailmassa uponnut muitakin laivoja ja niitä ei vartioida 24/7 miksi vain estoniaa vartioidaan???

voisiko joku kertoa sen?

voi voi december.... mitä tätä palstaa nyt on tullut katseltua, niin oiskohan aika ottaa se pää pois hameen alta ja alkaa käyttää järkeä, mikäli semmoista vielä vähänkin löytyy.

...... kirjoitti:

Mitenköhän äkkiä olis rannkko virasto kimpussa? Jotain hämärää tähän kyllä liityy,mutta mitä? Oliko laivassa yksityinen asekauppias.... Uhrattiin veneellinen ihmisiä jotta säästettäisiin 100 000 elämää? Täysin mahdollista tänä päivänä.

Lue lisää

katsos, foolio. Autolautoissa on keulaportti ja jos se otetaan pois niin alukseen virtaa vettä aikas hirmuisesti. Ja kun vettä on hemmetin paha hallita, koska se pääsee vapaasti virtaamaan laidalta laidalle. Tästä seuraa aluksen kaatuminen. Jopa kuukauden ikäinen martta tyttäreni ymmärtää asian. Ei selitykseksi tarvita mitään tsernobilin rikastettua uraania jolla ruotsi havitteli ydinasetta...

asbkbvkabvkav kirjoitti:

katsos, foolio. Autolautoissa on keulaportti ja jos se otetaan pois niin alukseen virtaa vettä aikas hirmuisesti. Ja kun vettä on hemmetin paha hallita, koska se pääsee vapaasti virtaamaan laidalta laidalle. Tästä seuraa aluksen kaatuminen. Jopa kuukauden ikäinen martta tyttäreni ymmärtää asian. Ei selitykseksi tarvita mitään tsernobilin rikastettua uraania jolla ruotsi havitteli ydinasetta...

Lue lisää

No kuka sen keulaportin otti pois ? Ihan vaan tiedoksi että ensin on keulavisiiri.
Sen takana on vielä autoramppi. Jos visiiri putoaa niin laiva ei siitä uppoa.
Vaikka autoramppi hiukan valskaisi reunoistaan niin se ei vaikuta mitään.
Estoniassa pidettiin peräramppia hiukan raollaan jotta sisään aika ajoin tullut vesi virtaisi perästä pois. Normaali käytäntö. Mikä sen siis upotti ? Senkö haluat tietää?

Tehdään tämä nyt kerralla selväksi. Estonian upotti valtava reikä paapuurin puolella vesirajan alla lähellä keulaa.Autokansi ei ole laivan alin kansi eikä näin ollen vesi autokannella upota laivaa vaan vesi saadaan nopeasti pois perän kautta.

Mikä sitten teki reiän Estonian kylkeen ? Ehkä sen teki pommi tai sitten putoava visiiri murjoi sen mennessään syvyyksiin.

Erikoista kyllä reiän reunat ovat repeytyneet siten kuin isku olisi tullut sisäpuolelta. Virallinen tutkimus oli täyttä fuulaa.

no hoohhhhoooo kirjoitti:

voi voi december.... mitä tätä palstaa nyt on tullut katseltua, niin oiskohan aika ottaa se pää pois hameen alta ja alkaa käyttää järkeä, mikäli semmoista vielä vähänkin löytyy.

Lue lisää

täällä hameen alla on muuten tussu nam :)

mutta voisitko hiukan selventää asiaasi? ei oikein auennut toi nyt.....

asbkbvkabvkav kirjoitti:

katsos, foolio. Autolautoissa on keulaportti ja jos se otetaan pois niin alukseen virtaa vettä aikas hirmuisesti. Ja kun vettä on hemmetin paha hallita, koska se pääsee vapaasti virtaamaan laidalta laidalle. Tästä seuraa aluksen kaatuminen. Jopa kuukauden ikäinen martta tyttäreni ymmärtää asian. Ei selitykseksi tarvita mitään tsernobilin rikastettua uraania jolla ruotsi havitteli ydinasetta...

Lue lisää

niin se on!! keuluspalttoo se vuosi, ei siihen tarvita mitään salaliittoa että laiva uppoaa. tyhmät virolaiset tarkistajat vaan..

december33 kirjoitti:

täällä hameen alla on muuten tussu nam :)

mutta voisitko hiukan selventää asiaasi? ei oikein auennut toi nyt.....

Pää pois hameesta tarkoittaakin sinulle HERÄÄ!!!!
Me ollaan sun puolellas kaikki täällä....
Ei olla vihollisia, enää..
lue mitä on olla indigo

ikävästä muita kirjoitti:

Pää pois hameesta tarkoittaakin sinulle HERÄÄ!!!!
Me ollaan sun puolellas kaikki täällä....
Ei olla vihollisia, enää..
lue mitä on olla indigo

Niin vandalismi on alani, joten hyvää Kewättä Sinulle!!
Kyllä se Aurinko paistaa vielä sunkin Risukasaas..

lissää volioo kirjoitti:

No kuka sen keulaportin otti pois ? Ihan vaan tiedoksi että ensin on keulavisiiri.
Sen takana on vielä autoramppi. Jos visiiri putoaa niin laiva ei siitä uppoa.
Vaikka autoramppi hiukan valskaisi reunoistaan niin se ei vaikuta mitään.
Estoniassa pidettiin peräramppia hiukan raollaan jotta sisään aika ajoin tullut vesi virtaisi perästä pois. Normaali käytäntö. Mikä sen siis upotti ? Senkö haluat tietää?

Tehdään tämä nyt kerralla selväksi. Estonian upotti valtava reikä paapuurin puolella vesirajan alla lähellä keulaa.Autokansi ei ole laivan alin kansi eikä näin ollen vesi autokannella upota laivaa vaan vesi saadaan nopeasti pois perän kautta.

Mikä sitten teki reiän Estonian kylkeen ? Ehkä sen teki pommi tai sitten putoava visiiri murjoi sen mennessään syvyyksiin.

Erikoista kyllä reiän reunat ovat repeytyneet siten kuin isku olisi tullut sisäpuolelta. Virallinen tutkimus oli täyttä fuulaa.

Lue lisää

Oikein asiantuntija olet!! Vesi autokannella ei saa alusta uppoamaan?? Juuri tämän takia alus kaatui ja lopulta painui pohjaan. Keulaportin otti pois kova merenkäynti ja isohkot aallot, tosin näin ei saisi käydä. Mutta onhan minunkin toyotani leiponut kiinni joskus.. Pidettiin peräramppia auki?? Mitä tällä tarkoitat?? Luuletko että joku alus on joskus avannut vapaaehtosesti aluksen portteja kovassa merenkäynnissä. Ei herran jestas.. Lastin siirtyminen merenkäynnissä on painanut monta laivaa pohjaan ja kun puhutaan vedestä jota ei voi ollenkaan hallita niin aika helposti alus kallistuu. Sillä ei ole merkitystä mille kannelle vesi tulee. Ja autokansi oli vesiviivan yläpuolella, silläkään ei mitään merkitystä. Jos joskus olet ollut merellä kovalla kelillä niin tiedät, että vesi voi hyvinkin lyödä komentosillan korkeudelle pärskeitä ja aallot kovaa juuri keulaportin kohdille. Kannattaa perehtyä onnettomuusturkintaraporttiin niin saat edes hieman tietoa millainen lautta kyseessä.

jjuuuuuuu kirjoitti:

Oikein asiantuntija olet!! Vesi autokannella ei saa alusta uppoamaan?? Juuri tämän takia alus kaatui ja lopulta painui pohjaan. Keulaportin otti pois kova merenkäynti ja isohkot aallot, tosin näin ei saisi käydä. Mutta onhan minunkin toyotani leiponut kiinni joskus.. Pidettiin peräramppia auki?? Mitä tällä tarkoitat?? Luuletko että joku alus on joskus avannut vapaaehtosesti aluksen portteja kovassa merenkäynnissä. Ei herran jestas.. Lastin siirtyminen merenkäynnissä on painanut monta laivaa pohjaan ja kun puhutaan vedestä jota ei voi ollenkaan hallita niin aika helposti alus kallistuu. Sillä ei ole merkitystä mille kannelle vesi tulee. Ja autokansi oli vesiviivan yläpuolella, silläkään ei mitään merkitystä. Jos joskus olet ollut merellä kovalla kelillä niin tiedät, että vesi voi hyvinkin lyödä komentosillan korkeudelle pärskeitä ja aallot kovaa juuri keulaportin kohdille. Kannattaa perehtyä onnettomuusturkintaraporttiin niin saat edes hieman tietoa millainen lautta kyseessä.

Lue lisää

Estonialla nimittäin avattiin peräramppia ajoittain tarkoituksella,ei tietenkään kokonaan auki vaan osittain että vesi virtaa pois. Peräramppi muuten jäikin raolleen kun Estonia upposi. Uppoaminen ei johtunut visiirin irtoamisesta ellei sitten tosiaan käynyt niin että se pudotessaan iski reiän keulapuolelle vesirajan alle.

Autokannen alapuolellahan oli vielä kansia,siis vedenpitäviä kansia ja vaikka autokannelle tullut vesi olisi onnistunut kaatamaan laivan niin se olisi melko varmasti jäänyt vain kellumaan pohja ylöspäin. Tästähän on myös ennakkotapaus olemassa.

Estonia upposi siksi että ns. nollakannelle syöksi valtavasti vettä lyhyessä ajassa koska reikä oli keulapäässä ja Estonia kulki lähes maksimivauhtiaan kovasta merenkäynnistä huolimatta ja tällöin vesi syöksyi kovalla paineella alimmille kansille täyttäen ne nopeasti.

Ne ihmiset jotka onnistuivat pääsemään ylimmälle kannelle uppoavan laivan uumenista kertoivat huomanneensa miten ilmastointitorvista syöksyi vettä kovalla voimalla. Nämä ns. hanhenkaulat menevät koko laivan läpi aina nollakannelle asti ja tämä tietenkin tarkoittaa sitä että LAIVA OLI SAANUT REIÄN POHJAAN. Tästä ei ole mitään epäilystä,asia on näin.

Vielä on tietenkin se mahdollisuus että laivan rungosta repesi irti vakaaja ja tuo reikä aiheutui siitä. Se selittäisi myös sen miksi reiän reunat ovat käpertyneet ulospäin. Nämä myrskyvakaajat olivat käytössä Estonian upotessa koska kapteeni oli antanut määräyksen ottaa vakaajat ulos.

Mutta kuten sanottu onnettomuustutkinta oli järkyttävän leväperäistä ja lopputulos tiedetään,täyttä fuulaa alusta loppuun.

Kuvaavaa tälle "tutkinnalle" on eräs tapahtuma, kun laivan visiiri nostettiin merestä niin johtava tutkija käski heittää atlanttilukon takaisin mereen kun sille ei muka ollut tilaa kopterissa. Tärkein todistuskappale menetettiin.

Ehkä jotain hämärää on koko jutussa kun Avo Pihtiäkään ei ole koskaan löydetty vaikka Interpol etsintäkuulutti hänet. Epävirallisten huhujen mukaan hänet olisi viimeksi nähty jossain Etelä-Afrikassa.

lissää volioo kirjoitti:

Estonialla nimittäin avattiin peräramppia ajoittain tarkoituksella,ei tietenkään kokonaan auki vaan osittain että vesi virtaa pois. Peräramppi muuten jäikin raolleen kun Estonia upposi. Uppoaminen ei johtunut visiirin irtoamisesta ellei sitten tosiaan käynyt niin että se pudotessaan iski reiän keulapuolelle vesirajan alle.

Autokannen alapuolellahan oli vielä kansia,siis vedenpitäviä kansia ja vaikka autokannelle tullut vesi olisi onnistunut kaatamaan laivan niin se olisi melko varmasti jäänyt vain kellumaan pohja ylöspäin. Tästähän on myös ennakkotapaus olemassa.

Estonia upposi siksi että ns. nollakannelle syöksi valtavasti vettä lyhyessä ajassa koska reikä oli keulapäässä ja Estonia kulki lähes maksimivauhtiaan kovasta merenkäynnistä huolimatta ja tällöin vesi syöksyi kovalla paineella alimmille kansille täyttäen ne nopeasti.

Ne ihmiset jotka onnistuivat pääsemään ylimmälle kannelle uppoavan laivan uumenista kertoivat huomanneensa miten ilmastointitorvista syöksyi vettä kovalla voimalla. Nämä ns. hanhenkaulat menevät koko laivan läpi aina nollakannelle asti ja tämä tietenkin tarkoittaa sitä että LAIVA OLI SAANUT REIÄN POHJAAN. Tästä ei ole mitään epäilystä,asia on näin.

Vielä on tietenkin se mahdollisuus että laivan rungosta repesi irti vakaaja ja tuo reikä aiheutui siitä. Se selittäisi myös sen miksi reiän reunat ovat käpertyneet ulospäin. Nämä myrskyvakaajat olivat käytössä Estonian upotessa koska kapteeni oli antanut määräyksen ottaa vakaajat ulos.

Mutta kuten sanottu onnettomuustutkinta oli järkyttävän leväperäistä ja lopputulos tiedetään,täyttä fuulaa alusta loppuun.

Kuvaavaa tälle "tutkinnalle" on eräs tapahtuma, kun laivan visiiri nostettiin merestä niin johtava tutkija käski heittää atlanttilukon takaisin mereen kun sille ei muka ollut tilaa kopterissa. Tärkein todistuskappale menetettiin.

Ehkä jotain hämärää on koko jutussa kun Avo Pihtiäkään ei ole koskaan löydetty vaikka Interpol etsintäkuulutti hänet. Epävirallisten huhujen mukaan hänet olisi viimeksi nähty jossain Etelä-Afrikassa.

Lue lisää

Tuntuu olevan tiedot aika puutteellisia tai vääriä. Peräporttien avaamiset tavallinen käytäntö? ja mistä sait tietoa että estnialla näin tehtiin?? Lisäksi puhut että aluksen alimmat kannet vedenpitäviä, jos näin niin miten teoriasi voisi toimia? alukset on osastoitu vedenpitäviksi, eli reikä kyljessä ei upota tai kaada alusta, estonia kaatui minuuteissa. Autolauttojen vaarallisin tekijä on avoin autokansi, joka ymmärrettävästi on vaikea osastoida ja autokannella vesimassat ovat vapaita liikkumaan. Alus jäi kellumaan pohja ylöspäin ennenkuin painui syvyyksiin, mutta se ei veden tuloa lopeta välttämättä, mikäli vesimassoilla on pääsy autokannelle. Mikä on niin vaikeaa?? Joku henkilö on löytämättä, aijjaa, taitaa olla muutama sata muutakin..

hgjjhggg kirjoitti:

Tuntuu olevan tiedot aika puutteellisia tai vääriä. Peräporttien avaamiset tavallinen käytäntö? ja mistä sait tietoa että estnialla näin tehtiin?? Lisäksi puhut että aluksen alimmat kannet vedenpitäviä, jos näin niin miten teoriasi voisi toimia? alukset on osastoitu vedenpitäviksi, eli reikä kyljessä ei upota tai kaada alusta, estonia kaatui minuuteissa. Autolauttojen vaarallisin tekijä on avoin autokansi, joka ymmärrettävästi on vaikea osastoida ja autokannella vesimassat ovat vapaita liikkumaan. Alus jäi kellumaan pohja ylöspäin ennenkuin painui syvyyksiin, mutta se ei veden tuloa lopeta välttämättä, mikäli vesimassoilla on pääsy autokannelle. Mikä on niin vaikeaa?? Joku henkilö on löytämättä, aijjaa, taitaa olla muutama sata muutakin..

Lue lisää

Sehän oli väärin lastattu ja jo satamasta lähtiessään useita asteita kallellaan vaikka tasaustankki vastakkaisella puolella oli pumpattu täyteen.
Siinä mielessä ei tarvitse kylläkään Estonian kaatumista ihmetellä yhtään.

Estonialla oli myös pommivaroitus päällä lähtiessään merelle. Siinä vietiin salakuljetustavaraa eikä mitä tahansa piraatti cd-levyjä vaan romahtaneen Neuvostoliiton ase-ja avaruusteknologiaa.

Tavara vietiin Ruotsiin Arlandaan ja sieltä edelleen laajarunkoisella kuljetuskoneella USA:han.

Tämä toiminta haluttiin estää hinnalla millä hyvänsä ja yksi keino oli pommiuhkaukset. Pelattiin helvetin kovilla panoksilla jossa ihmisen henki oli hupaa tavaraa.

Tallinnan satamapäällikkö löytyi jonkin ajan kuluttua ysimillisen Naganin reikä otsassaan. Hän tiesi varmasti kaiken mutta monen muun tavoin on nyt hyvin vaitonainen poika.

Ei pelkästään Avo Piht kadonnut salaperäisesti Turun sairaalasta vaan myös kaikki muistaakseni 7 ihmistä jotka olivat viimeksi olleet hänen seurassaan onnettomuusyönä. Joku todella naiivi yksilö voisi tietenkin väittää tätä pelkäksi yhteensattumaksi.

Muutakin hämärää tapahtui mutta siitä joskus toiste enemmän.

gggaaggaaa kirjoitti:

mitenniin estoniaa vartioidaan, eikö sinne vielä äsken oltu kippaamassa soraa?
Ainakin minä olen käsittänyt Estoniaa vartioidaan tutkalla suomesta käsin, juurikin sen takia että hylky on julistettu hautapaikaksi onnettomuuden uhreille.
Yksikin syy älläiseen vartiointiin voi olla se,e ttä uponneen laivan sisälle sukeltaminen ammatimaisella välineistölläkin on aika riskialtista, paljon tavaraa ympäriinsä yms.
Mutta kuitenkin, eihänmikään ole niin varma kuin epävarma, hyvinminhän siellä voi jotain salattavaa olla.

Lue lisää

siellä oli ruotsalainen alus/aluksia koko ajan vartioimassa, enkä ole kuullut, että olisi vartiointia lopetettu vieläkään.

lissää volioo kirjoitti:

Sehän oli väärin lastattu ja jo satamasta lähtiessään useita asteita kallellaan vaikka tasaustankki vastakkaisella puolella oli pumpattu täyteen.
Siinä mielessä ei tarvitse kylläkään Estonian kaatumista ihmetellä yhtään.

Estonialla oli myös pommivaroitus päällä lähtiessään merelle. Siinä vietiin salakuljetustavaraa eikä mitä tahansa piraatti cd-levyjä vaan romahtaneen Neuvostoliiton ase-ja avaruusteknologiaa.

Tavara vietiin Ruotsiin Arlandaan ja sieltä edelleen laajarunkoisella kuljetuskoneella USA:han.

Tämä toiminta haluttiin estää hinnalla millä hyvänsä ja yksi keino oli pommiuhkaukset. Pelattiin helvetin kovilla panoksilla jossa ihmisen henki oli hupaa tavaraa.

Tallinnan satamapäällikkö löytyi jonkin ajan kuluttua ysimillisen Naganin reikä otsassaan. Hän tiesi varmasti kaiken mutta monen muun tavoin on nyt hyvin vaitonainen poika.

Ei pelkästään Avo Piht kadonnut salaperäisesti Turun sairaalasta vaan myös kaikki muistaakseni 7 ihmistä jotka olivat viimeksi olleet hänen seurassaan onnettomuusyönä. Joku todella naiivi yksilö voisi tietenkin väittää tätä pelkäksi yhteensattumaksi.

Muutakin hämärää tapahtui mutta siitä joskus toiste enemmän.

Lue lisää

"Tallinnan satamapäällikkö löytyi jonkin ajan kuluttua ysimillisen Naganin reikä otsassaan"

Nagant -revolveri on kaliberiltaan 7,62 mm.

jjuuuuuuu kirjoitti:

Oikein asiantuntija olet!! Vesi autokannella ei saa alusta uppoamaan?? Juuri tämän takia alus kaatui ja lopulta painui pohjaan. Keulaportin otti pois kova merenkäynti ja isohkot aallot, tosin näin ei saisi käydä. Mutta onhan minunkin toyotani leiponut kiinni joskus.. Pidettiin peräramppia auki?? Mitä tällä tarkoitat?? Luuletko että joku alus on joskus avannut vapaaehtosesti aluksen portteja kovassa merenkäynnissä. Ei herran jestas.. Lastin siirtyminen merenkäynnissä on painanut monta laivaa pohjaan ja kun puhutaan vedestä jota ei voi ollenkaan hallita niin aika helposti alus kallistuu. Sillä ei ole merkitystä mille kannelle vesi tulee. Ja autokansi oli vesiviivan yläpuolella, silläkään ei mitään merkitystä. Jos joskus olet ollut merellä kovalla kelillä niin tiedät, että vesi voi hyvinkin lyödä komentosillan korkeudelle pärskeitä ja aallot kovaa juuri keulaportin kohdille. Kannattaa perehtyä onnettomuusturkintaraporttiin niin saat edes hieman tietoa millainen lautta kyseessä.

Lue lisää

Katsokaahan tuolta tutkittua kummallisuutta Estonia -turmasta: http://keskustelu.suomi24.fi/node/3322037
Aikas paljon luettavaa, mutta jos edes 1% on totta, niin Estonian uppoamiseen liittyy TODELLAKI jotakin erikoista.

Silti kummastuttaa kirjoitti:

Katsokaahan tuolta tutkittua kummallisuutta Estonia -turmasta: http://keskustelu.suomi24.fi/node/3322037
Aikas paljon luettavaa, mutta jos edes 1% on totta, niin Estonian uppoamiseen liittyy TODELLAKI jotakin erikoista.

Lue lisää

Ei Estonia uppoamiseen liity mitään "todellakin erikoista".Se oli vain erittäin valitettava merihaveri joita sattuu aina silloin tällöin.Eli kannattanee rauhoittua ja ottaa vaikka kuumaa kaakaota,kuunnella iltasatu,ottaa uninalle kainaloon ja mennä höyhensaarille.Näin ne salaliittohörhöilyt asian ympäriltä unohtuvat.

Olipa kerran.... kirjoitti:

Ei Estonia uppoamiseen liity mitään "todellakin erikoista".Se oli vain erittäin valitettava merihaveri joita sattuu aina silloin tällöin.Eli kannattanee rauhoittua ja ottaa vaikka kuumaa kaakaota,kuunnella iltasatu,ottaa uninalle kainaloon ja mennä höyhensaarille.Näin ne salaliittohörhöilyt asian ympäriltä unohtuvat.

Lue lisää

muut voivat katsoa vaikka tämän 5 osaisen dokumentin.

NEW!!! Documentary Estonia Ferry Disaster Part 1/5

http://www.youtube.com/watch?v=GH1X5ymlyQ4

Linkit seuraaviin osiin videon alla.

Silti kummastuttaa kirjoitti:

Katsokaahan tuolta tutkittua kummallisuutta Estonia -turmasta: http://keskustelu.suomi24.fi/node/3322037
Aikas paljon luettavaa, mutta jos edes 1% on totta, niin Estonian uppoamiseen liittyy TODELLAKI jotakin erikoista.

Lue lisää

"Viestiä ei löydy

Hakemasi viesti on poistettu. Voit etsiä hakuasi
vastaavaa viestiä Suomi24-keskusteluhaun kautta" Alkaa jo skeptikkoakin epäilyttää... Huhhuh.

mrmallorca kirjoitti:

se kerran on peitetty niin on oltava salattavaakin, tuttavani oli peittämis operaatiossa mukana ja jopa kartoittamassa sukeltamalla peittoaluetta estonialla ja kertoi huikeita juttuja...mutta ei siitä sen enenpää..sanotaanko että saletisti natsaa jos kysymys on salaliitosta!

Lue lisää

No nyt olet unta nähnyt.ei sitä mitään peitetty ole.

asbkbvkabvkav kirjoitti:

katsos, foolio. Autolautoissa on keulaportti ja jos se otetaan pois niin alukseen virtaa vettä aikas hirmuisesti. Ja kun vettä on hemmetin paha hallita, koska se pääsee vapaasti virtaamaan laidalta laidalle. Tästä seuraa aluksen kaatuminen. Jopa kuukauden ikäinen martta tyttäreni ymmärtää asian. Ei selitykseksi tarvita mitään tsernobilin rikastettua uraania jolla ruotsi havitteli ydinasetta...

Lue lisää

Jos olet joskus ajanut lauttaan niin huomaat että keulaportti on komeasti vesirajan yläpuolella. Viitisen-seitsemän metriä. Eli vesi virtaa enemmin pois kuin sisään.

Kaikki salaliittoteoriat Estonian ympärillä ovat pelkkää tuubaa...

Tuubaa... kirjoitti:

Kaikki salaliittoteoriat Estonian ympärillä ovat pelkkää tuubaa...

Perustele vähäsen, pelkkää tuubaa on virallinen raportti.
Jokainen fysiikan päälle ymmärtävä ja ympärillä vallinneiden olosuhteiden päälle ymmärtää.

Vai onko nykypäivän ihmisille sana "virallinen" tai "media" niin kova juttu, että siihen uskotaan yhtä sokeasti kuin muslimi Allahiin, olkoon faktat miten päin tahansa.

Tuntuu välillä siltä, että jos virallinen taho ilmoittaa medialle mustan olevan valkoinen niin osa näistä lampaista siihen uskoo ja kaikki jotka kehtaa muuta väittää on foliohattuja ja sekopäitä.

1+13 kirjoitti:

Perustele vähäsen, pelkkää tuubaa on virallinen raportti.
Jokainen fysiikan päälle ymmärtävä ja ympärillä vallinneiden olosuhteiden päälle ymmärtää.

Vai onko nykypäivän ihmisille sana "virallinen" tai "media" niin kova juttu, että siihen uskotaan yhtä sokeasti kuin muslimi Allahiin, olkoon faktat miten päin tahansa.

Tuntuu välillä siltä, että jos virallinen taho ilmoittaa medialle mustan olevan valkoinen niin osa näistä lampaista siihen uskoo ja kaikki jotka kehtaa muuta väittää on foliohattuja ja sekopäitä.

Lue lisää

Perustele itse syyt siihen,miksi onnettomuustutkinta lautakunnan virallinen raportti ei olisi totta? Ja nimenomaan seikkaperäisesti ja kohta kohdalta ja perustele väitteesi vaikkapa omiin tutkintatuloksiisi.Niin muuten,olitko itse paikalla suorittamassa tutkintaa???? Ja ajankuluksi voit siinä sivussa vielä kyseenlaistaa Titanicin merihaverin sekä höyrylaiva Kurun uppoamisen Näsijärvellä 1920-luvulla.

Alahan kertoa..... kirjoitti:

Perustele itse syyt siihen,miksi onnettomuustutkinta lautakunnan virallinen raportti ei olisi totta? Ja nimenomaan seikkaperäisesti ja kohta kohdalta ja perustele väitteesi vaikkapa omiin tutkintatuloksiisi.Niin muuten,olitko itse paikalla suorittamassa tutkintaa???? Ja ajankuluksi voit siinä sivussa vielä kyseenlaistaa Titanicin merihaverin sekä höyrylaiva Kurun uppoamisen Näsijärvellä 1920-luvulla.

Lue lisää

Mitäs jos aloitat tätä lukemalla: http://heiwaco.tripod.com/impossiblesinking.htm

On aika hyvin perustelu myös ihan fysiikan lain ja rakenteiden puolesta sen olevan melko mahdotonta upota siten kuin JAIC väittää.

Lisäkseen aika moni selittämätön sattuma herättää epäilyksiä myös, 8 pelastautuneen ja sairaaloihin kirjattujen, joista on myös ollut kuvamateriaalia ja haastatteluja, henkilökunnan jäsenten selittämättömät katoamiset, satamapäällikkö heti tuon jälkeen ammuttuna, viikon välein tapahtuneet asekuljetukset, jotka sekä Ruotsi, että Viro myöntää (sopivasti edelliset olleet 14 ja 20 päivä, mitäs viikon päästä kävi), vajanainen matkustajaluettelo ja kaksi USAn sotilasrekkaa, Volgoneft 1 poistumassa paikalta vastaamatta viesteihin, elintärkeä todistekappale, ns. atlanttilukko heitetty takaisin mereen tutkimatta (joka virallisesti siis upotti Estonian), visiirin siirto, yli 100 silminnäkijän kertomusten sivuuttaminen, Estonian aiottu peittäminen 3x suuremmilla kustannuksilla kuin nostaminen jne jne

En minä itsestään selviä asioita kyseenalaista, katson yleensä vain faktoja tieteellisesti ja sen lisäksi toki selittämättömiä yhteensattumia.
Titanic ei liiemmin kiinnosta, voihan siinä vakuutuspetoskin olla kyseessä.
WTC:n salaliittoteoriaan uskon, niinkuin nykyään lähes 50% jenkeistäkin.

12+6 kirjoitti:

Mitäs jos aloitat tätä lukemalla: http://heiwaco.tripod.com/impossiblesinking.htm

On aika hyvin perustelu myös ihan fysiikan lain ja rakenteiden puolesta sen olevan melko mahdotonta upota siten kuin JAIC väittää.

Lisäkseen aika moni selittämätön sattuma herättää epäilyksiä myös, 8 pelastautuneen ja sairaaloihin kirjattujen, joista on myös ollut kuvamateriaalia ja haastatteluja, henkilökunnan jäsenten selittämättömät katoamiset, satamapäällikkö heti tuon jälkeen ammuttuna, viikon välein tapahtuneet asekuljetukset, jotka sekä Ruotsi, että Viro myöntää (sopivasti edelliset olleet 14 ja 20 päivä, mitäs viikon päästä kävi), vajanainen matkustajaluettelo ja kaksi USAn sotilasrekkaa, Volgoneft 1 poistumassa paikalta vastaamatta viesteihin, elintärkeä todistekappale, ns. atlanttilukko heitetty takaisin mereen tutkimatta (joka virallisesti siis upotti Estonian), visiirin siirto, yli 100 silminnäkijän kertomusten sivuuttaminen, Estonian aiottu peittäminen 3x suuremmilla kustannuksilla kuin nostaminen jne jne

En minä itsestään selviä asioita kyseenalaista, katson yleensä vain faktoja tieteellisesti ja sen lisäksi toki selittämättömiä yhteensattumia.
Titanic ei liiemmin kiinnosta, voihan siinä vakuutuspetoskin olla kyseessä.
WTC:n salaliittoteoriaan uskon, niinkuin nykyään lähes 50% jenkeistäkin.

Lue lisää

varmasti salataankin, mutta WTC oli oikea terrori-isku, vaikka voihan siihenkin silti liittyä salattavaa.

Kannattaa todellakin lukea tuo edellisessä viestissä olevan linkin juttu. Ihmettelen jos kukaan voi sokeasti uskoa viralliseen totuuteen.

12+6 kirjoitti:

Mitäs jos aloitat tätä lukemalla: http://heiwaco.tripod.com/impossiblesinking.htm

On aika hyvin perustelu myös ihan fysiikan lain ja rakenteiden puolesta sen olevan melko mahdotonta upota siten kuin JAIC väittää.

Lisäkseen aika moni selittämätön sattuma herättää epäilyksiä myös, 8 pelastautuneen ja sairaaloihin kirjattujen, joista on myös ollut kuvamateriaalia ja haastatteluja, henkilökunnan jäsenten selittämättömät katoamiset, satamapäällikkö heti tuon jälkeen ammuttuna, viikon välein tapahtuneet asekuljetukset, jotka sekä Ruotsi, että Viro myöntää (sopivasti edelliset olleet 14 ja 20 päivä, mitäs viikon päästä kävi), vajanainen matkustajaluettelo ja kaksi USAn sotilasrekkaa, Volgoneft 1 poistumassa paikalta vastaamatta viesteihin, elintärkeä todistekappale, ns. atlanttilukko heitetty takaisin mereen tutkimatta (joka virallisesti siis upotti Estonian), visiirin siirto, yli 100 silminnäkijän kertomusten sivuuttaminen, Estonian aiottu peittäminen 3x suuremmilla kustannuksilla kuin nostaminen jne jne

En minä itsestään selviä asioita kyseenalaista, katson yleensä vain faktoja tieteellisesti ja sen lisäksi toki selittämättömiä yhteensattumia.
Titanic ei liiemmin kiinnosta, voihan siinä vakuutuspetoskin olla kyseessä.
WTC:n salaliittoteoriaan uskon, niinkuin nykyään lähes 50% jenkeistäkin.

Lue lisää

En ole kiinnostunut minkäänlaisista salkkarien teorioita tukevista skeneistä.Hörhöt kun vaan näkevät salaliittoja lähes joka nurkan takana.Mutta jos jotkut sellaisiin uskovat,niin se on heidän ongelmansa.

Onneksi sä et suunnittele laivoja. Olisivat kaikki pohjassa.

keskeytetty ydyntä on ollut