Toyotan Maailman kestotestissä todettiin taas kerrang, että ajokilometrien jälkeen Avenssis on jopa uutta paremmassa kunnossa. Ainoastaan oli kanssa-autoilijoiden kateus himmentänyt ajovalon umpion heijastekalvoa. Kuitenkin jäi parenpaa kuntoon se, kuin kokoluokan verrokeissa.
Ehkä jo huomenna ajan 13 v. hyvin palvelleen Carinani vaihtoon, jos polvet on siinä kunnossa.
Ehkä jo huomenna ajan 13 v. hyvin palvelleen Carinani vaihtoon, jos polvet on siinä kunnossa.
Vastaukset 49
Vanhimmat
:D Tojoterot vauhdissa...Tottakai se on uutta paremmassa kunnossa, kun se on aikamoinen kasa ennen kun sen käyttää 10 kertaa korjaamolla takaisinkutsujen takia, eikä se senkään jälkeen ole hyvä ajaa.
Ei nyt 6 miljoonaa kilometriä kukaan tojolla aja.Ei millään autolla.
60tkm aikana. Siis ihan normaalia Toyota-laatua.
Antekksi, käsi vähän täristi siinä nollan kohdalla tuli liikaa niitä. Tänään on vähän tämmönen päivä. Onneksi tuli tM:n kestotesti helpottamaan oloa.
En varmaan jaksa vielä hmuoenna 130-vuotiasta aaja vaihtoon. On polvet siinä kunnossa.
tyydyttäviä ajo-ominaisuuksia, rattia sai taas veivata että tiellä suoraan kulki. Normaalin tasaisen harmaa ajopeli, jossa ei mitään huippua, tiheällä huoltovälillä ja keskiarvoa suuremmilla huoltokustannuksilla. Jatkuvat massiiviset takaisin kutsut osoittavat, että laadun vaihtelut ovat jo Toyotallakin arkipäivää.
suuntaan voimakkaasti kampeavaa ohjausta yritettiin parantaa TM:n koeajon aikana pyöränkulmien säädöllä mutta ei auttanut, kampeaminen jäi ja ohjauspyöräkin meni vinoon. Se ohjauspyörä saatiin toki oikaistua mutta perusvika = ominaisuus jäi, ei saa korjattua säätämällä. Auto ei meinaa pysyä tiellä vaan vaatii tarkkaa ohjaamista.
Istuimet todettiin heikoiksi, selkä ja jalat puutuivat ajon aikana.
Kestotesti ei helpota oloa.
todellakin että olet kyseistä autoa ajanut
P.S hanki lääkityksesi kuntoon kyllä se siitä
huomasitko, että näissä viesteissä puhutaankin TM:n kestotestistä ja siitä kirjoitetusta artikkelista.
PS: Kenellehän se lääkitys olisikaan hyvin tarpeen ja myös lukulasit - mutta ei tojopunaiset?
luepa TM nro 21/2010 sivulta 58 niin sieltä tuo edellä oleva teksti ohjauksesta löytyy lähes sanasta sanaan. Ei tarvitse edes lääkitystä vai lähetätkö tuon asiaa tuntevan suosituksesi TM:n toimittajille? No ei se siitä muutu, faktat ovat faktoja.
kyllä lukenut koko testin ja helkutin hyvin kokonaisuutena toyota pärjäsi,tosin eipä se ollut yllätys,upea laatikko vaikka sitä eräät täälläkin ovat moittineet ja ovat vastaavasti kehuneet vag:n dsg askeja josta voi lukea surkeaa esitystä suberbin käyttötestistä.
En tiedä miksi se niin kovasti harmittaa kun luokkansa ykkösauto menestyi testissä erinomaisesti.
Mutta nythän sitä onkin jo haukuttu erittäin rumaksi autoksi,no onhan se esim. passat ja superb paljon nätimpi heh heh
ja osta kunnon auto, eli vaihda merkkiä johonkin länsiautoon. Saa hieman kompensaatiota huonoille polvillesi.
Toyoterolla taas liikaa lääkitystä, vähennä sitä pussikaljan ja liiman nauttimista.
Ilmankos niitä Tojoja kutsutaan takaisin. tehdään vasta valmiiksi myynnin jälkeen.
Muuten kannattaako kehua autoa, joka on surkea ajaa, siinä on kuskin ikävä istua eikä kuskin paikalta näe takaatulevia nopeampia ja parempia autoja.?
Hyvät olivat olleet Avensis1.8 kokemukset 60 tkm käyttötestissä, raportti TM nro 10/20. Hyvä auto lehtimiestenkin arvioimana..
että makunsa mukaan kaikille. Käyttöominaisuuksissa häviää hieman parhaisiin kilpailijoihin verrattuna, mutta on luotettavampi. Tämä siis lainausta toimittajilta.
Nykyään tosin 60 000km sujuu varsin vähäisin ongelmin kaikilta autoilta..
Paitsi VAG-yhtiön moottoreissa on jo selviä kulumisen merkkejä, nippa nappa menee toiset 60 tonttua.
Näinpä. Viimeisimpänä esimerkkinä Skoda Superb, jonka DSG levisi kestotestin aikana. Normal katastrof sanoi vaginisti, kun kaasupoljin katkesi. Ei aihetta takaisinkutsuun.
Hidas se on, jos esim. verrataan Skoda octavia 1.2 TSI (77 KW) oli edellisessä TM:ssä vertailussa.
0-100 Skoda 10,6 Toyota 11,9
0-120 Skoda 15,2 Toyota 16,4
0-400m Skoda 17,5 Toyota 18,4
Toyotassa tehoja 108 KW
1,2 TSIn kaltaisia räyhämoottoreita sopii verrata vain Toipotan GTI-malleihin.
Mihin käytät ton sekunnin minkä voitat kiihtyvyydessä?
Skodan kiihtyvyys on jo aika onneton saati sitten Toyotan, voi siinä rekkaa ohittaessa tulla äitiä ikävä.
Hyvinhän tuo kestotesti meni, mutta Avensis oli kyllä yllättävän laiska, kestotestissäkin mainittuun Superbiin verrattuna. Autot ovat kuitenkin lähes samanpainoisia (Superb n. 40 kg painavampi) ja lähes samantehoisia, tehoeroa vain 13 hv (Avensis 147 hv, Superb 160 hv). Kuitenkin esim. 0-100 km/h kiihtyvyydessä on huomattava ero Superbin hyväksi (8,5 s, Avensis 11,5 s parhaimmillaan). Joko Superbissa on tehoa selvästi enemmän kuin 160 hv tai sitten Avensiksessa ei ole ilmoitettua 147 hevosvoimaa, tai sitten sekä että.
En ole nähnyt noiden moottoreiden teho -ja vääntökäyriä, mutta todennäköisesti superb saa paljon etua kahdesta ahtimesta. Taitaa 160hv löytyä jo 5000-5500 minuutti kierroksilla, kun avensiksen tarvitsee 6000 kiekkaa 147 hevoselle. Puhumattakaan muusta tehoalueesta.
hyviä autoja molemmat,tosin itse ottaisin ilman muuta avensiksen vaikka skodakin olisi erinomainen valinta...omat kokemukset vaan vag:n tuotteista ei todellakaan vakuuta vaikka toisaalta skoda taitaa olla vähävikaisin vag:n tuote?
Ja kun normaalisti liikenteessä ajelen niin sillä parin sekunnin kiihtyvyys erolla 0-100km/h en tee jokapäiväisessä käytössä paskaakaan,tosin joka revittelystä tykkää niin siitä vaan...vaikka eipä sillä skodallakaan liikennevalojen kunkku olla.
Eipäs ole mitään revittelyä vaan kaikki Skodat vääntävät aivan mahtavasti ja Toyotat ovat
todella surkeita vingutettavia mopoja.
kyllä kait sitä revitellä täytyy skodaakin jos siitä täydet tehot ottaa oli sit vääntöä tai ei ja ei se skodakaan nyt mikään tykki ole ja onkos siitä kiihtyvyydestä kauheasti hyötyä kun TM:n kestotestissä oli 3viikkoa pajalla...siinä jo hitaampikin auto saavuttaa etumatkaa....mutta onhan superb todella nykyaikaisen auton näköinen...hah hah hah
Superbin moottori antaa huipputehoa sen 160 hv 4500-6200 rpm välillä, eli käytännössä täyskaasukiihdytyksessä huipputeho on käytettävissä koko ajan. Toisaalta ymmärtääkseni Avensiksessa portaaton automaatti pitää täyskaasukiihdytyksessä kierrokset jatkuvasti huipputehon tuntumassa, joten myös siinä pitäisi ilmoitettu 147 hv olla käytettävissä koko kiihdytyksen ajan (poislukien kiihdytyksen ensimetrit). Ilmeisesti portaaton Multidrive kuitenkin jollain tapaa "hukkaa" tehoa, koska myös valmistajan ilmoituksen mukaan käsivaihteiseen verrattuna 0-100 km/h kiihtyvyys on sekunnin huonompi.
Tämä oli tiedossa jo TMn aiemmasta Ave variaattorin testistä. Jostain syystä ovat viritellen mehumaijan ja variaattorin niin, ettei paikalta lähdetä kuin laiskasti. Kuitenkin tuo kippo kiihtyy tien päällä todella rippeästi arvojen perusteella. Menee ihan Superbin tasolla.
Syynä lienee se, että avessa momentin muunnin on pistetty nyt vihdoinkin ottamaan kiinni todella alhaalta ja toisaalta variaattorin välitysskaala kun on rajallinen ja kulutuksen takia pitää saadaa yläpäähän aavikkovälitykset, ei sitten voimaa saada ulos ennen kuin vauhtia ja kierroksia on vähän enemmän.
Mitenkähän mahtaa olla SUperbin kiihtyvyyden mittaus tehty, siitä kun pedaali läpsästään pohjaan vain siitä kun auto lähtee oikeasti liikkeelle. Ainakin omassa 170hp diesel DSG supebissa on yli sekunnin viive ennen kuin turbo saa paineita aikaiseksi. Tuona aikana auto ei oikeastaan edes irtoa viivalta vaikka pedaali on täysin pohjassa. Vaparihan lähtee välittömästi.
Kulutus oli Avessa positiivinen yllätys kun ottaa huomioon, että siinä on mehulinko voimansiirrossa ja Superbeissa on kovat kytkimet.
Et kai vihjaile, että kestotesti-Superbin kiihtyvyysmittaukset olisi tehty jotenkin muulla tavalla kuin kestotesti-Avensiksen. Jos sille tuntuu, onko sinussa miestä kertoa epäilyksestäsi suoraan TM:n toimitukseen?
Kestotesti-Superbin kiihtyvyys 0-100km/h oli 8,5 sek. Vaikka siinä olisi sekunnin viive pedaalin polkaisun ja ja liikkeelle lähdön välissä, saisi kestotesti-Avensikselle antaa lisäksi 2 sek. etumatkan ja silti mentäisiin satasen jälkeen vauhdilla Avesta ohi, niin laiska se oli.
Itse pidän TM:n asiantuntemusta autotestauksissa alansa parhaana Pohjoismaissa. Ja enkä siis aja Skodalla!
"Kuitenkin tuo kippo kiihtyy tien päällä todella rippeästi arvojen perusteella. Menee ihan Superbin tasolla."
Ei ihan noinkaan. "Rippeästi" se toki kiihtyy, mutta Superb vielä paljon rippeämmin. Kiihtyvyysero Superbin hyväksi kasvaa entisestään "tien päällä". 0-100km/h taittuu Superbilla 3 sek. nopeammin kuin Avella. Kun kiihdytystä jatketaan, ero 120km/h kohdalla on jo 4,1 sek. 60tkm ajettuna kiihtyvyys- ja ja sitkeysarvot olivat Avella vieläkin huonompia. Sitkeysarvoissa D-vaihteella sama juttu, 60-120km/h ero yli 2 sek.
En minä mitään vihjaile. Olisi vaan hyvä tietää miten mittaus näillä turboviiveleluilla suoritetaan. Ainakin itseä ottaa pannuun kun muka 170hp Superbi on liikkeelle lähdössä kuin wanha kuplavolkkari.
Jos jollain on käsillä Superb TDI DSGn testi niin voisiko katsoa onko kiihtyvyyskäyrän alussa n. sekunnin viive ennen kuin varsinainen kiihtvyys alkaa. Jos ei ole niin TM mittaa kiihtyvyydet jotenkin erikoisesti, ilmeisesti kikkailevat jarrulla ja kaasulla.
Minä on aivan kurkkua myöten täynnä rubokoneiden viivettä paikaltaan lähtiessä ja kaupunki liikenteessä.
Superb CR TDI 170 kiihtyy alkumetrit samaan tahtiin 1,8 TSI:n kanssa. Oletettavasti suuremman painonsa takia TDI jää ½ sek. sataseen kiihdytyksessä.
Käsittämätöntä tuo mainintasi sekunnin viiveestä lähdössä kun auto kuitenkin kiihtyy 0-50km/h välin 3,3 sekunnissa. Henkselivetoisella Avensiksella sama vie aikaa 4,5 sek.
Kirjoituksissasi on havaittavissa lievää vainoharhaisuutta Tekniikan Maailman mittauksia kohtaan. Eiköhän kaikkia autoja kiihdytetä siellä siten kuin paras tulos saadaan aikaiseksi.
Omat kokemukseni sellaisesta voimapaketista mikä Superbissasikin on, ovat kertyneet DSG-vaihteisesta Passat Variant CR TDI 170:stä. Ja siinä ei todellakaan ole minkään sortin viiveitä lähdössä. Liikkeelle lähdetään ennen kuin pedaali ennättää edes puoleen väliin ja sutimisen esto puuttuu peliin eka metreistä lähtien täyskaasukiihdytyksessä kuivalla asfaltillakin.
Jotta asiaan saisi edes jotain perspektiiviä, kannattaa käydä koeajamassa se variaattori-Avensis ja heti perään DSG-vaihteinen turboauto. Sen jälkeen ei tule mieleen valittaa turboviiveistä sun muista höpöhöpö ominaisuuksista. Niin tein itsekin, eikä sen jälkeen ole mieli tehnyt Toyotan rattiin.
kun taa olen pohtinut ostoa noiden kahden välillä niin eipä tartte enää,en jaksa odotella skodaa korjaamolta askin takia niin kuin TM;n käyttötestissä kävi j kuten myös samaisessa lehdessä mainittiin kyse ei ole pelkästään yksilöviasta.
Kovasti ne kehuivat aven "henkselivetoa"-sanoivat että on parempi kuin dsg
Mun 350Nm vääntävä Superb ei kyllä tarjoa missään olosuhteissa väännön tuntua. Pienikin ylämäki niin laatikko heittää pienempää. Lisäksi turboviive on aivan tolkuton. Jos kaupunkiajossa haluat vähän lisätä nopeutta odottellaan ensin laatikon vaihtamista pienemmälle ja sitten paineiden nousua.
Kerrohan missä se Skodan vääntö oikein on kun minusta se yleensä tulee vasta sitten kun sitä ei enää tarvita.
Olisipa Tojolla 2.4L bensa tuolla remmivedolla Avessa niin olisi seuraava auton valinta helppoa.
Toyotaan pettynyt.
Kori on auton perusta johon koko tekniikka kiinnitetään. Toyotan kori on todettu melkoisen ruostuvaksi. Mutta kori on todettu myös kaikinpuolin heikoksi. Sillä ei saa vetää suurta kuormaa jarruttomalla peräkärryllä ja kantavuus on pieni. Kestotestissä esim. Avensiksen korin on todettu menettävän huomattavasti jäykkyyttään jo alle 100 tkm ajettuna. Tästä on seurauksena mm. tuulilasin halkeamiset ja nitinä, natinat ja räminät sisätiloissa. Näitä on yritetty hillitä monin keinoin, superlooni ja tulitikut ovat yksi vaihtoehto. Mutta toki ei sovi unohtaa myöskään muotoilua. Sekään ei onnistu Toyotalta. Toyota Corolla äänestettiin Suomen persoonattomimmaksi autoksi ja Avensis oli ”hyvä” kakkonen.
Korin jälkeen tärkeimpiä asioita autossa on moottori. Toyotien bensiinimoottorien on todettu vievän runsaasti öljyä. Jopa mittatikkujen pituuksia on jouduttu muuttamaan. Venttiilikoneistoissa on ollut ongelmia. Dieselmoottoreissa on ilmennyt talvisaikaan hyytymisongelmia. Toyotan testiryhmän piti ratkaista ongelma Norjan Lapissa mutta ratkaisusta ei ole kuulunut tietoa. Jopa autojen asiakkaille toimittaminen jouduttiin keskeyttämään. Vika tuli esille nolosti jo RAV4:n kansainvälisessä esittelytilaisuudessa. Ja näiden dieselmoottoreiden vauhtipyörien räjähtäminen on arkipäivää. Kytkimien nesteet olivat ns. Japanin standardia jolloin talvipakkasilla nesteet jäätyivät ja kytkinpoljin jäi pohjaan keskeyttäen matkanteon kovimmilla pakkasilla Suomessa.
Moottorin jälkeen tuleekin mieleen vaihteisto. Synkronoinneissa on ollut vikaa käsivalinteisissa vaihteistoissa. Mutta ns. MMT-vaihteisto vasta murheenkryyni on ollutkin. Eri puolilla maapalloa raportoidaan ongelmista ja niiden aiheuttamista turvallisuusriskeistä. Toyota ei ole myöskään pystynyt valmistamaan automaattivaihteistoa D4D-moottoriversioiden tehokkaimmille moottoreille. Toki Toyotan omistaman Aisin on tehnyt automaattivaihteistoja muillekin valmistajille varsin huonoin kestävyysseurauksin.
Sitten on vuorossa alusta ja ohjauslaitteet. Toyota on ollut aina kuuluisa huonoista ajo-ominaisuuksistaan. Sama linja tuntuu jatkuvan uuden Corollan ja Auriksen kohdalla. Auris on uutena mallina saanut enemmän testikilometrejä alleen ja sen ajo-ominaisuudet on tuomittu murskaavasti. Toki Auris on sama auto kuin Corolla alustaltaan ja ajo-ominaisuuksiltaan. Toyotilla ajavat ihmiset ovat joutuneet käyttämään autoaan nelipyöräsuuntauksessa ihmeteltyään suoraan ajamisen vaikeutta. Toki pientä apua on tullut vaihtamalla autoon eri renkaita ja kokeilemalla eri ilmanpaineita. Joissain uusissa Tojotoissa on havaittu ratin olevan vinossa. Tämä kertoo osaltaan miten hennosta tavarasta Toyotan ohjauslaitteet on tehty. Joku paikka vääntyy helposti ylitettäessä esim. jotain kanttikiven reunusta vaikkapa kaupassa käydessä. Toyotaa on moitittu aina etenkin ura- ja tuuliherkäksi.
Sisustuksen laadussa ei Toyotalla ole hurraamista. Penkit lössähtävät ja kuluvat nopeasti. Samoin jatkuva resonanssimelu vaivaa. Halvan materiaalin ja huonon suunnittelun lisäksi jo edellä mainittu korin löysyys tekee tehtävänsä. Osat alkavat pikkuhiljaa irrota toisistaan aiheuttaen nämä ikävät sivuäänet.
Suomessa on pitkä talvi ja autoilta vaaditaan talviominaisuuksia. Tässäkin asiassa Toyota on onnistunut tekemään erittäin huonoja talviautoja. Tekniikan Maailman suuret talviautotestit ovat osoittaneet Toyotan kuuluvan talviautojen peränpitäjiin jo vuositolkulla. Erityisesti ajettavuutta on moitittu. Syitä ovat jo aiemmin mainittu huono ajettavuus joka korostuu huonoissa olosuhteissa.
Surkeasta laadusta puhuu puolestaan maailmanennätysluokan takaisinkutsut. Jopa Toyotan johtajat joutuivat pyytämään anteeksi huonoa laatua. Autoja on jouduttu kutsumaan takaisin mm. tulipalojen, ohjauslaitteiden löystymisen ja jopa moottorien ruostumisen takia. Toyotan suurimman ja tärkeimmän lanseerauksen yhteydessä tulivat esiin Tundra-mallin katkeavat nokka-akselit.
Turvallisuus on myös tärkeää. MMT-vaihteistojen yhteydessä on tullut ilmi niiden aiheuttama turvallisuusriski etenkin vilkkaassa liikenteessä. Yaris-malli sai takaisinkutsun laukemattomien turvatyynyjen vuoksi. RAV4-malleissa oli myös ongelmia, mutta niitä ei ole tiettävästi korjattu. Lisäksi kaasupolkimet jumittuvat ja joidenkin mallien jarrut ovat sekundaa.
Tällaista on siis Toyotan"laatu"
No johan aivopierun rykäsit. Uskotko sepustukseesi itsekään ?
Kun luin 44:n perusteellisen sepustuksen, jossa on selvästi asiantuntemusta, jopa yllättävänkin paljon, on pakko miettiä, mihin vaihtaisin vuoden ikäisen Verson. Olen tosin ollut tyytyväinen tähän asti, mutta ilmeisesti auto on aika huono. Onko 44:lla ideoita: Verson tyyppinen auto, jossa on hyvät tilat lapsiperheelle? Vaihdan välittömästi - en tiennyt, että ostin noin huonon auton! Onneksi joku kertoi sen täällä.
Tiedän useampia 03-05 mallisia corolla ja avensis autoja missä ei ole minkäänlaista ruosteenalkua.
Puhut ilmeisesti corolla dx vuosimalli 82 ? mikä tosiaan ruostui aika lailla
itä- ja pohjois-Suomessa alueilla joissa ei suolata teitä ja käyttäjillä, jotka ajavat todella vähän (kuten Toyotilla yleensäkin) ja pesevät autoaan usein. Eteläisen Suomen suolatuilla teillä tuon ikäisen Toyotan alusta on takuulla tanakassa ruosteessa. Fakta jota on turha kieltää.
Sivuprofiilikin kuin ainakin 3 eri autosta kopioitu ja väkisin yhdistetty. Ja se kojelauta ja keskikonsoli, halvemman näköinen kuin Tarjoustalosta ostetussa 30 euron stereoyhdistelmässä.
Aivan hirveän näköisiä. Kun nyt oikein ajattelen. Onneksi meillä on kakkosautona Peugeot, se laadustaan tunnettu. Täytynee ajella sillä.
laadusta tunnettu,todellisuudessa juuri sen puutteesta se on tunnettu
on Toyota juuri sopiva, ovat juuri kuin isä ja poika, yhtä huonoa keskitasoa kumpikin!
Kuinka paljon vähemmän ihmisiä olis kuollut liikenneonnettomuuksissa, jos hevoskäryihin perustuvilla alustoilla varustettuja japanilaisia ei olisi koskaan edes alettu valmistamaan?
Ai, anteeksi nyt, eihän hevoskärryjä koskaan takaisin kutsuttu pajalle remonttiin.
Eikä ne takaisinkutsut japanin autontapaisiin rajoitu, samaa ylimainostettua paskaa tarjoavat esim. Yamaha tuoteperheellään, toimii hyvin lyhyen aikansa, mutta, voi hyvä isä kun korjausta tarvitaan, sitten maksaa! Tiedän, kun vitun japan-vinosilmä-rimpuloiden kanssa olen työkseni tuhrannut!
missä olet yamahan parissa työskennellyt? Olen kyllä jammusta samaa mieltä mp-puolelta,eiköhän suzuki ja honda siellä japseista jyllää ja kaikista mp merkeistä 2 luotettavintna peliä.
Viagraa en käytä minäkään,tosin en ihan tarkkaan ymmärrä mitä ne liittyy autoiluun,no ehkäpä sinulla on syysi.
Kuinka paljon vähemmän olisi onnettomuuksia syntynyt jos japsi vehkeitä ei olisi,kannattaa sulkea ikkuna ajon ajaksi ettet päätäsi ihan lopullisesti palelluta vai senkö takia ajat ikkuna auki että voisit jättää viagran pois??
missä olet yamahan parissa työskennellyt????
Autobildin 100tkm kestotesti on ollut Toyotalle todellinen katastrofi. Toyotahan on ollut luotettavuuden perikuva, nyt asiat ovat toisin.
1000km ohjaus ei keskitä ja hakee
20000km - tehot hävisivät autosta
70000km - ongelmia kytkimen kanssa, kojelauta nitisee ja verhoilussa reikiä ja kulumia
73800km - Ongelmat pakokaasujärjestelmän kanssa alkoivat, valtava savutus 130kmh nopeudessa autobaanalla (luulivat auton syttyneen tuleen!)
(35605 autoa kutsuttiin takuukorjaukseen Saksassa)
85800km - kytkin hajosi täysin
85800km - ongelmia vaihteiston kanssa (5-vaihde ei mene silmään)
91000km - verhoilumateriaalit käyttökelvottomat
91000km - ruostevaurioita konehuoneessa
Yleisiä huomautuksia testaajilta ja DEKRA raportti:
- Auto ei kulje suoraan, ohjaus ei keskitä
- Navigaattorin 1000 ongelmaa häisritsivät, näyttö ala-arvoinen
- Ruostevaurioita alustassa ja korissa
- Akun kiinnike ruostunut
- Kiinnikkeet konehuoneessa ruostuneet
- Vaurioita manuaalivaihteistossa (5-vaihde)
- Erittäin meluinen kone
- Auto menestyi huomattavasti huonommin kuin odotettiin
Siksiköhän uudessa nopeusmittarikin valehtelee niin reilusti, ettei vain nopeus nousisi vahingossakaan yli 100 km/h.
Totesivathan Auto Bildissä taannoin, että kestotestien kuudesta huonoimmasta neljä on VW-merkkisiä. Noista puutteista huolimatta Ave tuskin kuului tuohon kuuden porukkaan.
Koska noin tarkasti selvität asioita, kaivapa ne volkkareiden kestotestitedot myös palstalle.
olisi se melkoinen katastsrohvi. focus tai mondeo. olisi kyllä kovaa tekstiä... pyöränlaakerit. murroksen nivelet.koiranluut yms paskana alle 50 000km. moiseen laatuun ei pysty kuin ford. ja ford urpot hyväksyy tämän ja maksaa selvät takuuseen kuuluvat viat itse. mut urpo on urpo. no nyt ei fordia saa kuin volvon tekniikalla. saattaa pikkasen laatu parantua.fordi kun ei itse pysty auton suunnitteluun millään osa alueella.mut mahtaa volvo miehiä vituttaa kun nää ford urpot ruikuttaa siel millasil paskoilla ajelevat.
Itse autoa ajaneena kesällä.Auto oli uusi kaverin verattuna Opel vegtraan oma autoni malli 2.2 Toyta on laiska pirssi 1.8 versio ei mitään vääntöä istumaasento kehno.Kuin lattialla istusi.Vaihteisto hyvä