Miksi Johannes Leppänen selitti puuta heinää vl edustajien äänestyskäyttäytymisestä Kotimaan haastattelussa?
Kun toimittaja kyseli vl edustajien äänestyskäyttäytymisestä, Johannes Leppänen vei keskustelun ihan muualle.
Leppänen ensinnäkin puhuu kokonaan eri asiasta, kun hän väittää, että ilman kirkolliskokouskäsittelyä ja vl-edustajien kannatusta piispat olisivat antaneet ohjeita "itsenäisesti".
Se että asia päätettiin ottaa kirkolliskokouksen esityslistalle, ei tietenkään liity millään tavoin vl-edustajien äänestysratkaisuihin, vaan kirkon omaan jo aikaisemmin päätettyyn menettelyyn. (!)
Toiseksi, vl-edustajien toiminta kirkolliskokouksessa ei muuttanut mitenkään piispainkokouksen alkuperäistä esitystä. Ei edes perustevaliokunta tehnyt muutoksia esitykseen.
Alkuperäinen esitys sisältää jo samat ehdot sekä vaatimuksen kirkon työntekijän kieltäytymisoikeudesta, jotka sisältyvät myös lopulliseen päätökseen.
Ymmärtääkö joku, mistä Johannes Leppänen tässä oikeastaan puhuu. Olisi hyvä saada selkokielinen selitys häneltä itseltään.
Leppänen sanoi näin Kotimaassa:
"Kansanedustaja Johannes Leppänen perustelee heidän äänestyskäyttäytymistään sillä, että muutoin piispainkokous olisi tehnyt pastoraaliset ohjeet itsenäisesti.
Leppänen katsoo, että nyt kirkolliskokous on voinut rajata ja sanoa sanansa rukousohjeisiin.
Erityisen tärkeänä ja äänestyskantaan vaikuttaneena hän pitää sitä, että kirkon työntekijöille tulee nyt omantunnonvapaus valita, rukoileeko vai ei.
Tosin jo piispainkokous oli vapaaehtoisuuden kannalla."
Johannes Leppänen on kyllä hyvä poliitikkona, mutta onko kirkolliskokouskin jotain politikointia?
Miksi Johannes Leppänen
35
4815
Vastaukset
- kellossa
ilmankos hän oli Päivämiehessä melkoisen epäileväinen taikak epävarma.
- Tähän asti torjuttu
En ole ymmärtänyt yhtikäs mittään miksi uskovaiset on olleet homoparin siunauksen kannattajia.
- Pelastukoon ken voi
Googletin Leppäsen Johannesta ihan muissa merkein ja perusuteliaana entisenä lestadiolaisena (lapsena) jäin lukemaan näitä pohdintoja ja ajatuksia.
Tapanani on puollustaa niitä joita kivitetään ja arvostellaan. Eli kun olen lestadiolaisten kanssa pyydän mittimään erilaisia näkökantoja ja olemaan suvaitsevainen. Kun taas kohtaa tuon tuosta lestadiolaisten arvostelua joka kokemukseni mukaan usein perustuu enemmän tai vähemmän huhuihin tai marginaalitapuksiin niin olen heitä kernaasti pulustamassa. Kun tunnen lestadiolaisikin tuhansia niin sillä otannalla voi jotain sanoa.
Itse en ole sen kannalla että kirkko siunaa homoliitot enkä myöskään olisi suosimassa adoptio oikeutta. Mielestäni riittää että heidän suhteet voi virallistaa ja rekisteröidä maistiraatissa tms.
Mutta toisaalta siunaaminen ja rukoileminen on omantunnon asia ja minun mielestä sitä ei voi mikään tai kukaan virallinen taho kieltää. Eli pappi joka haluaa siunata homot sen tehköön jos se tulee sydämmestä ja omantunnon kautta. Muuten sillä ei kai ole mitään merkitystä.
Surullista on tässäkin viestiketjussa ilmenevät väärät tiedot ja kiihkoilut asioiden puolesta. Lukekaa sanaa ja jättäkää tuomitseminen sille jolla valta on...
Lämmintä kesää kaikille
Hämis - mmerkki1
Aikuisten ihmisten rakkauden puolesta rukoileminen on raamatullista.
- Lukekaa kunnolla
Lue alempaa kkonaan tämä mitä nimimerkki "Antibelial" kirjoitti. Hän selitti uskovaisten kirkolliskokousedustajien päätöksen taustat.
"Tiedän nyt myös sen että tämä päätös on ollut yksimielinen koko SRK:ssa ja niiden uskovaisten piirissä jotka siitä keskustelivat keskenään ennen äänestyspäätöksen tekemistä yhteisen äänestyspäätöksen muodostamiseksi. Pyydän mitä nöyrimmin Anteeksi myös Tuomas Hänniseltä ja Leppäsen pariskunnalta joista kirjoitin pahaa että terveisiä vaan täältä puskasta. Pyydän anteeksi myös uskovaisilta kirkolliskokousedustajilta. Valitettavasti en kehtaa esittää anteeksipyyntöä omalla nimelläni.
Nyt kun tämä päätös on tehty mikä on tehty, meidän rakkaassa kansankirkossamme ei ole homosuhdemyönteisillä piispoilla enää juridisesti katsottuna aivan niin vapaat kädet toimia homosuhdemyönteisesti kuin ennen, johtuen homorukouspäätökseen sisältyvistä rajauksista jotka rajaavat tuollaista toimintaa edes vähän. Toisaalta tämä päätös saattaa antaa signaalin(jota sillä ei ole tarkoitus antaa) että juuri näin suuri enemmistö kirkossamme ja vanhoillislestadiolaiset eivät muka enää pitäisi homoseksuaalista käyttäytymistä syntinä, mutta juuri siksi päätös oli vaikea. Tämä äänestyspäätös saattaa toisaalta antaa myös signaalin että me uskovaisetkin pidämme homosynnissä eläviä tasavertaisina ja tasa-arvoisina muihin ihmisiin nähden ja että haluamme rukoilla myös heidän puolestaan ihmisinä ja haluamme heidänkin pelastuvan. Joskin näinhän olemme aina ajatelleet ja ehkä näin olisivat ilman tätä äänestyspäätöstäkin epäuskoiset ajatelleet meidän ajattelevan.
Mutta päätös oli vaikea ja älkäämme tuomitko näitä rakkaita veljiämme jotka sitä olivat tekemässä. "- rakkautta kaikille!
Tämä äänestyspäätös osoittaa sen, että hyväksymme homosuhteet, emmekä pidä homosuhteessa elämistä enään syntinä. Kirkolliskokouksessa tapahtui Jumalan tahto. Me voimme uskovaisina luottaa siihen, että veljet ovat tehneet hyvän päätöksen, suurella rakkaudella homoja ja seurakuntaa kohtaan. Ei syntiä siunata eikä synnin puolesta rukoilla. Ymmärrän, että joillakin on vaikea niellä tehtyä päätöstä, mutta kannattaa antaa ajan tehdä tässäkin asiassa työtä ja rukoilla voimia ymmärtää ja hyväksyä erilaisuutta. Kymmenen vuoden päästä siionissakin kauhistellen muistellaan ahdasmielistä aikaa, jolloin homoseksiä pidetttiin syntinä.
- näin meillä
rakkautta kaikille! kirjoitti:
Tämä äänestyspäätös osoittaa sen, että hyväksymme homosuhteet, emmekä pidä homosuhteessa elämistä enään syntinä. Kirkolliskokouksessa tapahtui Jumalan tahto. Me voimme uskovaisina luottaa siihen, että veljet ovat tehneet hyvän päätöksen, suurella rakkaudella homoja ja seurakuntaa kohtaan. Ei syntiä siunata eikä synnin puolesta rukoilla. Ymmärrän, että joillakin on vaikea niellä tehtyä päätöstä, mutta kannattaa antaa ajan tehdä tässäkin asiassa työtä ja rukoilla voimia ymmärtää ja hyväksyä erilaisuutta. Kymmenen vuoden päästä siionissakin kauhistellen muistellaan ahdasmielistä aikaa, jolloin homoseksiä pidetttiin syntinä.
että SRK:lle on annettu valta sitoa ja päästää??
Nyt käytettiin sitä päästämistä. Homous ei enää olekaan väärin.
Nyt sidotaan ne, jotka ovat eri mieltä vl-edustajien kanssa! - pidät?
Vl-edustajien äänestyskäyttäytyminen kertoo karua kieltään, siinä hyväksyttiin homoliitot! Ja se viesti meni perille, arkkipiispakin kehui äänestystulosta. Vl:ien tarkoitus oli vain kirkon johdon mielistely.
Oli sentään 30 suoraselkäistä edustajaa, jotka tiesivät miten pitää Raamatun mukaan äänestää. - Paikalla ollut
///// homorukouspäätökseen sisältyvistä rajauksista jotka rajaavat tuollaista toimintaa edes vähän.
Annoitko jonkun johtaa itsesi harhaan?
Perustevaliokuntahan ei esittänyt mitään muutoksia piispojen esitykseen. Se meni alkuperäisenä äänestykseen.
Vai yritätkö itse sumuttaa meitä muita?
- Trim Cat
"Kansanedustaja Johannes Leppänen perustelee heidän äänestyskäyttäytymistään sillä, että muutoin piispainkokous olisi tehnyt pastoraaliset ohjeet itsenäisesti."
Oooh, mikä perustelu äänestää homomyönteisesti!!!!
Kait minäkin saan sitten liittyä varasliigaan päästäkseni vaikuttamaan siihen, että varastetuista tavaroista saadut rahat menevät hyvään tarkoitukseen, vaikkapa siionin kevään tilaamiseen Vantaan mummolle?- seliä...
Näin se näyttää olevan, kyllä lestat ovat mestareita muuttamaan mustan valkoiseksi ja valkoisen mustaksi, aina kulloisenkin tarpeen mukaan.
Valehtelun mestareita, sanon minä!
- 1914
Kotimaan haastattelussa JL sanoo, että äänestyskäyttäytyminen ei ollut ennalta yhteisesti sovittua. PM 17.10 takasivulla sama mies sanoo, että yksissä tuumin äänestyskäyttäytyminen päätettiin.
Ero on siinä siis, kenelle kerrotaan.- Trim Cat
"-kun parisuhteensa rekisteröinyt homoseksuaalinen pari tulee pyytämään..."
"Olen edelleenkin täysin sitä mieltä, että kristillisyytemme ymmärrys on oikea, Leppänen kertoo."
Kirjoituksessa siis puhutaan homoseksuaalisesta parista! Hetkinen, miten päivämiehessä tunnustetaan homoparit? Eikö vl:n tule tunnistaa PARI ja rekisteröinti erilleen? Unohtuiko veljillä tarkistaa asia Raamatusta? Rekisteröinti ei tee homoista paria, saatikka avioparia Jumalan edessä. Ne eivät ole pari, vaan kaksi samaa sukupuolta olevaa ***ihmistä.
Toinen asia, "..kristillisyytemme ymmärrys on oikea".
Tämä on ikään kuin synninpäästö itselle, "olemme oikeassa, vaikka siunaamme homoliitot"
JL:tä jäi huomioimatta, ettei hän edusta koko kristillisyyttä lukiessan itselleen "synninpäästön".
Ilmeisesti myös ns. hoitomiehet lukivat itselleen synninpäästön, mutta köyhän matkaajan tulee nöyrtyä synneistään seurakunnan eteen häpäistäväksi. - isävl
Trim Cat kirjoitti:
"-kun parisuhteensa rekisteröinyt homoseksuaalinen pari tulee pyytämään..."
"Olen edelleenkin täysin sitä mieltä, että kristillisyytemme ymmärrys on oikea, Leppänen kertoo."
Kirjoituksessa siis puhutaan homoseksuaalisesta parista! Hetkinen, miten päivämiehessä tunnustetaan homoparit? Eikö vl:n tule tunnistaa PARI ja rekisteröinti erilleen? Unohtuiko veljillä tarkistaa asia Raamatusta? Rekisteröinti ei tee homoista paria, saatikka avioparia Jumalan edessä. Ne eivät ole pari, vaan kaksi samaa sukupuolta olevaa ***ihmistä.
Toinen asia, "..kristillisyytemme ymmärrys on oikea".
Tämä on ikään kuin synninpäästö itselle, "olemme oikeassa, vaikka siunaamme homoliitot"
JL:tä jäi huomioimatta, ettei hän edusta koko kristillisyyttä lukiessan itselleen "synninpäästön".
Ilmeisesti myös ns. hoitomiehet lukivat itselleen synninpäästön, mutta köyhän matkaajan tulee nöyrtyä synneistään seurakunnan eteen häpäistäväksi.Vaikka asiaa miten hyvänsä kääntelisi ja selittelisi, vl-edustajilla on tapahtunut vuosikymmenten moka. Ei noin selvässä asiassa ole mitään selittelemistä eikä tekosyitten hakemisen aihetta.
Saa siinä sitten lapsille ja rivi-vl:lle kehottaa rohkeaan ja raittiiseen uskon tunnustamiseen maailman pilkan ja halveeraamisenkin edessä, kun itse keskusjohto lähtee tuollaiselle mielistelylinjalle!!
Piti tämäkin vielä nähdä... :-((
Melkein uskallan väittää, että kyseessä on sen luokan signaalivirhe, ettei asia selviä ennen kuin kyseiset henkilöt tulevat lokeroistaan jokainen ulos perustelemaan päätöstänsä ja myöntämään tekemänsä pahan virheen. Mitä enemmän asiaa ajattelee, sitä ajattelemattomammin ja myös vasten Jumalan sanaa tuossa on toimittu. Keskustelin mm. puolisonikin kanssa asiasta ja hänkin oli sitä mieltä, että "saa nähdä minkälainen saikkaus tuostakin tulee"... - ukko 45
Trim Cat kirjoitti:
"-kun parisuhteensa rekisteröinyt homoseksuaalinen pari tulee pyytämään..."
"Olen edelleenkin täysin sitä mieltä, että kristillisyytemme ymmärrys on oikea, Leppänen kertoo."
Kirjoituksessa siis puhutaan homoseksuaalisesta parista! Hetkinen, miten päivämiehessä tunnustetaan homoparit? Eikö vl:n tule tunnistaa PARI ja rekisteröinti erilleen? Unohtuiko veljillä tarkistaa asia Raamatusta? Rekisteröinti ei tee homoista paria, saatikka avioparia Jumalan edessä. Ne eivät ole pari, vaan kaksi samaa sukupuolta olevaa ***ihmistä.
Toinen asia, "..kristillisyytemme ymmärrys on oikea".
Tämä on ikään kuin synninpäästö itselle, "olemme oikeassa, vaikka siunaamme homoliitot"
JL:tä jäi huomioimatta, ettei hän edusta koko kristillisyyttä lukiessan itselleen "synninpäästön".
Ilmeisesti myös ns. hoitomiehet lukivat itselleen synninpäästön, mutta köyhän matkaajan tulee nöyrtyä synneistään seurakunnan eteen häpäistäväksi." Rekisteröinti ei tee homoista paria, saatikka avioparia Jumalan edessä. Ne eivät ole pari, vaan kaksi samaa sukupuolta olevaa ***ihmistä."
Amen! - Akka 45
ukko 45 kirjoitti:
" Rekisteröinti ei tee homoista paria, saatikka avioparia Jumalan edessä. Ne eivät ole pari, vaan kaksi samaa sukupuolta olevaa ***ihmistä."
Amen!amen
- megapöhkö2
ukko 45 kirjoitti:
" Rekisteröinti ei tee homoista paria, saatikka avioparia Jumalan edessä. Ne eivät ole pari, vaan kaksi samaa sukupuolta olevaa ***ihmistä."
Amen!Kirkolliskokous tulee aikanaan säätämään lain, joka tekee homojen vihkimisen mahdolliseksi kirkossa. Homot tullaan vihkimään "kristilliseen avioliittoon". Mitään omantunnon klausuulia tai pontta ei tule. Virassa olevalle papille ei anneta oikeutta kieltätyä vihkimästä. Viranhaltijan on noudatettava kirkon järjestystä tai hän menettää virkansa.
Vl-papit tulevat aikanaan taipumaan esivallan tahtoon. He virkamiehinä vihkivät homoja avioliitooon siinä missä "uskottomat" papitkin.
Ilmiiö tulee olemaan tismalleen sama kuin naispappeusasiassakin. Vl-liikkeen naispappeutta vastustava kanta on jäänyt kuolleeksi kirjaimeksi, sillä käytännössä naispappeus on hyväksytty. Sama tulee koskemaan myös homoliittoja.
Vl-liike on lähtenyt maallistumisen tielle, jolta ei ole enää paluuta. Vl-kirkolliskokousedustajat tulivat vauhdittaneeksi tätä kehitystä.. - ukko55
megapöhkö2 kirjoitti:
Kirkolliskokous tulee aikanaan säätämään lain, joka tekee homojen vihkimisen mahdolliseksi kirkossa. Homot tullaan vihkimään "kristilliseen avioliittoon". Mitään omantunnon klausuulia tai pontta ei tule. Virassa olevalle papille ei anneta oikeutta kieltätyä vihkimästä. Viranhaltijan on noudatettava kirkon järjestystä tai hän menettää virkansa.
Vl-papit tulevat aikanaan taipumaan esivallan tahtoon. He virkamiehinä vihkivät homoja avioliitooon siinä missä "uskottomat" papitkin.
Ilmiiö tulee olemaan tismalleen sama kuin naispappeusasiassakin. Vl-liikkeen naispappeutta vastustava kanta on jäänyt kuolleeksi kirjaimeksi, sillä käytännössä naispappeus on hyväksytty. Sama tulee koskemaan myös homoliittoja.
Vl-liike on lähtenyt maallistumisen tielle, jolta ei ole enää paluuta. Vl-kirkolliskokousedustajat tulivat vauhdittaneeksi tätä kehitystä..Ikävä kyllä, pahalta nyt näyttää.
- Oikein sikäli
ukko55 kirjoitti:
Ikävä kyllä, pahalta nyt näyttää.
tule sitä tekemään kuitenkaan.
- Trim Cat
Oikein sikäli kirjoitti:
tule sitä tekemään kuitenkaan.
Muutama vuosi sitten vl:t olivat varmoja, etteivät he hyväksy naispappia työtoveriksi.
Samoin TV-synti oli ehdoton...paitsi vl-kansanedustajille. (varmistamaton tieto)
Kukaan ei uskonut, että vl-kansanedustajat lähtevät puolustamaan homopari-suhdetta.
Vieläkökö voit vakuutella, että uskovaiset papit kieltäytyvät toimistaan homojen puolesta?
Tulemme siihen, kuka määrittää uskon? SRK näyttää sen nykyisin tekevän. Jos rivivl olisi äänestänyt, kuten kansanedustajat tekivä, olisi rivi "itse kävellyt ulos"-kuten ilmaisu kuuluu, mutta kansanedustaja lienee saanut tekonsa anteeksi etulahjana!
Aikoinaan myös Pietari oli varma uskostaan
Matt. 26:33-35 ja 74
33 Pietari keskeytti hänet ja sanoi: "Vaikka kaikki muut luopuisivat sinusta, minä en koskaan luovu."
34 Jeesus vastasi: "Totisesti: tänä yönä, ennen kuin kukko laulaa, sinä kolmesti kiellät minut."
35 Pietari sanoi: "Vaikka minun pitäisi kuolla kanssasi, minä en ikinä sinua kiellä." Samaa vakuuttivat muutkin opetuslapset.
74 Silloin Pietari alkoi sadatella ja vannoi: "Minä en tunne sitä miestä." Samassa kukko lauloi. - Hurlumlei
megapöhkö2 kirjoitti:
Kirkolliskokous tulee aikanaan säätämään lain, joka tekee homojen vihkimisen mahdolliseksi kirkossa. Homot tullaan vihkimään "kristilliseen avioliittoon". Mitään omantunnon klausuulia tai pontta ei tule. Virassa olevalle papille ei anneta oikeutta kieltätyä vihkimästä. Viranhaltijan on noudatettava kirkon järjestystä tai hän menettää virkansa.
Vl-papit tulevat aikanaan taipumaan esivallan tahtoon. He virkamiehinä vihkivät homoja avioliitooon siinä missä "uskottomat" papitkin.
Ilmiiö tulee olemaan tismalleen sama kuin naispappeusasiassakin. Vl-liikkeen naispappeutta vastustava kanta on jäänyt kuolleeksi kirjaimeksi, sillä käytännössä naispappeus on hyväksytty. Sama tulee koskemaan myös homoliittoja.
Vl-liike on lähtenyt maallistumisen tielle, jolta ei ole enää paluuta. Vl-kirkolliskokousedustajat tulivat vauhdittaneeksi tätä kehitystä..selkeämmin sanoa. Monet myönteisen kannan ottaneet ovat ilmaisseet, että tämä askel oli tälläkertaa riittävän pitkä. Myöhemmin tullaan tekemään päätös homo- ja lesboperien vihkimisestä. Koska vl- liikkeen edustajat olivat yksimielisesti siunaamisen takana, heillä ei ole oikeutta asettua tehtyä, eikä myöhempiä päätöksiä vastaan.
Näin käy, kun ei ajatella nokkaansa pitemmälle.
- lukijat
Kirkolliskokouksen tehtävä ei ole antaa, varsinkaan yksikertaisella enemmistöpäätöksellä, pastoraalisia ohjeita piispainkokoukselle. Jos ja kun kirkolliskokouksesta asti pyydetään kantaa kirkon opetukseen ja traditioon liittyvistä periaatteellisista asioista, tulisi olla selvää, että päätös edellyttää kirkkolain mukaisesti 3/4 määräenemmistöä. Näin ei kuitenkaan rukoushetkiasiassa ole tapahtunut. Tämän vuoksi arkkipiispan äänestysmenettely kirkolliskokouksessa tulisi tutkituttaa maallisessa oikeudessa.
- asdsss
ihan höpöhommaa.. kukaan vl ei toteuta oikeesti tuota kirkolliskokouksen suositusta. Peliä vaan.
- Dave45
Ei tietenkään, etenkään kun kysymys on vapaaehtoisuudesta. Ja mikäli olisi pakollinen, olisi tämä liike 110 000 jäsenineen kirkon ulkopuolella. tietenkn muut Raamattua arkuudella tutkivat liikkeet.
- Tarzan3
Tuskin tämä pelkkä Leppäsen kanta on vaikken aiheesta perillä ookkaan eikä hetkauta.
- Leppänen se
sosialidemoktaatti, entinen ministeri?
- jaarla
leppäseenkö tämä ny profiloituu.. eiköhä siellä oo taustalla iso liuta päättäjiä..
- Petollinen veli
Miten olisi uskovaiset kohdelleet sellaista kirkolliskokousveljeä joka olisi epäuskoisten kanssa liittoutunut ja äänestänyt EI homorukoukselle? Hoitoonko ja jos ei olisi Saaraäitiä totellut, niin Saatanalle heitto edessä tämmöisestä hirmuisesta tottelemattomuuden synnistä?
- Tällainen viesti
Tällainen viesti oli täällä muutama päivä sitten, samassa paikassa. Se poistettiin, jonkun muun kuin minun pyynnöstäni. Viestihän sisältää pyrkii panettelemaan Johannes Leppästä ja voi täyttää kunnianloukkauksen tuntomerkit.
- siis.......
Siis tarkoitus oli vastata tuohon Johannes Leppästä perämoottoreista panettelevaan viestiin. Jos ko. viesti poistetaan, kannattaa samassa yhteydessä poistaa myös nämä minun kommenttini aiheeseen.
- Tällaiselle tällaine
Eiköhän näillä googlen sivuilla kirjoiteta ihmisista niin paljon turhaa paskaa, että sitähän sais alkaa syyttämään panettelusta itsekutakin jos sen linjan ottais! Ei taida olla kukaan puhdas pulmunen kirjoitusten tai toisista antamien loukkaaven lausuntojen suhteen, ette tekään "tällainen viesti" , "siis" eikä Johannes Leppänen.
Katsokaahan itseänne peiliin !- Miten on?
Minun tapoihini ei kuulu panetella ihmisiä nettipalstoilla. Älä yritä livetä vastuustasi vedoten siihen, että kaikki sellaista tekevät. Eivät tee! Jos loukkaat nimimerkin takaa jonkun kunniaa, on ihan mahdolllista, että joskus saat kotiin kunnianloukkaussyytteen. Tietysti loukatun itsensä on vietävä asia eteenpäin.
- Tällaiselle tällanen
Vastaan nimimerkille "miten se on?"
En minäkään ole panetellut mielestäni ketään! Meinasitko perk...le alkaa kiusaamaan minua? Toivotan onnea yrityksellesi! Toimintavastasi päätellen taidat olla lestadiolainen? Minä vastaan "tällaiselle tallane" -nimimerkin alla olevan kirjoitukseni ja sitten varmasti!- onpa tekstiä!
"perk...le"
- Anonyymi
Kansanedustaja Johannes Leppänen sai sakot varastetun tavaran ostamisesta
Tilaajille
Pyykkönen Anna Leena
14.1.1994 2:00
JYVÄSKYLÄ - Kansanedustaja Johannes Leppänen (kesk) tuomittiin torstaina Jyväskylän käräjäoikeudessa tuottamuksellisesta kätkemisrikoksesta 30 päiväsakkoon, yhteensä 4290 markkaa. Oikeus totesi hänen syyllistyneen varastetun perämoottorin ostamiseen viime kesänä.
Kuinka tällaisia rikoksiin syyllistyneitä henkilöitä voi soluttautua mm. Poken päättäviin elimiin, joiden pitäisi viitoittaa elämäntietä tietä nuorille ja olemalla esimerkkinä heille?
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olet toisen kanssa
...ja minä yhä vain sinua kaipaan. Tiedän ettet ole onnellinen siellä. Älä hukkaa aitoa onnea ja rakkautta hukkaan vain2241566- 291403
Kuka teistä on paras nainen
A-nainen? J-nainen? K-nainen? M-nainen? S-nainen? Vai kenties joku muu...? 😊611279Immu otti pataan
Olen pettynyt, hänen piti viedä Stagalaa kuin litran mittaa - mutta kuinka kävikään? Voi hemmetti sentään.... Ääääääh!701242- 781204
Osaako joku selittää tätä
Että miksi mulle on joka toinen ventovieras ihminen tyly ainakin ilmeillään ja eleillään?761179Jos me joskus nähtäisiin
niin ei kai sen vielä tarvitsisi merkitä sen enempää? Ja voihan olla ettei kumpikaan enää siinä vaiheessa edes haluaisi1031173- 54998
Lesken uusi
Onko totta että puolangan kunnalla töissä ollut mies joka kuoli niin sen vaimolla jo uusi lohduttaja. Pitäneekö paikkans18972Persun suusta:"Köyhät on luusereita ja ansaitsevat köyhyyden"
Ministeri Juuston apulainen näin uhoaa. Mitäs siinä. Kyllä on jo tiedetty muutaman vuoden hallitustyön pohjalta että per177865