Mikä on lestadiolaisten mielipide Irakin ja Tshetsenian miehityksestä? Onko globalisaatio hyvä vai huono asia? Voisiko lestadiolaiset kuvitella osallistuvansa esim. tämän People´s Primaryn kaltaisen maailmanrauhan puolesta toimivan, mutta ei-uskonnollisen järjestön toimintaan, vai pidetäänkö pasifisteja vain hamppua pössyttelevinä, selkärangattomina retkuina?
http://www.peoplesprimary.com
http://www.peoplesprimary.com
Vastaukset 15
Vanhimmat
Lestadiolaisilla herätysliikkeillä ei kai tietääkseni millään ole mitään omaa virallista kantaa kyseisiin asioihin.
Mutta oma kantani Irakin miehityksen osalta on, että se on rikos olipa kyseessä sitten diktaatuuri tai ei. Toivon todella, että USA poistaa sen hiirenaivoisen fanaatikkoääliön vallasta seuraavissa vaaleissa. Rakastan todellakin amerikkalaisia kansana ja maata sinänsä, mutta USA:n toimia valtiona en hyväksy.
Tshetsheniasta olen sitä mieltä, että alunperin vastustan ajatusta, että kaiken maailman pikkuvinkuhisdustanit haluavat väkisin itsenäisiksi. Ajatus että jokaisella kansalla tulee olla oma valtio on mielestäni todella huono. Autonomia olisi ihan hyvin pitänyt riittää. Mutta jos tshetsheenit nyt sitten kuitenkin ovat niin innostuneita ryhtymään täysin itsenäisiksi, niin miksei Venäjä sitten voisi vetäytyä ja antaa niiden hallita sittä pikku maapalastaa yksin? Venäjän liittovaltioarmeijan toiminta Tshetsheniassa sinänsä on ollut aika kauheaa ja olisi hyvä että siitä tulisi loppu olipa lopputulos sitten mikä tahansa. Ja sama pätee tietysti myös tshtsheeniterroristeihin ja kapinallisiin. Eivät hekään mitään pulmusia ole.
Ongelma Venäjän kannalta lienee se, että jos yhden päästää itsenäistymään, niin kohta tulee muita perässä...
pienet valtiot, kuten Viro ja muut Balttian maiden
olisi pitänyt pysyä venäläisten käsissä ja jäädä vaille itsenäisyyttä.
Minusta tshetseeneillä on täysi oikeus itsenäisyyteen ja saadessaan itsenäisyyden ei olisi siellä mitään syytä enää sotia.
Se siihen varmaan on syynä luulisin, eräänlainen domino-effekti. Venäjän sisällähän on monia muita alueita, joilla ei-venäläisen väestön osuus on hyvin suuri.
Minusta millään kansalla ei ole mitään itsestään määräytyvää oikeutta itsenäisyyteen, jota olisi oikeus kurkku suorana vaatia. Baltian osalta itsenäisyys on nyt tosiasia, ja se on hyvä, mutta en näkisi mitenkään mahdottomana, että kyseiset alueet olisivat pysyneet puoli-itsenäisinä.
Baltian maiden itsenäisyys ei ole muuten ollut kaikille kyseisten maiden asukkailla mikään pelkästään positiivinen asia. Esimerkiksi Latviassa venäläisten diskriminointi on valitettavan avointa, esim. venäläiset koulut on vähän aikaa sitten kielletty ja kaikkien venäläisten koulujen on siirryttävä käyttämään latviaa tietyn ajan kuluessa. Ja diskriminointia vähän lievemmässä muodossa esiintyy myös naapurimaissa Virossa ja Liettuassa.
Mutta sinänsähän Baltian maiden itsenäisyys taisi olla vain parenteesi, koska ne nyt ovat liittyneet EU:hun ja ovat siis vapaaehtoisesti taas luopumassa itsenäisyydestään. Ja ihan hyvä kehitys sekin.
Ehkä kantani voisi tiivistää siten, että vastustan "status quo":n muuttamista, jos se vaatii sotimista, mutta jos joku valtio suostuu antamaan jollekin osalleen itsenäisyyden, niin siitä vaan.
Miten niin? Eiköhän Baltian mailla mee aika paljon paremmin kun Venäjän vallan aikana, siitä todisteena että pääsevät EU:hun. Jos venäjänkielisiä siellä sorretaan, niin omilla kansalaisilla menee hyvin, ehkä se on tärkeintä? Vai olisko esim. Suomen prioriteetti että somalialaisilla menee hyvin ja heitä ei sorreta, omasta kansasta ei niin väliä.
Kyseessä on syntyperäiset latvialaiset (virolaiset, liettualaiset), jotka ovat siellä syntyneet ja kasvaneet, mutta äidinkieli vain nyt sattuu olemaan venäjä. Vaikka heidän esi-isänsä ovatkin muualta muuttaneet joskus, niin se ei tee heitä siitä huolimatta vähemmän "omiksi" kuin ne, joiden kieli sattuu olemaan latvia (viro,liettua). Kansat ovat aina liikkuneet ja asuma-alueet ovat vaihtuneet, niin se vain on haluttiin sitä tai ei.
Ja alkuperäisyysperiaatteen kannattajie kannattais muistaa, että Suomessakin olivat ensimmäisenä saamelaiset. Joten ruotsalaisia ja suomalaisia pitäisi siksi sitten kai diskriminoida, ja suomalaiset ja ruotsalaiset koulut kieltää?
Muualta itse muuttaneilla (esim. Suomessa somaleilla) on tietysti vähän pienemmät perusteet vaatia mitään etuja uudessa maassaan kuin siellä syntymästään asti asuneilla, koska he ovat itse vapaaehtoisesti valinneet vaihtaa maata, mutta en kannattaisi kyllä heidänkään systemaattista sortamista. Ja muutaman vuosikymmenen kuluttuahan täällä onkin jo kasvanut uusi sukupolvi somaleja, jotka ovat aina asuneet Suomessa...
Suomen prioriteettihan ON (maahanmuuttajien suhteen) käytännössä juuri kuten kuvailit.
ajatus kantasi mukaan Suomen pitäisi olla osa Venäjää, koska Viro oli itsenäinen valtio ennen kuin Neuvostoliitto miehitti Viron.
Valtaosa venäläisistä, ketkä nyt asuvat Virossa ovat 50 luvulla ja sen jälkeen muualta Neuvostoliitosta siirrettyjä venäläisiä ja monia muita kansallisuuksia, sekä heidän jälkeläisiänsä.
Samoin Virosta pakkosiirrettiin suuret määrät virolaisia ympäri Neuvostoliittoa.
Neuvostovallan aikana syntyperäisiä virolaisia syrjittiin monin eri tavoin esim. valtion parhaimmat virat ja työpaikat saivat etupäässä venäläiset, niin kuin myös asunnot ja kesäpaikat.
Olen itse asunut Virossa lähes 10 vuotta ja olen oppinut viron kielen ja venäjällä tulen suhteellisen hyvin toimeen. En ymmärrämiksi venäläisten ei tarvitsisi oppia maansa kieltä missä he asuvat, täytyyhän heidän oppia myös Suomi, jos he tahtovat elää ja työskennellä Suomessa.
Suomen ei mielestäni pitäisi olla osa Venäjää, mutta se voisi olla, siis periaatteessa. Käytännössä olen kyllä sitä mieltä, että itsenäisyys on suomalaisten kannalta parempi kuin kuuluminen Venäjään. Ja nykyäänhän Suomi ei varsinaisesti enää ole itsenäinen vaan kuuluu EU:hun ja on siten luopunut suuresta osasta itsenäisyyttään, ja ihan hyvä niin. Suomen itsenäisyydellä ei ole minun mielestäni mitään arvoa itsessään, vaan asia pitää aina määritellä sen mukaan mistä on eniten hyötyä maan asukkaille.
On yksi elämän realiteeteista, että Baltian maat eivät enää ole yksikielisiä, vaan kaikissa niissä puhuu hyvin huomattava osa väestöstä venäjää. Se pitäisi vain hyväksyä tosiasiana mukisematta, eikä puhua "maan kielestä", joka venäläisten pitää oppia. Kannattaisin Baltiassa samanlaista mallia kuin Suomessa, jossa molempien kansanryhmien on pakko opetella toistensa kieltä. Nykyään on hyvin huolestuttavaa olla tekemisissä nuorten balttilaisten kanssa, koska heidän venäjän taitonsa ovat usein hyvin olemattomat, vaikka maissa asuu suuri venäjänkielinen väestö ja Venäjä on naapurissa. Tietysti on myös yhtälailla valitettavaa, että monien kyseisten maiden venäläisten asukkaiden taidot alueiden "alkuperäiskielissä" ovat puutteelliset tai olemattomat.
Sillä että virolaisia tai muita syrjittiin Neuvostoliiton aikana ei pitäisi minun mielestäni perustella sitä, että nyt sitten olisi oikeutettua kostaa venäläisille syrjimällä heitä.
Kyllä Suomi on itsenäinen ja halutessaan voi erota
EU:sta. Suomen itsenäisyyden arvot näkyy sankarihaudoilla, he nukkuvat ikiunta valkoisten ristien alla, vai olisiko sinun mielestäsi parempi
jos niitä valkoisia ristejä ei olisi ja Suomi olisi kokenut Balttian kohtalon.
Elämän realiteetti on se, että yksikään EU:n maa ei ole yksikielinen, mutta silti jokaisen maahan muuttajan on opittava maansa virallinen kieli.
Miksi virolaisessa koulussa pitäisi pakollisena kielenä olla Venäjä, kun se on vain yksi kieli monien euroopan kielien joukossa ja virolainen nuori pärjää omalla kielellä omiensa joukossa, kun Viro oli neuvostovallan alla, virallinen virastokieli oli Venäjä, mutta nyt se on Viro, niin mihin virolainen tarvitsisi Virossa venäjää.
Toinen elämän realiteetti on se, että monet venäläiset ovat Balttiassa loisia ja rikollisia
ja elävät näissä maissa ilman passia ja identiteettiä.
Sanoin jo mielestäni edellä, että Suomen malli olisi hyvä myös Baltian maille, ja siinä oli ajatuksissani mukana myös, että venäjä tietysti pitäisi olla virallinen kieli viron, latvian ja liettuan ohella Baltian maissa, koska venäjänkielisen väestön määrä on suuri (Latviassa lähes 50%). Ja molempien kansaryhmien olisi hyvä oppia toistensa kieli. Ja ilman muuta molemmilla kielillä pitäisi tarjota myös kuoluopetus. Venäläisissä on rikollisia ja loisia, mutta niin myös virolaisissa, latvialaisissa ja liettualaisissa. Se että leimaat sen jotenkin venäläisille ominaiseksi kuvastaa vain omaa rasistisen rajoittunutta näkökulmaasi.
Ilman passia eläminen on joissain tapauksissa käytännön pakko, koska mikään maa ei ole suostunut antamaan heille kansalaisuutta. Esim. Latviassa latvian kielen kielikokeesta on hyvin, hyvin vaikea päästä läpi, ja ihmisiä "reputetaan" mielivaltaisesti (jotta mahdollisimman vähän venäläisiä saisi kansalaisuuden...). Ja Venäjä taas ei välttämättä halua antaa kansalaisuutta henkilöllä, joka ei ole koskaan siellä edes asunut. Ja miksi kyseinen henkilö edes haluaisia Venäjän kansalaisuuden?
Ja kuten edellä sanoin, Suomen itsenäisyys on mielestäni parempi vaihtoehto kuin kuuluminen Venäjään/Neuvostoliittoon, eivätkä ne ristit siellä hautaasmaalla ole siksi turhia. Mutta siitä huolimatta Suomen itsenäisyydellä ei ole minulle mitään itseisarvoa. Jos vain turvallisuus-, yksilönvapaus- ja talousasiat ovat kunnossa, niin minulle on tasan yksi ja sama kuuluuko Suomi Ruotsiin, Venäjään, EU:hun tai onko se itsenäinen.
Mitä tulee EU:hun niin käsittääkseni ei ole ollenkaan varma, voiko siitä erota. Ainakaan silloin kun Suomi liittyi EU:hun, ei ollut olemassa minkäänlaista sääntöä sen suhteen, voiko erota ja mikä eroprosessi siinä tapauksessa on. Enkä ole kuullut, että sellaista olisi tehty sen jälkeenkään.
lähes 50% on venäläisiä, mutta Liettuassa venäläisiä on vain reilu 10% ja Virossa reilu 30% ja Virossa ne venäläiset, keillä on Viron kansalaisuus ovat opetelleet myös kielen ja sopeutuneet virolaiseen yhteiskuntaan.
Se miksi leimaan näitä passittomia venäläisiä loisiksi ja rikollisiksi ei ole rasismia, vaan synkää tilastoa rikosten suorittajista. Talinnassa
ja itä-viron maalla missä asuu valta osa venäläisistä heidän osuus on noin 80% tehdyistä rikoksista, mistä on annettu tuomiot, esim. prostituutio on 90% venäläisten käsissä.
Esimerkiksi Virossa on venäläisten mahdollisuus saada nk. harmaa passi, mikä tunnetaan Suomessa muukalaispassin nimellä ja se mahdollistaa työteon ilman työ ja oleskelulupia, tosin matkustamisen esim Suomeen tälläisen passin haltialta vaaditaan viisumia, mutta nämä passittomat venäläiset eivät hae näitä passeja, koska heidän mielestä Viro on edelleen osa Venäjää.
Kyllä jokaisella EU-maalla on mahdollisuus erota
EU:sta kansan enemmistön tahdosta.
...ei ole mitää yhtenäistä kantaa tällaisiin asioihin, eikä tarvikaan olla. Jokaisella yksilöllä muodostuu omia mielipiteitä sen mukaan, miten asian kokee ja minkälaisen mielikuvan asioista saa median ja muiden tietokanavien kautta.
Mielipiteet jakaantuvat näissä asioissa ihan kuten muillakin ihmisillä uskosta tai liikkeestä riippumatta. Lestadiolaisuus ei ole siis kansanliiketyyppinen poliittisissa ja diplomaattisissakaan kysymyksissä.
Pidetään, "Rullarevolveri", itsehankkimansa imagon perusteella.