Tuosta luterilaisten huimaa määrää pohtivasta ketjusta ( http://keskustelu.suomi24.fi/node/9471951 ) tuli mieleen väestöräjähdys, joka on mielestäni maailman kaikista eniten karmaiseva juttu. Jo nyt näemme kehityksen kestämättömyyden. Tilanteen kamaluuden tajuaa helposti kun pohtii sitä tosiasiaa, että puolet koskaan syntyneistä ihmisisitä on tällä hetkellä elossa ja uusia sieluja tehtaillaan aina vain kiihtyvään tahtiin.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/53/Poulation-since-10000BC.jpg
Vesi, ravinto ja taloudellinen vauraus ovat jakaantuneet hyvin epätasaisesti. Populaation alati kasvaessa nimenomaan köyhimmillä alueilla, tulee inhimillinen hätä väistämättä kasvamaan. Tämä johtaa helposti sotiin, joissa uskonnolliset erotkin voivat näytellä omaa osaansa. Ajatellaanpa vaikka vastakkainasettelua Afrikassa. Kuivan pohjoisen sunnimuslimit voivat helposti mieliä ottamaan osansa ylikansoitetun kristillisen etelän lunnonvaroista. Eikä kovin kaukaa haettua ole ajatella, että yltäkylläinen Skandinavia alkaisi näyttää paratiisilta lähi-idän oudosti uskovien veljiemme silmissä. Venäjä islamilaistuu jo kovaa tahtia.
Millä tavalla kristinuskovat suhtautuvat kriisiin, jonka kanssa lapsemme tulevat elämään? Syntyvyyden säännöstely ei tietenkään käy laatuun, koska maahan pitää nimenomaan täyttää ja mitä enemmän kärsisjiä saadaan tuomiopäiväksi tehtailtua, niin sitä mahtavampaa. Homoseksuaalisuuskin julistetaan synniksi vaikka se kyllä voisi osaltaan auttaa. (Tähän laittaisin hymiön, jos vähääkään naurattaisi.)
Onko kyseessä jonkinlainen alitajuinen vimma ajaa kaikki kansat mahdollisimman hirveään tilaan? Hautaanko ilmestyskirjamainen meininki saada luotua keinolla millä hyvänsä?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/53/Poulation-since-10000BC.jpg
Vesi, ravinto ja taloudellinen vauraus ovat jakaantuneet hyvin epätasaisesti. Populaation alati kasvaessa nimenomaan köyhimmillä alueilla, tulee inhimillinen hätä väistämättä kasvamaan. Tämä johtaa helposti sotiin, joissa uskonnolliset erotkin voivat näytellä omaa osaansa. Ajatellaanpa vaikka vastakkainasettelua Afrikassa. Kuivan pohjoisen sunnimuslimit voivat helposti mieliä ottamaan osansa ylikansoitetun kristillisen etelän lunnonvaroista. Eikä kovin kaukaa haettua ole ajatella, että yltäkylläinen Skandinavia alkaisi näyttää paratiisilta lähi-idän oudosti uskovien veljiemme silmissä. Venäjä islamilaistuu jo kovaa tahtia.
Millä tavalla kristinuskovat suhtautuvat kriisiin, jonka kanssa lapsemme tulevat elämään? Syntyvyyden säännöstely ei tietenkään käy laatuun, koska maahan pitää nimenomaan täyttää ja mitä enemmän kärsisjiä saadaan tuomiopäiväksi tehtailtua, niin sitä mahtavampaa. Homoseksuaalisuuskin julistetaan synniksi vaikka se kyllä voisi osaltaan auttaa. (Tähän laittaisin hymiön, jos vähääkään naurattaisi.)
Onko kyseessä jonkinlainen alitajuinen vimma ajaa kaikki kansat mahdollisimman hirveään tilaan? Hautaanko ilmestyskirjamainen meininki saada luotua keinolla millä hyvänsä?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tärkeän jutun nostit esille mutta on varmaan liian kova juttu ainakin kirkon nettipäivystäjille kommentoitavaksi.
Juu maailman karmaisevin juttu on ehkä liian raju, että siihen kukaan pullamössöuskovainen uskaltaisi tarttua. Voi myös olla, että kun asiaa ajattelee ja tajuaa olevansa osallinen, niin sysää asian pois mielestään ettei tarvitse potea syyllisyyttä.
Jos sinä olet havahduit tuon suhteen, niin voitko kertoa, mitä nyt ajattelet. Olisiko kirkoilla mitään mahdollista roolia syöksykierteen hillitsemisessä?
>> Tilanteen kamaluuden tajuaa helposti kun pohtii sitä tosiasiaa, että puolet koskaan syntyneistä ihmisisitä on tällä hetkellä elossa ja uusia sieluja tehtaillaan aina vain kiihtyvään tahtiin.
... on tosi ja vakava asia .
Luterilaisista ainoastaan lestadiolaiset ovat vaarallisia ehkäisykieltoineen . Varmaan kirkon johdon on ajastaan puututtava tuohon epäkristilliseen oppiin . Se ei sovi valistuneeseen evlutkirkkoon.
Valtavampi uhka , jolle emme mahda mitään , ovat katoliset . Heidän levittäytymisensä ehkäisykieltoineen on uhka koko maapallolle . Ainoa keino on levittää valistusta , että mahdollisimman vähän saisivat epäinhimillisiä uskomuksiaan levitetyksi maailmalle.
Tämä ei ole toisen kirkkokunnan vastaista propagandaa , vaan selvä tosiasia . Ei tarvitsisi arvostella , jos luopuisivat tuosta maailman kärsimystä lisäävästä opista , mitä ei voi mitenkään perustella.
"- Tuo tarkottaisi että viimeisen noin 50:n vuoden aikana olisi syntynyt saman verran lapsia kuin koskaan sitä ennen. Ei taida olla ihan mahdollista. "
Kuitenkin jos tässä kohtaa uskomme tieteellisen tutkimuksen tuloksiin (emmekä oleta mitään muinaisia suuria kulttureita olleeksi olemassa) ja katsomme demograafeja, niin kyllä tuo tilanne on juuri yhtä karmea kuin miltä se näyttää. (Katsoithan kuvaajan linkin takaa?)
Viidenkymmenen vuoden päästä tarvitsisimme useamman maapallon, jotta kehitys olisi kestävää. Nykyinen paratiisi ei ole tarpeeksi kestävä meille.
Perus ev.lut meininki skandinaviassa on ihan OK. Mutta olisiko meidänkin kirkollamme mahdollisuus osallistua koko kristikunnan yhteiseen pohdintaan ja ehdotella kestävämpää kehitystä (eläkejärjestelyjä kehittyviin maihin, kehittyvien maiden riiston lopettamista, lapsiluvun rajoittamista Afrikassa, yms.) ajavaa yhteistä agendaa.
Millaisen perinnön olemme jättämässä lapsillemme?
Paavi höllentää kondomikantaaansa:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Paavi hyväksyy joissain tapauksissa kondomit myös naisille/1135261856442
köyhiin maihin on kuin kantaisi vettä kaivoon. Siihenkään asiaan ei kiinnitetä riittävästi huomiota, että avustusrahat menevät luvattoman usein vallassa olevien taskuihin.
Tutkijat ovat melko lailla yksimielisiä siitä, että lukutaidon opettaminen olisi tärkein keino vähentää väestönkasvua. Siinä vain on sellainen ongelma, että kun väestö kasvaa, tilanne karkaa käsistä. Riippumatta siitä, mitä jumalaa missäkin palvotaan, lukutaito on ehdoton edellytys estää väestönräjähdystä. Tämän ovat monet avustusjärjestöt ymmärtäneet.
Kun näkee slummien lasten (niiden harvojen, jotka ovat kouluun päässeet) haastatteluja televisiosta, useimmat vastaavat kysymykseen, mikä sinusta tulee isona, että opettaja tai lääkäri. Mistä tämä johtuu? Minusta se kertoo siitä, että kouluun päässeet lapset ovat ymmärtäneet näiden ammattien olevan juuri niitä, joilla ihmisiä voi auttaa parhaiten.
Tämän hetken polttavimmat ongelmat väestönräjähdyksen kohdalla ovat Kaakkois-Aasia ja Afrikka. Siinä on kuitenkin suuria eroja, että miten Afrikka selviää verrattuna Aasiaan. Aasia elää tällä hetkellä voimakasta nousua taloudellisesti ja koko maailman talouselämän painopiste on siirtymässä hiljalleen sinne. Näiden jälkeen tulee Etelä-, ja Keski-Amerikka.
Minusta on ajattelematonta kohdistaa huomio vain siihen, että sunnimuslimit ovat kiinnostuneet kristittyjen luonnonvaroista Sudanissa. Tämä on lillukanvarsien kokoinen juttu.
Kysymys ei ole uskonnosta, vaan lukutaidosta. Totta kai Paavi pitäisi ehdottomasti vaihtaa nykypäivää vastaavan ajattelutavan omaavaan henkilöön, mutta me emme pääse äänestämään siitä. Niin kauan kun kardinaalit ovat ikäloppuja homekorvia, sinne voi todellakin päästä Joseph Alois Ratzingerin ( Paavi Benedictus XVI) tapainen ihminen, jolla ei ole minkäänlaista käsitystä maailman ongelmista.
ole sitä mieltä, että meidän pitäisi katsoa sivusta, kun ihmiset kuolevat nälkään, mutta pitkän tähtäyksen toimintana puolustan yllä olevaa kirjoitustani.
johon suosittelen sitä että käytät äänioikeuttasi kirkollisvaaleissa (toivon että teit niin juuri päättyneissä vaaleissa... seuraaviin on taas muutama vuosi). Yksittäinen verkkokeskustelija voi tehdä kovin vähän tälläisessä kysymyksessä ja on niin iso kysymys että vaatii kyllä ison porukan pohtimaan että mikä on viisautta. Siksihän tälläisen neuvostot ja kirkolliskokoukset ovat juuri olemassa että pohtivat asian kaikkia puolia ja tekevät isoihin linjoihin liittyviä päätöksiä.
Jukka Karlsson
Kirkon nuorisotyönohjaaja
elias EVLJuge
Ajatteletko tosiaan, että yksittäisen tietyn henkilön tuleminen valituksi kirkkovaltuustoon antaisi tähän ongelmaan ratkaisun?
Itse en kuvittele että verkkokeskustelussa nämä asiat laitettaisiin kuntoon, mutta mielestäni on tärkeää että asiasta käydään yhteiskunnallista keskustelua, eikä kirkonkaan kannata olla siitä ulkopuolella.
A10097 kysyy Millä tavalla kristinuskovat suhtautuvat kriisiin, jonka kanssa lapsemme tulevat elämään?
Kuunteleva kirkko vastaa että neuvostot ja kirkolliskokoukset tekevät isoja päätöksiä. Näinkö kristityt suhtautuvat kriisiin? No ei. Itse kristittynä kärsin ajatuksesta enkä osaa tehdä sille henkilökohtaisesti mitään. En usko että tässä auttaa rukoilu tai hurskastelu vaan kaikkien kansojen yhteistyö väestönkasvun hillitsemiseksi ja Teotwakin esittämä sivistystason parantaminen. Kristittyillä tulisi olla suurinpana yhteisönä humaani vastuu olla asiassa aktiivinen. En usko että äänestämiseni neljän vuoden päästä vaikuttaa asiaan yhtään.