TM julkaisi viimeisessä numerossaan lisävalotestin. Onkohan Bosch lopettanut 100-sarjan valmistuksen, kun ainuttakaan ei ollut mukana. No ei ollut muitakaan tuon kokokoluokan valaisimia testissä. Olisi ollut mielenkiinto nähdä, onko niistä mihinkään. Onko jollekin osunut silmiin testiä joissa olisi ollut mukana tuon kokoluokan valaisimia?
Muuten jatkossa tulee ihmettelyjä tälle osastolle, kun ihmiset hankkivat artikkelin innoittamina lisävaloja ja asentavat niitä itse. Miksi ei toimi? Miksi jää palamaan TM:n kytkentä ninun japanilaisessa?
Muuten jatkossa tulee ihmettelyjä tälle osastolle, kun ihmiset hankkivat artikkelin innoittamina lisävaloja ja asentavat niitä itse. Miksi ei toimi? Miksi jää palamaan TM:n kytkentä ninun japanilaisessa?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Väpinä-Täpinä pääsee taas pätemään kun kysellään ohjeita. Mutta ylipäätään on hyvä että laittavat lisävaloa nokalle, luulisin ainakin.... kai noinkin yksinkertaseen hommaan joku aina neuvoja tarvii, jotkut tekee homamn kerran pari elämässään.
Huomasittekos muuten että värillisissä ja kivisuojallisissa laski valoteho kovasti? Esim Boschin kohdalla sanottiin että muutaman euron lisähinnalla (kirkas lasi -> sininen) saa valotehon putoamaan rankasti, oliko peräti alle puoleen.
Ja Biltema-kuupat ja muut halpikset pesi mennen tullen täälläkin hehkutetut Aussi-valot.
Pyydä seuraavalla kerralla eukoasi sitomaan Sinut siihen puskuriin, niin et putoa ennen seinää.
Et osannut vastata edes noin yksinkertaiseen kysymykseen, onko silmiisi osunut vai ei, vaan rupesit joutavaa "pätemään" asioista jotka ovat kaikkien luvettavissa tuosta artikkelista.
Kun ei ole valoilla pelkkä tuunaamistarkoitus, fiksumman näköisetkin ne ihan normit kirkaslasiset on.
Naurattaa kyllä kovasti idiootit jotka ostavat värilasisia valoja. Mielestäni valon on tarkoitus valaista tietä eteenpäin, eikä olla koriste auton keulalla joka näyttää jonkin väriseltä. Värilliset maksavat enemmän ja valaisevat vähemmän. Ei se ole tyhmä joka pyytää...
Mutta noi valokuvioesitykset on kyllä ihan perseestä. Ei kerro koko totuutta tuollainen. Valokuvioita on eri mallisia, pyöräeitä, soikeita, lättänöitä... nuo esitetyt kuviot kertovat vain miten valaisevat tasaisella tiellä. Sitten vielä sellainen että siinä esitettiin vain yhden valotehon rajan. Jos olisi piirretty pari lisäkäyrää, vielä tupla ja puolikkaalla valoteholla, vois tulla ihan erilaisia kuvioita. Mutta käyhän tuo viihteestä.
Bilteman sininen jäi yllättäen ilman tähtiä. Tuulilasin testissä joku vuosi takaperin suosittelivat, että edullista valotehoa, no se olikin pienten valojen testi silloin, jonka voitti tässäkin testissä hyvin isompiaan vastaan pärjännyt Hella FF200.
Boschin pienet, Comet 100 tai Compass 1000 ei ole mitenkään erikoisia valoteholtaan isompiin verrattuna. Kuvioita löytyy Boschin esitteestä.
Ei Comet 100 vaan Compact 100. Comet taitaa olla Hellan vanhempi valosarja.
Kun mainitsit Tuulilasin, niin minäkin muistin tuon testin. Se oli syyskuu 2005 ja siinä oli mitattu kaipaamallasi tavalla, eli oli erikseen käyrät 1, 3, 7 ja yli 15 lux. Testinähän se oli aivan toista luokkaa, mutta valitettavasti jo vanhaa tietoa. Vaikka TM olisi ottanut testiin 150 lyhtyä, niin ketä se auttaa pelkkä hintatieto, ne löytyy valmistajilta, mutta kattavia valonjakokäyriä olisi kaivattu.
Mielestäni testi oli hyvä ja kattava, tällä saa lisävalot riittävän tarkasti järjestykseen ja pahimmat pettymykset pois. Itse suunnittelin Lightforcen valoja, mikä olisi ollut täyttä rahanhukkaa. Eli todennäköisesti tulee ruuvattua vanhat Bosch 225:t uuden auton keulille, tai sitten hankin Bosch Navigator xenonit.
Lightforcen valossa on pitkälle kantava kapea piikki. Suuri osa valotehosta hajautuu sitten lähimaastoon vaakatasossa pientareita valaisemaan. Tm:n testi ei anna minkäänlaista käsitystä, miten eri valot valaisevat pientareita ja ojanpohjia 25-75m etäisyydellä. Niin lähelle ei suurta valotehoa tarvii, että näkee. Tästä testistä näkee vain kirkkaimman valopallon keilan, mikä suunnataan kauas. Matalampien referenssien valoillekaan ei tee testi oikeutta. Ei paljasta hajautettua.
Pitkälle kantava? Valokeilan pituus on 170 metriä isolla E240:llä ja leveyttä tien verran ja alle. Se että Lightforce sirottaa valoa hieman joka suuntaan ei vakuuta, kun parempiakin on tarjolla valollisesti ja laadullisesti.
Pitkälle kantava halogeenivalaisin löytyy Biltemasta, yli 300 metriä.
Lightforce oli kaikkiastaan testin pettymys, ei suositusta (yhtäkään TM-tähteä).
Mun mielestä tuon Lightforcen kuvio on sellanen hajotettu, että se on tarkoitettu käytettäväksi kirkkammilla polttimoilla. Sitten tulee samannäköistä leveää ja kirkasta kuin noilla xenonvaloilla ja rupee näkymään. Eihän se tuossa testissä hyvältä näytä, mutta vertaapa tähän: http://shop.textalk.se/shop/3624/art78/2416778-mul-c79e7f.pdf
Tuo Bliz ei olekkaan E-hyväksytty ja siinä onkin parempi valokuvio ja jotkut superüberihme polttimot...
Olet oikeassa, sillä nuo kytkennät eivät oikein vakuuttaneet. Mitähän tarkoittaa oikosulku kelan kautta maihin? Eikös oikosulussa pala sulakkeet? Miten se releen kela ottaa virtapiikin? TM:llä palaa diodit, muilla palaa "hihat" noilla kytkennöillä. Tuo kytkin ja sen merkkilampun kytkentäkin olisi voinut olla harrastelijalle sopivammassa muodossa. Ammattilainen ei niitä tarvitse.
Minäkin muistelen, että taisi olla Tuulilasissa viitisen vuotta sitten vertailu, jossa Boschin satanen pärjäsi hyvin. Mutta 5 vuotta on pitkä aika kehityksessä.
pärjäshän se pikkuvalovertailussa (oli 3.) mutta otti turpiin Hella Comet FF200:lta 6-0