otteita blogista:
lainausmerkinnät ovat siis omia kannanottojani
Tulkoon kaikille selväksi, että olen sitä mieltä ettei yhtäkään lasta saa ottaa huostaan, ellei lapsen tilanne sitä edellytä.
" Mielipide on mielipide, entä toimet jottein näin kävisi"
• Lastensuojelun on käytettävä kaikkia lastensuojelulle käytettäväksi yhteiskunnan toimesta annettuja keinoja (resursseja), joilla lapsen ja hänen perheensä elämäntilanne voisi muuttua paremmaksi, niin ettei lapsen kehitys ja terveys ole enää vaarassa.
"Mielipide on mielipide, missä vaikuttaminen että niitä resurrseja olisi (muuta kuin sijaishuoltoa)"
• Erilaisilla nettikeskustelupalstoilla kommentoidaan blogikirjoituksiani ja halutaan muille keskustelijoille uskotella jotain, mitä en ole kirjoittanut blogeihini.
"En ole törmännyt, toki tulkintoja on tehty niistä mitä on kirjoitettu"
• Sinnikkäästi väitetään myös, että kunta hyötyisi taloudellisesti huostaanotoista. Näin ei ole, eikä tällainen seikka milloinkaan voi perustella kenenkään lapsen ottamista pois vanhemmiltaan yhteiskunnan huostaan.
" Tästä asiasta kait on kesksuteltu kansanedustajien piireissäkin. Jos huomioidaan "mittavat "avohuollon tuet ja husotaanottokerroin, niin voipi olla että lasku ei olekaan niin suuri kunnalle"
On myös perustettu face book-ryhmä kunnallisen lastensuojelun mielivaltaa vastaan.
"Kamalaa, kaikkea ne ihmiset keksivätkin"
Väitetään myös, että huostaanottoa tarjotaan ainoana tukikeinona lapselle /nuorelle ja perheelle. Jos näin on, niin tällaiset lastensuojelun asiakkuudet pitäisi joka ikinen tutkia ylempien oikeusviranomaisten toimesta oma-aloitteisesti. Näin laittomasti ja osaamattomasti Suomessa ei voi olla.
"näistä on ollut esimerkkejä yllin kyllin julkisuudessa ja nimettömissä nettikesksuteluissa, miksi kunnat tai esim.kuntaliitto voi laittaa alulle /ehdottaa tutkimuksia"
Olen yli 32 -vuotisen asiakastyöni aikana kuitenkin nähnyt, että meillä on myös niin vakavasti päihde- ja mielenterveyssairaita vanhempia, jotka eivät pysty lainkaan huolehtimaan lapsestaan. Näillä lapsilla on oikeus päästä pysyvästi huostaan tai adoptiolapseksi, niin että lapsi voi elää tavallista lapsuutta ja nuoruutta. En voi ymmärtää, että suljetaan silmät tällaiselta tosiasialta
"En tiedä kuka sulkee, mutta yleinen ihmettelyn aihe on ollut vuosikausia se, että tosi ongelmaiset perheet jätetään rauhaan ja vähemmän ongelmallisia koetetaan auttaa pakkokeinoin. Tämä on minunkin kokemukseni asuessani eri paikkakunnilla. Eli tästä asiasta tuskin voidaan nettikeskustelijoita syyttää.. vaan vastuussa olevia viranomaisia"
lainausmerkinnät ovat siis omia kannanottojani
Tulkoon kaikille selväksi, että olen sitä mieltä ettei yhtäkään lasta saa ottaa huostaan, ellei lapsen tilanne sitä edellytä.
" Mielipide on mielipide, entä toimet jottein näin kävisi"
• Lastensuojelun on käytettävä kaikkia lastensuojelulle käytettäväksi yhteiskunnan toimesta annettuja keinoja (resursseja), joilla lapsen ja hänen perheensä elämäntilanne voisi muuttua paremmaksi, niin ettei lapsen kehitys ja terveys ole enää vaarassa.
"Mielipide on mielipide, missä vaikuttaminen että niitä resurrseja olisi (muuta kuin sijaishuoltoa)"
• Erilaisilla nettikeskustelupalstoilla kommentoidaan blogikirjoituksiani ja halutaan muille keskustelijoille uskotella jotain, mitä en ole kirjoittanut blogeihini.
"En ole törmännyt, toki tulkintoja on tehty niistä mitä on kirjoitettu"
• Sinnikkäästi väitetään myös, että kunta hyötyisi taloudellisesti huostaanotoista. Näin ei ole, eikä tällainen seikka milloinkaan voi perustella kenenkään lapsen ottamista pois vanhemmiltaan yhteiskunnan huostaan.
" Tästä asiasta kait on kesksuteltu kansanedustajien piireissäkin. Jos huomioidaan "mittavat "avohuollon tuet ja husotaanottokerroin, niin voipi olla että lasku ei olekaan niin suuri kunnalle"
On myös perustettu face book-ryhmä kunnallisen lastensuojelun mielivaltaa vastaan.
"Kamalaa, kaikkea ne ihmiset keksivätkin"
Väitetään myös, että huostaanottoa tarjotaan ainoana tukikeinona lapselle /nuorelle ja perheelle. Jos näin on, niin tällaiset lastensuojelun asiakkuudet pitäisi joka ikinen tutkia ylempien oikeusviranomaisten toimesta oma-aloitteisesti. Näin laittomasti ja osaamattomasti Suomessa ei voi olla.
"näistä on ollut esimerkkejä yllin kyllin julkisuudessa ja nimettömissä nettikesksuteluissa, miksi kunnat tai esim.kuntaliitto voi laittaa alulle /ehdottaa tutkimuksia"
Olen yli 32 -vuotisen asiakastyöni aikana kuitenkin nähnyt, että meillä on myös niin vakavasti päihde- ja mielenterveyssairaita vanhempia, jotka eivät pysty lainkaan huolehtimaan lapsestaan. Näillä lapsilla on oikeus päästä pysyvästi huostaan tai adoptiolapseksi, niin että lapsi voi elää tavallista lapsuutta ja nuoruutta. En voi ymmärtää, että suljetaan silmät tällaiselta tosiasialta
"En tiedä kuka sulkee, mutta yleinen ihmettelyn aihe on ollut vuosikausia se, että tosi ongelmaiset perheet jätetään rauhaan ja vähemmän ongelmallisia koetetaan auttaa pakkokeinoin. Tämä on minunkin kokemukseni asuessani eri paikkakunnilla. Eli tästä asiasta tuskin voidaan nettikeskustelijoita syyttää.. vaan vastuussa olevia viranomaisia"
Vastaukset 11
Vanhimmat
mutta maailman eniten huostaanottoja suhteutettuna väkilukuun?
YK:n tuomiot?
EIT:n tuomiot?
ai niin mutta eit "on takapajula"
Eli, koska meillä on maailman hienoin lastensuojelujärjestelmä ( ei virheitä, vaan juopot ja hullut) niin
suomalaiset ovat varmaan maailman henkisesti sairain kansa ja tietenkin juopoin (tätäkään ei tilastot tue) eli HÄTÄTILA ON JULISTETTAVA
eli rouva rousukin on ihan itse vakuutellut valtakunnan uutisissa ja edustamansa yhtiön (=kuntaliiton edustaja) virallisena puhujana ettei meillä suomessa ja täytyy olla jotain syytä ja läpäpälää
ottais rousun rouvakin itseään niskasta kiinni ja keskustelisi edustamiensa kuntien kanssa että miten se lakisääteinen kotipalvelu toteutuukaan kunnissa ja miten ne kotipalvelua pyytäneet lapsiperheet on joutuneetkaan laittomasti lastensuojeluun asiakasperheiksi ja miten ne lapsetkin on sitten huostaanotettu kun ei ole sitä SOSIAALIHUOLTOLAIN ALAISTA KOTIPALVELUA KUNNASTA ANTAA.
että miten se on mahdollista että kuntaviranomainen toimii rikollisesti ja rouva rousu ei siis edustamansa yhtiön asiasta edes tiedä.
http://yle.fi/alueet/helsinki/uusimaa/2008/11/lapsiperheiden_kotipalvelua_parannetaan_loviisassa_394738.html
........
Kodinhoidon resurssit ovat vanhus- ja vammaistalouksien käytössä,
kun taas ahtaalle joutuneet perheet on joko ohjattu lainvastaisesti lastensuojelun asiakkaiksi
tai heiltä on evätty palvelu.
............
_______________________________
http://www.hs.fi/artikkeli/Ministeri Risikko pitää tilannetta vakavana/HS20080113SI1VS02iqk
....................
Lastensuojelulain mukaan lapsen tilanteeseen pitäisi puuttua riittävän varhaisessa vaiheessa. Kunnissa palveluja ei aina tarjota. Miten ministeriö aikoo puuttua asiaan? "Lapsiperheiden tukipalvelut on ajettu
alas viime vuosina. Lapsiperheet eivät saa avukseen kodinhoitajia, sillä heidät on siirretty vanhustenhuoltoon. Tiedän kunnan, jossa ei ole varaa avohuollon tukipalveluihin mutta lasten huostaanottoihin on. Lailla voi vaikuttaa siihen, että perheet saavat peruspalveluja ja huostaanotot vähenevät."
Epäpätevät valmistelevat lasten huostaanottoja, jotka pätevä esimies siunaa. Miten lapsen oikeusturva toteutuu? "Lapsella ja hänen perheellään on oikeus saada oikeudenmukaista kohtelua niin, että kaikki menee lain kirjaimen mukaan. Jos ei mene, valituksia voi tehdä. Ja kuka virhearvioinneista vastaa? Tietysti se pätevä esimies."
_________________
Palvelukokonaisuuden uudistaminen ja Paras- hanke.
http://www.kunnat.net/k_perussivu.asp?path=1;29;60;108920;108921;113423;113798
---
Rouva Rousuhan on käynyt lukemassa - ja kuullut muidenkin lukeneen - meidän kirjoituksiamme.
Se on tietysti hyvä asia. Kirjoitamme paljon asiaa.
Rouva Rousu kirjoittaa blogissaan:
"Sinnikkäästi väitetään myös, että kunta hyötyisi taloudellisesti huostaanotoista."
Tarkalleen ottaen noin ei väitetä. Kriitikot kauhistelevat sitä, kuinka lastensuojelukerroin lasketaan. Lastensuojelukertoimen avulla kunnat saavat rahaa valtiolta lastensuojeluun.
Vain huostaanotot merkitsevät kertoimen laskemisessa.
Sitä kriitikot kauhistelevat. On sietää ihmetelläkin. Onhan tuollainen laskentamalli täysin torso. Arvelen, että rouva Sirkka Rousu on tuon laskentamallin takana; hän on ollut vaikuttamassa tuon hämmästyttävän typerän mallin syntymiseen, kun lakia on säädetty.
Taloudellinen hyöty ei suinkaan tarkoita sitä, että kunnalle ei jäisi esim. hoidollisesta huostaanotosta maksettavaa.
On kuitenkin melkoinen ero, jos yksityishenkilö tv:tä ostaessaan maksaa 400 euroa tai jos hän vanhan koneen palauttamisesta hyötyy taloudellisesti satasen verran ja joutuukin maksamaan vain 300 euroa.
Hyöty ei ole sama kuin ilmaiseksi saaminen. On käsittämätöntä, että kuntaliiton projektipäällikkönä voi työskennellä henkilö, joka sekoittaa tällaisia käsitteitä.
että kunta saisi valtiontukea maksettujen avohuollon tukien perusteella, eikä tehtyjen huostaanottojen määrän mukaan :)
On pöyristyttävää, jos kukaan vilpittömästi lasten etua ajava henkilö väittää toisin.
lausuvan tuollaista ihanaa lausetta - joka on musiikkia korvilleni - "Väitetään myös, että huostaanottoa tarjotaan ainoana tukikeinona lapselle /nuorelle ja perheelle. Jos näin on, niin tällaiset lastensuojelun asiakkuudet pitäisi joka ikinen tutkia ylempien oikeusviranomaisten toimesta oma-aloitteisesti. Näin laittomasti ja osaamattomasti Suomessa ei voi olla."
Sitähän täällä juuri on toivottu, että tutkittaisiin ja samalla ihmetelty, että miksi ei tutkita netti- ja sanomalehtikirjoittelun perusteella. Nimenomaan NÄIN laittomasti ja osaamattomasti lastensuojelua on hoideltu kunnissa jo vuosia.
Miksi ei saman tien tutkita sitäkin MIHIN ongelmiin perhetyötä tarjotaan? Laki kun tietysti on tarkoittanut avohuollon tuen OIKEIN KOHDENNETUKSI tueksi, eikä lumetueksi kaikkiin mahdollisiin ongelmiin.
Voi Rousu-parka:
"Olen yli 32 -vuotisen asiakastyöni aikana kuitenkin nähnyt, että meillä on myös niin vakavasti päihde- ja mielenterveyssairaita vanhempia, jotka eivät pysty lainkaan huolehtimaan lapsestaan. Näillä lapsilla on oikeus päästä pysyvästi huostaan tai adoptiolapseksi, niin että lapsi voi elää tavallista lapsuutta ja nuoruutta. En voi ymmärtää, että suljetaan silmät tällaiselta tosiasialta."
Kuka todistaa ja miten todistetaan, että vanhemmat ovat NIIN sairaita, siis sairaus on kroonistunut parantumattomalle asteelle? Kunnat kun ovat hyvin haluttomia kustantamaan OIKEAA päihdekuntoutusta kenellekään, niin näkeekö kuntaliiton edustaja varmasti rehellisesti nämä tilanteet? Silloin kun rouva Rousu on ollut ls:n kenttätyöttä, ei tällaisia epäkohtia vielä kunnissa ollut. Ei enää ole OIKEIN KOHDENNETTUJA tukia, ei ole riittävää päihdehuoltoa, ei ole riittäviä mielenterveyspalveluja, ei lapsille, eikä aikuisille, suurin osa neurologisten oireyhtymien lapsista jää ilman oikeaa kuntoutusta, ei ole riittävästi hyvätasoista erityisopetusta kouluissa, noita kaikkia on käytetty huostaanottojen syinä.
Esim. Asperger-lapsen hoitonohjaus mättää pahasti monessa sairaanhoitopiirissa. Terveydenhuolto väittää, että psykiatrian puoli on muka varsin kelvollinen tekemään diagnoositutkimukset näille lapsille. Ne eivät kuitenkaan yleensä ole diagnoosiin johtavia tutkimuksia, ne tehdään niin suppeasti. Silloin lapsella ei ole mahdollisuutta päästä neurologian puolen kuntoutukseen, hän jää ilman tarvitsemaansa terveydenhoitoa, jolloin oireet kärjistyvät teini-ikään mennessä vaikeiksi käytöshäiriöiksi, ja sitten päädytäänkin huostaanottoon.
Suurin osa teini-iän huostaanotoista on hoidotta jääneitä neurologisten oireyhtymien lapsia. Jos kuntaliitolla ei ole tähän muuta sanottavaa kuin pestä asiasta kätensä toteamalla sen kuuluvan terveydenhuollolle, niin asiat ovat todella todistetusti hyvin, hyvin huonosti lasten terveydenhuollossa.
MUISTUTUS rouva Rousulle:
Laittomien huostaanottojen määrä ei todellakaan selviä hallinto-oikeuksien pöytäkirjoja tutkimalla!
Jos tämä ei ole selvinnyt rouva Rousulle, niin kannattaisi istua vähintään 20 opintoviikon verran tutustumassa eri oikeuksien käytäntöihin, ja verrata rikos- ja hallinto-oikeutta toisiinsa.
Hallinto-oikeuskäytännöt eivät takaa oikeusturvaa lapselle. Asia pitää esittää näin, koska vanhempien oikeusturvastahan ei lastensuojelun yhteydessä ole hyvä puhuakaan, vaikka he ovat lapsensa parhaita asiantuntijoita ja yleensä hänen ainoita puolustajiaan. Länsimaisen oikeudenkäytön periaatteita ovat puolueeton oikeudenkäynti, syytteiden tutkiminen, sekä niiden oikeiksi todistaminen oikeudessa; myös syytetyillä on oikeus tulla kuulluksi todistajineen.
Rohjetaan nyt sen verran mainita vanhemmistakin, että huostaanottovanhemmat eivät ole tasavertaisia lain edessä muuhun väestöön nähden. Vaikka PeLa ja Perhehoitoliitto muuta väittävätkin, niin tämä vie viimeisenkin pohjan lasten oikeusturvalta monesti huostaanottojen yhteydessä.
Eikö 32:n vuoden kokemuksen omaava tiedä, miten laiton muutetaan lailliseksi hallinto-oikeudelle lähtevissä hakemuksissa? Kyllä pitäisi tietää.
Olisi todella upeaa ja hienoa, jos nämä olisivat tutkimisen arvoisia asioita jopa Suomessa!
Rouva Rousu kirjoittaa blogissaan 23.10.2010:
http://lastensuojelija.blogspot.com/2010/10/lastensuojelu-ja-huostaanotto.html
[...] "Olen yli 32 -vuotisen asiakastyöni aikana kuitenkin nähnyt, että meillä on myös niin vakavasti päihde- ja mielenterveyssairaita vanhempia, jotka eivät pysty lainkaan huolehtimaan lapsestaan. Näillä lapsilla on oikeus päästä pysyvästi huostaan tai adoptiolapseksi, niin että lapsi voi elää tavallista lapsuutta ja nuoruutta. En voi ymmärtää, että suljetaan silmät tällaiselta tosiasialta." [...]
Näillä lapsilla on oikeus päästä PYSYVÄSTI huostaan. Pysyvästi. Mihin katosi lapsen oikeus päästä omaan kotiin, kun vanhemmat ovat tervehtyneet? Meidän terveydenhuoltojärjestelmämme ei pelaa. Se hylkää kansalaisensa, kuten lapsiperheiden vanhemmat. Todella julmaa.
Miksi sairaat ihmiset eivät saa hoitoa? Eikös mielenterveyden puolellakin ole ollut jo pitkään suuntaus, että ihmiset laitetetaan kuljeskelamaan avohoitoon? Lastensuojelu ei sen sijaan avohuoltoa tunne. Lastensuojelussa lapsi suljetaan kiireenvilkkaa laitokseen. Mutta mielenterveys tuntee.
Suomeen on alettava perustaa yrityksiä, jotka tulevat hoitamaan lapsia heidän kodeissaan. Tässä uusi yritysidea joillekin. Tai kunnat voivat palkata henkilökuntaa tätä varten.
On aivan järjetöntä, jos vaikka samasta perheestä sijoitetaan laitokseen monta lasta. Halvempaa olisi tarjota heille hoito heidän omassa kodissaan. Ja samaan aikaan vanhemmat päihde- ja mielenterveyshoitoon. Ehkä vanhemmatkin suostuvat paremmin lähtemään hoitoon, jos tällaista vaihtoehtoa tarjotaan.
on entisaikoina nimenomaan hoitanut lapset kotiin 24/7 ja siinä ei ole tarvittu edes mitään LASTEN SUOJELUA. On vain ollut kunnan sosiaalihuolto josta on laitettu kodinhoitajia lapsiperheille avuksi heidän apua tarvitessaan.
Ja huom.
ennen vanhaan (varmaan vielä tämän nykyisenkin Sosiaalihuoltolain aikana!)
on lapsiperheen äidit saaneet sosiaalihuollosta lomia eli päässeet pois arjesta
esimerkiksi viikoksi kahdeksi (kodinhoitaja on tietenkin sen aikaa huolehtinut lapsista ja perheestä)
lomalle
mm. suurperheiden äidit, yksinhuoltajaäidit, sairauden tai vamman vuoksi rasittuneet, perhetilanteen vuoksi jne.
Mutta auta armias jos nykyaikana vaaditaan äideille edes kotipalvelua jossa kodinhoitaja tekee konkreettista työtä eikä näitä perseellään istuksijoita
niin jo alkaa jumalaton huuto siitä ettei kait sitä nyt kenellekään mitään kodinhoitajaa tarvi laittaa siivoamaan ja auttamaan
mutta ennen se olikin selviö
että kodinhoitaja tulee kun lapsiperhe sellaista esimerkiksi sairastapauksessa tarvitsee tai puolison työn vuoksi jne.
Mutta nykyajan nuoret perheet ovatkin päättäjien ja viranomaisten silmissä
ihmeperheitä että pärjäävät ilman minkäänlaista yhteiskunnan tukea ja apua
ja jos eivät pärjää niin otetaan yhteiskunnan päätöksellä lapset pois.
" Näillä lapsilla on oikeus päästä pysyvästi huostaan tai adoptiolapseksi, niin että lapsi voi elää tavallista lapsuutta ja nuoruutta. "
Avointa adoptiota ajetaan lakiin VASTA NYT, vaikka sossut ovat lupailleet täysin riittämättömin perustein lapsia niin sanottuun pysyvään sijoitukseen jo viimeiset 20 vuotta!
Se ei ole siis laillista vieläkään, mutta paljonkos meillä on lapsia tällä hetkellä laittomassa pysyvässä sijoituksessa?
On hyvin helppoa rikkoa lakia lastensuojelulain puitteissa, se on vain puitelaki, joka antaa äärettömän tulkintavapauden viranomaisille kulloinkin käsillä olevaan tilanteeseen. Lapsen etu on mitä milloinkin, riippuen kunnan taloudellisesta tilanteesta ja sosiaalityöntekijän rehellisyydestä.
Ihan sama asia kuin avohuollon tuissa, oikeiden kohdennettuja tukia ei ole, sen sijaan lumetueksi tarjotaan perhetyötä joka saakelin ongelmaan IHAN VAIN SIKSI, että laki edellyttää tukea tarjotun ennen huostaanottoa. Hallinto-oikeus vaatii vain muutaman kohdan mainintaa huostaanottohakemuksessa ja ne ovat:
1) avohuollon tukea on tarjottu, mutta se ei ollut riittävää ja
2) huostaanoton voidaan katsoa olevan lapsen edun mukainen toimenpide.
Vanhempi voidaan leimata "kyvyttömäksi" ihan millä "syyllä" tahansa, siihen ei perusteita tai todisteita tarvita.